Le roi des Belges était en visite au Parlement de Wallonie à Namur, qui fête ses 35 ans. Le roi en profita pour faire une allusion à la polémique lancée par l’article du « Canard Enchaîné » sur son week-end à Quiberon pendant que Bruxelles était sous niveau maximum 4 de sécurité. Le roi indiqua que la veille il avait longuement reçu les familles des victimes belges des attentats de Paris et de Bamako et que face à la douleur de celles-ci, le reste n’était que futilité. Lorsqu’un député le complimenta pour sa connaissance d’un dossier, le roi Philippe lâcha qu’il avait bien potassé la matière lors de sa cure à Quiberon… (Copyright photos : monarchie.be)
3 décembre 2015 @ 07:30
Moi a sa place je ferai profil bas
3 décembre 2015 @ 07:47
BRAVO !
3 décembre 2015 @ 08:29
Il pourra faire tous les clins d’oeil de la Terre, mon opinion ne changera pas.
Son attitude est un manque de respect envers le peuple belge.
3 décembre 2015 @ 15:36
Libre à vous de demander la nationalité française étant donné que, si je me souviens bien, vous habitez en France.
Vous ne serez plus un sujet de Sa Majesté mais une citoyenne qui élira tous les cinq ans un Président normal (qui en récitant des discours et en allumant des bougies remonte sêctaculairement dans les sondages) !
4 décembre 2015 @ 09:19
Zorro,
Avant de faire cette démarche, je vous donnerai quelques cours d’orthographe.
Quant aux bougies, comme un soufflé, elles sont très vite retomber.
Attendons les résultats du premier tour des élections régionales ce dimanche.
4 décembre 2015 @ 09:20
elles vont … désolée mais je suis sur le départ pour affaires.
4 décembre 2015 @ 13:45
Et moi je vous donnerai des cours de critique historique et d’épistémologie.
4 décembre 2015 @ 18:03
A part une faute de frappe, qui nous arrive à tous vous en conviendrez, je ne vois pas de faute d’orthographe ??
4 décembre 2015 @ 12:11
Zorro,
Je sais vous apprécier mais là, vous me cherchez.
4 décembre 2015 @ 18:39
Grrhhh, vilaine !
6 décembre 2015 @ 09:56
Zorro,
Si nous gardions nos opinions sans nous quereller; cela ne pourrait qu’être constructif.
Vous avez choisi comme pseudonyme celui d’un justicier que j’ai toujours admiré et que je regarde encore, malgré mon âge (je n’ai pas encore atteint la soixantaine des ménagères LOL) avec toujours autant de plaisir.
Bon dimanche
4 décembre 2015 @ 20:02
Gibbs vous sur-réagissez alors que vous ne résidez pas en Belgique.
Aujourd’hui Bruxelles était belle et calme sous un soleil presque printanier.
Le marché de Noël s’est installé, la Bourse est parée de mille feux, de la musique classique berçait la Grand-Place au tomber du soir, des expositions passionnantes ont accueilli des visiteurs.
C’est cela Bruxelles et tant mieux, moi cela me plaît et je me fiche de Quibéron et de cette polémique débile.
Bien à vous
6 décembre 2015 @ 09:51
Damien B.
Vous parlez de ce 4 décembre.
Ce n’était pas le cas le week-end des 21 et 22 novembre.
Je visualise fort bien la très belle place de Bruxelles que j’apprécie particulièrement et je suis ravie que Bruxelles ait retrouvé le calme et la sérénité.
Je réside en France mais je suis Belge et cela ne s’oublie jamais.
Vivre dans un autre pays que son pays natal ne signifie avoir tout oublié, loin s’en faut et ne fait nullement renier le tempérament et la mentalité belges.
Je resterai Belge de naissance et de coeur et tout ce qui concerne mon pays continue de m’intéresser.
J’ajoute que je suis très heureuse de vivre dans la merveilleuse région française qui nous a adoptés tout comme nous nous y sentons chez nous.
Bien à vous,
6 décembre 2015 @ 09:53
ne signifie PAS
6 décembre 2015 @ 14:27
Madame Salens,
Je ne comprends pas pourquoi vous n’avez pas validé ma réponse à Damien B. qui était très courtoise … tout comme celle à Amarilis qui était tout à fait correcte et exacte.
Lorsque je lis certains excès !!!
6 décembre 2015 @ 14:29
Sauf si elles sont en attente voyant que mon mail de ce 06 décembre à 09h53 est toujours en attente et qu’il corrige une erreur de ma part.
7 décembre 2015 @ 09:01
MERCI.
3 décembre 2015 @ 10:06
Très très maladroit , c’ est le moins que l’ on puisse dire …
La moindre des choses eût été de revenir en Belgique aussitôt .
3 décembre 2015 @ 11:09
Que nos amis belges m’excusent, mais je ne peux m’empêcher de penser que la Belgique, se sentant un peu « foireuse » après les tragiques attentats de Paris, a monté de toutes pièces cette opération d’enfumage qu’a été l’état d’alerte maximum afin de se refaire un semblant de virginité. Il est probable que lorsque le roi est parti s’exposer à Quiberon, tout était décidé et que le gouvernement s’est bien gardé de le retenir.
3 décembre 2015 @ 13:52
Antoine,
Avez-vous consommé des substances i… ?
Deux arrestations aujourd’hui à Bruxelles dont un Français.
Sympa, les voisins Belges.
3 décembre 2015 @ 19:28
De l’enfumage ? oui, j’ai pensé la même chose.
3 décembre 2015 @ 11:16
Le roi a raison, il a fait son devoir, le reste n’est que futilité et malveillance de la part d’esprits mal attentionnés.
Vive le Roi Philippe
Vive la Reine Mathilde
3 décembre 2015 @ 12:08
L’escapade à Quiberon des souverains est un prétexte idéal pour qui veut railler l’inconscience des puissants, qui vivent dans une bulle, très loin des préoccupations des citoyens ou sujets ordinaires.
On voit donc les critiques moqueuses affluer, ce qui est toujours un peu embêtant, mais à mon avis pas très grave. Car quand on regarde la situation froidement, on se rend compte que le roi n’a pas failli, qu’il n’a pas fait preuve d’irresponsabilité.
Certes il n’était pas présent sur le territoire au moment où la situation s’est tendue, mais il ne fait pas de doute qu’il a été en lien quasi permanent avec le gouvernement et pour finir, a pris la décision de rentrer plus tôt que prévu.
3 décembre 2015 @ 14:58
Je partage votre analyse, Pierre-Yves. J’ajoute : Quand la situation s’est-elle tendue ? Lorsque les polices belges et françaises se sont enfin décidées à coopérer plus étroitement pour traquer les assassins. Ils ont alors été localisés et identifiés en un temps record. Qu’on ne vienne pas nous dire qu’il était impossible aux Belges comme aux Français de le faire plus tôt, avant le carnage !
5 décembre 2015 @ 08:15
Je partage aussi l’analyse de Pierre-Yves.
3 décembre 2015 @ 17:34
Cher Pierre-Yves,
Je partage votre opinion. On peut supposer aussi que toute annulation rend la situation encore plus dramatique.
Cosmo
5 décembre 2015 @ 06:33
Je pense exactement comme vous Pierre-Yves; le roi n’a pas fait preuve d’irresponsabilité et s’il était rentré plus tôt (précipitamment donc), ça aurait créé une panique qui n’aurait pas fait avancer les choses (le travail des autorités policières) mais augmenté le stress dans la population en général. FdC
3 décembre 2015 @ 12:20
Qu’en pensez-vous Gibbs ? humour ou humour belge ? sans ironie de ma part !
3 décembre 2015 @ 13:53
JULIA,
Humour de très bas étage.
3 décembre 2015 @ 15:27
Sans vouloir tirer des conclusions définitives à partir de statistiques, il semble que les femmes soient davantage critiques à l’égard de l’escapade à Quiberon que les hommes.
Force est de constater que dans la plupart des commentaires féminins, transparait le besoin de protection et de sûreté assuré par un mâle dominant (vieux schéma issu de l’époque paléolithique ou les hommes chassaient tandis que les femmes restaient à la maison pour s’occuper des enfants ou à la rigueur sortaient pour ramasser des graines au alentours de la maison).
Le roi (symbolisant le père ou le mâle tout puissant) est resté en peignoir au bord d’une piscine pendant que les pauvres femmes étaient exposées sans défense au pire des dangers à savoir : une bande de barbus sanguinaires lâchés dans les rues de Bruxelles.
Le roi a donc failli à sa mission et a déçu les femmes qui voyaient en lui l’image virile du mâle protecteur.
La prochaine fois qu’il y aura une menace niveau 4 à Bruxelles, le roi Philippe diffusera une photo de lui dans le parc de Laeken en tenue militaire un riot gun à la main !
4 décembre 2015 @ 09:23
Zorro,
Si j’ai besoin d’une protection masculine, ce n’est certainement pas au roi Philippe que je ferais appel.
4 décembre 2015 @ 14:22
A ben voilà ! Je suis bien content de voir que vous avez retrouvé la raison.
6 décembre 2015 @ 09:59
Contente de voir que vous m’avez comprise.
4 décembre 2015 @ 21:22
J’adore votre analyse! Elle m’a fait rire, merci :-)
5 décembre 2015 @ 06:10
Zorro, entre l’article sur le roi du 2 décembre et dans celui d’aujourd’hui, vous nous avez gâté avec vos propos qui véhiculent une vision de la femme que je croyais révolue ! Vous commencez doucement en parlant des « ménagères sexagénaires du site » avant d’évoquer « les hystériques vagino-dépressives en manque d’autorité masculine » puis de perdre tout sens du ridicule dans votre grande tirade ci-dessus qui traite du besoin de protection de ces petites choses que l’on appelle femmes : »
Cela a au moins eu le mérite de me faire rire mais si vous n’avez que ces arguments fumeux teintés de sexisme à faire valoir, c’est franchement décevant ! De votre part, je me serais attendue à mieux.
Par courtoisie, je ne me serais pas permis spontanément un langage aussi cru mais comme vous vous êtes senti autorisé à répondre ainsi à Clément le 3 décembre à 10:04, je terminerai en vous citant car c’est exactement ce que je pense : « On croit rêver ! Ce que vous avez écrit est d’une niaiserie sans nom ! » .
6 décembre 2015 @ 10:00
Corsica,
Merci pour votre commentaire.
@Zorro : sans acrimonie !
7 décembre 2015 @ 09:33
Corsica,
Contrairement à ce que vous pourriez penser eu égard à certains mes commentaires (pas tous), j’adore les femmes et respecte et soutiens leur combat pour l’égalité en droit (ma femme pourra vous le confirmer).
Par ailleurs, je suis tout à fait favorable à ce que tout le monde donne son avis et critique, voire condamne (du moment que ça soit fait de manière dépassionnée, rationnelle et juste). Mais, l’absence du roi Philippe sur le sol national pendant que Bruxelles était en « état d’urgence », a réveillé les réflexes primaires (au sens instinct de survie) et mis en lumière les différences ontologiques entre le masculin et le féminin. Ainsi, la plupart des commentaires que j’ai lu sur cette affaire mon surpris, voir déçu, car je voyais le retour en force de l’image traditionnelle de la femme d’avant 1970. Mes remarques « sexistes » n’avaient pour but de dénigrer les femmes mais de faire scandale (dans le sens provoquer un sursaut) de mettre en lumière les réflexes primaires traditionnels (d’ailleurs habillement attisées par la presse) pour les dépasser.
J’espère avoir clarifié un malentendu. En attendant si j’ai choqué les femmes (et les hommes aussi d’ailleurs), je m’en excuse sincèrement.
7 décembre 2015 @ 14:27
« m’ont surpris » pardon, Gibbs .
8 décembre 2015 @ 00:24
Zorro, merci d’avoir précisé votre pensée. Je ne suis pas féministe, au sens pur et dur, mais je suis très sensible à la cause des femmes donc quand je lis des commentaires utilisant des qualificatifs que je n’apprécie pas ou des propos qui renvoient à une image de la femme que je ne reconnais pas, je le dis. Bonne nuit.
5 décembre 2015 @ 06:38
Zorro, permettez-moi d’échapper à votre schéma… toute femme que je suis :) FdC
7 décembre 2015 @ 14:28
Bravo Francine !
Vous êtes une femme libérée, tu sais c’est pas si facile !
3 décembre 2015 @ 18:17
Juste par curiosité : il n’y a pas de centres de thalasso en Belgique ?
6 décembre 2015 @ 10:04
Nelly,
Vous ne me portez pas dans votre coeur mais je prends le temps de vous répondre.
Voici, ce que j’ai trouvé :
Centre liégeois de thalassothérapie
Thermes de SPA
Eden SPA.
A la côte belge, je n’ai pas cherché.
8 décembre 2015 @ 00:31
Curieusement le mot thalassothérapie renvoie aux traitements par l’eau de mer et par un environnement marin, ce qui n’est pourtant pas le cas de Liège.
8 décembre 2015 @ 13:54
Corsica,
J’en conviens aisément.
Ce sont les infos que m’a données Tonton Google n’étant pas du tout une adepte de la thalassothérapie.
Concernant SPA et ses thermes, ils sont bien réels mais ne sont pas en bord de mer.
Je garde un très beau souvenir de la ville de SPA.
D’autres peuvent aussi faire des recherches; je n’ai pas la science infuse et je le regrette trop souvent.
J’ai une phobie de l’eau et je ne sais pas nager.
Bonne journée.
3 décembre 2015 @ 23:34
Valérie R., j’ai donc compris votre réponse à mon commentaire dans l’article précédent sur le roi Philippe!
4 décembre 2015 @ 23:35
☺☺
4 décembre 2015 @ 06:52
Quel mépris pour la déception de son peuple … qui peut imaginer le roi Baudouin proferant de telles paroles dignes plutôt d’un Leopold III ?
5 décembre 2015 @ 17:21
Votre comparaison n’a aucun sens, car vous devez savoir que sous le règne du roi Baudouin, les médias n’avaient pas l’autorisation d’enregistrer ses paroles lors d’une visite ou d’un bain de foule (ils ne pouvaient diffuser que ses discours). Donc, quelle que soit la situation, il n’y aurait eu aucune réaction du roi Baudouin. Cela ne sert à rien d’ « imaginer » une comparaison avec le roi Baudouin qui n’a aucun sens. Et les rois Baudouin et Albert II ne sont jamais intervenus à la télévision en dehors de la fête nationale, de Noël, d’un anniversaire ou de l’abdication (pour Albert II).
Quant à votre comparaison avec vos paroles du roi Léopold III, de quelles paroles parlez-vous concrètement pour comprendre votre commentaire?
7 décembre 2015 @ 09:07
Un petit Belge,
Il est arrivé au roi Albert II de répondre sur le vif lors de certaines festivités (vu lors de l’émission Place Royale).
J’ai entre autre, le souvenir, d’une décoration lui remise par une confrèrerie dont j’ai oublié le nom (il s’agissait de bière) et où le roi, comme très souvent plaisantait et répondait à ses hôtes.
Albert a toujours un côté bon enfant et il aime plaisanter et rire; ce qui est très loin d’être le cas de ses fils.
D’accord pour Baudouin. Autre temps, autres moeurs.
8 décembre 2015 @ 08:47
Un petit Belge,
Vous avez écrit « Et les rois Baudouin et Albert II ne sont jamais intervenus à la télévision en dehors de la fête nationale, de Noël, d’un anniversaire ou de l’abdication (pour Albert II). »
8 décembre 2015 @ 14:02
Gibbs, il faut distinguer les paroles enregistrées au vol lors d’une visite, et les discours royaux télévisés :
– Quand j’ai écrit « sont intervenus à la télévision », je parlais des discours télévisés préparés et enregistrés au palais royal ou au château de Laeken (soit pour la fête nationale, le 21 juillet, un anniversaire ou l’abdication de 2013).
– Quand j’ai dit à Valérie que sa comparaison entre la visite du roi Philippe à Namur avec le roi Baudouin n’avait aucun sens (car on ne pouvait pas enregistrer ce qu’il disait à l’époque), je parlais lors des visites ou bains de foule.
Vu l’absence de réponse de Valérie expliquant son commentaire du 4 décembre, j’en déduis que sa comparaison ne repose sur rien de concret, et n’a donc aucun sens. Critiquer, c’est facile mais quand il faut démontrer et expliquer, il n’y a plus personne… (ce que je reproche d’ailleurs souvent à Nanou1).
9 décembre 2015 @ 10:40
Un petit Belge,
J’ai bien compris et je n’ai jamais entendu parler Léopold III.
Ce que je vous narre concernant le roi Albert II est à l’image de la réponse de Philippe.
Je ne vois pas où se situe la différence.
9 décembre 2015 @ 16:54
Gibbs, ce que j’ai voulu dire à Valérie R, c’est que cela n’a aucun sens d’imaginer ce que les rois Baudouin, Albert II ou Léopold III auraient fait ou auraient dit en pareille circonstance, car la Belgique n’a jamais vu sa capitale paralysée comme le week-end en alerte 4. De plus, les rois Baudouin ou Léopold III, on ne les entendait jamais parler en dehors des discours.
11 décembre 2015 @ 13:16
Un petit,
Vous reconnaissez donc implicitement que nous avons entendu le roi Albert II parler hors les circonstances officielles.
Si la Belgique n’a jamais connu le niveau d’alerte 4, n’oubliez jamais la question royale qui, si elle arrivait actuellement, demanderait au minimum quelques explications du monarque.
11 décembre 2015 @ 13:20
Un petit Belge : sorry !
7 décembre 2015 @ 17:02
Gibbs, je n’ai pas parlé du roi Albert II car Valérie évoquait les rois Baudouin et Léopold III (avec qui cela n’a aucun sens de comparer avec le souverain actuel).
4 décembre 2015 @ 06:57
Futilités ? Tel n’est pas l’avis des professeurs d’université spécialistes en droit constitutionnel.. http://podaudio.rtbf.be/pod/lp-soir-direct_23cqfd3a_le_roi_en_thalasso_3a_un_23328479.mp3
4 décembre 2015 @ 15:13
Je note que le constitutionnaliste Uyttendaele conclut que : « ça reste une tempête dans un verre d’eau » et l’histoire de la photo en peignoir est secondaire, « c’est pour les magazines people. »
Après avoir écouté cette émission, je constate que ces deux constitutionnalistes ne font que spéculer sur des hypothèses à parti d’éléments purement théoriques et, je cite Uyttendaele : « et encore on n’en sait rien ».
Quelles sont-elles ces hypothèses ?
On part d’un postulat purement constitutionnel : Le roi doit être présent pour signer des actes que lui soumet le premier ministre et en cas d’urgence extrême.
Et de pointer deux hypothèses en cas de problème:
– Soit le premier Ministre ne savait pas où le roi se trouvait, et donc c’est une faute politique du premier ministre
– Soit le roi n’a averti personne qu’il se trouvait en Bretagne et là c’est une erreur du roi.
Ces deux hypothèses ne tiennent tout simplement pas la route. Pourquoi ? Le roi a été constamment tenu informé de la situation qui se déroulait à Bruxelles. Je note également que la Chambre n’a soulevé aucune question en séance plénière sur ces hypothèses.
Donc que reste-t-il de concret ? Rien. Il apparaît clairement que cette histoire est de la fumisterie destinée à exciter le peuple.
5 décembre 2015 @ 07:24
Euh, « l’avis des professeurs d’université spécialistes en droit constitutionnel… », il ne faudrait pas exagérer; il étaient deux à débattre de la question : Marc Uyttendaele (avocat et professeur ordinaire à l’Université libre de Bruxelles) et Christian Behrendt (constitutionnaliste belgo-allemand enseignant à l’Université de Liège) et ils ont convenu d’une maladresse de la part du roi concernant son commentaire sur les « futilités » et non à une faute ou à une erreur. FdC
6 décembre 2015 @ 10:16
Francine,
Christian Walter Behrendt (Bonn 17 septembre 1974) est un constitutionnaliste belgo-allemand. Il est enseignant à l’Université de Liège et assesseur à la Section de législation du Conseil d’État de Belgique. Il enseigne également à l’Ecole Royale Militaire.
Ils sont ce qu’ils sont mais ils connaissent très bien leur matière.
Bien à toi,
6 décembre 2015 @ 10:24
Parcours académiques
Il effectue sa scolarité en Allemagne avant d’entamer des études de droit à l’Université de Liège en 1995 où il obtient une licence en 2000. En 2001, il obtient le diplôme de Magister Juris à l’Université d’Oxford. En 2005, il soutient sa thèse de doctorat à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. En 2006, il obtient le diplôme de Master of Law de la Yale Law School.
En 2008, il obtient la chaire de droit constitutionnel de l’Université de Liège
6 décembre 2015 @ 10:28
Parcours académiques de Christian-Walter Behrendt.
6 décembre 2015 @ 10:27
Francine,
La position d’Uyttendaele était quand même plus tranchée.
Professeur « ordinaire » ne signifie pas banal mais professeur nommé et donnant régulièrement cours dans cette université.
Il existe des professeurs extraordinaires qui n’ont rien d’extraordinaire car ils viennent ponctuellement.
7 décembre 2015 @ 13:56
Hihihi! Nous avons aussi dans nos universités des professeurs « permanents » ou « réguliers » ou « titulaires » et nous avons des « chargés de cours » mais aucun n’est « ordinaire » ;-))) Bien sûr, j’avais compris le sens. Bonne semaine, FdC
8 décembre 2015 @ 08:49
hihihi !
Tu m’en vois ravie !
8 décembre 2015 @ 08:51
Bonne semaine à toi.
7 décembre 2015 @ 12:48
Valérie R.
Futilités ?
Accord total car il s’agit, pour moi, d’une insulte envers le peuple belge mais il ne s’agit pas seulement de cela.
4 décembre 2015 @ 07:25
Chers amis belges et lecteurs de ce site,
vu de l’extérieur (Suisse), je pense que votre roi et son épouse, probablement à Quiberon incognito, étaient bien plus en sécurité que si un retour précipité avait du être organisé. Les forces de police et de l’armée avaient certainement suffisamment de travail et de soucis pour mettre en place cette traque des terroristes et l’état d’allerte. De plus, qu’aurait pu faire votre roi à part rester confiné dans son palais ? Les rois et reines d’Europe n’ont plus aucun pouvoir politique ou décisionnel . . . alors que lui reproche-t-on? La compassion est un art qui peut se pratiquer à long terme et est certainement plus réconfortant pour les victimes que d’être sur le terrain, à chaud, en encombrant encore plus les services de sécurité vu que le terrorisme peut frapper partout et surtout aveuglément.
Ce couple n’a pas demandé à être ce qu’il est, Philippe est né dans cette position (de prince héritier et maintenant roi). Si il n’avait pas accepté de « jouer ce rôle », vous lui reprocheriez probablement d’être lâche . . .
En lisant vos nombreux reportages et commentaires, je suis toujours étonnée de voir que les pays qui ont une famille royale « régnante » n’en veulent dans le fond plus alors que les pays qui sont des républiques adulent tout ce qui a trait aux familles nobles (France, Allemagne, Roumanie, . . .).
4 décembre 2015 @ 13:15
Amarilis nous envoie un message de Suisse, pays qui a sû garder pendant des années un roi des belges qui aurait bien voulu rentrer mais dont peu de gens souhaitaient le retour.
4 décembre 2015 @ 18:06
Je partage votre analyse
5 décembre 2015 @ 07:27
Excellent commentaire Amarilis. FdC
6 décembre 2015 @ 10:12
Amarelis,
Une précision : Philippe n’est pas né prince héritier; il l’est devenu lorsqu’il s’est avéré que Bauduin et Fabiola (mariés en décembre 1960, Philippe né en avril 1960) n’auraient pas d’enfant.
Fabiola avait 32 ans et demi au moment de son mariage.
6 décembre 2015 @ 10:17
Amarilis ! Désolée
7 décembre 2015 @ 17:06
Désolé Gibbs, mais le prince Philippe est devenu prince héritier en 1993 quand son père est monté sur le trône. De 1951 à 1993, c’est le prince Albert qui était le premier dans l’ordre de succession au trône. Philippe était certes l’héritier de la dynastie à la génération suivante, mais on n’utilisait pas le terme « prince héritier » à son sujet à cette époque.
9 décembre 2015 @ 10:46
Un petit Belge,
Nous sommes d’accord.
L’ordre de succession logique et légal a été suivi mais souvenez-vous qu’il y avait quand mêmes des interrogations quant à savoir si Albert « passerait la main » en faveur de Philippe.
Albert avait 59 ans et ne s’imaginait pas devenir roi (il l’a dit).
C’est en tout cas le souvenir que j’en ai.
De plus, le fait que Philippe était toujours célibataire en 1993 ne l’a pas favorisé.
Encore une fois, il était logique que ce soit Albert qui succède à son frère mais pour beaucoup de Belges, je dirai dans l’inconscient, Philippe serait le successeur de Baudoin sachant que personne n’avait imaginé le décès soudain et prématuré de ce dernier.
Sommes-nous en accord ?
9 décembre 2015 @ 10:49
Philippe était !
9 décembre 2015 @ 17:00
Réponse à Gibbs : quelles que soient les interrogations et les suppositions des uns et des autres, le prince Philippe n’est cependant pas devenu officiellement prince héritier avant 1993.
11 décembre 2015 @ 13:23
Un petit Belge,
J’aurais dû préciser puisque vous ergoter, que si ce n’était pas officiel avant 1993 c’était une évidence…
À la suite du décès du roi Baudouin le 31 juillet 1993 et de l’accession au trône de son père le 9 août suivant, Philippe devient prince héritier et reçoit le titre de duc de Brabant. Il succède à son père à la présidence d’honneur de l’Office belge du commerce extérieur. Comme le veut la coutume, le prince héritier prête serment le 21 juin 1994 comme sénateur de droit et y est rejoint quelques années plus tard par sa sœur, la princesse Astrid et son frère, le prince Laurent. Chaque année, il préside plusieurs missions économiques de plusieurs jours à l’étranger. La présence du fils du roi à la tête d’une délégation facilite la signature de contrats et donne une couverture médiatique plus importante pour les entreprises belges, en premier lieu dans les pays visités. En Belgique même, il visite des usines ou des sociétés, rencontre des patrons et s’intéresse aux projets économiques du gouvernement.
11 décembre 2015 @ 13:24
ergoteZ.
Ne pas être plus catholique que le pape ni plus royaliste que le roi car cela n’apporte rien. mais ce n’est que mon opinion.
6 décembre 2015 @ 10:14
Amarillis,
Pour ce qui est de l’adulation des pays non-concernés, je vous rejoins. et je m’interroge souvent.
Je pense que ce sont les fastes qui font rêver mais j’aimerais savoir si ces peuples souhaitent réellement un retour à la monarchie.
6 décembre 2015 @ 23:20
Gibbs,
Je ne souhaiterais pas un retour de la monarchie en France, tout simplement parce que je n’aime pas cette idée de transmission héréditaire, cela est contraire à mes principes. Par contre, je comprends et respecte ceux qui sont monarchistes, ici ou ailleurs. D’ailleurs je suis persuadée que je ne suis pas la seule républicaine à fréquenter ce site. Personnellement, je le fais car je suis passionnée par l’Histoire et j’aime apprendre encore et toujours, sans compter que ce monde à cent mille lieux de mon quotidien me permet de totalement me vider l’esprit ! Chacun ses manies.
Bonne semaine.
Corsica
7 décembre 2015 @ 12:43
Corsica,
Accord total avec votre réponse.
Belge, je n’ai jamais été royaliste mais je suis comme vous j’aime apprendre encore et toujours et me vider l’esprit.
D’où ma présence sur ce site.
Bonne semaine à Vous,
Gibbs
5 décembre 2015 @ 09:30
Cher Zorro , j’ai remarqué que votre cible préférée était les éléments féminins qui ne sont pas de votre avis .
Peu me chaut . Zorro étant paré de qualités que vous ne semblez pas mettre en pratique .
6 décembre 2015 @ 10:12
Ghislaine,
Et bien oui ! Vous avez raison.
7 décembre 2015 @ 10:39
Chère Ghislaine,
Non, je n’ai pas de cible et je ne m’attaque (pour employer un grand mot) pas à ceux qui ont un avis différent du mien qu’il vienne d’un homme ou d’une femme.
Ce qui m’intéresse c’est l’analyse rigoureuse des faits et tenter de m’approcher de la vérité.
En effet, sous couvert de donner son avis, on écrit des contre-vérités qui, empilées les unes derrières les autres comme des perles, façonnent l’opinion publique. Des erreurs sont propagées partout (le web est accessible à tout le monde et dans le monde entier) sans contrôle et des personnes risquent de prendre ça pour argent comptant. C’est comme cela que naît le « vox populi » qui peut avoir des conséquences fâcheuses sur la démocratie, la société, etc. En l’occurrence cette histoire de Quiberon qui est totalement anodine a pris de telles proportions que ça a donné l’occasion à tous ceux qui n’étaient pas concerné de tirer sur une ambulance, à savoir la Belgique. Je ne comprends pas d’ailleurs comment on peut scier la branche sur laquelle on est assis (sauf si on n’habite pas en Belgique et que l’on n’a pas d’intérêt à le transmettre à une génération future)
Vous dites que je suis sexiste parce que vous n’avez pas d’arguments à m’opposer et aussi parce que je vous ai remise à votre place lorsque vous avez énuméré, bien mal à propos, tous les hommes de votre famille morts au combat pour la France et qu’à ce titre vous n’aviez de leçon à recevoir de personne quant à la défense de la liberté et de la démocratie (argument d’autorité qui n’a aucune valeur en soi).
8 décembre 2015 @ 11:09
Le Roi Philippe est un honnête prince mais il n’a pas de stature particulière qui puisse le laisser penser en Père et/ou Protecteur pour rassurer « la Belge » en manque de protection. Et il n’a point les pouvoirs d’un chef d’état. Je reste estomaquée que certains puissent regretter qu’il n’ait pas pris sa charge morale de rester en Belgique pendant le couvre-feu.
Mais au moins lorsqu’il se rend à l’étranger pour raisons privées, il le signale au gouvernement, laisse ses numéros et prend ceux des ministères et de son cabinet. Ce qui n’était pas le cas de Juan Carlos, d’où en revanche les critiques bien fondées du pouvoir espagnol à l’époque des escapades coquines et de chasse.