A Victoria en Colombie britannique, le duc et la duchesse de Cambridge ont fait une apparition avec leurs enfants le prince George et la pricnesse Charlotte lors d’une fête organisée dans un parc pour des militaires et leurs familels. (Copyright photos : Getty images)
30 septembre 2016 @ 08:04
Décidément j’adore ce petit George, quelle adorable bouille…
30 septembre 2016 @ 08:09
Superbes, si belles, si vraies, si naturellement remplies d’amour…ces photos!
La première est divine!
Kate paraît d’une grande douceur maternelle et William un bien merveilleux père!
George est fort sérieux déjà et Charlotte si charmante!
ml
30 septembre 2016 @ 21:39
j’en ai les larmes-z-aux yeux
2 octobre 2016 @ 13:41
Et moi j’en suis à mon troisième mouchoir, sniff !
3 octobre 2016 @ 14:20
Fermez les vannes,les enfants, ces gamins vont vous assécher! ;-))
30 septembre 2016 @ 08:13
Charlotte ressemble à son arrière-grand-mère
Georges dans les bras de son père est adorable
30 septembre 2016 @ 21:40
à vraiment ?
2 octobre 2016 @ 14:53
Ah plutôt Gustave de Montréal
2 octobre 2016 @ 08:17
Avec vous, Pauline…oui,je trouve aussi que Charlotte ressemble à la reine Élisabeth. ..en plus jeune! :-))
30 septembre 2016 @ 08:20
J’adore ! Très belle famille. Les enfants sont craquants.
30 septembre 2016 @ 08:32
Ce jeune couple avec ses adorables enfants fait plaisir à voir.Que le ciel protège leur bonheur éclatant !
1 octobre 2016 @ 11:44
qu’Il vous entende chère Kalistéa !
30 septembre 2016 @ 09:11
adorables photos de famille, les enfants sont craquants, ils font tous les quatre plaisir à voir ! quel dommage que nous n’ayons jamais ce genre de photos de la famille princière de Monaco avec jacques et Gabriella !
30 septembre 2016 @ 12:02
Jamais ce genre de photos ? vous avez la mémoire courte marieFrançoise ?
30 septembre 2016 @ 12:04
Il suffit juste de sortir des bulles de savon, pour George & un gros Toutou, pour Charlotte , toute aussi craquante que le Toutou …Superbes photos de moments privilégiés , mais fugaces…
Ce sont des enfants éveillés , adorables & des parents éblouis , attentifs , aimants : La cour anglaise, ne nous avait pas habitués à ce type de vues …
30 septembre 2016 @ 16:44
Charlène , à mon sens et en observant les photos est une maman très possessive qui protège ses enfants plus que de raison ! Elle n’a pas du tout » endossé » l’habit d’épouse de prince régnant avec ses droits et ses devoirs . …. lorsque je regarde les dernières photos , je sens une jeune femme triste , mal à l’aise , un masque de représentation sans aucune spontanéité …pas à sa place ! Dommage mais ce n’est que mon sentiment …
2 octobre 2016 @ 08:21
Vous avez totalement raison, Brigitte-Anne…votre raisonnement est parfait.
Charlène est sans doute une jeune femme qui a ses qualités, mais en tant que Princesse, elle est nullissime pour représenter Monaco…pas investie du tout…et pourtant, avant son mariage,elle était terriblement motivée. ..mais il semble que ce soit du passé.
Bon Dimanche à vous.
2 octobre 2016 @ 15:00
Excellente analyse Brigitte-Anne… Charlène connaissait le rôle et c’est là qu’il y a problème…Elle est certainement une maman attentive, présente et très aimante mais une épouse, une princesse complètement à côté du sujet…aucune implication volontaire…on dirait, en effet, un robot, presque toujours, lorsqu’elle veut bien participer à une manifestation!
Rien à voir avec Kate, son couple, et avec toutes cette nouvelle génération de princesses et reines…elle n’est pas du tout dans le moule!
ml
30 septembre 2016 @ 09:24
merci pour ce reportage photos. quelle belle famille. bon vendredi
30 septembre 2016 @ 09:45
Jolie petite famille: j’aime beaucoup les enfants habillés comme des enfants et même s’ils ne sont, aujourd’hui, tellement beaux, ils ont l’aire éveillé et la petite Charlotte rappelle son auguste arrière grande-mère.
30 septembre 2016 @ 21:40
commen ça ??
30 septembre 2016 @ 10:48
Merveilleuses photos !
30 septembre 2016 @ 11:05
Catherine assurément n’est pas moins bien que Diana en son temps…elle est magnifique pendant ce voyage.
30 septembre 2016 @ 11:32
Je suis d’accord.
30 septembre 2016 @ 14:30
J’oserais dire qu’elle est … plutôt mieux, mais il est vrai que les conditions des deux unions ne sont pas comparables !
Il n’y a vraisemblablement rien de contraint dans le comportement de la Duchesse de Cambridge, ni dans celui de son époux. Autre temps !
2 octobre 2016 @ 15:02
Très juste AnneLise…Kate et William forme un couple aimant et c’est toute la différence d’avec Charles et Diana ou plus proche d’ avec Albert et Charlène!
ml
30 septembre 2016 @ 11:08
Le petit prince tout le regard de son grand-père maternel et sa soeur les yeux légèrement bridés de mamie Carole : magnifiques ces gosses !
30 septembre 2016 @ 12:55
Windsor est un pseudonyme, Middleston anonyme, c’est une sacrée descente pour un dynastie royale
1 octobre 2016 @ 15:08
Pas plus qu’Ortiz cher Aubert .
30 septembre 2016 @ 13:09
Moi je trouve que miss Charlotte me ressemble.
2 octobre 2016 @ 10:12
Jolie Baboula! ;-)
3 octobre 2016 @ 07:55
Merci Muscate,mais beaucoup ici ne la trouvent pas jolie et par expérience nous savons que les plus beaux bébés ne font pas les plus beaux adultes .
Il y a une sorte de jubilation à la décrire pas belle ,La bouille des tout-petits est toujours attendrissante,la seule chose dont ils ont besoin est d’être aimer pas d’être admirer.
30 septembre 2016 @ 11:44
Photos vraiment rafraîchissantes qui respirent la joie et un bel amour familial.
Et ce petit Georges…..déjà tellement « british ». Il m’a l’air très malicieux et curieux.
30 septembre 2016 @ 11:50
Ils sont vraiment proches de leurs enfants , des gestes naturels et tendres , une bien belle famille !
30 septembre 2016 @ 11:52
George ressemble à son grand père Michael Middleton et la petite Charlotte à sa grande tante, la princesse Anne.
1 octobre 2016 @ 10:40
C’est vrai qu’elle semble ne pas avoir de menton.
30 septembre 2016 @ 12:18
Charlotte ressemble beaucoup à Sarah Armstrong-Jones, la fille de la princesse Margareth et Georges à son grand-père maternel. Deux enfants très beaux et habillés comme j’aime. Très belles photos d’harmonie familiale.
30 septembre 2016 @ 12:23
http://www.hola.com/realeza/casa_inglesa/galeria/2016093088705/george-charlotte-cambridge-canada/1/
Avec l’aval de Régine, 17 clichés attendrissants.
30 septembre 2016 @ 12:42
Maginifique petite fille le portrait de sa grand mère arrière Lilibeth si elle est comme elle ce sera une sacré personnalité !!!! jolie famille .
30 septembre 2016 @ 12:46
Adorables petits princes !
30 septembre 2016 @ 14:23
J’adore cette famille! Les enfants sont magnifiques et spontanés. On sent toute la fièrté dans le regard de leur parents.
30 septembre 2016 @ 15:35
Une belle famille qui fait plaisir à voir.
30 septembre 2016 @ 16:24
J’espère que S.A.R. le Prince de Galles pourra garder sa kippa portée à l’occasion des funérailles de Shimon Peres, car S.A.R. le Duc de Cambridge en aurait besoin pour dissimuler son alopécie. ;-)
1 octobre 2016 @ 09:29
Trop petite la kippa,le chapeau melon de la City serait mieux adaptée s’il veut éviter le folklore,sombrero,Stetson etc…
1 octobre 2016 @ 15:12
SAR le prince de Galles fait le clown , fort heureusement son fils n’a pas l’air d’avoir hérité de ces manies de dingue!
3 octobre 2016 @ 14:53
Bien de votre avis kalistéa…Bonne semaine…!
30 septembre 2016 @ 16:38
peu souriants, les lardons….. et ne commentez pas, je ne reviens que rarement….
1 octobre 2016 @ 16:14
deux enfants bougons qui ne sourient presque jamais
2 octobre 2016 @ 15:06
C’est notre chance alain Golliot et si Gustave de M pouvait vous suivre… tant ses posts sont idiots et bourrés de fautes!!!!
Illisibles comme ceux de Valerie!!!???
ml
3 octobre 2016 @ 14:49
Cher M. Gustave de Montréal, si vos messages étaient aussi bourrés de fautes et idiots, dénués d’intelligence, nous serions nombreux à passer notre chemin.
Pour ma part, j’apprécie toujours vos commentaires…et vous invite à continuer !(Pour ce qui concerne la critique de votre orthographe, je suis bien aise de sourire en la lisant ! Cordialement de France !
30 septembre 2016 @ 17:23
Quelle merveille !!!!!!
30 septembre 2016 @ 18:23
Ce sont de charmantes photos, qui donnent raison au couple Cambridge dans leur volonté de s’occuper de leurs enfants et de partager beaucoup de moments avecc eux, au moins tant qu’ils sont petits. On sent William bien décidé à ne pas rater sa vie de père. Il résulte de ce choix une grande proximité, une grande tendresse.
1 octobre 2016 @ 11:02
Tout à fait d’accord avec vous,Pierre-Yves!
Par ailleurs,je vous ai envoyé un message ,sur le reportage »William et Kate à Government House »,vous priant d’accepter mes excuses,pour n’avoir pas compris l’ironie de vos propos sur la Duchesse de Cambridge, »cette pure roturière »….
Cordialement,
Bernard Hivert.
4 octobre 2016 @ 08:51
Oui, j’ai vu votre message et vous en remercie.
30 septembre 2016 @ 20:33
Des enfants et des parents très heureux.
30 septembre 2016 @ 22:21
Un George Windsor pour Papa et une Charlotte Middleton pour Maman !!
1 octobre 2016 @ 15:13
c’est ce que je vois également Isa C. Pour le moment , car les enfants changent !
1 octobre 2016 @ 00:52
(suite) Si par suite de la colonisation française, le nom de « Nouvelle France » a été attribué par le roy pour asseoir de façon officielle son autorité sur cette terre conquise, les habitants de la colonie française, eux, continuaient à s’appeler « Canadiens » (parce que « Néo-Français » ça sonnait tout de même un peu mal). La colonie s’est bien développée, avec son gouverneur, ses nobles, son évêché et beaucoup de donateurs nobles de France pour financer ses besoins en écoles et hôpitaux (L’Hôtel-Dieu de Montréal aura été la première institution hospitalière du continent). L’Anglois s’est lui positionné dans la Nouvelle-Angleterre d’aujourd’hui (Nord-Est des Etats-Unis) et autour des Grands Lacs à l’Est du Québec actuel, de façon essentiellement militaire pour asseoir l’autorité britannique sans organisation sociale laquelle sera chez eux très tardive. Je vous passe les luttes sanglantes entre Anglois et Canadiens utilisant chacun à leur profit les rivalités entre Amérindiens maîtrisant parfaitement le terrain, les Anglois s’associant aux Iroquois, les Canadiens aux Hurons notamment. Rien de très glorieux à l’analyse qu’on peut en faire légitimement aujourd’hui, mais à cette époque lointaine c’était de « bonne guerre ». Les Anglois voulant rejoindre la Nouvelle Angleterre en continuité géographique et économique, il fallait abattre La Nouvelle-France. La flotte anglaise étant en cette année funeste de 1759 extrêmement performante et Louis XV voulant concentrer ses forces – malheureusement à juste titre – sur le seul continent (européen), malgré une véritable bravoure issue d’une longue expérience militaire et civile, sans moyens proportionnés la colonie a donc chuté. Le Traité de Paris de 1763 scellait de façon définitive le sort des Canadiens de La Nouvelle-France laquelle n’existait plus. Dès lors, tous les nobles et autres hauts et moyens dignitaires ont quitté la colonie, laissant les Canadiens seuls avec les ecclésiastiques lesquels maintiendront de leur seule et unique autorité restante la colonie en survie et en progression relative (sous occupation britannique) 300 ans durant… Mais alors qui sont les « Canadiens » d’aujourd’hui ? Dans le milieu du vingtième siècle, la colonie britannique d’Amérique du Nord, décide, sous l’autorité de sa souveraine Victoria, de dénommer sa colonie puissante des Grands Lacs (l’Ontario d’aujoud’hui grosso modo) de « Upper Canada » et la terre conquise des Canadiens de « Bas Canada ». D’où la confusion encore aujourdh’hui (ces énergumènes auraient pu trouver un autre nom que de s’approprier le nôtre utilisé depuis des siècles pour se définir ! mais bon, quand on est conquis, on est conquis et on a rien à dire). Ainsi les Anglois se sont progressivement (ç’a pas été facile !) définis comme « Canadiens » et les Canadiens de tout temps de devoir se RE-définir en « Canadiens-français » pour se distinguer de l’occupant buveur de rye-whisky et de gin (boutade, mais il fallait que ça sorte :)). Quand la reine Victoria a donné indépendance à sa colonie d’Amérique du Nord, pensez-vous qu’elle aura également libéré ENFIN la colonie canadienne (c’est-à-dire aujourd’hui québécoise) afin qu’elle puisse enfin jouir de son indépendance ? Que nenni. Elle aura livré cette colonie à son ancienne dépendance nord-américaine qui en fera une simple « province » parmi les autres subdivisions de son large territoire où les habitants auront simplement la spécificité de parler français (vous dire comme c’est un rien réducteur n’est-ce pas) et d’en faire une véritable une curiosité nationale lui permettant de se définir « autre » que le puissant Américain de dessous.
Je vous remercie pour votre attention. Avec un salut spécial à l’attention de notre ami Bernard Hivert. Je pourrais vous en dire plus sur les Canadiens devenus Québécois, sur le sirop d’érable EXCLUSIVEMENT québécois, sur l’hymne nationale canadienne de composition purement québécoise et autres bricoles. Vous me dites « Plus et encore » sinon je me tais. (La contradiction est également autorisée, ça nous changera des Bourbon d’Espagne vs Orléans :))
La Duchesse de Cambridge ne semble pas avoir échappé au rouge ! C’était à prévoir.
1 octobre 2016 @ 10:40
Merci,Florestan,de votre amical salut,et de ce nouveau message,très complet!
J’essaie d’approfondir mes connaissances sur le Canada,son Histoire,sur les identités culturelles ,et linguistiques que l’on y rencontre,sans oublier les aspects politiques!
Je n’ai pas oublié le retentissant « Vive le Québec libre »du Général de Gaulle ,et les conséquences de ce coup de tonnerre,sur le plan diplomatique!
Le Canada me passionne ,pour des raisons professionnelles(j’étais Professeur d’Anglais,aujourd’hui retraité),mais, aussi ,pour des raisons familiales:ma fille a vécu à Toronto,et un de mes neveux est installé à Montréal.
Cordialement,
Bernard Hivert.
2 octobre 2016 @ 16:23
Merci ami Bernard Hivert. C’est une belle chose que de vous intéresser au Canada (celui d’hier comme celui d’aujourd’hui, l’un et l’autre n’ayant rien de comparable). Car on ne s’intéresse que très peu aux pays qualifiés de « pacifiques » au peuple « gentil » et « ouvert ». Ce qui est effectivement une réalité tant pour le Canada que pour le Québec mais recouvrant bien d’autres choses qui mériterait toute une attention sur le plan historique, politique et pour beaucoup sociologique qu’il est bien difficile de cerner si l’on est pas vraiment du « pays » (ou « des » pays »). Je vais tenter de poursuivre à la demande générale (se résumant toutefois qu’à deux de nos bons intervenants… :( ) avant le départ de nos illustres invités pour ne pas me trouver hors-sujet.
1 octobre 2016 @ 11:30
Florestan,
Plus et encore !
Vos informations sont très intéressantes.
2 octobre 2016 @ 16:24
Merci !
2 octobre 2016 @ 13:32
Les plus intelligents, les plus déterminés, les plus visionnaires, les plus forts économiquement, ont gagné la partie. Et il en sera toujours et partout ainsi.
Inutile de pleurnicher pendant des siècles et de se comporter comme des perdants complexés.
L’Angleterre et l’Espagne sont les grands vainqueurs de la conquête sanglante, pour les autochtones surtout, des Amériques.
Je n’admire pas, je constate, c’est tout.
1 octobre 2016 @ 08:43
Charlotte a encore ses « joues à bisous » alors que Georges les perd peu à peu…
1 octobre 2016 @ 12:25
Franchement vous croiseriez ces enfants dans la rue sans les connaitre..vous ne vous retourneriez pas….
Ce sont juste des enfants ,Georges, un peu moins spontane et parfois effraye parce qu il grandit…dire que Charlotte est adoraaable me parait aussi surfait que les rires faux des adultes hotes qui les acceuillent…
Ce voyage semble beaucoup plaire aux journaliste qui doivent faire le buzz…
Pour ma part.je trouve les Cambridge sans pep s…non vraiment
2 octobre 2016 @ 13:36
J’ai scruté un tas de photos de Charlotte, et avec la meilleure volonté du monde, je ne parviens pas à trouver jolie cette petite fille. Elle n’a pas un joli visage, son frère est beaucoup mieux