Point de Vue « Histoire » consacré à l’empereur François-Joseph en cette année 2016 où l’on a commémoré les 100 ans de son décès.
Point de Vue « Histoire » sur François Joseph
20 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
31 décembre 2016 @ 10:43
Le nom de François-Joseph 1er de Habsbourg est très probablement inexact. Je suppose qu’il ne s’est jamais appelé autrement que « d’Autriche » tant dans ses 18 premières années comme archiduc puis, bien sûr, une fois monté sur le trône.
A son procès, Mare-Antoinette s’identifiait comme « Marie-Antoinette de Lorraine d’Autriche ». L’un des lecteurs érudits de ce site sait-il quand l’appellation « Habsbourg-Lorraine » est apparue ? Je suis tenté de croire que c’est après 1918 mais ce n’est qu’un supposition.
16 février 2017 @ 00:14
Habsbourg-Lorraine est le nom de la dynastie et est « apparu » en 1745, mais les archiducs se faisaient tous appeler « n d’Autriche », Franz n’y coupant pas en son temps.
C’est l’empereur Charles qui prit le nom de Habsbourg-Lorraine, pour lui et sa famille, afin de pouvoir circuler. C’est ensuite devenu le patronyme de sa descendance directe et, in extenso, celui de la branche palatine de Hongrie qui est issue de Joseph, fils cadet de Léopold II.
Après, il y a des subtilités selon les pays d’accueil. Ainsi, le prince Charles est né « von Österreich » à Starnberg, en Allemagne mais son fils Ferdinand est né « Habsburg-Lothringen » à Salzbourg en Autriche.
Lorenz d’Este est né « von Habsburg-Lothringen » à Boulogne-Billancourt, en France…
Voilà. ?
16 février 2017 @ 00:15
Réponse tardive mais qui me tenait à cœur, surtout parce qu’elle est utile aux lecteurs de N&R.
31 décembre 2016 @ 11:18
HS : PDV de cette semaine consacre un article sur l’infante Cristina et les conséquences de son procès.
31 décembre 2016 @ 11:49
François-Joseph avait une tête tellement Habsbourg ! Visage étroit, allongé, en triangle dans la partie inférieure.
Pas très mâle selon les canons hollywoodiens, style mâchoire carrée Robert Redford ( c’est vrai que c’est pas mal ? et que » ça » parle ….! ) .
C’est peut-être bien la raison pour laquelle François-Joseph a ensuite porté des rouflaquettes volumineuses .
La pilosité du visage, ça vous pose son bonhomme ! ;-)
31 décembre 2016 @ 11:53
Très intéressant.
31 décembre 2016 @ 22:04
Chère Léonore, j’espère que vous avez épousé le sosie de Robert Redford !
A vous lire je n’avais pas l’impression que les canons hollywoodiens étaient vôtres… mais qu’importe !
La virilité ne se mesure pas à l’aune des mâchoires ou alors je n’ai rien compris !
1 janvier 2017 @ 17:58
:-DD !
Eh si, AnneLise, en morphopsychologie, les mâchoires carrées sont signe visible de haut niveau de testostérone et donc de virilité ….
Mais, AnneLise, à quoi donc se » mesure » la virilité selon vous ?! …….? Je n’ose penser ….
Allons, c’est le premier de l’an, rions-en.
Très bonne année à vous.
2 janvier 2017 @ 13:20
Vous avez raison de ne pas penser !
La virilité à mon sens se mesure à l’aptitude d’un homme à se montrer fort, courageux, protecteur…
Etre un Homme quoi ! cf Rudyard Kipling : Si tu peux voir détruit l’ouvrage de ta vie et sans dire un seul mot te mettre à rebâtir… alors tu sera un Homme, mon fils »
2 janvier 2017 @ 19:23
Décidément ! tu seraS, bien sûr !
3 janvier 2017 @ 14:07
Nous sommes assez d’accord, AnneLise, sur le fond des choses.
Néanmoins, néanmoins ……. euh …… enfin, bon ! ;-)
Quoique… Je ne souscris pas au terme » protecteur ».
Non, niet, nada, nenni. Veux pas de protecteur, moi. Me protège toute seule. Sais me battre mieux que Môssieur. Une vraie bête de combat …
Chose déjà transmise à mes petites-filllottes toutes petiotes . L’une d’entre elles estourbit proprement ses petits collègues mâles de Maternelle qui se risquent à l’enquiquiner. L’autre suit assidûment son entraînement de … boxe française.
Mais je reconnais que ça fait quand même drôle de la voir en Million Dollar Baby à six ans.
4 janvier 2017 @ 19:56
Je me réponds à moi même puisqu’il n’y a plus de flèche !
A vous lire je conçois parfaitement que vous ayez le punch nécessaire pour vous protéger seule.
Toutefois en ce qui me concerne, protection n’étant pas soumission, j’aimais bien faire confiance à l’homme qui partageait ma vie pour m’épauler notamment lorsqu’un cas particulièrement douloureux se présentait, sans en parler, secret oblige, il savait me libérer de mes doutes et alléger le fardeau.
Nous n’étions pas en compétition pour savoir lequel était le plus fort.
Quant aux enfants, nous avons essayé de leur apprendre la négociation et le dialogue sans pour autant tendre la joue gauche qui a reçu un coup sur la joue droite.
1 janvier 2017 @ 07:07
N’est-ce pas Marie-Thérèse de Habsbourg qui épousa François Duc de Lorraine père de Marie-Antoinette?
1 janvier 2017 @ 14:47
Marie-Thérèse, archiduchesse d’Autriche, reine de Hongrie et de Bohème (etc…), impératrice des Romains (par mariage) n’a certainement jamais porté le nom de Habsbourg, son prénom et sa titulature suffisant. Il s’agit d’une construction postérieure.
4 janvier 2017 @ 05:21
Marie-Thérèse n’était-elle pas fille d’un Habsbourg et Impératrice d’Autriche? L’Autriche faisait-elle partie du Saint Empire Romain?
4 janvier 2017 @ 12:50
Les souverains et leur famille portaient le nom de leur pays, pas celui de Habsbourg. Croire qu’ils avaient une sorte de patronyme bourgeois (comme c’est votre cas et le mien) auquel on aurait rajouté des titres est une erreur contemporaine. Les membres de la Maison d’Autriche s’appelaient d’Autriche. De même, jamais les membres de la Maison de Prusse ne se sont appelés Hohenzollern, tout comme ceux de la Maison de Bavière ne s’apellent pas WIttelsbach.
1 janvier 2017 @ 12:12
Dans son élévation au titre d’empereur d’Autriche François I
indique : » ….haben wir….beschlossen….Titel und Würde eines
erblichen Kaisers von Oeterreich ( als den Nahmen unserer
Erzhauses)….anzunehmen »
traduit dans « la Gazette nationale ou le Moniteur universel » année
1804 n°339 page 1487 :
» nous sommes déterminés….d’adopter…pour nous…le titre
et la dignité d’Empereur héréditaire d’Autriche ( conformément au nom
de notre maison ) »
D’ailleurs en 1919 le mot Autriche était la bête noire des nouveaux
dirigeants. Ils voulaient que le nouvel état se nomme : » Deutsche
Alpenland »
Depuis lors le nom des membres de l’ex maison impériale est
« Habsburg-Lothringen » ce qui normalement ne se traduit pas
en « Habsbourg Lorraine » .
1 janvier 2017 @ 12:15
un complément :
Hans KELSEN, père de la constitution de la 1 ère république autrichienne, écrivait dans » Verfassungsgesetze der Republik Deutschösterreich » Vienne 1919 page 164 préfacé par Karl Renner fondateur de la République , alors Chancelier de la République :
« »…Habsburg Lothringen. Cette dénomination n’est pas strictement correcte. Le nom de la maison est » Autriche » . Comme cela est exprimé dans la patente de l’Empereur François II du 11 août 1804 « »
C’est une traduction résumée du texte original :
« » In den Gesetzewird die ehemals regierende Familie als » Haus Habsburg-Lothringen » bezeichnet.Streng korrect ist diese bezeichnung allerdings nicht.Der Name des Hauses ist « Osterreich », wie schon in dem Patente Kaiser Franz’II.von 11 Augustus 1804 zum ausdruck kommt » »
2 janvier 2017 @ 11:16
Merci Dominique Charenton. Si je comprends bien, c’est effectivement après la chute de la double monarchie que le patronyme Habsburg-Lothringen a été adopté pour les membres de la familles.?
16 février 2017 @ 00:19
Habsburg-Lothringen se traduit bien en Habsbourg-Lorraine. La famille a adopté ce nom à l’état-civil en 1918 mais c’est le nom de la dynastie depuis 1745.