A Bucarest, la princesse Marie de Roumanie a visité la fondation « Enfants en difficultés ». (Copyright photos : site de la famille royale de Roumanie)
Marie de Roumanie en visite à la fondation « Enfants en difficultés »
69 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
17 novembre 2017 @ 08:00
Elle n’est pas au chevet de son père?
Il va mieux, certainement et j’espère qu’on lui laissera voir son fils!!!
L’abondance de bijoux n’est pas un signe d’élégance !
ml
17 novembre 2017 @ 12:13
…son petit-fils, bien sûr !
17 novembre 2017 @ 12:32
ml,
Je connais un enfant en difficulté dont elle pourrait s’occuper aussi: il s’appelle Nicolas et il est rejeté par sa famille… ;)
19 novembre 2017 @ 19:58
C’est vrai, je ne crois pas qu’elle arriverait à le porter mais en tout cas elle pourrait le prendre dans ses bras. Elle a l’air plutôt agréable.
18 novembre 2017 @ 13:12
on dit que c’est un signe d’insécurité.
17 novembre 2017 @ 09:36
Photos pleines de tendresse.. La princesse Marie a l’air très épanoui au milieu des enfants..!
17 novembre 2017 @ 23:11
Merci Alinéas,
Enfin quelques mots gentils. C’est du baume dans ce panier critiques.
Je pense que nous aurions assez à balayer devant notre propre porte au lieu de traîner dans la boue son prochain pour. Cartier ou non, l’essentiel est que ce la plaise à la personne qui le porte et de plus n’ayons pas l’audace de nous mêler de l’histoire de l’autre.
Mon père, un grand homme aussi bien dans l’armée que dans la politique et l’économie me disait: Vivre et laisser vivre. Il cherchait la paix et non la discorde.
20 novembre 2017 @ 10:37
Chère Alinéas, chère Annie,
Merci de vos commentaires, qui nous changent de la hargne gratuite et fielleuse que nous infligent en général les commentaires concernant la famille royale de Roumanie.
17 novembre 2017 @ 10:29
Très drôle de s’intéresser aux enfants en difficulté quand on vilipende son propre fils.
17 novembre 2017 @ 12:03
Nicolas n’est pas le fils de la princesse Marie
18 novembre 2017 @ 01:36
Marie n’a pas d’enfant. Nicolas est le fils d’Elena, la soeur de Marie. Nicolas n’est donc « que » le neveu de Marie.
18 novembre 2017 @ 13:30
Mais la remarque de Robespierre vaut quand même.
Nicolas est le neveu de la dadame.
19 novembre 2017 @ 18:47
Oui, elle pourrait effectivement se préoccuper de son neveu et de sa petite nièce en priorité. ?
17 novembre 2017 @ 10:49
Elle est gentille avec les bébés, et porte de jolis bracelets,dont le mythique »Love »de Cartier,que je n’aime pas et qu’on trouve multicopié dans toutes les bijouteries ici,avec ses vis et son tournevis.
17 novembre 2017 @ 12:15
Ahahah du même avis et même goût que vous Muscate…j’ai toujours trouvé ce bracelet Cartier ridicule!
ml
17 novembre 2017 @ 14:17
Je n’aime pas du tout ça, tout comme la bague « Trinity » que je déteste.
20 novembre 2017 @ 17:39
C’est devenu un incontournable que je contourne volontiers. ;-))
17 novembre 2017 @ 11:17
A propos d’enfants en difficulté … les membres de cette famille – vous avez dit » famille » ? – feraient bien de s’occuper des enfants en difficulté en leur propre sein, ces enfants-là seraient-ils adultes.
Au lieu de faire du théâtre en représentation.
17 novembre 2017 @ 15:19
100 % d’accord avec vous.
17 novembre 2017 @ 16:35
D’accord avec vous !
17 novembre 2017 @ 20:03
Je suis d accord avec vous
19 novembre 2017 @ 07:03
On le sent sur le cliché tout est représentation , bien de votre avis m^m la position des bras n’est pas spontanée et naturelle
19 novembre 2017 @ 16:57
Oui
17 novembre 2017 @ 11:20
J’avais cru comprendre que son Père était mourant….Il me semble normal qu’elle et ses sœurs dont la Reine soient auprés de lui. Monsieur Gendre acteur doit veiller ….pour empécher le vilain jeune Prince de s’approcher du lit royal.
J’espère que Nicolas sera quand même autorisé a voir son Grand-Père avant la fin.
Mr Gendre doit préparer la mise en scène des futures obsèques.
17 novembre 2017 @ 14:06
La reine est morte en 2016 ! et Margarita ne le sera jamais quoique Michel en ait fait son héritière au mépris des lois de successions
17 novembre 2017 @ 15:49
Commentaire pas trés charitable mais hélas bien vu !!
17 novembre 2017 @ 18:49
Il n’y a plus de reine en Roumanie. C’était Anne qui est décédée le 1er août 2016.
18 novembre 2017 @ 01:39
Pour moi, le roi est décédé mais Monsieur Gendre n’a pas encore fini de régler le show funéraire. Il faut du temps pour créer une belle comédie.
20 novembre 2017 @ 10:39
Margaux,
Ce que vous faites est de la diffamation pure et simple!
Le roi est vivant et sa situation est stable pour le moment!
Arrêtez de dire n’importe quoi, juste histoire de vous faire plaisir.
20 novembre 2017 @ 17:40
Olivier, ‘faut vraiment qu’on cause! ;-))
18 novembre 2017 @ 14:19
De quelle Reine, parlez vous , Marc ?
Margareta est Princesse héritière et gardienne de la Couronne.
La Roumanie jusqu’à plus ample informé est une République.
Le Roi Michel, lui, fut Roi.
Mais elle ?
Alors si la Roumanie décide de réinstaurer la Monarchie, nous verrons.
17 novembre 2017 @ 11:29
devrait-elle aussi visiter sa « petite-nièce » ?
17 novembre 2017 @ 11:59
Une princesse qui semble sympathique et investie.
Qu’en est-il de l’affaire avec Nicholas de Roumanie Medforth Mills ? Des nouvelles…?
17 novembre 2017 @ 12:19
Dans PDV, il est dit que Marghareta a bien porté plainte contre son neveu !
17 novembre 2017 @ 13:20
Il ne sera pas le bienvenu pour les funérailles
17 novembre 2017 @ 14:55
Tu parles d’une référence !
17 novembre 2017 @ 14:55
Dorothée, c’est honteux, une fois de plus… quelle famille même si nous ne connaissons pas le fin fond de l’histoire !!
17 novembre 2017 @ 16:41
Merci pour l’info, Dorothée.
Si cela est vrai, je trouve que c’est très dommageable pour la famille royale.
Pourquoi toute cette histoire, surtout lorsque l’on connait la vie du propre grand père de la pcss Margareta, le roi Carol II !
amities
patricio
17 novembre 2017 @ 17:09
On doit laver son linge sale en famille , pas sur la place public.
17 novembre 2017 @ 17:46
Porter plainte contre son neveu qu’elle avait pourtant accueilli à bras ouverts avec le Roi Michel et la Reine Anne pour incarner l’espoir de la monarchie Roumaine ! Tout cela est incompréhensible.
Décidemment quelque chose ne tourne pas rond dans la Maison de Roumanie.
A mon sens, il est impossible que le Roi refuse de voir aujourd’hui son petit-fils car le Roi avait muri pendant des années sa décision de voir Nicolas succéder à sa tante en tant que futur Chef de Maison. Avant d’officialiser cette décision, le Roi en parlait depuis longtemps à son entourage, aux Chefs des Maisons Royales européennes afin de recueillir leur avis et chacun sait que c’était sa volonté.
Aujourd’hui, le Prince Nicolas voudrait être sur que le revirement dynastique soit dû à son grand-père et pas à quelqu’un d’autre qui parlerait en son nom mais pour cela il faudrait qu’il ait une conversation avec le Roi. Mais curieusement il lui est impossible de rencontrer et de communiquer avec le Roi. C’est pour cela que Nicolas a voulu forcer le destin afin de parler à son grand-père ou constater par lui-même du réel état de santé de son grand-père que l’on fait parler désormais par lettre ou par communiqué.
Qui a intérêt à éloigner Nicolas de sa famille ?
Qui a pris la décision subite de destituer le jeune homme, de le faire revenir manu militari du Kenya où il passait des vacances pour lui annoncer sa destitution et lui faire signer sur le champ une lettre ?
Voici les deux questions que se posent légitimement le Prince Nicolas et les monarchistes Roumains qui n’hésitent plus à mettre en doute la version officielle de plus en plus abracadabrantesque.
Je soutiens le Prince Nicolas, je lui souhaite le meilleur au coté de celle qu’il aime et je souhaite de tout cœur que l’imposture soit enfin démasquée.
19 novembre 2017 @ 21:04
Charles, cela fait trois fois que vous affirmez une chose inexacte. Nicolas a précisé, dans une entrevue à la télévision roumaine la semaine passée, qu’il avait revu, au moins à une reprise, son grand père suite à cette décision. Il affirme, par contre, ne pas avoir pu obtenir d’explications de sa part.
19 novembre 2017 @ 23:53
Meme si il a pu revoir une fois le roi pour parler de banalites, le Prince Nicolas s’est déplacé plusieurs fois ces derniers mois pour revoir son grand-père et la porte du roi est restée fermée pour lui. Le jeune homme avait besoin d’explications, il a même attendu plusieurs fois devant la maison du Roi un signe de son grand-père et rien ne se passa.
20 novembre 2017 @ 10:45
Nicolas a dit en effet et a redit cette semaine que lorsqu’il avait pu voir son grand-père pour l’anniversaire de sa grand-mère après la décision prise en 2015 il avait eu une longue conversation avec lui en privé où ils avaient parlé de leurs passions communes en particulier la Roumanie et les voitures de collection et de divers autres sujets, mais il a vite compris que le roi ne voulait pas aborder les questions trop personnelles et en particulier celle de la condition qui lui était faite. Par respect pour l’âge de son grand-père et par amour pour lui il n’a pas voulu insister mais il a toujours dit que cette conversation avait été très affectueuse.
20 novembre 2017 @ 14:18
Donc, Charles, nous sommes d’accord. Nicolas a eu accès à son grand père. Il est donc faux de prétendre qu’on l’a empêché de le voir à la suite de cette décision. Il n’a, certes, pas obtenu les réponses qu’il attendait, c’est désolant pour lui. Cependant, le Roi était libre de les lui donner ou pas à ce moment là.
17 novembre 2017 @ 20:49
Cela paraît incroyable ! Bien loin du « Never explain, never complain » des Windsors.
20 novembre 2017 @ 10:45
Chère Cosmo,
Malheureusement, si, il s’agit bien du « Never explain, never complain » dans ce cas-ci aussi!
Pour rappelle, la famille royale de Roumanie descend aussi de Victoria!
Je vous rappelle, par ailleurs, que cette même devise a eu des conséquences non moins catastrophiques pour la famille Windsor, et notamment la défunte princesse de Galles qui a subi mille mépris et mille humiliations de la part de son mari et ses maîtresses…
Et, avant que le grand public ne découvre le pot aux roses, c’était la princesse Diana qui était critiquée comme étant « capricieuse », « infidèle », etc…
Mais, visiblement, les cancaniers et cancanières des têtes couronnées on la mémoire courte (je ne dis pas cela pour vous personnellement, bien évidemment).
20 novembre 2017 @ 16:13
Dans toute situation humaine il y a généralement des torts des deux côtés lorsqu’il y a litige, ou bien des explications qui n’ont pas été suffisamment données. Cependant ce n’est pas toujours vrai.
Il semble néanmoins que devant une grave maladie et la mort, les querelles doivent s’effacer et faire place en tant que de besoin à la réconciliation. Il n’est pas question de se mettre, même si nous sommes croyants, à la place de Dieu qui est plein de miséricorde mais on peut penser qu’il vaut mieux partir dans la paix que dans le refus et l’entêtement.
Quand on est chef d’une maison royale ou qu’on est membre éminent de cette maison royale on a également intérêt à ce que le chef de famille donne une belle image de lui autant qu’il est possible en ces moments si difficiles.
La princesse royale est appelée à devenir chef de la maison royale. Elle devrait méditer sur cette belle phrase de Louis XII bien connue qui de duc d’Orléans était devenu roi de France et qui déclara : « Il ne serait décent et à honneur à un roi de France de venger les querelles, indignations et inimitiés d’un duc d’Orléans. »
Et avant même son couronnement, le roi « manda ledit seigneur de La Trémoille [qui l’avait capturé], et, de son propre mouvement, sans aucune requête, le confirma en tous ses états, offices, pensions et bienfaits, le priant lui être aussi loyal qu’à son prédécesseur, avec promesse de meilleure récompense ».
18 novembre 2017 @ 01:42
J’espère qu’il a fourbi ses armes, pour être prêt à riposter vite mais bien. Un bon retour de bâton, sec et cinglant qui fera vaciller à jamais ce simulacre de monarchie.
18 novembre 2017 @ 13:17
décidément très étrange cette affaire, voire sordide :(
Quand on dit « …vendrait père et mère pour … » on peut maintenant rajouter « et enfants … ».
17 novembre 2017 @ 13:55
Son excellence M. Andrew Popper, maître de la Maison royale du roi Michel de Roumanie depuis 2006 et qui était auparavant dans des banques privées après une formation économique à l’Université de New York, a répondu à la télévision roumaine sur l’affaire, et naturellement en concordance avec ce que la maison royale avait déjà écrit. Sur l’état de santé du roi au soir du 15 novembre il a précisé que l’état demeurait très précaire et que les médecins essayaient d’éviter les douleurs, que pour l’instant la situation s’était stabilisée, qu’à certains moments le roi était conscient et à d’autre moins.
Il précise en réponse à une question que les médecins suisses ne peuvent pas établir de rapport médical en raison du secret médical et du secret de la vie privée, que par ailleurs il ne serait pas correct de prendre des photos de Sa Majesté qui s’est physiquement dégradé et la famille royale et la princesse royale s’y opposent pour qu’il demeure tel qu’il était dans la mémoire du peuple romain. M. Popper précise qu’il a rencontré le roi pour la dernière fois en mars de cette année à Aubonne où il a passé une journée avec lui et qu’il en est parti après le dîner. Il avait trouvé le roi calme et heureux. Ils ont évoqué la guerre dont il se souvient de tous les événements et il a conservé un certain sens de l’humour.
Le journaliste Ionuț Cristache demande pourquoi après avoir reçu la sainte communion et donc après s’être confessé le roi n’a pas pardonné à l’ancien prince Nicolas. La réponse est : « Je ne sais pas s’il lui a pardonné. » Mais ajoute-t-il l’une des expressions favorites du roi en d’autres circonstances est : « nous pouvons pardonner, mais nous ne pouvons pas oublier ». Pour Popper le roi a clairement exprimé ne pas vouloir voir son petit-fils. En août 2015 le roi a retiré son titre de prince à celui-ci et en a dit les raisons à savoir certaines qualités exigées. Le journaliste intervient pour demander si cette exclusion ne venait pas surtout de l’entourage du roi. La réponse est, en substance, c’est le roi qui a pris la décision et il a signé l’acte en présence des membres du Conseil royal. Sur interrogation M. Popper précise qu’il n’était pas là mais en traitement médical à New York, mais qu’il y avait d’autres membres du Conseil royal. Popper dit que le roi après avoir examiné pendant plusieurs années son petit-fils a estimé qu’il n’avait pas les qualités requises et que Nicolas a été accusé de paternité d’un enfant conçu hors mariage et que les doutes n’ont pas été levés.
J’observe que pendant cette période Nicolas n’était pas souvent près du roi qui vivait en Suisse et que les observations du roi étaient peut-être surtout celles de la princesse royale et de son époux.
Question : si le doute avait été levé et si l’enfant avait été reconnu Nicolas serait-il toujours prince et successible ? Réponse : Je ne peux dire.
Quel est votre sentiment ? Popper ne répond pas mais dit que Nicolas a accepté la décision du roi par un écrit signé. Qui lui avait notifié cette décision ? Certains membres du Conseil royal et la princesse royale par un écrit signé de Sa Majesté, et lui-même accepta cette décision par écrit et Nicolas accepta non seulement de reconnaître cette décision mais aussi de respecter d’autres exigences. L’exigence principale qui fut acceptée était de quitter la Roumanie moyennant un soutien financier mensuel pour se réinstaller hors de Roumanie. Le roi a écrit à Nicolas qu’il demeurait un membre de la famille mais pas de la famille royale… et qu’il continuait à avoir une certaine affection pour lui. La présence de Nicolas en Roumanie aurait créé une situation ambiguë et aurait eu un effet négatif sur l’ensemble des activités de la famille royale. Le roi a reçu très amicalement Nicolas à Aubonne en septembre 2015 mais en octobre ou en novembre 2015 Nicolas est revenu en Roumanie et eut une activité semi-publique et le roi lui aurait dit qu’il n’avait pas respecté les exigences et qu’il retirait la subvention. Le journaliste fait remarquer que Nicolas avait laissé supposer que les exigences du roi n’étaient peut-être pas forcément les siennes mais celles de son entourage et Andrew Popper dit que cet homme qui s’est opposé à Antonescu et aux Russes est un homme ferme et qui ne se laisse manipuler par personne.
Questionné sur le fait de savoir si le roi était au courant de l’incident causé par son petit-fils la réponse du conseiller est je ne sais pas s’il était conscient ou non, je ne sais pas si on lui en a parlé.
Popper selon ce qui lui a été rapporté précise que Nicolas a téléphoné à sa tante pour lui demander la permission de venir et celle-ci a répondu qu’elle ne pouvait pas donner cette permission parce que le roi ne le voulait pas et qu’en outre le choc pouvait être dangereux d’un point de vue médical, et qu’à ce moment-là Nicolas au téléphone avait l’air d’accepter cette situation.
Comment Nicolas a-t-il su l’aggravation de la santé de son grand-père ? Par le communiqué. Nicolas ne pourra donc pas rendre visite à Sa Majesté : je ne vois aucune raison pour lesquelles il y serait autorisé sauf si le roi le demandait. À ce propos Popper ajoute que Nicolas a fait beaucoup de peine à sa maman et que le roi a toujours imposé des normes de comportement très élevées.
En réponse à une question Popper répond que la fortune personnelle du roi qui est sa seule fortune, sera héritée par ses cinq filles conformément au Code civil roumain et que Nicolas n’était pas et n’avait jamais été un des héritiers directs avant et après la perte de la qualité princière. Sera-t-il un jour chef de la maison royale ? Techniquement c’est possible si le chef de la famille royale à ce moment-là le veut mais c’est peu probable.
Le journaliste évoque les 24 millions d’euros qui seraient alloués chaque année à la maison royale par l’État romain. La réponse est : ce chiffre est fantasmagorique et il s’agit surtout de payer le personnel administratif, environ 20 personnes, mais il n’y aura pas d’argent pour le chef de la maison royale.
À la suite de cette interview la Convention nationale pour la monarchie constitutionnelle estime que les propos tenus par M. Popper sont faux et diffamatoires, rappelle que tout citoyen en Europe est protégé par la Convention européenne des droits de l’homme et peut se rendre où il veut et que l’on ne peut pas croire que le roi qui a passé sa vie en exil aurait interdit à son petit-fils de revenir dans le pays d’où lui avait été banni par les Soviétiques il y a 70 ans, que beaucoup savent que le roi tenait beaucoup depuis son arrivée avec Nicolas en avril 1992 à ce que Nicolas vive dans le pays et que l’image que donne du roi M. Popper est fausse et tout à fait en contradiction avec ce que fut la vie du roi. La Convention nationale ne croit pas qu’il y ait eu une interdiction de vivre en Roumanie voulue par le roi.
Le prétendu dédommagement que le roi aurait décidé de donner à Nicolas n’aurait donc finalement duré qu’un mois… ce qui ne devait pas bien faire lourd pour prime de départ.
20 novembre 2017 @ 10:57
Cher Gérard,
Merci pour ces précisions importantes!
Il est tout de même à noter l’immense fossé, en termes de crédibilité d’informations, qui existe entre M. Popper, qui fait partie du conseil royal (et qui donc a fréquenté le roi et la famille de près) et la « Convention Nationale », institution privée, qui n’a aucun lien direct avec la famille royale, et qui ne représente qu’elle-même (et dont, par ailleurs, on ne connait absolument pas qui en sont les membres).
20 novembre 2017 @ 16:41
Cette Convention nationale représente en tout cas une partie des monarchistes roumains et les monarchistes ne sont pas majoritaires en Roumanie en ce moment, et il semble bien que l’opinion publique soit bien plus favorable à Nicolas qu’à sa tante et surtout à son oncle. Dans ces conditions là je pense que la famille royale a intérêt à rester unie ou plus précisément à s’unir et à éviter les situations de vaudeville surtout lorsqu’elle ne sont pas drôles du tout et pas du tout de circonstance. Les conseillers ne sont pas là non plus pour mettre de l’huile sur le feu mais pour donner de bons conseils.
Et ceci indépendamment de tout problème de morale et de décence car pour l’instant à cet égard l’image donnée n’a rien de princière et les monarchistes considéreront toujours que le problème vient plus sûrement d’une pièce rapportée que d’un membre de la famille.
17 novembre 2017 @ 14:19
Ces pauvres enfants me font de la peine.
17 novembre 2017 @ 15:28
Comment peut-on affirmer que ce fameux neveu est si extraordinaire sans qu’on le connaisse en particulier ? Il est peut être invivable et mal intentionné ? Je pense que certains mettent trop de cinéma dans ce dossier en pensant à Radu qui je l’avoue ne m’est pas sympatique !
19 novembre 2017 @ 16:37
En principe c’est à ceux qui accusent de prouver leurs accusations.
20 novembre 2017 @ 10:59
Cher Gérard,
C’est justement tout un groupe de lecteurs de N&R qui accuse la famille royale de malversation et de tout un tas d’autres choses envers le roi et envers Nicholas!!
C’est donc à ce groupe qu’il revient, comme vous dite de « prouver leurs accusations »!!
Au cas où cela vous aurait échappé!
20 novembre 2017 @ 16:47
Ah non. Pour l’instant la famille royale a accusé Nicolas d’on ne sait quoi. L’accusation est donc dans ce que dans ce camp.
Nicolas lui se présente à la résidence de son grand-père annoncé comme mourant pour l’embrasser et on porte plainte contre lui pour violation de domicile et pas du tout pour coups et blessures par exemple comme il avait été dit par erreur ! On pourrait presque croire qu’on lui a tendu un guet-apens.
Ce que nos amis pensent rejoint ce que pensent évidemment une grande partie des Roumains parce que pour la plupart des gens interdire à un petit-fils de voir son grand-père mourant est choquant et porter plainte contre lui est pire que tout.
Bref tout ça a l’air d’un sabotage contre l’idée monarchique roumaine.
17 novembre 2017 @ 15:55
Quelle **quincaillerie***, des photos avec des*enfants en difficulté*, c’est bon pour l’image…………..
17 novembre 2017 @ 21:23
A-t-elle jadis tenu dans ses bras, avec la même tendresse, son neveu, le petit Nicholas? S’en souvient-elle aujourd’hui ? A-t-elle plaidé sa cause auprès de la terrible Margaretha ? Ou bien attend-t-elle, comme le reste de la famille, la part d’héritage supplémentaire qui aurait pu échoir au méchant garçon ?
19 novembre 2017 @ 19:10
Quel héritage ? En Suisse, c’est comme en France : l’héritage se fait par « rangs », les enfants héritent en priorité puis, en l’absence d’enfants vivants, les petits-enfants ; faute de descendance, l’héritage passe aux frères, puis aux neveux ; faute de collatéraux immédiats, les cousins héritent jusqu’au cinquième degré (seule différence avec la France où il me semble que c’est six degrés) ; et lors de carence de ce côté là aussi, l’État ramasse tout.
C’est schématique mais du moment que la « princesse » Elena est vivante, Nicolas n’a aucun droit immédiat sur l’héritage ; et je ne suis pas certaine que les conditions soient réunies pour intenter une action visant à réserver sa part sur les sommes perçues par sa mère… ou ses tantes sans enfants, puisqu’il en est l’héritier civil direct.
19 novembre 2017 @ 19:11
Un des héritiers civils directs.
17 novembre 2017 @ 23:41
Personnellement je ne vérifie pas ce que l’on peut porter comme bijoux. L’essentiel est d’être là et de compatir. Le reste n’a pas d’importance.
18 novembre 2017 @ 08:39
Ces shows compassionnels sont indécents : et vas-y que je t’attrape un bébé et fasse une photo …
18 novembre 2017 @ 11:37
Il reste que la situation actuelle et future de la maison royale ne paraît pas très bien établie en ce qui concerne les questions successorales. Quelles sont les propriétés du roi à titre personnel et quelles sont les propriétés dont il a l’usage ainsi que sa famille sans en être propriétaire ?
Pour ce qui concerne les premières la division de la succession en cinq entraînera-t-elle nécessairement la vente des propriétés immobilières ?
Ensuite il semblerait que l’on s’en remette au futur chef de la maison pour dans une certaine mesure désigner son successeur avec l’accord du Parlement mais cela laisse quand même une grande part d’arbitraire au chef de la maison. Un étranger à la famille pourrait-il devenir chef de la maison ?
18 novembre 2017 @ 13:05
Une simili monarchie entachée par de vilaines querelles de famille !
18 novembre 2017 @ 13:31
Quand on prétend s’occuper de petits – même faire semblant – , on se coupe les ongles, on enlève ses bagouzes, et sa quincaillerie aux bras. Règles de base.
18 novembre 2017 @ 15:28
Une princesse au grand coeur.
Le bracelet love de cartier et moi j aime
J ai reçu de mon mari le modèle or gris et diamants
19 novembre 2017 @ 14:21
En réponse à l’interview de Monsieur Popper, Nicolas a publié un communiqué nouveau dans lequel il fait part de son étonnement et surtout de sa grande tristesse.
Il dit qu’il s’est tu jusqu’à présent par respect pour son grand-père qui est depuis longtemps malade. Aujourd’hui cependant par respect pour lui il intervient alors que des détails inconnus sont portés sur la place publique.
Or ce qui a été dit donne une image injuste et cruelle de son grand-père aux yeux du peuple roumain et le peuple doit savoir ce qu’il en est.
1/ Tout d’abord la déclaration qui lui a été prêtée en août 2015 n’a pas été écrite par lui et il a refusé de la signer et elle n’a jamais été signée.
2/ Ensuite il n’y a eu aucune transaction sur le départ de Nicolas de Roumanie, il n’a jamais été question d’exil et il est revenu pour effectuer les tests concernant son prétendu enfant. Le refus de coopération de la mère n’a pas permis que la situation soit éclaircie.
3/ Le modeste support financier donné par la maison royale concernait l’aide au retour à une autre vie mais n’était aucunement le prix d’une transaction sur un exil, un silence ou une élimination.
4/ Nicolas a vu son grand-père après cet épisode à Aubonne en 2015 à l’occasion de l’anniversaire de sa grand-mère. Ils ont parlé de leurs passions communes. Le roi l’a interrogé sur la Roumanie, sur ce qu’il avait fait là-bas et sur ses projets. Manifestement il ne souhaitait pas parler des conditions de son départ. Cette conversation fut privée et ne fut entendue par personne.
5/ Mais après cela dit-il j’ai informé ma tante Margareta que je venais en Roumanie en novembre 2015 pour la question de cette enfant. Je lui ai demandé de me recevoir. La réponse est venue par un mail désagréable où elle m’accusait d’aller à l’encontre du désir du roi. En conséquence la maison royale a suspendu l’aide modeste.
Les jours suivants j’ai reçu une lettre du roi écrite sur un ordinateur qui contenait des termes qui manifestement n’étaient pas de lui, froids, m’interdisant de revenir, de vivre et de travailler en Roumanie.
Nicolas ajoute : je connais mon grand-père depuis toujours et je sais bien qu’il n’a pas pu écrire ça et avec l’exil qu’il a dû si longtemps subir jamais il n’aurait pu m’imposer un pareil traitement.
S’il avait des reproches à me faire il me les aurait faits. Il n’y a jamais eu d’intermédiaire entre lui et moi.
6/ De 2015 à 2017 je n’ai rien fait pour être spécialement visible mais sauf au milieu des tourbillons de l’histoire on ne peut pas imposer de réclusion à quiconque. Cependant depuis quelques semaines on a voulu porter sur la place publique des événements privés.
7/ Les médecins suisses sont astreints au secret médical mais il n’en est pas de même de la famille qui peut donner des informations sur la santé du roi. La maison royale refuse la transparence, elle préfère l’ambiguïté et l’agression.
8/ Nicolas rappelle que son nom légal est Nicholas de Roumanie Medforth-Mills et que par simple respect des gens on doit leur donner leur véritable nom.
19 novembre 2017 @ 22:12
D’après le blog du prince Radu l’état de santé du roi Michel demeure précaire et peu variable depuis le 6 novembre et il est suivi au quotidien par les médecins qui pensent qu’il serait hasardeux de l’hospitaliser. Il reçoit la visite de ses filles et du métropolite roumain Joseph (Pop) d’Europe occidentale et méridionale quand il est en Suisse (il habite Limours dans l’Essonne), ou son représentant.
On veille au calme et au sommeil du roi.
La princesse Margareta devrait rentrer en Roumanie pour reprendre le cours de ses obligations avec l’accord des médecins. Il n’est pas dit si elle laisse son mari en Suisse.
Rappelons que le prince Nicolas a regagné l’Angleterre.
Le roi reçoit-il la princesse Irène privée de son titre et de ses droits pour mauvaise conduite ? Et les enfants de celle-ci exclus aussi ? Non sans doute puisque le roi ne reçoit que ses filles et sans doute son gendre qui habitait la maison quand Nicolas est passé.
Il est dit aussi que le staff accomplit son travail à Bucarest.