Voici la duchesse de Windsor posant dans sa demeure du Bois de Boulogne et portant autour du cou une création du dessinateur américain Kenneth Jay Lane (1932-2017)
La duchesse de Windsor et son imposant collier Kenneth Jay Lane
125 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
6 janvier 2018 @ 07:39
joli bijou , jolie robe , mais dame sans charme
6 janvier 2018 @ 17:06
Moi je la trouve bien,là, et pourtant, elle n’était plus vraiment jeune.Une belle femme mâture.
7 janvier 2018 @ 19:27
avec aucun artifice du à la chirurgie ésthétique
7 janvier 2018 @ 12:11
La duchesse de Windsor avait une élégance innée même si elle n’etait pas d’extraction noble.
7 janvier 2018 @ 13:05
tant mieux car si l’extraction noble était un critère d’élégance celle-ci ne serait pas très répandue.
7 janvier 2018 @ 19:28
faut il etre noble pour etre élégante?
7 janvier 2018 @ 19:25
mais dame au grand coeur n’oubliez pas qu’elle a donné son mobilier au chateau de Versailles et ses bijoux ont étaient vendu au profit de l’institue Pasteur
9 janvier 2018 @ 18:25
C’est vrai ce que vous dites, notamment pour les meubles donnés au Chateau de Versailles. Lors d’une visite en 1989 à Versailles, ds l’ancien appart de Madame du Barry, avant que ce soit transformé, le conferencier qui nous faisait visiter ce logement sous les combles nous montrait des siège Louis XVI offerts par la duchesse. Avec un certain dédain en disant qu’ils n’étaient pas de bonne facture et que finalement ce n’était pas un don mirobolant.
6 janvier 2018 @ 08:32
Si mes souvenirs sont bons pr rapport à un précédent article, il s’agit de Bijou fantaisie ?
6 janvier 2018 @ 16:47
Tout à fait fantaisie.
6 janvier 2018 @ 17:44
Faune
Si je crois me souvenir de sont des pierres semi précieuse du Rhin
6 janvier 2018 @ 08:50
Topazes ?
6 janvier 2018 @ 16:47
Verre .
6 janvier 2018 @ 16:49
Soyons généreux cristal mais pas quartz .
6 janvier 2018 @ 18:48
Aigues marines et péridots
6 janvier 2018 @ 09:45
L’ imprimé de la robe serait très joli sans les singes …
6 janvier 2018 @ 18:50
Je trouve que le singe a parfaitement sa place à cet endroit .
6 janvier 2018 @ 19:55
Je trouve au contraire que les singes apportent de la fantaisie à cette robe dont l’imprimé est vraiment daté.
6 janvier 2018 @ 09:48
Aucune parure ne rendra belle une femme laide. Laide de coeur, et d’honneur, , je veux dire.
6 janvier 2018 @ 16:51
Leonor,
Idem pour Camilla.
7 janvier 2018 @ 17:37
Franchement, je ne mettrais pas les deux dans le même sac!! Il ne faut pas tout mélanger !
L’une etait sympathisante nazie,la seconde est à l’image de millions de femmes, c’est à dire la maîtresse d’un homme marié.
La premiere est repus santé, la seconde ne vaut sans douta pas mieux, mais de là à les assimiler, il y a un pas que je ne franchirai pas !
Votre haine de Camilla vous aveugle et vous fait perdre le sens des proportions
7 janvier 2018 @ 17:40
… »Est répugnante «
8 janvier 2018 @ 10:31
Trianon,
Vous parlez des idées du nazisme moi je parle du fait que la maitresse devienne Reine. Charles a deux enfants.
8 janvier 2018 @ 17:55
j’ai bien compris, Jackes, mais je maintiens que ça ne se compare pas.
Pas du tout!
8 janvier 2018 @ 15:02
JACKES,
Tout comme Trianon, je ne ferai jamais cette comparaison car il n’y en a pas.
Libre à vous de le penser…
6 janvier 2018 @ 18:50
Absolument
Alors qu’au contraire une parure peu extraordinaire
paraîtra plus belle sur une femme dont la beauté
intérieure transparaît
6 janvier 2018 @ 22:18
Pourquoi « laide d’honneur » ? Parce qu’elle a eu des amants ? Elle ne leur a pas fait grand mal, j’imagine.
A-t-elle tué des gens , mis sur pied un réseau pédophile,vendu de la drogue à des mineurs ? Non.
Elle a laissé toute sa fortune à l’institut Pasteur à condition qu’ils ne s’en servent pas en pratiquant des expériences sur les .animaux.
Elle a tout mon respect.
7 janvier 2018 @ 14:10
Oh que non, elle n’a pas fait de mal à ses amants : elles les a particulièrement bien soignés. Mais, de cela, je me fiche comme de son premier string.
Par contre, l’un de ses amants, oh oui, elle l’a encore mieux soigné que les autres : pour ses bons soins, il a lâchement abandonné ses devoirs de roi.
Il est certain que c’est tout à leur honneur, à lui comme à elle…
Remarquez, ce faisant, elle a rendu un fieffé service au Royaume-Uni. Dans les temps de guerre qui se préparaient, Edward aurait été un piètre roi, et pire que ça.
Ah oui, Wallis, quand elle voulait , savait être tout sourire, je vous l’accorde.
La preuve ( photo connue, mais ici, sur le site de la BBC):
http://www.bbc.com/news/uk-england-35765793
Sur ce lien, descendez admirer la 2e photo.
D’aucuns soutiennent que l’intention était » peaceful » ( pacifique, pour rechercher la paix).
On y croit tous.
Mais je vous laisse volontiers à votre respect. Chacun est libre de mettre son respect où il veut.
7 janvier 2018 @ 19:44
Léonor,
Leur visite date d’avant l’agression de la Tchécoslovaquie et d’avant L’ Anschluss. Hitler parlait de paix (!) et l’Europe démocratique avait une telle trouille d ‘une seconde guerre mondiale qu’elle voulait y croire. Les politiques anglais de l’époque, lord Halifax, Chamberlain , ont léché les bottes d’Hitler comme des malades pour garantir (! ) la paix !!! Et je ne parle pas de Daladier !
En G-B, Churchill ,qui n’était plus aux affaires était une des seules voix à s’élever contre Hitler.
Pour en revenir au duc de Windsor , il avait des sympathies nazies proportionnelles à sa terreur des bolchéviques,terreur partagée par beaucoup et pas seulement en Angleterre. En Italie,Mussolini ,dictateur qui avait maintenu la monarchie,jouissait d’un grand prestige ,sur le plan international également.
Le duc de Windsor n’ était pas un génie ( combien parmi nous, le sont ? ), Wallis n’était ni Madame Irma,ni Yaguel Didier. Ils n’ont pas fait pire que Chamberlain ( qui était supposé s’y entendre ! ) et surtout,ce n’est pas leur visite qui a entraîné l’éclatement de la Tchécoslovaquie, et l’annexion de l’Autriche !
Chamberlain ,imbibé de préjugés débiles,n’a cessé de repousser les offres d’alliance russes de Litvinov ( commissaire aux affaires étrangères russe = ministre ). Si bien que Staline a limogé Litvinov ,nommé Molotov -qui a espéré jusqu’au bout l’alliance avec l’Angleterre – avant d’accepter le pacte germano -soviétique et de gagner du temps avant que l’union soviétique ne subisse à son tour l’agression nazie.
Tout cela pour vous dire,chère Léonor , que la visite de l’ex-roi et de sa récente épouse ne représentait non seulement pas une taupinière ,mais même pas une crotte de taupe,comparée aux montagnes d’incompétence, d’aveuglement ( pour ne pas dire des mots mieux sentis ) dont se sont rendus coupables les Chamberlain et compagnie qui ,EUX , étaient véritablement aux affaires !
Sur ce, Léonor,je n’ai aucune envie de vous heurter pour autant . Je suis née bien longtemps après tous ces drames. J’aime beaucoup l’histoire ,j’ai eu de bons profs et je bouquine beaucoup.
Cela me permet de remettre en perspective une dame aux » mœurs légères » ( expression qui nous fait rire aujourd’hui où les femmes ont une sexualité plus libre ) et un dégénéré qui fut un criminel de masse ,comme Hitler.
La dame en question ne devait pas avoir une bien haute opinion des hommes mais elle aimait les animaux, et pour moi, cela mérite le respect.
Je vous souhaite une belle soirée et espère échanger à nouveau avec vous .
12 janvier 2018 @ 18:36
Je vous ai bien lue, Mary, et apprécié votre documentation et savoir parfaits, si vous permettez, comme la mise en perspective que vous vous efforcez de faire.
Sans oublier votre amabilité à mon égard, que je n’ai pas eue pour vous à la lecture de votre précédent message, et dont je vous remercie.
Oui, je sais bien tout cela aussi, Chamberlain, Halifax etc.
( A ce sujet, l’ecxellent film tout récent » Les Heures sombres », que je viens d’aller voir).
Je sais aussi , parce que j’ai pas mal travaillé dessus, à quel point la peur du bolchevisme était intense, en Angleterre et ailleurs, et justifiée, comme on le verra plus tard. . Churchill d’entrée ne s’y était pas trompé, non plus que De Gaulle. C’est d’ailleurs l’un des grands points , longtemps passé sous silence, qui » explique » en partie – je n’ai pas écrit » qui excuse, qui autorise » – l’adhésion de nombre de personnes au nazisme, en Allemagne , en France et ailleurs.
Je vous accorde bien volontiers tout cela.
Cependant, concernant le duc et la duchesse :
Leur voyage en Allemagne n’était pas pas voyage officiel, et n’avait en rien l’aval du gouvernement et du Roi. Il me semble me souvenir qu’il s’agissait d’une INVITATION, laquelle avait, forcément, des objectifs politiques.
Connaissant les dispositions à tout le moins bienveillantes du couple envers le national-socialisme, et par ailleurs l’existence de tout un groupe de politiques anglais disposés à tout pour préserver la paix – une paix illusoire – , les dignitaires nazis ont bel et bien tenté d’instrumentaliser les deux Windsor, de les utiliser comme des sortes de taupes, voire plus, avides qu’ils étaient tous deux de jouer un rôle et d’être en vue. C’était stupide, car les nazis avaient mal mesuré le mépris dans lequel le duc et sa femme étaient tenus au Royaume-Uni. Mais Hitler était, lui, encore persuadé qu’il pouvait obtenir le soutien anglais contre le bolchevisme exécré, qu’on ne pouvait que le suivre en cela, et comptait pour cela sur le duc et la duchesse.
Alors, oui, l’ action véritable des deux Windsor a été , forcément, moindre dans les faits que celle de Chamberlain et Halifax., bien sûr.
Il n’empêche que le duc était l’ancien roi d’Angleterre, et qu’en tant que tel, il était absolument indigne de sa part d’aller faire allégeance à Hitler, ce sans concertation, et pour cause, avec son frère le Roi.
Encore plus grave : le duc a été affecté, au début de la guerre,à la » mission militaire britannique en France ».
Ses agissements dans ce cadre sont flous, largement controversés depuis, sujets à de fortes suspicions d’intelligence avec l’ennemi, volontairement ou par indiscrétion . On sait que, dans l’immédiat après-guerre, le roi George VI a fait saisir en Allemagne des documents et dossiers brûlants , concernant le duc.
Le duc fut assez rapidement écarté de sa pseudo-mission auprès des armées en France, et mis à l’écart aux Bahamas, avec le poste honorifique de gouverneur , histoire de l’empêcher de nuire.
======
J’échangerai volontiers à nouveau avec vous, Mary.
Bien cordialement
L.
13 janvier 2018 @ 15:04
Merci de m’avoir lue, Léonor !
Votre réponse m’a appris des éléments que j’ignorais sur les documents que Georges VI a fait saisir…et que l’on aimerait bien connaître en effet !
Je n’ai pas encore vu » les heures sombres « , mais j’irai !
À bientôt donc,le plaisir de vous lire…
Mary
7 janvier 2018 @ 17:38
Vous donnez votre respect à de curieuses personnes, elle cautionnait totalement le nazisme…vous aussi ??
8 janvier 2018 @ 12:16
Voir ma réponse à Léonor ,juste au -dessus,svp.
8 janvier 2018 @ 13:50
et vous?
8 janvier 2018 @ 17:56
vous ne savez pas lire?
8 janvier 2018 @ 17:59
en fait, je n’aurais pas dû vous répondre…mais la politesse inculquée m’a poussée à cette faiblesse..
à l’avenir je vous ignorerai.
9 janvier 2018 @ 12:24
Bonjour Trianon,
En revanche,j’aurais bien aimé que vous me répondiez : vous m’aviezosé une question,je vous ai indiqué la réponse, j’aurais bien apprécié que vous en preniez acte,comme Léonor d’ailleurs.
C’est un peu facile d’incriminer les gens sans même reconnaître ensuite que, ma foi,ils ne le méritaient pas.
9 janvier 2018 @ 12:25
M’aviez posé,pardon.
9 janvier 2018 @ 16:11
pardonnez moi, Mary, en effet j’aurais du prendre le temps de vous répondre, d’autant que votre longue explication est fort intéressante, plus en tout cas que d’autres..:)
J’entends bien vos arguments, constructifs par ailleurs.Mais je trouve qu’au delà des explications, il ressort de la vie de cette femme, de son ambition démesurée au point d’y sacrifier des valeurs non négociables, une impression de futilité, de manque de scrupules, et de manque de dignité.Que les Chamberlain et autres aient été décevants, ne relève pas pour autant le niveau du couple Windsor.
J’ai certainement formulé de façon vive mon étonnement, à votre égard, et vous prie d’excuser cet excès.Toutefois, je ne comprends pas que l’on puisse la respecter..mais chacun a son opinion, c’est la richesse de ce site!
bonne après midi Mary
Amicalement
Sophie
9 janvier 2018 @ 21:53
Merci Trianon,
C’est gentil de m’avoir répondu.
Comme je l’écris à la fin,c’est le respect des animaux dont elle fait preuve dans son testament qui me touche. Je trouve ça bien.
Sa vie privée ne me dérange pas,elle avait un côté « grande cocotte » de la Belle Epoque , sans être vraiment belle,et si elle n’avait pas » décroché » Édouard VIII,le bref (!), qui se souviendrait d’elle ?
J’aime beaucoup échanger quand les gens sont courtois, peu importe nos divergences de points de vue,comme vous l’écrivez si justement, c’est » la richesse de ce site « .
Dernier point : j’adore votre vrai prénom ! Cela date de mon enthousiasme pour les romans de la comtesse de Ségur qui m’ont enchantée quand j’étais petite.
Bien à vous et à bientôt !
10 janvier 2018 @ 10:56
merci Mary…
Papa et Maman ont choisi mon prénom dans la perspective des « Malheurs de Sophie »,n espérant pas ‘une petite fille trop sage et ennuyeuse,…j’ ai respecté leur souhait..:)
10 janvier 2018 @ 12:18
Bravo !
:-)))
10 janvier 2018 @ 14:15
et je me tresse des compliments à l’envie, vous avez raison on n’est jamais si bien servi que par soi même! moi je vous trouve insipide et bornée
10 janvier 2018 @ 21:53
…l’art de faire montre de mauvaise foi…:)
je ne peux même pas vous retourner vos jolis mots,.., de mon côté je n’ai qu’un profond et total mépris..
6 janvier 2018 @ 10:22
elle a un air de Meghan !
6 janvier 2018 @ 17:09
Mais oui,Evelyne,bien sûr!…et pour moi encore plus de Charlene…et peut-être un fond de Camilla et de Pippa Middleton,aussi^^ …oh oui,physiquement c’est frappant! ;’))
6 janvier 2018 @ 17:20
Allons bon !!!
6 janvier 2018 @ 19:22
Evelyne,
Vous avez sérieusement besoin de lunettes ? un peut ridicule comme réflexion
6 janvier 2018 @ 19:52
Que ne faut-il pas lire!
Pour commettre une telle remarque, vous ne devez certainement pas éprouver beaucoup de sympathie à l’égard de Mademoiselle Markle.
Il est toujours tellement aisé de persifler…
6 janvier 2018 @ 21:12
Je me suis fait la même réflexion !
7 janvier 2018 @ 18:45
On n’avait déjà compris que vous n’aimiez pas Meghan mais là, faut pas abuser non plus !
7 janvier 2018 @ 19:06
Et de Catherine
6 janvier 2018 @ 10:35
Une merveille ……
6 janvier 2018 @ 11:01
La duchesse avait de l’allure et était toujours élégante. Elle n’était pas discrète. Tant mieux.
6 janvier 2018 @ 17:10
Moi je l’aime bien. Il en a toujours été ainsi. On ne commande pas ses sympathies.
7 janvier 2018 @ 00:01
Quand on a des fonds illimités ce n’est pas difficile d’être élégante !
7 janvier 2018 @ 19:50
Rominet09,
( J’adore votre pseudo et je parie que vous êtes une fille ).
Je ne suis pas d’accord : que pensez – vous de l’imperméable fleuri de la reine Margrethe et du zouli papeau qui va avec ? :-)))
9 janvier 2018 @ 22:00
Hé hé. ..bien vu,Mary. ;-))
6 janvier 2018 @ 11:02
Un collier qui permet de constituer trois compositions, dont celle ci assortie aux deux couleurs de la robe pour laquelle je n’adhère pas les chinoiseries.
6 janvier 2018 @ 11:12
Le collier est assez difficile à porter mais convient très bien à l’extravagante duchesse .Mais la robe « ouistiti » n’est pas mal non plus .Elsa Schiaparelli ?
8 janvier 2018 @ 13:51
non Hubert de Givenchy avec des broderies de laine
6 janvier 2018 @ 11:48
Plus encore que ce monumental collier, il faut admirer la – magnifique selon moi- robe de la duchesse, ornée de petits singes joueurs. Elle en porta aussi, en des temps plus reculés encore, une ornée d’une langouste géante (Schiaparelli, je crois). Quel que soit le jugement qu’on porte sur elle, elle savait s’habiller, c’est certain. Tout comme la princesse Liliane de Réthy. autre personnage controversé.
6 janvier 2018 @ 17:04
Elsa Schiaparelli demanda à Salvador Dali de dessiner le homard qui revint de façon récurrente dans ses collections et même encore aujourd’hui Il y’a un homard avec 2 paires de pinces et 3 queues .le rêve de tout pécheur !
6 janvier 2018 @ 17:45
Oui elle a porté cette robe avec la langouste au moment de son mariage et la séance photo était dans le parc du château de Candé , d’ou l’on aperçoit sur certains clichés le viaduc ou l’on passe en train en allant a Bordeaux ., puisqu’on voit trés bien le château dominant…
6 janvier 2018 @ 21:28
La robe est signée Hubert de givenchy qui a beaucoup œuvré pour la duchesse
7 janvier 2018 @ 10:36
Je n’y aurais pas pensé car Hubert de Givenchy me semblait moins primesautier .
7 janvier 2018 @ 13:11
et un autre couturier proche de celui que vous citez reconnaissait les dons et les compétences de la duchesse de Windsor en matière d’élégance.
7 janvier 2018 @ 13:18
Merci Eric, je ne m’en souvenais pas.
8 janvier 2018 @ 10:03
Pierre Yves je suis d accord sur la fin de votre commentaire
6 janvier 2018 @ 12:06
C’était assez spectaculaire !!
6 janvier 2018 @ 12:48
Cette robe est magnifique !
6 janvier 2018 @ 14:29
Oh my god!
6 janvier 2018 @ 14:40
Un peu too much !
6 janvier 2018 @ 14:55
notre chérie à tous sur Noblesse et Royauté. Modeste, discrète, se contentant de peu. Méprisant les honneurs. La Violette des Windsor
6 janvier 2018 @ 17:11
Pas sûr qu’elle ait été la pire,cher Rob.
7 janvier 2018 @ 17:42
Je la trouvê antipathique , sèche , froide, et de couleur politique nauséabonde.
Mais l’objectivité fait que je lui trouvê du chien, et une certaine élégance .
8 janvier 2018 @ 18:14
Ce qui fait le charme,chère Trianon.♡
6 janvier 2018 @ 17:22
J’adore ! ☺☺☺
7 janvier 2018 @ 08:25
Je me régale !
6 janvier 2018 @ 21:24
Le brin de muguet, dear Rob !
6 janvier 2018 @ 15:38
Cet imposant collier avec les boucles d’oreilles partiellement assorties est porté délicieusement par la duchesse.. Elle a su le coordonner avec cette belle robe.. Elle a toujours eu beaucoup de classe..!
6 janvier 2018 @ 16:55
Si avoir de la classe c’est être trés mince avec un solde compte en banque …Vous oubliez un soupçon de respectabilité pas visible sur une photo.
6 janvier 2018 @ 17:24
Cela dépend de la classe que l’on veut évoquer
7 janvier 2018 @ 08:26
Alors quelle classe cela vous fait il penser ?
26 février 2018 @ 10:25
Eh bien moi, si vous permettez, DUCHESSE, après avoir lu (env, 200 commentaires), … Je penserais à la « classe préparatoire » qui est, s’il vous plaît !, du niveau supérieur au « jardin d’enfants ».
Excellente journée à tous.
7 janvier 2018 @ 01:00
La classe, ç’aurait été de ne pas se faire la maîtresse d’un roi. De ne pas aller fricoter avec Goering et Hitler. Entre autres.
7 janvier 2018 @ 12:14
Oui, je suis d’accord. Mais Scotland Yard a déclassifié le fait que Wallis Simpson était espionnée pendant son idylle avec le prince de Galles (sur demande du roi George V) et qu’elle avait un amant de coeur qui était vendeur de voitures. Elle en était folle. Donc elle avait plusieurs « fers au feu ». Elle aurait aussi eu une liaison avec un Allemand haut placé, basé à Londres. Qui n’a pas duré longtemps. Donc Madame Wallis avait tout de même du tempérament et n’était pas la froide créature qu’on imagine. Je ne sais si cela a continué après son mariage, mais cela m’étonnerait car son duc de Windsor ne la lâchait pas d’une semelle. Difficile de s’allonger quand on a tout le temps un mari sur le dos.
7 janvier 2018 @ 14:29
Rob, on est tout à fait d’accord sur … le fond… ;-)
Il y aurait encore beaucoup de choses à dire sur les activités diverses de la dame; sur les dossiers Wallis-Edward accessibles, non-accessibles, partiellement accessibles, éliminés, disparus. Passons.
Quant aux activités physiques de Madame , Rob : avoir plusieurs fers au feu comme le faisait quand elle essayait de prendre le prince héritier dans es filets, cela ne signifie pas avoir du tempérament ( ce qui la rendrait sympathique ! ). Cela signifie jouer de ses atouts ( on n’a pas dit appas) avec une parfaite froideur, physique et émotionnelle.
Une fois le mariage consommé (?), ce n’est pas elle qui s’allongeait, c’est le duc, qu’elle menait par le bout du nez. Enfin, quand on dit le nez… Madame avait trois toutous canins et un toutou humain.
Chacun son plaisir, tant que ça ne fait pas de mal autour. D’accord.
Mais heureusement que ces deux nullités vaniteuses n’ont pas régné sur la Grande-Bretagne. La Grande-Bretagne en guerre…
8 janvier 2018 @ 18:16
On ne sait pas si elle était vraiment dans la »parfaite froideur »,chère Léo.Le panel des émotions d’une femme qui se donne est si riche qu’il en devient ambigu.
6 janvier 2018 @ 17:07
Soignez votre obsession de Meghan, evelyne. cela devient inquiétant pour la nommer sur un sujet qui ne la concerne pas. Meghan est bien plus jolie que la Duchesse de Windsor et vous ne la connaissez pas pour la juger.
6 janvier 2018 @ 17:19
La duchesse de Windsor (ex Wallis Simpson) a vécu à une époque où les femmes attendaient tout de la part des hommes. Elle n’a jamais fait mystère de son ambition sociale. Le destin et sa personnalité intrigante l’ont mise en présence des plus grands de ce monde. Je doute qu’elle aimât vraiment le roi d’Angleterre, mais celui-ci était fou d’amour pour elle, il ne supportait pas d’être 5 minutes sans elle. Il était aussi un peu dérangé et fort peu recommandable (cf. ses sympathies nazies). Evidemment, elle a eu de beaux bijoux et de belles toilettes, ce qui n’est pas si mal, c’est vrai, mais elle a aussi traîné toute cette affaire royale comme un boulet. Ce destin de femme appartient à une époque et… semble risible de nos jours. Du moins c’est ainsi que je vois la chose.
7 janvier 2018 @ 19:01
Les sympathies nazies étaient partagées .
6 janvier 2018 @ 17:31
En tout cas, les arabesques de la robe se mariaient parfaitement avec celles du tapis, tant par la couleur que par la forme.
6 janvier 2018 @ 17:58
Une robe tout faite exprès pour elle : monkey business
6 janvier 2018 @ 18:08
Cet imposant collier est très bien porté sur cette robe. Le décolleté bateau s’y prête parfaitement.
Quant aux singes du tissu, cela apporte du mouvement, de la fantaisie et de la gaîté.
C’est sûr, cette robe n’est portable que dans une occasion et un environnement adéquats.
6 janvier 2018 @ 18:30
Très belle robe à rapprocher de la robe de Maxima pour les 50 ans de son mari qui reprenait un motif de décoration murale d’un salon du palais. Ici ce sont les singeries à la mode au XVIIIe, avec souvent les singes musiciens.
6 janvier 2018 @ 18:53
Classe tout risque pour la cour d’Angleterre c’est certain.
7 janvier 2018 @ 14:30
Formidablement bien dit, Ghislaine. » Classe tout risque »… J’admire votre trouvaille.
6 janvier 2018 @ 20:35
J’ai cherché à en savoir plus sur ce M. Kenneth Jay Lane, décédé il y a peu, en Juillet dernier.
Ses imposants bijoux étaient (et sont toujours) des faux que les dames de La café society aimaient arborer, telle Jackie Kennedy, qui lui avait fait réaliser des copies de ses vrais bijoux qui, eux, restaient au coffre !
Les immuables et fameux trois rangs de perle de Barbara Bush sont une de ses créations.
7 janvier 2018 @ 12:10
http://www.noblesseetroyautes.com/deces-de-kenneth-jay-lane-1932-2017/
7 janvier 2018 @ 13:24
Merci JAusten, je n’avais pas eu connaissance de cet article.
6 janvier 2018 @ 20:38
La femme la plus hautaine, maigre, laide et persiflante de Paris !!!!!!
7 janvier 2018 @ 14:26
Je partage votre avis Val, la lecture de certains ouvrages ne font que conforter celui-ci…
Je vous souhaite une belle année 2018 ! bianca
26 février 2018 @ 10:31
Eh bien très chers amis ….. Cette « duchesse de w…. » en aura fait couler de l’encre ?
6 janvier 2018 @ 23:29
Bel effet ; c’est incontestable. La duchesse de Windsor fut toujours très élégante, excellente maîtresse de maison, couverte de bijoux – d’un goût parfois douteux – mais attachante, en aucun cas. Sauf pour son pauvre sire.
6 janvier 2018 @ 23:54
Plutôt moins antipathique sur cette photo que sur d’autres.
Je rejoins PierreYves, la duchesse de Windsor savait s’habiller, j’ajouterai que sa silhouette menue et filiforme, assez inhabituelle à cette époque, lui donnait une certaine prestance.
7 janvier 2018 @ 10:49
Carole s’habiller certainement et se déshabiller surement .
7 janvier 2018 @ 13:23
Sans doute Ghislaine-Perrynn ?
7 janvier 2018 @ 14:32
Vous êtes en grande forme aujourd’hui, Ghislaine !
7 janvier 2018 @ 18:46
Carole merci pour la délicatesse et le sourire .
7 janvier 2018 @ 16:28
Ça vous fait fantasmer,on dirait,Ghislaine? ;’))
7 janvier 2018 @ 17:43
Bien dit..:)
7 janvier 2018 @ 03:24
Paix à son âme, c’est tout.
Quelle importance le faire – part ? Un chrétien a rencontré son créateur . Le reste , c’est du vent.
7 janvier 2018 @ 03:26
Ce commentaire n’est pas pour cet article,évidemment.
7 janvier 2018 @ 08:15
Je ne comprends pas toutes ces critiques qui jugent l’allure d’une personnes en fonction de la vie qu’elle a menée. C’est stupide.
Les femmes qui visent l’ascension sociale par leur mariage sont légion et ça vaut pour les hommes aussi et encore de nos jours, pour ne citer que…et que…et que etc.
La duchesse de Windsor a beaucoup beaucoup d’allure, est aux antipodes de la laideur et a sur cette photo un léger sourire aussi charmant que désarmant, femme fatale? peut-être, mais quel rapport avec sa très grande classe.
7 janvier 2018 @ 19:07
Desalleurs c’est votre opinion, mais ce n’est pas la mienne .
L’élégance est un tout . Le physique soit , (là il est très amélioré par les heures de travail esthétique ) le charme , je ne doute pas un instant qu’elle ne fût charmeuse .
Mais il reste un grand manque et celui là , je ne fais pas l’impasse à son sujet
8 janvier 2018 @ 20:32
J’espère pour vous que vous êtes abonnée à Elle, Marie Claire ,Vogue ,l’Officiel ,Gala Cosmopolitain,Voici,Voilà ,Causette,Femme Actuelle,et plus encore .Vous y trouverez des femmes élégantes ,charmantes mais cela fait-il pour vous des grandes dames ? Ne vous tenez pas à l’apparence physique des gens pour les juger .C’est être superficiel .Mais Vous le saviez .
7 janvier 2018 @ 08:59
Certainement l’œuvre du grand Alexandre, cette coiffure plus gonflante lui adoucit le visage et avec la robe, le maquillage, la lumière, le résultat est la, tout contribue a faire une jolie photo
7 janvier 2018 @ 12:31
Sur cette photo la duchesse de Windsor a un visage moins anguleux que parfois, moins dur, l’âge venant c’est souvent tout l’un ou tout l’autre.
Ou les « défauts » s’accentuent, ou ils s’adoucissent.
Sa robe, comme souligné par d’autres ici, est très XVIIIè siècle avec les singes très en vogue à l’époque.
On connait ceux de Christophe Huet dans la singerie de Chantilly, mais nous avons eu la surprise de découvrir dans une pièce du Château de Montmirail (rien à voir avec les Visiteurs, encore que…) sous d’impressionnantes couches d’enduit et autre papier peint, des fresques signées Huet et reprenant le thème des singes et notamment les singes rémouleurs, avant le tableau, après ?
Si d’aventure vous passez par Montmirail dans la Marne, arrêtez vous, il y a aussi dans le parc une glacière parfaitement conservée.
7 janvier 2018 @ 20:18
AnneLise ,n’est-ce pas ces fresques qu’on appelle » des grotesques « ?
Suite de conversation … j’ai vu les dernièrs épisodes de La Guerre des Trônes .j’ai compris ce qui me gênait .Il y a tant de nouvelles contradictoires ,d’alliances,de trahisons ,que je n’ai pas le temps d’assimiler une nouvelle qu’elle est désavouée .Mais quel plaisir de voir ces châteaux peu connus même si certains sont assez ruinés .Tout en décors naturels .Et les faits bruts sans fioritures ou sensibleries .Mais ce sont mes cellules grises qui tournent au ralenti et j’espère que cette série permettra aux collégiens de mieux comprendre Notre Histoire .
8 janvier 2018 @ 12:54
Baboula, les « grotesques » sont antérieures, elles apparaissent à la Renaissance après la découverte de fresques animalières, fantastiques etc dans des villas romaines semi enterrées d’où le dérivé du mot « grotte ».
Sources : Un bouquin sur l’Histoire de l’art
Quant au documentaire La Guerre des Trônes, j’ai regardé la seconde partie avec attention et revisionné la première et mon opinion a un peu varié.
Effectivement les évènements se succèdent à grande vitesse, accords, désaccords, reniements, complots etc
Toutefois ils s’étalaient dans le temps, or dans l’émission c’était un peu la bousculade ! on n’allait pas attendre 200 ans évidemment.
Alors pour nous c’est un peu trop rapide, mais je me demande si pour nos collégiens habitués à la vitesse V pour communiquer, ce sera un avantage ou un inconvénient genre survol et je passe à autre chose.
A suivre…
7 janvier 2018 @ 20:28
J’oubliais ,j’ai beaucoup aimé la grille du chateau de Picquigny dressée pour un baiser « fraternel » entre Louis XI et Édouard IV .Nous en aurions besoin sur ce site …
8 janvier 2018 @ 13:03
Un sourire assez sympathique flotte sur le visage de la duchesse.
8 janvier 2018 @ 18:19
Oui.On y lit une certaine douceur,et un peu de renoncement.Une belle dame un brin désabusée.
9 janvier 2018 @ 12:25
J’abonde dans votre sens Anna ,il n’y a rien de comparable entre ces deux personnages, sauf qu’elles font partie de la même famille , par mariage bientôt pour Meghan. La Duchesse de Windsor est une femme unique , cette femme avait une prestance qui n’est plus d’actualité de nos jours quand vous voyez certaines princesses… Elle avait aussi cette grâce et cette simplicité qui était sienne.
Andrea.