Il y a 15 ans, la princesse de Galles, née lady Diana Spencer décédait à Paris des suites de ses blessures occasionnées par un accident de voiture. L’annonce de son décès à l’âge de 36 ans a été une véritable onde de choc. En Grande-Bretagne, l’émotion a été très vive jusqu’à ses funérailles en l’abbaye de Westminster. La princesse laissait deux fils le prince William, 14 ans et le prince Harry, 12 ans. La princesse repose sur une île du domaine d’Althorp. Ses fils le prince William, duc de Cambridge et le prince Harry ne manquent jamais une occasion de rendre hommage à leur mère et aux différents centres d’intérêts qu’elle avait et aux nombreux combats (mines antipersonnel, lèpre, …) qu’elle a menés. Ils sont son plus beau leg.
31 août 2012 @ 07:39
Oui,ce fut un véritable tsunami…et comme pour le 11 septembre,je me rappelle très bien où et comment j’ai appris cette nouvelle!Je me rappelle que ce jour-là,j’ai dû assister à une grande manifestation religieuse et le prêtre,en l’occurrence un évèque a ,très ému,rendu un hommage à Lady Diana!!!!
31 août 2012 @ 12:36
Moi aussi, je me souviens avec précision où j’étais et ce que je faisais quand mon mari, qui écoutait la radio en boucle, m’a annoncé cette tragédie que j’ai refusé de croire dans l’instant présent…
31 août 2012 @ 12:38
PS : Idem pour le 11 septembre !
31 août 2012 @ 15:32
Oui enfin…Ne comparons que ce qui est comparable!
La mort de Diana a ému le monde, mais la tragédie du 11 septembre ne saurait y être comparée.
31 août 2012 @ 13:02
11 Septembre/décès de la Princesse de Galles, curieux parallèle.
Seul le Pape est infaillible !!
31 août 2012 @ 13:40
Je ne voulais pas mettre en parallèle mais simplement évoquer que certains faits s’inscrivent à tout jamais dans notre mémoire…….Quant au pape,c’est votre avis et pour moi ,il n’a pas hauteur d’infaillibilté………!
31 août 2012 @ 13:44
Non, aubert, ce ne sont pas des parallèles mais deux grands évènements inattendus qui ont bouleversé le monde entier.
On s’attendait au décès de Jean Paul II, à celui de Mère Térésa, à celui de l’Abbé Pierre mais en aucun cas à ces deux tragédies, même si elles sont très différentes dans leur fond…
La désagréable surprise rend notre mémoire très vive !
31 août 2012 @ 18:24
Et encore, Aubert, il paraît que Sa Sainteté n’abuse pas du dogme. Une seule fois, en 1950, pour un dogme proclamé en 1870. Y aurait-il des doutes au Vatican?
Une chose est certaine, les fans de Diana ne doutent de rien en ce bas monde. C’est au moins une certitude.
Cordialement
Cosmo
1 septembre 2012 @ 12:47
…si le pape n’est pas très sûr, alors un évêque ?!
2 septembre 2012 @ 10:14
Nul n’est plus sûr de rien en ce bas-monde, Cher Aubert?
Pour l’autre…il faut attendre.
2 septembre 2012 @ 14:46
Ni l’un ni l’autre……….cher aubert;ce sont des humains tout comme nous et n’ont aucun pouvoir supérieur au commun des mortels!!!!!!!!
31 août 2012 @ 18:40
Et 12 Septembre la princesse Grace de Monaco
2 septembre 2012 @ 17:22
Le pape est « infaillible »?Oh vraiment?Il faudrait dire ça aux victimes des pretres pédophiles dont,pour certains,l’Eglise a connaissance…mais ceci est un autre débat….
3 septembre 2012 @ 14:06
Après ces horreurs le clergé s’étonne de la désaffection des fidèles….bien dit Milena !
3 septembre 2012 @ 20:41
Miléna,l’église catholique n’a déclaré le pape « infaillible » qu’en matière de dogme ,on oublie un peu trop souvent cela.
Quant à ses prêtres, ils sont « faillibles » et pécheurs comme tout être humain .On peut cependant le regretter et l’église ne les excuse pas.
Amicalement.k.
31 août 2012 @ 17:34
Le 31 août 1997, il y eut 3 morts; les attentats du 11 septembre 2001 ont fait 3’000 victimes; quant au tsunami du 26 décembre 2004, il a ôté la vie à plus de 200’000 personnes. Pas besoin d’être un génie des maths pour démontrer que votre comparaison ne tient pas la route. Qu’on arrête de sanctifier ou d’idolâtrer des défuntes telles que Diana ou Grace qui ont certes eu des vies peu communes mais qui étaient loin d’être parfaites. Une Mère Teresa ou une Soeur Emmanuelle mériteraient beaucoup plus d’hommages.
1 septembre 2012 @ 11:16
Je vous approuve, mais : Diana et Grâce fournissaient de belles images, donc beaucoup plus intéressants pour les médias …
1 septembre 2012 @ 12:57
Je suis bien d’accord avec vous, Clémence.
Vous dites que « Mère Teresa ou Soeur Emmanuelle mériteraient beaucoup plus d’hommages ». C’est exact, bien sûr. J’ajouterais aussi le roi Baudouin, décédé en 1993, et le père Ceyrac, décédé récemment.
1 septembre 2012 @ 17:48
Compliments pour votre commentaire Clémence bien que je garde une admiration pour ces deux femmes.
Mère Thérésa et Soeur Emmanuelle semblent tomber dans l’oubli, elles ne faisaient pas la une des journaux. Pour ma part je les vénère et regrette vivement que l’on ne parle pas plus des personnes qui continuent leur action.
31 août 2012 @ 08:15
effectivement tout le monde se souvient où il était et ce qu’il faisait quand il a appris la mort de Diana ! j’ai regardé il y a deux jours le documentaire sur le prince Charles, qui était très intéressant (malgré que l’on n’ait rien appris de bien nouveau) et cela faisait mal au coeur de revoir les visages des princes William et Harry après le décès de leur mère…
31 août 2012 @ 14:04
J’ai, moi aussi, suivi ce reportage très intéressant et qui met en lumière un prince déterminé, finalement, et très attachant.Il a su, à de multiples reprises, aller dans le sens de ses convictions et dans un sens visionnaire en ce qui concerne l’environnement et l’architecture urbaine.Il est vrai que ces positions sont plus faciles quand on ne risque pas un emploi ou un mandat électif, mais, justement, il a su mettre à profit sa position privilègiée. C’est un grand homme qui se cache derrière quelque’un de très discret , qui est souvent apparu au deuxième rang, derrière sa mère (ce qui est légitime) ou derrière sa première femme. Je ne le connaissais finalement pas. J’ai été séduite (toute proportion gardée bien sûr.
Hors sujet :j’ai une pensée aujourd’hui pour la future grande-duchesse du Luxempbourg, la comtesse Stephanie de Lannoy, qui vit en ce moment même une grande épreuve pour la cérémonie de sépulture de sa Maman.
1 septembre 2012 @ 23:23
Effectivement, ce reportage etait sous un angle interessant, car, pour une fois, ce n’etait pas axé sur les relations Charles/Diana mais vraiment sur la personnalité et sur les idees que le prince Charles defend.
j ignorais presque tout sur ses ideaux et j ai decouvert qu il avait beaucoup de profondeur et qu il n etait pas simplement que le prince « mauvais pere » et loin du peuple qu on nous a servi pendant des annees.
31 août 2012 @ 14:08
Je n’en n’oublie pas la beauté d’âme que pourvait avoir cette jeune (et oui si jeune) princesse qui m’a fait rêver, petite fille, et dont l’élégance et la douceur sont indéniable.
Un princesse dont le plus beau rôle aura été celui de maman, tout de même.
31 août 2012 @ 14:09
IndéniableS
31 août 2012 @ 08:53
N’oublions pas que le même jour disparaissait Mère Térésa! Ayons également une pensée pour elle, qui à défaut de faire rêver sût accompagner les plus démunis dans les derniers instants. Elle sut offrir un peu d’amour dans leurs derniers instants à ceux qui n’en avaient jamais eu leur vie durant.
31 août 2012 @ 13:20
Cher Cosmo – Mère Térésa, même sous votre plume, ne fait pas recette sur ce site de midinettes et de linottes. BAV.
1 septembre 2012 @ 11:50
Une fois de plus mon cher Aubert,vous m’avez fait éclater de rire!
C’est vrai que mère Thérésa avec sa robe de religieuse ne suscite pas les commentaires admiratifs des élégantes du site.
J’espère que vous ne me classez pas non plus dans les linottes : Je suis la déesse Kali (déesse de la beauté pour d’aucun) et plus sùrement déesse sombre pourfendeuse d’escrocs
intellectuels… Rien que cela!
Passez une bonne dernière journée de ce splendide mois d’aoùt…Qui sait de quoi demain sera-t-il fait?
J’espère lire souvent vos commentaires pleins de bon sens bien que courts ainsi que ceux de Pierre-Yves ,qui eux sont longs!
2 septembre 2012 @ 14:39
Merci Kalistéa de comprendre qu’en fait je suis ravi d’être dans la volière…
3 septembre 2012 @ 12:52
Aubert…même quand ça vole bas ?
3 septembre 2012 @ 13:59
mais oui car on peut toujours percher tout en haut.
1 septembre 2012 @ 13:40
Où vous situez-vous ou comment vous nommez-vous ,aubert….sur ce site de midinettes et linottes……?
2 septembre 2012 @ 14:37
Heureux tout simplement.
Avouez marielouise que beaucoup sur le site sont d’une sensibilité naïve donc midinettes et linottes parce qu’elles nous étourdissent de leurs gazouillis enthousiastes.
Je sais aussi que jouer la midinette et la linotte peut-être une façon de séduire.
et puis pour relancer la balle il faut bien être un peu provocateur.
3 septembre 2012 @ 14:14
En effet ,je vous rejoins,aubert,pour ce commentaire!
1 septembre 2012 @ 16:31
cher aubert ne soyez pas trop dur il n’ya pas que des midinettes et des linottes sur ce site.serions nous aussi des midinets et des linots ? :)
2 septembre 2012 @ 14:42
…ou souvent, Hubert, des dindons et des pigeons!!
2 septembre 2012 @ 23:12
cher aubert en pensant à certains épisodes de ma vie quand j’étais jeune je ne dis pas non :)dindon et pigeon je fus mais j’aime les dames et ne sauraient les traiter durement sauf les furies bien sûr!Dieu merci il y en a peu sur ce site…:)
2 septembre 2012 @ 14:50
Exact hubert,c’est exactement mon questionnement par rapport à ce cher aubert!Pour lui ,comme pour Kalistea,élégantes=têtes de linottes…….sympa et merci!
2 septembre 2012 @ 23:14
chère marielouise une femme comme vous qui admet la critique(et elle fut dure de ma part) et qui n’est pas rancunière est toutsauf une midinette et une linotte.bien à vous.
3 septembre 2012 @ 14:16
Merci hubert !
1 septembre 2012 @ 16:57
Il est sans doute vrai, Aubert que vous tutoyez des « sommets » que le vulgaire péquin lecteur de ce site ne peut atteindre! Devrais-je dire que la « gente féminine » côtoie! Tant de vulgarité et de sexisme confondent. BAV
2 septembre 2012 @ 14:41
Et oui, Masha il faut être un aigle pour tutoyer les sommet, je vous remercie de le reconnaître.
2 septembre 2012 @ 14:50
Excellent Masha!
31 août 2012 @ 13:43
Mère Teresa,que j’estime beaucoup,est décédée quelques jours après Diana,le 5 septembre exactement!Deux femmes d’exception ,en effet!
31 août 2012 @ 14:09
Pour moi l’action de Mère Teresa etait plus importante !
J’ai beaucoup pensé à elle en Inde
31 août 2012 @ 17:09
désolé de vous contredire mais Mère Theresa est décédée le 5 septembre et non le même jour que Diana.
31 août 2012 @ 18:44
Mère Teresa est décédée le 5 septembre 1997 et non le 31 août.
1 septembre 2012 @ 14:23
Pardon à tous pour cette erreur de date! Mais cela ne change pas grand chose car sa mort a été largement éclipsée par le cataclysme mondial de la mort de la princesse de Galles.
2 septembre 2012 @ 14:59
N’oublions pas que nous sommes sur un site de royautés…ceci explique cela,cher Cosmo!!!!
3 septembre 2012 @ 09:01
Certes, Chère Marielouise, la Royauté à laquelle aspirait Mère Térésa n’est pas de ce monde mais c’est une royauté, pas reconnue par tout le monde, mais n’est-ce pas le propre de toute royauté de nos jours que de n’être appréciée que de certains.
31 août 2012 @ 19:48
Très précisément Mère Térésa est décédée le jour de l’enterrement de Diana, elle avait envisager de s’y rendre…
1 septembre 2012 @ 10:48
Une grosse pensée pour elle qui était vien méritante
1 septembre 2012 @ 13:01
Merci Cosmo, pour ce rappel très utile.
2 septembre 2012 @ 10:32
je ne vois pas ce que Mère Thérésa ferait sur un site consacré aux royaux !
31 août 2012 @ 09:01
Je n’oublierai jamais le visage de ses 2 garçons en ces jours douloureux et le « Mum » inscrit sur le bouquet.
31 août 2012 @ 09:11
C’était une princesse lumineuse.
31 août 2012 @ 09:11
Merci pour ce bel hommage et cette tres jolie photo de la Princesse de Galles . Elle est toujours présente dans la mémoire mondiale. Marie-Louise a raison de parler de tsunami. Je me souviens aussi d’une priere dite a N.D. de Grâce de Passy pour la Princesse des Coeurs .
1 septembre 2012 @ 12:50
Moi,ce qui ne me rajeunit pas, je me souviens que Pie XII avait prié pour l’âme de Staline!!
2 septembre 2012 @ 10:16
Quoi! Staline avait donc une âme?
Cher Aubert, vous nous en apprenez une belle…
Cordialement
Cosmo
2 septembre 2012 @ 10:18
( Il faut avouer que l’âme de Staline en avait bien besoin!…)
2 septembre 2012 @ 10:48
hou…
je me souviens d’avoir vu des photos où son corps était entouré de fleurs, mais je ne dirai pas quel âge j’avais…
2 septembre 2012 @ 14:50
Ah, je ne la connaissais pas, celle-là !
Comme quoi, en effet, même le pape peut se tromper, malgré le dogme , etc.
Quoique… l’âme de Staline devait avoir bien besoin de ses prières !
2 septembre 2012 @ 15:00
Cher aubert,comme pour Cosmo,n’oubliez pas que nous sommes sur un site de royautés………….!Ok!
2 septembre 2012 @ 21:48
Jésus a pardonné à ses bourreaux et le pape Jean-Paul II a visité son poignardeur dans sa prison.
Je dois dire que ,à leur place,je n’aurais fait ni l’un ni l’autre!
Mais je ne suis rien que Kali ,il est vrai!
Dormez bien ,amis de mon coeur.
2 septembre 2012 @ 22:31
Déesse Kali, épargnez-nous ce genre ce commentaire …
31 août 2012 @ 09:37
j’aurai une pensée toute particulière aujourd’hui jour d’anniversaire de son décès
Diana resteras à mes yeux un être exceptionnel
31 août 2012 @ 09:39
Elle nous manque….
31 août 2012 @ 10:16
Toutes mes pensées aux princes William et Harry en cet anniversaire tragique. Une maman ça ne s’oublie jamais !
31 août 2012 @ 10:20
Je me souviens très bien du moment où j’ai appris la nouvelle. J’ai tout de suite pensé à William et Harry et à leur immense douleur. Mes pensées vont encore aujourd’hui vers eux. Une maman on ne l’oublie jamais.
31 août 2012 @ 10:31
Elle était sublime, incomparable, unforgettable !
Ses deux fils suivre le convoi funèbre est une image qui m’est encore insupportable à voir. Je suis de tout coeur en pensées avec eux, en particulier avec le Prince Harry !
31 août 2012 @ 11:05
A mon avis , les commémorations n’ont d’intérêt que si elles permettent d’analyser avec un tant soit peu d’objectivité le comportement et la personnalité des individus concernés.
Je crains que dans le cas de Diana, le prisme émotionnel (les larmes me viennent quand je pense à elle, ou bien, c’était une névrosée qui n’a pas été à la hauteur de la famille royale) biaise l’analyse.
Or, quinze ans après, il n’est plus de mise.
Il serait pourtant tout simple de se mettre d’accord sur le fait que Diana possédait à part égale qualités et défauts.
Qu’elle a souffert puis à appris à profiter de sa situation d’épouse bafouée.
Qu’elle a été une mère d’une tendresse inaccoutumée dans la famille royale.
Que ce qu’elle a fait de bien sur le terrain humanitaire procedait sans doute d’un réel don d’empathie mais a aussi été inspiré en partie par le désir d’agacer sa belle-famille.
Qu’elle a joué un jeu dangereux avec les média qui un jour la persecutaient et qu’elle utilisait à son profit le lendemain.
Qu’elle s’est muée au fil des ans de petite oie blanche inexpérimentée en belle femme sûre de son charme et de son aura.
Que les circonstances tragiques et romanesques de sa mort ont fixé sa légende autant et sinon plus que sa vie, faite de hauts et de bas.
Voyez, ce n’est pas compliqué !!!!
31 août 2012 @ 13:17
Ce site étant plus celui de la subjectivité que de l’objectivité je crains fort que vous ne soyez pas compris.
1 septembre 2012 @ 12:52
Mon propos précédent est infirmé par plusieurs posts suivants et j’en suis ravi.
31 août 2012 @ 13:46
Pierre-Yves, merci pour votre commentaire auquel j’adhère complètement.
31 août 2012 @ 13:49
Très bonne analyse,en effet,Pierre-Yves!
31 août 2012 @ 14:01
Tout à fait d’accord !
31 août 2012 @ 14:06
Cher Pierre-Yves,
Voici une anlyse que, si vous le permettez, je ferai mienne avec bonheur!
31 août 2012 @ 15:00
cosmo et pierre-yves merci pour vos posts humains et raisonnables
31 août 2012 @ 15:27
Non,ce n’est pas compliqué de comprendre en effet que vous ne portez pas Diana dans votre coeur.Pour ma part,je n’oublirais jamais qu’on a jeté dans la cage aux lions,une gamine De 19 ans,un peu fleur bleue,seulement on avait oublié de lui donner les règles du jeu.Elle a énormément souffert,et grâce,ou à cause de cette souffrance elle a pu s’interresser à tous les blessés de la vie.Ce n’est certainement pas pour embêter sa belle famille comme vous le dites.Diana avait ses qualités et ses défauts,ni plus ni moins que nous tous.Certains auraient certainement préférés que Diana se taise,et reste malheureuse toute sa vie……Diana a cependant bien aider la famille royale à se dépoussiérer…..et cette même famille vogue allègrement sur la vague Diana,chaque fois qu’elle en a besoin pour être populaire,ne serait-ce que par l’intermédiaire de ses deux fils…Personnellement je n’oublirais jamais Diana,cette magnifique princesse des temps modernes….
2 septembre 2012 @ 12:47
Pour décréter, Novie, que je ne porte pas Diana dans mon cœur, il faut que vous ayez des choses une vision purement binaire, du genre: ceux qui ne sont pas avec moi sont contre moi.
Dire de quelqu’un qu’il possède à part égales qulités et défauts ne signifie pas qu’on déteste ce quelqu’un. C’est juste essayer de conserver un peu de lucidité.
Il n’y a pas, de mon point de vue, de défauts plus néfastes que l’aveuglement.
31 août 2012 @ 15:32
Bien résumé !
Ce n’était qu’un être humain, qui a eu connu victoires et défaites, moments de bonheur et difficiles, attachant et agaçant, manipulant et manipulé.
Comme nous tous, mais dans une dimension différente.
31 août 2012 @ 18:12
Merci Pierre-Yves, votre commentaire est particulièrement juste.
C’était une femme terriblement humaine en somme, faite d’immenses qualités et de grands défauts, comme nous tous…
31 août 2012 @ 18:17
Excellente analyse !
Sauf pour « la mère d’une tendresse inaccoutumée dans la famille royale » ; Queen Mum l’a été bien avant elle , et bien plus .
31 août 2012 @ 18:26
Pierre-Yves,
Votre analyse est limpide et sereine. Vous n’êtes certainement pas loin de la vérité.
Cordialement
Cosmo
1 septembre 2012 @ 11:29
Bravo Pierre-Yves pour ce post !
Elle avait – comme vous dites – des qualités et défauts comme nous tous.
Moi personnellement, je n’ai jamais crû à l’image transmise par les medias … Innocente et angélique Diana d’un côté, de l’autre les méchants Windsor.
Cette image a été exploitée au maximum par les medias, ensuite on a viré vers « Charles & Camilla », finalement pas si mals que cela, aujourd’hui, ils sont présentés comme le duo parfait pour prendre le relais.
Je suis sûre qu’à une époque, Diana a beaucoup souffert, mais j’imagine que c’était quelqu’un qui pouvait se montrer très têtue, obstinée dans la volonté de toujours fournir la belle image, une « royal top model », toujours quelques paillettes de trop.
Je me souviens surtout d’une photo qui la montrait, « assistant » à une intervention chirurgicale, regard de biche aux yeux mascara derrière un masque bleu .. allez allez …
Ceci dit, je suis aussi sûre qu’elle était une excellente maman et que le Prince Charles, si la vérité n’avait pas éclaté, aurait fourni l’image du bon père de famille, fidèle à son épouse et à la royauté, jusqu’au dernier jour de la vie.
7 septembre 2012 @ 18:59
Pierre-Yves, bravo pour votre parfaite analyse !
Et ceux qui pleurent sur le sort de la princesse feraient oeuvre utile en adressant des fonds à la fondation créée à sa mémoire. Cette fondation vient en aide à des enfants défavorisés, des malades du sida, de la lèpre, à des sans-abri, mais va sans doute fermer faute d’argent (voir « PDV » du 5 sept. 2012, p.10). Je n’ai pas l’adresse de cette fondation, mais je pense qu’on peut la trouver facilement sur internet.
31 août 2012 @ 11:44
Etant parisienne,j’avais assisté à la messe dite pour le repos d’une belle àme,(celle-ci plus authentiquement « belle » que bien d’autres)
Messe officielle pour une personnalité diplomatique,mère d’un futur roi d’Angleterre,et hommage rendu donc à un pays voisin,ami et allié.J’ai vu arriver toutes les personnalités politiques du moment et aussi Stephane Bern dont j’étais proche et dont je percevais les chuchotements favorables .Nous attendimes longtemps…le chef de l’état (qui n’était pas un roi) se faisant désirer!
Enfin la messe put commencer et je me souviens que dans son homélie le curé de la Madeleine dit que: »Au-delà des rumeurs… »,(ces termes sont exacts) en substance il dit que la princesse de Galles resterait dans la mémoire des peuples comme un exemple de charité chrétienne véritable et d’amour sincère et actif du prochain
Tout le monde était ému et bien des personnes pleuraient.
31 août 2012 @ 13:52
Kalisréa, si l’Eglise catholique romaine n’a plus que l’ancienne princesse de Galles à donner en exemple c’est bien triste.
31 août 2012 @ 13:53
Pardo: KalisTéa.
1 septembre 2012 @ 11:58
Mon cher Aubert, au goùt de bien des critiques, l’église catholique serait actuellement un peu trop « faiseuse de saints »,on ne peut donc lui reprocher de n’avoir plus que l’ancienne princesse de Galles a donner en exemple.(je vous cite)
BAV.Kali.
2 septembre 2012 @ 15:03
Exact,Kalistéa!
31 août 2012 @ 12:32
Il y a 15 ans, la mort de Diana a bouleversé le monde.
La moitié de la planète a suivi ses funérailles.
http://www.jolpress.com/article/extraits-william-fils-de-diana-la-vie-un-prince-de-franck-guillory-prince-charles-prince-harry-tunnel-alma-admirateurs-pitie-salpetriere-paparazzi-accident-812818.html
31 août 2012 @ 13:15
Des évenements qui restent figés ds les mémoires à vie : Le 1er homme sur la lune,l’assassinat de Kennedy , la mort de Diana ,le 11 septembre………………………..on peut -et je ne suis pas la seule – reconstituer son emploi du temps précisément à ces dates là .
31 août 2012 @ 13:58
Oui, c’était une princesse remarquable!!!Pour informations, Le Prince William est né en 1982 et donc, il avait 15 ans puis qu’il est né le 21 juin 1982!!!
31 août 2012 @ 14:12
je n,oublierai jamais ce jour, j,étais en vacance ce fut un choc j,avais le meme age que william je pleurais j,ai refusé de me nourrir pendant sept jours je n,avais plus d,appetit, c,était dramatique pour moi, je pleure toujours quand je pense à elle
31 août 2012 @ 14:16
ce que je trouve dommage comment ses enfants chéris dont elle a fait tant pour eux , ils sont aussi complices avec mrs parker bowles, je suis choquée, ils ne doivent jamais l,oublier, c,est grace que la monarchie anglaise s,est modernisee
1 septembre 2012 @ 14:45
Ses enfants chéris savent probablement apprécier les gens pour ce qu’ils sont, et ils ont sûrement compris que leur père avait aussi le droit d’être heureux avec celle qu’il a aimée toute sa vie. Ne voyez pas Camilla sous l’angle simpliste de « l’autre femme », à bien des égards, Diana a été l’autre femme pour Camilla, qui est loin d’être une mégère.
31 août 2012 @ 14:29
A la suite de ce très beau reportage sur le prince Charles avant-hier sur France 3 « Le destin d’un prince », pourquoi ne pas souligner lors de ce décès tragique, le comportement magnifique du prince de Galles venant chercher à Paris, officiellement, la dépouille de son ex-épouse, (je cite dans le reportage) « la mère de mes enfants », au grand dan de la famille royale qui ne voulait pas bouger un pouce…
Très belle personne que ce futur roi (je l’espère !), très actif et ouvert à notre monde contemporain
1 septembre 2012 @ 12:53
Merci Cixi-Hélène pour votre témoignage en faveur du prince de Galles si souvent décrié. A l’époque, j’avais beaucoup apprécié son geste, fait envers et contre tous, de venir à Paris pour ramener à Londres la mère de ses enfants.
1 septembre 2012 @ 13:42
Très vrai,Cixi-Hélène!
1 septembre 2012 @ 14:43
Tout à fait. Et il fut titré dans je ne sais plus quel journal anglais « Charles brings Diana home ». C’était le moins qu’il pouvait faire…
3 septembre 2012 @ 22:59
Cixi-Hélène
Ce que vous dites est juste. J’ai vu le prince de Galles a Paris quitter l’hopital à l’arriere de sa jaguar. C’etait tres emouvant d’autant que les deux soeurs de la princesse de Galles etaient dans le véhicule précédent. Ce dernier a mème salué de la main ceux qui etaient venus, le plus souvent en pleurs, apercevoir le cercueil de la princesse de Galles.
31 août 2012 @ 14:45
A mon avis, maintenant que toute l’émotion suscitée par l’accident du 31 août 1997 est retombée depuis longtemps, il me paraît adéquat d’enfin faire une analyse objective de la situation.
Ainsi donc, au moment de sa mort, Diana, officiellement divorcée en 1996 après des années de séparation effective, n’était plus rien d’autre que la concubine volage d’un Égyptien dont la fortune était d’origine douteuse.
Dès lors, l’adulation montrée par le peuple britannique était franchement déplacée et la présence de la famille royale, reine Elizabeth en tête, à ses funérailles ne se justifiait objectivement en rien, si ce n’est la volonté de courir derrière l’émotion du moment.
Le silence actuel de la presse britannique sur ce quinzième anniversaire montre que les Anglais ont enfin compris que Diana ne valait pas l’ombre de la ferveur populaire que sa mort a suscité en 1997. Il est temps ! ! !
1 septembre 2012 @ 12:10
Cher PHilibert,je pense sincèrement que votre expression « concubine volage d’un Egyptien… » est tendancieuse, méprisante, non conforme à la vérité et mème un peu raciste.
Excusez-moi mais vous exagérez dans votre antipathie ,il n’y a que des témoignages de proches et de témoins des dernières vacances de la princesse.Tous disent que ce n’était pas un concubinage,juste une relation et en aucun cas des fiançailles.Tout a été exagéré et mis en scène par le roué Fayed.
Amicalement.K.
2 septembre 2012 @ 15:05
Très juste votre réponse,Kalistéa ,j’adhère!
31 août 2012 @ 15:30
J ai regarde le documentaire sur Charles. Très intéressant. Un grand bémol: on ne parle de Camilla que lorsque on ne risque rien, c est à dire à l heure du remariage..DOnc aucun mot sur Camilla pendant le mariage lorsque Charles trompait allègrement sa femme. Quel manque d objectivité!! C est très facile de réécrire l Histoire comme ça !
1 septembre 2012 @ 17:56
Cerise, comme vous j’ai été vraiment choquée de ce manque d’objectivité, écoeurant !
Bon week end à vous.
31 août 2012 @ 15:49
C’était une princesse complexe.
Certains ont voulu en faire l’héroine d’un conte de fées et refusent aujourd’hui encore de comprendre ce qui était inéluctable dans son destin.
La princesse semblait rechercher l’amour, la chaleur, la reconnaissance. Elle a cru trouver celà et de l’affection dans ses rapports boulimiques avec les médias.
La presse ne voyait en elle qu’un intérêt commercial facile à exploiter : la princesse avait une belle intelligence émotionnelle tout en étant certainement une habile manipulatrice. Son besoin de s’exposer lui a été fatal.
Les réactions de souffrance relevées lors de sa tragique disparition étaient démesurées, proches de l’hystérie.
1 septembre 2012 @ 12:23
Vous avez ,d’après moi raison sur toute la ligne mon cher Erwan.
Je dis également ici à Cerise que quand on a derrière soi d’immenses moyens de communication, lorsque pendant 15 ans il y a une propagande toujours dans le même sens (soit louanges de personnes qu’on veut faire aimer,soit oubli volontaire,comme vous dites des côtés méprisables et négatifs) on arrive à retourner complètement une opinion. Et alors des gens vous disent : »les anglais ont enfin compris »…ce n’est que le résultat d’une politique de reconquète de l’opinion publique servir par d’immenses moyens et un savoir faire de professionnels en la matière.
Bonne journée. k.
servie.
2 septembre 2012 @ 12:27
Chère Kalistéa,
Il est évident que la communication est passée par là, y compris l’absence habile de communication de la reine.
Sur une telle durée il s’est passé autre chose pour que l’indifférence atteigne ce niveau…
Je ne suis pas loin de penser que la princesse a tenté d’écrire et surtout réécrire l’histoire, son histoire.
Nous ne connaissions à l’époque que sa version.
Elle nous la vendait comme on vend une marque en essayant d’affaiblir la Famille royale qu’elle nous présentait comme une marchandise périmée.
Comme toutes les marques la lady Di mania s’est démodée laissant à d’autres enseignes à paillettes le soin de nous entretenir des désordres alimentaires et des déceptions sentimentales depressives.
Bon dimanche Kalistéa.
3 septembre 2012 @ 13:05
oui cher Erwan,c’est bien connu: »tout passe,tout lasse,tout trépasse…et se délace » même l’amour finit un jour.
… »Et la mer efface sur le sable… »
« La nostalgie, n’est plus ce qu’elle était. »
Bon après-midi. K.
31 août 2012 @ 17:30
Ce jour là, je rentrais avec ma mère d’une messe à l’intention de mon père lorsque mon mari nous a annoncé la nouvelle, immédiatement la TV fut allumée ; puis ce furent les hommages rendus par les londoniens et enfin les obsèques.
31 août 2012 @ 17:33
A ma souvenance Mère Thérésa est morte une semaine après Diana.
J’aime énormément Diana et cela ne m’a jamais empechée de reconnaitre qu’elle avait des qualités et des défaut comme tout un chacun. Je ne comprends pas les gens qui li reproches ses névroses. Nous en avons tous et toutes. Je ne connais personne de parfait dans aucun domaine. Je peux à titre personnel regretter le fait qe sa mort prématurée ait été un gachis.
31 août 2012 @ 18:04
Inoubliable, émouvante, courageuse, généreuse et resplendissante Diana.
31 août 2012 @ 18:25
Je la trouvais charmante, attachante, élégante…
Personne, à mes yeux, ne l’a remplacée …La princesse Mary du Danemark, peut-être ?
31 août 2012 @ 20:10
cela m’a touchée, mais où étais-je ????
pour le 11 septembre, je revois la scène où on nous l’a annoncé, en panique, puis on a couru jusqu’à une télé, dans le silence inquiet.
les 2 évènements n’ont aucune mesure commune, franchement …
31 août 2012 @ 22:37
En ce jour anniversaire, le silence du Palais est étourdissant.
La reine se fut honorée si elle avait eu un petit discours, ou au moins un geste, en mémoire de celle qui fut la mère de ses petits-enfants et adorée de son peuple.
Mais une fois de plus Sa Majesté se montre insensible, à la limite de l’autisme.
Je ne suis pas un fan de Diana mais sa mémoire mérite d’être honorée, car ses erreurs, après tout, ne furent que la conséquence d’un manque de compréhension, d’intelligence et de coeur de la part des Windsors.
1 septembre 2012 @ 13:04
Ses fils n’ont-ils pas l’âge de prendre des initiatives dans ce domaine sans attendre les décisions de leur grand-mère ?
Il me semble que le 10° anniversaire a fait l’objet d’une célébration à Windsor à laquelle participait la famille royale.
Enfin les erreurs des uns ne sont pas toujours à mettre au débit des autres même Windsor.
Dans nos propres familles je ne suis pas certain qu’on commémore si souvent surtout pour une belle-fille…divorcée.
1 septembre 2012 @ 14:08
Honorer la mémoire de Diana ? Pour quoi faire ?
Diana, pour qui la notion de devoir était étrangère, pour qui la fidélité conjugale n’était qu’un concept abstrait, pour qui il importait surtout d’être richement habillé, et qui trouvait un malin plaisir à éclipser le prince Charles et le reste de la famille royale, ne mérite pas d’être honorée, et surtout pas par son ex-belle-mère.
La presse anglaise fait silence sur ce quinzième anniversaire, et c’est très bien ainsi.
2 septembre 2012 @ 10:22
Philibert et Aubert,
Sur le fonds, vous avez raison. Mais il n’empêche que la princesse de Galles était la mère d’un futur roi et fut aimée de beaucoup.
Et ne dit-on pas « A tout pécheur miséricorde »!
Un hommage, organisé par la famille, m’aurait semblé être une bonne chose.
Bien à Vous
Cosmo
3 septembre 2012 @ 14:05
A tout pécheur miséricordre..tout le monde aurait-il une âme ??
4 septembre 2012 @ 10:13
Cher Aubert,
Je ne fais que répéter ce que l’on m’a appris au cathéchisme. Loin de la controverse de Valladolid, je ne me prononcerai pas sur le fonds du sujet.
Cordialement
Cosmo
2 septembre 2012 @ 11:56
Cher Cosmo,
On peut reprocher aux Windsor l’absence de reconnaissance. Il me semble que Sa Majesté est très réservée.
Je ne doute pas que celà a blessé la princesse Diana tout en lui donnant l’occasion d’offrir à sa belle-famille du fil à retordre.
Quant au souvenir il n’appartient pas à la reine de l’entretenir.
Le peuple britannique peut s’en charger même si il manifeste aujourd’hui de l’indifférence et quelques remords en se souvenant de son hystérie il y a quinze ans.
Bien à vous.
31 août 2012 @ 22:38
Que de beaux sentiments . Très bien .Tres bien
Sont ils les mêmes envers la Couronne de France massacrée par les révolutionnaires et qui, depuis, manque si cruellement au ciment social de l ‘Hexagone ?
Quels articles et autres rappels à ce souvenir voyons nous ?
1 septembre 2012 @ 00:40
meme si nous étions dans l’ensemble des fans de Diana,j’ai bien peur que l’on sache réellement qui elle était.
La seule chose qui est certain,et sur c’est qu’elle a été dans un monde qui apparement n’était pas le sien.
Ce qui est sur c’est que 1997 a été la fin de ceux qui se battaient pour l’injustice en notant également mere térésa.
1 septembre 2012 @ 03:48
Si on s’interroge vraiment qu’avait elle de si spécial?
-défendre des causes humanitaire? d’autres le font mais le médiatise moins.
-Aimer ses enfants? n’est ce pas le cas de la majorité des femmes de la planète? la citoyenne lambda est tout aussi exemplaire!Etre une épouse bafouée? Il y en a d’autres et dans la meme famille (god save the queen!). -Certes il est moins fréquent que votre mari vous préfère une maitresse plus vieille, plus laide et mariée!Etre amie avec Elton john? oui là j’avoue la cause humanitaire est bien grande….mdr
Diana, c’est cette jeune anglaise un peu niaise que nous avons vu s’épanouir en belle femme puis en pricesse show bizz, Diana c’est cette victime devennue manipulatrice, Diana c’est surtout cette femme qui à voulu s’émanciper de la famille royale mais qui n’a jamais accepté de ne plus en etre! Diana c’est le conte de fée brisé, la princesse déchue!Diana c’est cette femme qui aurait du vieillir encore un peu, elle aurait compri bien des choses! et puis aussi Diana est celle qui à fait oublier Mère thérésa, quand la princesse paillette eclipse la vraie reine du coeur, celle qui a tout sacrifié aux autres!!!! Pour moi il n’y a eu qu’une vrai princesse des coeurs: celle qui a préféré la bure aux toilettes Armani, celle qui ne vivait pas kensingthon palace mais dans un bidonville de bombay, celle qui ne salissait pas les autres dans les interview mais diffusait des messages d’amour!! mère thérésa Vous étes la princesse de coeurs!!
1 septembre 2012 @ 13:08
…et j’ajouterai que sa mort prématurée a créé sa légende…que serait-elle aujourd’hui si elle avait vécu ?
3 septembre 2012 @ 20:52
Aujourd’hui,cher Aubert?
Je pense qu’elle serait « rangée des voitures »!
Bonne soirée.k.
1 septembre 2012 @ 19:37
Verité éclatante, merci jc75 !
1 septembre 2012 @ 09:52
Nous la regretterons toujours, j’étais sur les Champs-Elysées ce soir là et j’ai vu la Mercèdes filait très vite , et ça me restera dans la tête toute ma vie. C’est après le décès de Diana que j’ai compris que j’avais vu la voiture car à ce moment j’ai dit à mon mari » qui est ce fou qui conduit si vite »
1 septembre 2012 @ 11:06
comparaison n’est pas raison. A quoi ça sert franchement de comparer Diana et Mère Thérésa? je me souviens que sa mort a fait aussi la 1 des journaux. Je pense que de part le mone beaucoup de femmes ont pu s’identifier de près ou de loin à Diana dont on pouvait vivre la vie à travers les journaux… Elle a suscité un intéret planétaire, c’est out de même rare de voir ce genre de phénomène… Un internaute parle de la monarchie française. Il ne peut pas y avoir le même engouement, Louis XVI et Marie Antoinette ne sont pas nos contemporains. Bien que Marie Antoinette suscite depuis quelqus années, un intérêt positif. J’aime beaucoup les rois de France, mais je ne trouve autour de moi personne popur en parler, personne que cela interesse vraiment.
1 septembre 2012 @ 13:42
Le commentaire de Pierre Yves est très compréhensible et ne reflète que la vérité.
Par ailleurs, comparons ce qui est comparable et Mère Térésa avait une autre aura que Diana, c’est femme était une sainte dans tous les sens du terme.
1 septembre 2012 @ 14:30
Antinéa,
Il ne s’ait pas de comparer ni de s’identifier mais de se souvenir également d’un être d’exception, une sainte pour l’Eglise catholique, dont on ne parle pas beaucoup.
Il y a bien longtemps que Marie-Antoinette séduit. Le culte a débuté dès la Restauration, s’est amplifié avec l’Impératrice Eugénie, a trouvé une altitude intellectuelle remarquable avec la biographie écrite pas Stefan Zweig en 1932, et depuis n’est jamais redescendu.
Bien à Vous
Cosmo
2 septembre 2012 @ 13:29
Une sainte pour l’Eglise catholique ? Sans blague, vous avez vu ça où ?
2 septembre 2012 @ 13:29
Désolée, je croyais que vous parliez de Diana… Ouf.
1 septembre 2012 @ 15:04
Si nous ne trouvons plus personne pour parler de la monarchie française c est en raison de l instruction dans les écoles …, les médias ..etc … Par contre, il y a pléthores de gauchistes dans les salles des ventes pour s ‘ acheter des racines….et pour occuper les postes dans les hôtels particuliers…..
La France, coupee en deux depuis 1972 , n ‘ à t elle pas un problème à scruter en permanence se que fait telle ou telle monarchie ?
2 septembre 2012 @ 19:55
1972 ?
seulement ?
3 septembre 2012 @ 09:01
1972 Est une erreur .Excusez ..Vous aurez compris qu il s ‘agit bien de 1792.Date à laquelle la France à perdu sa cohésion sociale!
3 septembre 2012 @ 13:45
jeune provocateur…
1 septembre 2012 @ 17:52
Qu’on laisse les morts reposer en paix.
2 septembre 2012 @ 10:50
leonor, comme vous je pense que le respect est dû à cette princesse que peu de personnes sur ce site on vraiment eu la possibilité de connaître. Tout ce déballage, quinze ans après, dans des commentaires à la limite de l’injure me laisse un sentiment de profond dégoût.
Je vous souhaite un bon dimanche.
2 septembre 2012 @ 01:53
Tiens, tiens, tiens, décidément mamie Kalistéa veut se faire un nom à travers le site de Régine et voici que maintenant elle était « amie » avec Stéphane Bern!!!!!!!!!!!!
Philibert, Clémence, jc75, j’approuve vos commentaires à 100%.
J’avais apprécié la princesse Diana en son temps, mais en faire une » Idole,ou une Sainte »……………NON
BAV
2 septembre 2012 @ 11:18
que certain(e)s apprécient ou pas la princesse Diana, c’est leur choix, néanmoins il suffit de se rappeler la douleur des 2 princes d’avoir tout simplement perdu une maman qui les aimait.
certains utilisent son image pour faire du commerce, la presse la première, mais que voulez vous nous sommes dans un monde de consommation à outrance… et pourtant j’admire toujours la princesse pour ses engagements.
Vous remarquerez que quelques personnes sur N&R, pour se donner de l’importance au yeux des autres intervenants et ainsi susciter un respect courtisan, invoquent souvent connaître très bien telle ou telle personnalité, voulant même faire croire qu’elles ont été parmi leurs familiers… tout cela est bien entendu non vérifiable (car caché derrière leur pseudo) et relève plutôt du fantasme ou de l’imposture pour impréssionner les gens impréssionnables….
2 septembre 2012 @ 19:41
Bonsoir ami Cosmo, je suis heureuse de vous lire après des semaines d’absence .
J’ai toujours pensé qu’il fallait être particulièrement sot pour ne pas avoir appris à lire de nos jours en France…
J’espère que vous si vous avez vu mon post vous avez compris que étant à la messe officielle pour Diana,j’étais placée non loin de Stephane Bern et je pouvais entendre ses chuchottements louangeurs et émus concernant cette princesse qui était une femme excellente, qui connaissait parfaitement son devoir et a d’ailleurs rempli son rôle de princesse de Galles a la perfection et qui ,si elle ne s’était lassée d’être trompée,bafouée dans l’indifférence de la famille royale (excepté le duc d’Edimbourg ) eut fait atteindre à la monarchie anglaise des sommets inespérés à notre époque!
Ceci dit je me sens « proche » de vous cher ami…car c’est comme j’ai dit à vous que je m’adresse.
BAV .K.
à la perfection.
3 septembre 2012 @ 09:07
Chère Kalistéa,
Ravi de vous retrouver sur le site!
J’avais bien compris qu’en effet vous étiez proche de Stéphane Bern, à l’église, et non de ses intimes.
Mais d’aucuns ne comprennent que ce qu’ils veulent, histoire de sortir leurs griffes.
Cordialement
Cosmo
3 septembre 2012 @ 13:13
Merci mon cher Cosmo ,non seulement de savoir lire le français mais aussi en bien des sujets d’avoir « les yeux en face des trous »!!!
bon après-midi.
Kalistéalement.
2 septembre 2012 @ 11:43
BRAVO à Clémence, Philibert, JC75……et MARIE17
enfin des internautes qui « qui voient clair » ……..il était plus que temps !!!!!!!
3 septembre 2012 @ 01:36
à touts ceux ici qui font de Diana une sainte,elle n’en était pas une et Di le reconnaissait elle meme.
Tenez, qu’auriez vous fait à sa place en sachant qu’on est trompé et que le reste de la famille ne vous aime pas,difficile choix de vie à faire.
le destin de Diana est le meme que celui de Michael jackson,qui ont été broyé par tout ce foutu business et en ont fait presque des martyrs.
Ce qui est frappant c’est qu’aujourd’hui le monde des princesses paraît tout rose il n’en ait rien.
3 septembre 2012 @ 14:45
Dirty Diana dixit Michael Jackson même si la chanson s’adressait à Diana Ross.
Quant aux martyrs…le public affamé, toujours irresponsable, a eu ce qu’il voulait en n’avouant jamais sa complicité.
4 septembre 2012 @ 01:51
Finalement Diana aurait du rester puéricultrice pour enfants,c’est un peu la triste morale de cette histoire tragique.
Ou faire secrétaire de direction.
4 septembre 2012 @ 00:41
Diana était mi ange, mi démon. Malheureusement celui-ci a fini par avoir raison de l’ange. C’est triste tout ça.
5 septembre 2012 @ 00:56
Il est tout à fait bizarre qu’elle n’ait jamais pensée de monter sa propre ONG,et de partir en croisade contte les malheureux,cela aurait été logique.