La crypte royale de Laeken est ouverte ce 31 juillet de 10h à 17h à l’occasion du 22ème anniversaire du décès de Sa Majesté le Roi Baudouin.
22ème anniversaire du décès du roi Baudouin
85 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
31 juillet 2015 @ 07:26
Baudoin….Je faisais une tarte au framboise au moment j’ai appris son décès…Cause à effet?Cette tarte fut ratée… :-(
Un homme que j’ai toujours trouvé particulièrement beau et bon….Qui a eu le coeur et la sagesse de ne pas répudier la femme qu’il aimait au nom d’une dynastie monarchique toujours pérenne et qui prouve bien aujourd’hui qu’elle pouvait se passer de ce sacrifice…
Je crois que le grand Roi Baudoin a bien fait tout ce qu’il a fait. RIP.
31 juillet 2015 @ 12:47
Bonjour Lisabé,
Quelle horreur de supposer que le roi Baudouin ait envisagé la répudiation de la reine Fabiola sous prétexte qu’elle était stérile. D’ailleurs, la répudiation de l’épouse pour cause de stérilité n’est pas acceptable selon la morale chrétienne (y compris dans l’Ancien Testament)
Je sais que le roi Baudouin et la reine Fabiola ont songé à un moment à l’adoption. Mais ils y auraient renoncé en raison des problèmes contitutionnels que cela aurait créé.
1 août 2015 @ 08:06
Bonjour et Merci à vous pour ces précisions,Zorro.
Et comme vous,j’aurais trouvé très malheureux que le Roi Baudoin s’aligne sur….Napoléon Ier,ou plus »près de nous »,sur le Shah d’Iran avec Soraya…puis,sans Soraya…Et tout ça,mon Dieu,tant de peine et de chagrin…
Pourquoi?Quel résultat pour ces deux dynasties-là?
Oui,Baudoin a suivi et écouté la constance de son coeur….Car le couple qu’il formait avec Fabiola était un vrai couple de coeur.
Hélas pour la Reine,il est parti beaucoup trop tôt…L’amputant d’une partie d’elle-même et la laissant moitié de ce qui avait été un lot soudé.
Bonne journée,Zorro.
1 août 2015 @ 11:15
Quels problèmes constitutionnels ? Ils auraient pu rendre heureux des orphelins. Peu importe qu’à cause de la constitution ils soient héritiers du trône ou non. De toute façon même quand les enfants sont nés normalement du mariage, seul l’aîné est héritier du trône. De plus une constitution ça se change. La loi salique par exemple.
3 août 2015 @ 22:02
Les problèmes constitutionnels sont une chose mais à mon avis, ce n’est pas tant ça qui a freiné les monarques dans leur envie d’adopter, que la vacherie dont peuvent (pouvaient) être capables certains membres de leur famille. Ne perdons pas d’esprit qu’il existe déjà une querelle de légitimité dans la famille de Belgique, eu égard à ce que d’autant présentent comme des « égarements » de Léopold, père de Baudoin.
Pour autant, j’étais bien jeune lorsque Baudoin est décédé mais je pense que ce fut un homme de grande qualité. Et Fabiola l’était tout autant. Cette « petite reine blanche » m’a toujours fascinée.
Il y a quand même des gens agréables dans cette dynastie.
3 août 2015 @ 06:41
Remarquez que ce couple aurait pu adopter sans que leurs enfants ne soient dynastes. Mais il eut été alors à craindre que ceux-ci soient maltraités et rabaissés.
31 juillet 2015 @ 13:31
Et moi, je me mariais ! C’est une date qu’évidemment je ne peux pas oublier !
1 août 2015 @ 08:08
Ah ma Mie Flabemont….Inoubliable,évidemment inoubliable…Bien plus que ma tarte aux framboises qui n’avait pas marqué les mémoires! ;-))
Je vous embrasse avec toute la tendresse que je vous prie de croire….
1 août 2015 @ 22:07
:-)))
31 juillet 2015 @ 15:53
Ah comme je vieillis, j’étais là en septembre 1960 quand a passé le cortège royal avec le roi Baudouin qui présentait sa fiancée, Fabiola, aux Bruxellois. Devant L’Hôtel Plaza, boulevard Adolphe Max. Ils étaient beaux et jeunes tous les deux. Le même soir Fabiola avait remercié les citoyens à la radio. Et cette tarte-framboises réussie après 55 ans?
1 août 2015 @ 08:10
Mon cher Gustave,j’en ferais une autre…Il y a longtemps que je n’ai pas réessayé…Vous êtes bon apôtre! ;-))Et je vous inviterai,vous et les amis du site,pour y goûter…
A vous avec amitié.
1 août 2015 @ 13:32
Merci ,Lisabé de mettre les framboises à l’honneur ! Nous le valons bien !
1 août 2015 @ 22:08
Je viens , c’est promis ! Dis-moi la date et l’heure ! :-))
2 août 2015 @ 09:04
Framboiz07 et Flabemont8…Ouiiii !! Mais il nous manque un numéro 9 !
;-)))
Excellent Dimanche à toutes deux,de préférence gourmand! ^^
31 juillet 2015 @ 16:38
Je pense qu’il fut très heureux avec Fabiola et ce sacrifice (comme vous dites) n’aurait vraiment pas eu sa raison d’être! Qu’il repose en paix! FdC
1 août 2015 @ 08:11
Je pense comme vous,Francine.
31 juillet 2015 @ 08:21
Un très grand roi et un grand témoin de son temps, qui faisait passer sa conscience avant tout ! Une attitude dont devrait s’inspirer certains chefs d’état, mais j’oubliais que le mot « conscience » est passé à la trappe dans les milieux politiques !
31 juillet 2015 @ 17:54
La conscience du roi Baudoin était ultra-réactionnaire. On peut au contraire se féliciter que nombre de chefs d’Etat ne suivent pas son exemple.
1 août 2015 @ 11:17
Vous avez raison Lionel. De plus un Roi n’a pas à refuser de signer une loi votée au Parlement.
2 août 2015 @ 15:12
Et pourtant la loi est passée Nanou.
Si Wilfried Martens n’avait pas trouvé de solution à ce problème constitutionnel, le roi Baudouin était tout disposé à abdiquer. Il aurait renoncé au trône pour ne pas aller à l’encontre de ses convictions.
Connaissez-vous un chef d’Etat qui aurait fait pareil ?
4 août 2015 @ 06:23
La solution trouvée n’était pas la bonne, il ne devait plus revenir sur le trône après.Ou il fallait faire comne au Luxembourg, lui retirer tout pouvoir. Là-bas ça n’a pas traîné.
3 août 2015 @ 22:14
Dans la mesure où en Belgique, le roi dispose de prérogatives très égales à celles de notre président, il peut refuser de signer une loi s’il estime qu’elle est contraire aux intérêts de la nation. Après, il s’agissait ici de convictions personnelles et en effet, ce n’est pas une bonne chose de faire passer son opinion personnelle avant l’intérêt national. Il est en tout cas le seul qui ait imaginé abandonner le pouvoir pour ne pas renier sa conviction, là où d’autres, impardonnables d’avoir enfreint la morale élémentaire, se sont accrochés comme des sangsues à leurs trônes. (et pour certains continuent d’ailleurs de s’y accrocher) Bref. Moi je salue quand même le courage et la droiture de l’homme, même si comme vous, je ne partage pas les convictions personnelles.
4 août 2015 @ 06:26
Non Margaux le Roi des Belges n’a pas du tout les mêmes prérogatives que le président français. Heureusement car ce ne serait pas démocratique. Il n’est pas élu ne l’oubliez pas.
1 août 2015 @ 16:24
Il n’était pas « ultra réactionnaire », mais tout simplement Chrétien. Je sais que maintenant être le Christianisme ne passe que si la religion chrétienne « s’adapte » aux « lois », même si celles ci sont limites limites….On en voit hélas, le résultat.
Ceci dit, effectivement, je pense qu’une personnalité politique chrétienne qui n’est pas d’accord avec certaines lois, doit démissionner.
2 août 2015 @ 19:06
« Il n’était pas « ultra réactionnaire », mais tout simplement Chrétien » ce qui donc revient au même, si je vous suis bien. Les lois que vous dites limites limites sont, pour beaucoup d’entre nous, des avancées majeures et nécessaires.
3 août 2015 @ 08:14
Non, vous ne me suivez pas bien Lionel ! Etre chrétien et être ultra réactionnaire ne revient pas au même, je n’ai jamais dit cela.
Le qualitatif d’ultra réactionnaire convient plus aux intégristes…. et tous les chrétiens ne le sont pas heureusement !
3 août 2015 @ 22:15
N’oublions quand même pas qu’en Belgique, la loi contre l’avortement a ouvert, de par sa rédaction, la porte à la gestation pour autrui. Et là je ne vois vraiment pas où est l’avancée majeure.
4 août 2015 @ 06:27
Tout à fait Lionel.
4 août 2015 @ 14:01
Absolument Margaux,
On voit bien que les lois relatives aux « questions des société » (j’emploie le terme société à dessein car nous avons cessé d’être une civilisation) sont engrangées via la technique du « pas à pas ».
Si je reprend l’exemple de la GPA, il faut voir d’où la société est partie pour considérer cela acceptable : Dans un premier temps, on a fait l’analogie entre le don d sperme et le don du sang. Ensuite le don de sperme est devenu don de gamète (car on y a inclut les ovules) , et maintenant, on parle de GPA comme étant « finalement un peu plus qu’un don de gamète ».
C’est exactement ça la manipulation de l’opinion publique avec la technique du pas à pas. C’est progressif. En 1970, on vous aurait pris pour un fou si vous parliez de GPA. Maintenant, c’est quasi normal.
Si il y a encore quelques récalcitrants en 2015 pour la GPA, c’est une question de temps. Les lobbies LGTB et leur théorie totalitariste du « gender » parviendront en une génération à convaincre tout le monde que c’est un grand progrès pour l’humanité. On pourra acheter un enfant dans une ferme/exploitation où certaines « génitrices » seront employées à plein temps pour libérer les femmes de la maternité (qui est quand même totalement inégalitaire par rapport aux hommes et de ce fait dégradant pour la femme). Personne ne s’en offusquera plus car, nos enfants ne seront plus capables de réfléchir de manière rationnelle. Ils réfléchiront quasi exclusivement de manière émotive (on appelle cela l’intelligence reptilienne).
Je joints à ce commentaire un témoignage de Pierre Simon (médecin français et Président de la Grande Loge de France) et qui a été écrit en 1979 : « Les solutions que nous fournissent la morale traditionnelle (chrétienne) ne peuvent plus nous contenter. Elles reposent sur une sacralisation du principe de vie dont l’essence est superstitieuse et la démarche fétichiste. (…) La contraception libératoire a fait tomber les murs de la fatalité traditionnelle. Sa disparition ouvre le champ libre où il va falloir installer la nouvelle morale. Nous découvrons ainsi que la vie, la nature sont plus que jamais une production humaine. La vie perd le caractère absolu qu’elle avait dans la Genèse. Le bonheur sera sans Marx et sans Jésus. Le mariage deviendra une communauté sociale. Le mariage n’empiètera plus sur la vie sexuelle, au géniteur succèdera l’amant. La sexualité sera dissociée de la procréation et la procréation de la paternité. C’est tout le concept de famille qui est en train de basculer ».
On voit bien que toutes ces questions de sociétés sont voulues et intentionnellement programmées. Le but est de détruire non seulement le christianisme amis toutes références à Dieu dans la société. En 1979, tout le monde aurait dit que c’est de la pure fantaisiste, de la science fiction. Aujourd’hui force est de constater que nous y sommes. Le pire c’est que tout le monde trouve cela normal !
1 août 2015 @ 23:17
Lionel, en vous lisant poursuivant le roi Baudouin comme « membre de l’ultra-réaction », comme vous dites, j’ai visualisé Peppone stigmatisant la réaction, dans la série de films don Camillo!
Merci pour l’éclat de rire que vous avez provoqué, même si tel n’était plus que vraisemblablement pas votre but…
2 août 2015 @ 15:02
Lionel,
Je vous informe que le roi Baudouin a que il a fait beaucoup à la fin de sa vie pour lutter contre les réseaux de prostitutions qui sévissaient en Belgique au vu et su de tout le monde politique très progressiste.
Si vous suggérez que le roi Baudouin était manipulé par l’Eglise catholique, informez-vous alors sur les dirigeants actuels qui sont gangréné par la Franc-maçonnerie. Vous verrez que l’influence de cette dernière n’est pas moins obscurantiste…
1 août 2015 @ 09:36
En tout cas il a eu le courage d’affirmer haut et fort son opposition à l’avortement, ce qui allait contre l’opinion en vogue à l’époque, ne craignant pas d’affronter les railleries et les moqueries (et pire encore).
1 août 2015 @ 10:18
Mais ce n’est pas le rôle d’un monarque constitutionnel ! On ne lui demande pas d’avoir des problèmes de conscience et dans une telle monarchie chacun doit s’en tenir au rôle qui lui est confié par la Constitution. Lorsque les représentants de la Nation ont voté un texte de loi, le chef de l’Etat doit la promulguer et la sanctionner. Il n’a pas le choix. S’il refuse, il n’a qu’une seule solution; l’abdication. Heureusement pour Baudouin, il lui fut trouver une solution juridique bancale lui permettant de sauver son trône. Si un tel évènement devait se reproduire aujourd’hui, je ne donnerais pas cher de la peau du monarque qui se permettrait une telle incongruité ni de l’institution monarchique par ailleurs.
1 août 2015 @ 16:27
C’est vrai, le président lui même a dit que l’objection de conscience était interdite en politique. C’est vraiment ce qu’on appelle « la liberté de conscience »… sans commentaires !!
1 août 2015 @ 19:36
Commentaire parfait Pépère.
2 août 2015 @ 15:17
Le roi Baudouin était prêt à renoncer au trône. Le roi Baudouin était très conscient de son rôle constitutionnel. Ce n’est donc pas une question de ‘heureusement que…’
Par ailleurs je crois que le roi Baudouin ne se préoccupait nullement de son statut mais se préoccupait bien plus des milliers d’embryons qui allaient être exterminés après le vote de cette loi.
3 août 2015 @ 06:56
Ce tour de passe-passe constitutionnel, incapacité provisoire, a permis à Baudoin de s’élever contre une loi sans pour autant faire obstacle à son adoption, ce que la Constitution ne lui permettait pas. Si cela a fait froncer bien des sourcils, cette décision ne mettait nullement son trône en danger, ce qui était fondamental pour lui bien au contraire. Si non il aurait pu abdiquer pour ne pas voir son nom et sa dynastie accolés à ces décennies de révolution sociétale.
Cette subtile solution n’a pas été repris après ni par lui ni par ses successeurs, soucieux de la conservation de leur trône.
Ses cousins royaux non plus n’en font usage.
Les monarchies européennes ont une législation sociétale bien plus libérale que la France, la Belgique notamment.
4 août 2015 @ 06:28
Aujourd’hui il perdrait son trône vous savez !
31 juillet 2015 @ 09:00
Bonjour à tous,
Auriez-vous des informations au sujet d’un éventuel procès de béatiffication du Roi Baudouin ?
31 juillet 2015 @ 11:31
Je pense qu’il y a certainement quelque chose en cours, mais c’est souvent très long, le temps de recueillir des témoignages, de faire toutes les vérifications nécessaires… mais oui, je pense qu’un jour, il sera béatifié. Je n’oublierai jamais la messe de ses obsèques, et déjà à l’époque, Léon Zitrone qui commentait la cérémonie, en parlait. J’ai gardé aussi l’homélie de cardinal qui présidait la messe, et qui le laissait entendre.
1 août 2015 @ 11:18
Je ne vois pas pourquoi il devrait être béatifié. Il ne faut pas exagèrer non plus. Qu’a-t-il fait méritant une béatification ?
1 août 2015 @ 16:30
Peut être n’avez vous pas suivi la messe de ses obsèques. Il suffisait d’écouter les témoignages, entre autres, qui ont été faits à la fin de la cérémonie, c’était bouleversant.
Disons alors, pour apaiser les esprits, que c’était un grand Chrétien, et ce n’est déjà pas mal !
2 août 2015 @ 08:06
Bien sûr que si que j’ai suivi la messe de funérailles mais si lui est béatifié des milliers de personnes doivent l’être aussi, des personnes qui ont sacrifié leur vie pour aider les autres. Ce n’est évidemment pas le d’as de Baudouin.
2 août 2015 @ 14:32
il devrait être béatifié car il a eu une vie exemplaire de chrétien. Un prophète et un exemple pour l’humanité en perdition.
Je pense que cela vous dépasse un peu Nanou. S’il vous plait passez votre chemin cette fois-ci.
3 août 2015 @ 08:19
Vous avez raison Zorro !
En tout cas, si comme elle le dit, des milliers de personnes doivent être béatifiées, Nanou n’en fait certainement pas partie ! lol
3 août 2015 @ 17:38
Je suis d’accord Zorro; lorsqu’un dirigeant se conduit bien et donne l’exemple, il mérite que ce soit reconnu. C’est tellement rare. Baudouin a vécu en bon chrétien et j’étais bien contente qu’une solution soit trouvée pour qu’il ne soit pas obligé d’aller contre ses convictions et/ou d’abdiquer. FdC
4 août 2015 @ 06:29
Beaucoup de gens doivent être béatifiés alors s’il suffit d!être bon chrétien !
31 juillet 2015 @ 14:12
Béatification ???
1 août 2015 @ 08:13
Oui,j’aimais Baudoin,mais jusqu’à l’imaginé béatifié,certes pas,je suis comme vous,Baia…. :-o
Et à ceux qui me répondraient: »Et pourquoi pas? »,et bien je répondrais…
-« Ben parce que pas! »
Amitiés à vous,Baia.
1 août 2015 @ 10:15
Lisabé, votre réponse est plus que nébuleuse !
1 août 2015 @ 13:34
Je suis heureuse que vous ayez noté la richesse et la densité de mon argumentation,Bernadette… ;-))!
1 août 2015 @ 16:25
Un nouveau Saint-Louis quoi
1 août 2015 @ 11:32
Zorro,
A ma grande surprise, des amis Belges m’ont raconté les frasques du jeune Baudouin à Paris. Si ces histoires sont vraies – ce que je suis incapable de confirmer – ce ne serait pas très grave : Il faut bien que jeunesse se passe.
Comme nous tous, le cinquième roi des Belges était sans doute un personnage à facettes qu’il ne faudrait pas réduire à son rôle un peu fade de mari de celle qui lui fut suggérée par le saint siège.
Une béatification ? pourquoi pas ? L’église a quelquefois les idées larges, pas toujours.
2 août 2015 @ 14:52
Bonjour Zeugma,
Vous caricaturez un peu la situation. Fabiola n’a pas été choisie ni même suggérée par le Saint-Siège. Et puis ça n’a rien à voir. Fabiola n’a pas rendu le roi « bigot ». Tout le monde qui a connu le couple Baudouin-Fabiola vous dira que Baudouin était bien plus ‘mystique’ que Fabiola. D’ailleurs quand Veronica O’Brian a approché Fabiola en lui disant que c’était l’Esprit-Saint qu’il l’avait mené à elle, Fabiola lui aurait dit: « vous êtes folle. »
Ce qui me parait important c’est que le Roi Baudouin a mené sa vie à la lumière des Evangiles. Même Mitterrand, qui était franc-Maçon avec tout ce qui va avec, admirait la foi du roi Baudouin.
2 août 2015 @ 23:13
Les frasques du jeune roi ont dû être bien innocentes.
3 août 2015 @ 08:15
Hum !
3 août 2015 @ 22:22
Dans la mesure où vous êtes incapable de confirmer (peut-être parce que vous étiez trop jeune voire même encore loin de naître) et que de toute façon, personne n’est en mesure de confirmer à votre place, c’est donc une rumeur. Nous nous en passerons bien volontiers.
31 juillet 2015 @ 10:22
Quelle émotion, aussi, dans les Ardennes françaises !
31 juillet 2015 @ 11:10
Je me souviens très bien de cette journée triste, j’avais suivi les obsèques en entier sur TV5 Monde.
31 juillet 2015 @ 12:30
Une grande page de l’histoire de la Belgique qui s’est tournée le 31 juillet 1993. Et depuis le 12 décembre 2014, c’est un couple qui repose pour l’éternité dans la très belle Crypte Royale. Crypte Royale de Laeken
La Crypte Royale est située dans l’église Notre-Dame de Laeken.
La Reine Louise-Marie, épouse du Roi Léopold Ier, avait exprimé le souhait d’être enterrée à Laeken.
Après le décès de la Reine, en 1850, un concours fut organisé pour la construction d’une église. C’est l’architecte Joseph Poelaert qui le remporta. La nouvelle église est un bâtiment néogothique avec, derrière le chœur, une Chapelle Royale et une Crypte. L’église fut mise en service en 1872, mais elle n’a été achevée qu’en 1907. En 1904, la vieille église communale fut abattue. Seul le chœur gothique resta épargné. Il se trouve dans le cimetière, à côté de l’église actuelle.
La Crypte Royale est le lieu de sépulture pour tous les Souverains belges régnants et leurs épouses, ainsi que certains membres de la Famille Royale belge.
La Crypte est accessible au public http://www.monarchie.be
31 juillet 2015 @ 13:05
un grand roi.
31 juillet 2015 @ 13:37
à l’annonce de son décès ce fut également la consternation pourtant je ne suis pas Belge !
31 juillet 2015 @ 14:10
Le jour de mes 40 ans !
Triste anniversaire pour moi qui aimais tant ce Roi !
Florence Carcelle
1 août 2015 @ 08:15
Je vous souhaite malgré tout un bon anniversaire avec du retard,Florence Carcelle.
1 août 2015 @ 10:10
Merci beaucoup Lisabé, vous êtes toujours charmante !
Bon mois d’août à vous !
Florence Carcelle
2 août 2015 @ 09:06
Bon mois d’Août à vous et excellents « tous les autres » également,Florence!
31 juillet 2015 @ 15:28
Je me souviens de l’annonce de la nouvelle puis de ses obsèques suivis à la TV, la reine Fabiola tout de blanc vêtue.
31 juillet 2015 @ 17:49
Je pleurai sans me cacher en regardant ses obsèques à la télévision et les amis que j’avais invités pleuraient aussi.
31 juillet 2015 @ 19:29
Un roi cohérent!! Ce qui n’est pas peu!!
31 juillet 2015 @ 20:35
Je me souviens très bien du 31 juillet 1993, j’avais 12 ans et j’ai pleuré devant la télé, en écoutant les flashes d’info qui diffusaient en continu la nouvelle. Mon frère avait allumé la télé sans raison précise, comme à son habitude, et là nous avons entendu la nouvelle. Nous nous sommes alors précipités à la cave où nos parents faisaient du bricolage, en les appelant : ‘venez, venez’, nous sommes arrivés près d’eux essoufflés en leur disant : ‘le roi est mort !’ À quoi ma mère a répondu : ‘comment ça ? quel roi ?’ Et je nous entends encore dire : ‘Mais le roi Baudouin !!!!’, et là, toute la famille accourt devant la télé, tout le monde sous le choc. On n’en revenait pas.
Je me souviens aussi très bien de toutes les journées qui ont suivi, nous allions près du palais royal, nous regardions la télé, lisions les journaux… les drapeaux en berne, les monceaux de fleurs, la foule qui faisait la file pour saluer la dépouille, la cérémonie à la Cathédrale avec la reine Fabiola en blanc, etc. etc.
Et tout le monde qui pensait dans un premier temps que le prince Philippe allait prendre la relève…
Puis l’avènement d’Albert et Paola, la présence courageuse de Fabiola tout au long de ces événements-là, etc. Paola qui était en jaune et Fabiola en mauve si je me souviens bien… L’émotion d’Albert II lors de sa prestation de serment, le parlementaire qui a crié ‘vive la république’, puis toutes les autres voix qui ont crié ‘vive le roi’… Etc. etc.
Ah…… que de souvenirs, cet été 1993 !
1 août 2015 @ 12:11
comment ça, quel roi? ah! ah!
31 juillet 2015 @ 22:14
Il avait 1 certain charme,de la classe et 1 grand respect pour la Reine Fabiola .
Couple très uni et complice .
Un roi que la Belgique a beaucoup pleuré lors de sa disparition brutale.
Il aurait été fier de son neveu ,le Roi Philippe et aussi de la Reine Mathilde très présente auprès de la Reine Fabiola .
Bien à vous,
Libellule.
1 août 2015 @ 09:40
Allons-y ! En ce qui me concerne j’étais sur le port de l’île de Skiathos quand j’ai vu la Une du journal « Le Soir ».
1 août 2015 @ 09:58
Je me souviens un peu du Roi Baudoin, certes il n’était pas parfait comme tout le monde, mais il était sérieux et constant dans sa politique et, chose rare dans ce milieu, fidèlement amoureux de la Reine, « sa » Reine Fabiola, qu’il n’
1 août 2015 @ 10:00
(fausse manœuvre) qu’il n’a jamais répudiée. Car il l’aimait pour ce qu’elle était, et telle qu’elle était, non pour ses problèmes de stérilité…
1 août 2015 @ 12:20
Je ne sais pas si le prince Laurent a apprécié la nominaton de sa soeur Astrid comme 2eme heritiére (a sa place)…Baudoin n’était peut être pas aussi charitable (et Fabiola) et n’a jamais cherché a comprendre ce neveu…
1 août 2015 @ 23:20
Jo de St-Vic, vous semblez omettre que le prince Laurent a passé beaucoup de temps auprès de son oncle et sa tante, à l’époque où ses parents vivaient séparés. On ne peut guère accuser le roi Baudouin et la reine Fabiola de ne pas avoir essayé de comprendre leur neveu, quelque peu turbulent!
2 août 2015 @ 08:08
Il a quand même fini par être rejeté par eux aussi qui sont pourtant si parfaits.
2 août 2015 @ 23:17
Le roi a à cet égard dû d’abord penser à ce qu’il estimait être l’intérêt de la Belgique.
3 août 2015 @ 06:45
En l’occurrence le Roi a réparé une injustice : il a placé les filles au même niveau que les garçons.
L’intérêt de Laurent passe donc après ce principe civilisationnel.
3 août 2015 @ 22:30
Extrapolation. La règle de primogéniture mâle à été complètement supprimée, au profit de la primogéniture stricte sans considération de genre. La princesse Astrid étant née avant le prince Laurent, il est normal qu’elle passe avant lui sur le trône. Et le prince Laurent n’a jamais trouvé à redire à cela, contrairement à ce que vous semblez alléguer.
2 août 2015 @ 08:11
Xavier vous avez certainement raison…mais je crois que Laurent avait été trés « perturbé » par la décision de Baudouin concernant la succession…
3 août 2015 @ 12:28
Anne Cécile d’accord mais était ce si urgent alors que Laurent n’était pas forcement le plus « choyé » dans cette famille ?
3 août 2015 @ 22:34
Le changement des règles de succession était nécessaire en regard de l’évolution des mentalités au sein de la société. Il n’était plus imaginable qu’une monarchie ne repose que sur la seule lignée masculine d’une seule et même famille.
4 août 2015 @ 07:56
Si vous le dites…