5 ans de mariage soit des noces de bois pour le grand-duc héritier Guillaume et la grande-duchesse héritière Stéphanie de Luxembourg, née comtesse de Lannoy. Un mariage où tout le Gotha s’était donné rendez-vous à Luxembourg-Ville. Stéphanie de Lannoy portait ce jour-là un diadème familial et une création d’Elie Saab, couturier libanais très proche de la famille grand-ducale.
Installés dans des appartements au château de Berg où vivent également le grand-duc Henri et la grande-duchesse Maria Teresa de Luxembourg, le couple héritier préside plusieurs fois par an des missions économiques à l’étranger. Ils sont également très investis pour le rayonnement de l’artisanat.
La grande-duchesse héritière qui maîtrise à présent la langue luxembourgeoise, s’est très fortement impliquée dans le domaine de l’art et en particulier de l’art contemporain.
19 octobre 2017 @ 17:34
… Et toujours point d‘héritier à l’horizon ce qui doit être une préoccupation majeure de ce jeune couple qui ne laisse rien paraître en public . On espère pour cette jeune femme, souriante et semblant parée de toutes les qualités, un autre destin maternel que celui de la reine Fabiola.
19 octobre 2017 @ 19:23
Non, elle ne sera pas une « Fabiola » N° 2 car cette dernière n’avait pu se marier avec un Grand d’Espagne car on savait qu’elle ne pouvait pas mettre un enfant au monde.
Ici, cela n’est pas le cas….. Elle est ravissante et à voir son visage elle ne paraît pas frustrée. Une bonne nouvelle va arriver…… J’ai mis 6 ans pour avoir mon 1er enfant et je ne stressais pas.
20 octobre 2017 @ 07:41
Vous voulez dire qu’elle le savait avant d’épouser Baudoin ? Jamais entendu parler de cela ! Et elle a malheureusement fait plusieurs fausses couches…
20 octobre 2017 @ 08:30
Rosellilas,
Vous venez d’écrire ce que ma mère m’a toujours dit concernant Fabiola.
20 octobre 2017 @ 08:56
Une amie après sept ans de mariage n’avait pas eu d’enfant à tel point qu’ils songeaient à l’adoption quand il y eut l’annonce de leur premier enfant, un garçon et pas trop d’années après, une fille ! Je pense à tort ou à raison qu’il faut « essayer » de ne pas trop « stresser » comme Rosellilas (bravo !!!!!!)
20 octobre 2017 @ 21:04
Moi je suis tombée enceinte la cinquième année de mon mariage après des échec médicaux j’ai abandonné. Un jour j’ai eu la surprise d’apprendre que j’étais enceinte je ne m’y attendais pas du tout comme quoi c’est la nature qui décide.
21 octobre 2017 @ 09:23
Je ne pense pas que soit méchant d’écrire la vérité.
Chaque femme est unique et aussi au point de vue de la conception et de la mise au monde d’enfants.
Ce que je dis c’est que Dame Nature n’est pas toujours clémente.
Tellement de femmes souhaitant des enfants ne peuvent en avoir alors que tant d’autres qui les délaissent parfois en ont une ribambelle.
Je ne vise pas les familles nombreuses désirées.
Il est parfois bien difficile malgré les immenses progrès médicaux de contrecarrer la Nature.
J’imagine la douleur vécue par Bauduin et Fabiola.
21 octobre 2017 @ 11:45
Le sujet est extrêmement douloureux, délicat et la médecine ne maîtrise pas tout.
22 octobre 2017 @ 10:54
Gibbs
Je suis bien d’accord avec vous il y a pas de justice dans ce domaine.
21 octobre 2017 @ 11:42
Pour info concernant les fausses couches.
Source : Passeport santé
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjX_8qxw4HXAhWCvBoKHfbNDXIQFggmMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.passeportsante.net%2Ffr%2Fgrossesse%2FFiche.aspx%3Fdoc%3Dfausses-couches-repetition&usg=AOvVaw0Ug904Tb4F_uVjy_hRBWre
21 octobre 2017 @ 00:15
Vous racontez vraiment n’importe quoi. La reine Fabiola a fait plusieurs fausses couches, preuve qu’elle était biologiquement en mesure de procréer. Après que l’embryon ne tienne pas, c’est physique et c’est une autre affaire. Quel intérêt y a t’il à débiter de telles âneries ?
21 octobre 2017 @ 08:32
Une collègue a fait plus de cinq fausses couches après des FIV mais a pu mener à terme deux grossesses gémellaires par FIV.
Une dame de ma connaissance a fait au minimum trois fausses couches avant que d’avoir trois enfants.
Voyez Laeticia Hallyday : fausses couches naturelles et fausses couches malgré des PMA et finalement impossibilité de mener à bien une grossesse.
J’ai une connaissance qui a eu son fils unique 19 ans après son mariage.
Tous les cas sont différents.
25 octobre 2017 @ 18:08
Gibbs, je réagissais à l’assertion de Rosellilas qui sous-entend que la future reine des Belges savait qu’elle ne pouvait procréer, ou en tout cas que quelqu’un savait cela. D’ailleurs, rien qu’à ce stade, l’histoire est tarabiscotée.
Je ne dis pas que la reine Fabiola fut la femme parfaite que les médias ont présenté des années durant. Il y avait une comm’ bien huilée et surtout parfaitement verrouillée, qui a permis à la reine et aussi à son roi de transparaître aux yeux du monde comme des gens presque parfaits. La réalité était effectivement autre.
Ceci étant, je trouve que l’assertion de Rosellilas est absolument déplacée ; d’autant que la reine a débuté plusieurs grossesses qui, si elles se sont soldées par des avortements spontanés, prouvent bien – et en regard des connaissances de l’époque sur le sujet – qu’elle était biologiquement apte à avoir des enfants. Il faut donc arrêter de raconter n’importe quoi, en mêlant stérilité et propension aux fausses-couche au passage.
Au-delà, je sais malheureusement trop bien que chaque femme est totalement différente en matière de grossesse ; j’ai assez souffert de mes difficultés à avoir un enfant – pour diverses raisons, alors qu’une de mes cousines tombait enceinte à tour de bras et faisait passer les gamins aussi vite, pour le savoir. Il n’y a aucune remise en question de ce fait. ?
21 octobre 2017 @ 00:19
D’ailleurs, son impossibilité à avoir un enfant provient de complications « post-abortives », sans doute liées aux fausses couches répétées.
19 octobre 2017 @ 20:48
D’un autre côté, Louis XIII et Anne d’Autriche ont mis 23 ans pour faire le plus grand roi de l’histoire. ^^
20 octobre 2017 @ 00:53
Louis …Dieudonné , le bien nommé !
A la faveur d’un orage , qui vit le roi Louis XIII ne pas regagner son château, mais rester chez la reine : Nuit profitable !
Actarus, pour moi le plus grand roi de l’Histoire :Juan Carlos !
20 octobre 2017 @ 11:30
En taille,vous voulez dire ? En capacités,je dirai Louis XI ,chez les français.
20 octobre 2017 @ 12:25
« pour moi le plus grand roi de l’Histoire :Juan Carlos ! »
Il va sans dire qu’un roi qui chasse les espèces animales protégées est un « grand roi »…
20 octobre 2017 @ 19:54
J’ai toujours entendu une autre version de la naissance de Louis XIV: Louise de La Fayette était dame d’honneur de la reine Anne. Louis XIII tenta d’en faire sa maîtresse. Par défiance de son propre cœur, Louise se fit visitandine en 1637 sous le nom de Soeur Angélique et devint supérieure du couvent de Chaillot en 1655. C’est elle qui supplia le roi en 1637 de revenir à la reine Anne d’Autriche et c’est ainsi que Louis XIV naquit 22 ans après le mariage de ses parents.
21 octobre 2017 @ 08:44
Il y a beaucoup de légendes autour de la conception de Louis XIV. Il s’est notamment dit que le petit roi était le fils de François de Vendôme, duc de Beaufort…
22 octobre 2017 @ 11:40
Parait-il que mon cher Richelieu s’était proposé. .. mais vu l’antipathie qu’Anne d’Autriche lui portait,ça ne s’est pas fait^^ ;-)).
25 octobre 2017 @ 18:11
Il s’est dit que Richelieu était le père de Louis XIV mais, comme vous le soulignez, l’antipathie de la reine à son égard – laquelle fut démontrée longtemps après par l’étude de diverses archives, fait que c’est très peu probable. A la limite, l’histoire avec Beaufort tiendrait plus la route, si elle n’était pas mise à mal par l’historique des emprisonnements et des exils de l’intéressé. ?
25 octobre 2017 @ 18:12
Après, comme tout le monde l’a compris grâce à la publicité pour un opérateur de téléphonie mobile : « le père de Louis XIII, ce n’est pas Louis XII, c’est Henri IV. » ?
20 octobre 2017 @ 08:51
Certes Actarus , mais ily avait eu plusieurs fausses couches .
Quant à ce que nous dit Roselillas ce n’est pas vrai puisque Fabiola a fait deux grossesses « extra-utérines » qui ont entrainé une impossibilité .On ne pouvait prévoir cela à l’avance .
20 octobre 2017 @ 21:06
Oui moi aussi j’ai entendu dire qu’elle avait fait une grossesse extra-utérine.
18 novembre 2018 @ 20:34
https://www.levif.be/actualite/belgique/fabiola-la-fin-du-treizieme-conte/article-normal-356543.html
Il était bien connu en Espagne que Fabiola ne pourrait sans doute pas avoir d’enfant!!!
21 octobre 2017 @ 08:34
Sophie de Wessex a fait aussi une grossesse extra-utérine qui a failli lui coûter la vie.
Cela ne l’a pas empêchée d’avoir deux enfants même s’il y a eu assistance.
25 octobre 2017 @ 18:14
Oui mais, comme les femmes ne sont pas toutes égales devant la grossesse et ses travers (c’est ce que vous dites plus haut), elles ne le sont pas non plus face aux grossesses extra-utérines. Accessoirement, Sophie de Wessex a eu la chance d’être prise en charge à une époque où la médecine avait progressé depuis les « années Fabiola ».
22 octobre 2017 @ 06:10
C’est vrai Kalistéa. Anne d’Autriche fit plusieurs fausses couches ce qui lui attira cette réflexion (très élégante) de Louis XIII : « votre ventre est un cimetière ».
Amicalement
22 octobre 2017 @ 17:11
En effet, comme muflerie c’est une apothéose ! :(
25 octobre 2017 @ 18:18
Au final, le ventre de la reine a servi de reposoir à quelqu’un d’autre que le roi… et parait-il que cela s’est soldé par la naissance de deux garçons plutôt solides mais dont la paternité a toujours fait débat.
20 octobre 2017 @ 11:20
Et c’est bien vrai Actarus!
Je souhaite à Guillaume et Stéphanie d’avoir des enfants pour leur propre bonheur personnel avant tout, pour la descendance au cas où, le trône grand-ducal est assurer par les frères de Guillaume. Ils peuvent dormir tranquille.
20 octobre 2017 @ 21:08
Oups assurÉE. Je rectifie car les amis de noblesse et royautés sont très rigoureux en terme. ?
19 octobre 2017 @ 21:57
Il est bien sûr à souhaiter qu’ils aient un enfant (fille ou garçon cela importe peu) mais ce n’est quand même pas comme si la succession au trône était compromise. Si Guillaume et Stéphanie n’ont pas d’enfants, Félix deviendra grand-duc héritier et après lui, sa fille Amalia.
21 octobre 2017 @ 08:56
Bravo Margaux, il n’y en a qu’une qui suit… d’ailleurs, la Grande-Duchesse lors d’un entretien avec PDV il y a peu de temps, a bien dit que l’avenir était déjà assuré.
19 octobre 2017 @ 23:30
Lors d’une interview datant de ses fiançailles, la princesse Stéphanie avait dit qu’ils voulaient attendre trois ans avant d’avoir un enfant et comme on ne conçoit que rarement au moment précis où on le décide, cela peut prendre du temps !
Comme le dit si bien AnneLise, l’infertilité n’est pas seulement liée à un problème féminin (seulement 35% des cas), elle peut être consécutive à un problème masculin ( 20 %) et à un problème chez les deux partenaires ( 40% des cas). Le reste concerne les infertilités dont la cause n’a pas pu être identifiée.
Cela m’amène à me poser une question générale qui concerne toutes les royautés occidentales. Dans l’éventualité où un jeune couple désirerait absolument un enfant et que l’infertilité serait liée à l’héritier du trône, est-ce qu’il serait envisageable pour la légitimité du futur enfant que le couple puisse faire appel à une procréation médicale assistée avec donneur anonyme ? Bien évidemment tout cela est théorique mais l’idée vient de me traverser l’esprit car avec les progrès de la prise en charge de la stérilité et de l’hypofertilité, les spécialistes des lois successorales risquent d’y être confrontés dans un avenir proche.
20 octobre 2017 @ 08:51
l’héritier a fortement souffert de problème de peau. Certains médicaments soignant ces problèmes rendent infertiles les hommes. Le souci ne vient pas forcément de l’épouse, vous l’expliquez bien. La solution que vous donnez doit parfois être envisagée ; je pense même qu’elle l’a été au moins deux fois avec passage à l’acte chez certains royaux que l’on connait
20 octobre 2017 @ 21:11
JAusten
Je vois bien de qui vous parlez?
21 octobre 2017 @ 12:25
Moi pas du tout qui est ce ?
21 octobre 2017 @ 21:15
Dites nous tout massi et Jausten.
21 octobre 2017 @ 16:51
Tant mieux que cela existe ! Ce n’est pas cela qui me choque. Ce sont les mères porteuses qui portent un enfant,se font payer et vogue la galère !
20 octobre 2017 @ 09:06
Encore faudrait-il que les juristes aient connaissance de cela.
Je ne connais pas le droit civil au Luxembourg mais en France, un enfant est considéré comme légitime lorsqu’il est conçu pendant le mariage.
L’enfant est naturellement relié à sa mère à la naissance, et la loi considère qu’il est automatiquement relié à son père à partir du moment où les parents sont mariés.
La PMA aujourd’hui largement rependue n’est pas un obstacle à la conception et à la reconnaissance d’un enfant légitime.
23 octobre 2017 @ 20:14
JeanPierre, effectivement, dans l’absolu, une PMA princière ou royale avec donneur de sperme ou donneuse d’ovocytes anonymes, devrait rester couverte par le secret professionnel mais à une époque où presque tout se sait, cela pourrait arriver aux oreilles des juristes.
20 octobre 2017 @ 11:23
Peut-être que oui Corsica mais on ne le saura jamais. ?
20 octobre 2017 @ 14:37
C’est une question que je vous remercie de poser,chère Corsi,car je me le demande aussi….
20 octobre 2017 @ 19:10
En Belgique la Constitution parle des descendants NATURELS et LEGITIMES.
Ce qui exclus les enfants adoptifs et certainement les enfants nés de donneurs anonymes ou non puisqu’ils ne sont donc pas descendants.
21 octobre 2017 @ 08:36
Exact Edwige.
25 octobre 2017 @ 18:31
Je ne suis pas d’accord. Un enfant adopté possède les « qualités requises par la loi » pour qu’une filiation soit établie avec deux parents. Il est donc successible au sens de la Constitution belge.
25 octobre 2017 @ 18:34
(je complète)
Je n’ai pas la sensation que la conjonction « et » marque ici une condition cumulative, mais bien l’égalité de l’un et l’autre à succéder à son parent.
27 octobre 2017 @ 12:58
Il n’y a pas à chercher aussi loin. En droit, un enfant naturel est né hors mariage de ses parents. En découle le concept de la filiation naturelle qui vient s’opposer à celui de la filiation légitime. Dans le texte, il est donc bien question des enfants naturels d’une part et des enfants légitimes d’autre part, lesquels se trouvent dès lors sur un pied d’égalité. La définition juridique des termes utilisés empêche qu’il en soit autrement.
L’adoption est un mode de détermination de la filiation, légitime puisque prévu et admis par la loi (elle en a les qualités requises par ladite loi, comme vous l’indiquez plus haut). Ainsi, dans le texte, un enfant adopté peut succéder à son royal parent adoptant.
Pour la note historique, la légitimation dont certains « bâtards » de grandes maisons ont bénéficié, et cela avec des portées juridiques diverses s’inscrivait dans le schéma des modes d’acquisition de la filiation entre l’adoption et la reconnaissance de paternité ; et c’est d’ailleurs ce dernier mode qui supplante sans toutefois le remplacer, la légitimation d’antan.
Toujours pour l’aspect historique, rappelons-nous que le roi Charles XIII de Suède adopta Jean-Baptiste Bernadotte, certes sous l’action de ses Etats Généraux mais de façon bien effective. L’adopté devint roi de Suède sous le nom de Charles XIV Jean.
Bref. Pour répondre à la question sous-jacente, du moment que le texte de loi régissant la succession au trône n’exclut pas totalement les enfants légitimes par les suites d’une adoption, il n’y a aucun obstacle juridique à ce qu’un enfant adopté devienne roi ou prince ou grand-duc ou…
30 octobre 2017 @ 00:41
Merci Monsieur Clément. ?
19 octobre 2017 @ 17:41
Stéphanie était charmante lors de ses fiançailles avec son ensemble corail. Je la trouve toujours charmante mais souvent habillée « mémère » avec des tenues qui ne conviennent pas à sa morphologie. Elle a une taille peu marquée et les robes droites (comme celle qu’elle porte sur l’article précédent) ne lui vont pas toujours.
19 octobre 2017 @ 17:49
Ils ont l’air mignons et gentils,ces deux-là. Je leur souhaite tout le bonheur possible,comme à chacun ici et partout. ♡
19 octobre 2017 @ 22:45
Merci beaucoup Muscate.
20 octobre 2017 @ 00:54
Merci, Muscatinette !
19 octobre 2017 @ 17:50
Attachante grande-duchesse héritière du Luxembourg qui fêtera ses 34 ans en février prochain, je souhaite de belles choses à ce couple harmonieux et soudé.
20 octobre 2017 @ 08:59
moi aussi.
19 octobre 2017 @ 18:00
Je leur souhaite encore et encore beaucoup de bonheur à partager.
19 octobre 2017 @ 18:08
Tous mes vœux à ce couple si sympathique.
19 octobre 2017 @ 18:17
Mignonne Stéphanie sur cette photo.
19 octobre 2017 @ 18:18
A ce charmant petit couple, nous souhaitons tous nos vœux.!
19 octobre 2017 @ 18:35
Tous mes vœux ! Stéphanie est attachante et sympathique , elle est plus élégante que ces dernières années .
19 octobre 2017 @ 18:38
je leur souhaite beaucoup de bonheur et ….un joli bébé
20 octobre 2017 @ 11:31
Pareil !
19 octobre 2017 @ 18:41
Ce couple princier est bien gentil, je leur souhaite rapidement un bébé
19 octobre 2017 @ 18:50
Un couple qui me plaît énormément.
Stéphanie a fait des efforts très marquants concernant l habillement et elle devient de plus en plus charmante.
C est une femme très douce (je l ai entendue parler lors d une interview télévisive) et très cultivée.
Meilleurs vœux de mariage!
19 octobre 2017 @ 19:07
Rien que du bonheur à ce couple charmant, très sympathique !!!
19 octobre 2017 @ 19:23
Tous mes voeux à ce couple adorable et sympathique.
Ils fêtent des noces de bois
elle a seulement 34 ans alors ils on tout le temps de fonder une famille
19 octobre 2017 @ 20:04
Et oui, toujours pas de naissance en vue! Bizarre.
Aucun commentaire à ce sujet n’est donné dans les journaux.
Auraient ils le même destin que Baudouin et Fabiola?
19 octobre 2017 @ 20:05
Ravissante sur cette photo et fort sympathique!
ml
19 octobre 2017 @ 22:14
C’est un couple charmant, qui semble parfaitement assorti.
La question récurrente va certainement fuser : Toujours pas d’héritier ! »
Et bien entendu, toujours également, la responsabilité semble incomber à Stéphanie.
Et si c’était Guillaume ?
Et si c’était tout simplement qu’ils prennent le temps ?
20 octobre 2017 @ 06:35
tout a fait d’accord , se marier n’oblige pas à avoir un bébé l’année suivante , ils construisent leur couple avant et vu les responsabilités qui les attendent, c’est bien plus important .
bébé viendra bien un jour !! et puis le trone n’est pas en péril , la famille est grande
20 octobre 2017 @ 06:37
Entièrement d’accord avec votre commentaire AnneLise !
20 octobre 2017 @ 12:27
« Toujours pas d’héritier ! »
Pourquoi pas une héritière ?
20 octobre 2017 @ 21:26
C’était un terme « générique » Clément II !
Je ne me fais pas à la théorie du genre, dans le cas présent j’aurais du dire » un enfant » car une enfante…
27 octobre 2017 @ 13:00
C’était une boutade. ?
20 octobre 2017 @ 21:32
Ah ! Le sexisme à tout prix !Bientôt l’écriture inclusive ….
27 octobre 2017 @ 13:00
Ah la sottise de certains commentateurs…
21 octobre 2017 @ 13:32
Que voulez-vous une femme préférera toujours avoir un garçon !
22 octobre 2017 @ 14:19
C’ est du second degré ?
25 octobre 2017 @ 18:38
Non. Moi je voulais une fille et j’ai eu une fille. ??
27 octobre 2017 @ 12:59
Le papa doit être vraiment extraordinaire pour avoir ainsi exaucé votre voeu. ?
30 octobre 2017 @ 00:42
Extraordinaire est un faible mot. Si vous saviez ! (et en fait vous savez) ?
19 octobre 2017 @ 22:29
Toutes mes félicitations à ce beau couple sympa et distingué pour leurs noces de bois !
19 octobre 2017 @ 23:43
Charmant couple princier que j’apprécie beaucoup.
19 octobre 2017 @ 23:48
C’est dans l’ère du temps de voir des jeunes trentenaires prendre leur temps pour fonder une famille. Les gens normaux ont bien sûr la préoccupation de se faire une carrière pour avoir une situation stable avant d’avoir des enfants. Mais le couple héritier n’est pas à la montre, l’horloge biologique de la femme, l’espérance de vie du couple et la survie de la dynastie ne sont pas des préoccupations majeures dans le Luxembourg contemporain.
20 octobre 2017 @ 00:51
Ce couple est sympathique,et Stéphanie devient plus élégante.
20 octobre 2017 @ 01:18
Un couple a priori sympathique tranquille et sérieux du même acabit que leurs collègues suédois.
Qu’ils tracent leur voie à leur rythme, ainsi qu’ils l’ont clairement exposé au moment de leurs fiançailles, sans se soucier de diktats hallucinants sur leur vie privée.
20 octobre 2017 @ 08:52
oui c’est exactement aussi ce que je pense. Je les aime bien ces deux là.
20 octobre 2017 @ 06:40
comment la reine fabiola a pu se marier avec le roi baudoin en sachant qu elle ne pouvait avoir d enfant mystere?
20 octobre 2017 @ 07:45
C’est la première fois que j’entends parler de cela ! Sans doute encore des ragots…
20 octobre 2017 @ 08:34
Mystère.
Je rejoins votre commentaire.
20 octobre 2017 @ 09:07
En passant devant le bourgmestre et le prêtre comme beaucoup de monde.
20 octobre 2017 @ 09:33
Je ne sais pas qui a raconté ça, mais à mon avis c’est faux, car je me souviens d’une visite de Fabiola et Baudoin au pape, à qui ils avaient confié qu’ils attendaient un bébé. Malheureusement cette première grossesse s’est soldée par une fausse couche
20 octobre 2017 @ 13:11
Elle a quand même fait 6 fausses couches, ce n’était donc pas là le problème !
20 octobre 2017 @ 13:12
oui c’est la question que je me pose aussi en voyant un commentaire dans ce sens un peu plus haut , le roi savait donc ?
20 octobre 2017 @ 13:42
Histoire bizarre ! La reine Fabiola a conçu un enfant au moins deux fois si mes souvenirs sont exacts. Elle n’était donc pas stérile ! Quant à savoir si elle pouvait mettre cet enfant au monde, chapeau à ceux qui dans les années 1960 pouvaient le dire ! L’obstétrique et la gynécologie ne permettaient certainement pas de poser un diagnostic prédictif. La pieuse et pudique future reine ne devait pas être l’occasion d’un tel sujet de discussion dans son Espagne natal.
20 octobre 2017 @ 13:51
Oui, c’est très curieux pour un roi s’il le savait.
25 octobre 2017 @ 18:42
Parfois, l’amour l’emporte.
De toute façon, comme c’est dit plusieurs fois, la reine n’était pas stérile et pouvait donc « biologiquement parlant » avoir des enfants. Les avortements spontanés n’ont rien à voir avec l’incapacité à procréer. Ce sont d’autres mécanismes. Donc il n’y a pas de questions à se poser sur les choix du roi.
20 octobre 2017 @ 15:17
Je n’imagine pas un instant que Fabiola savait ne pas pouvoir avoir d’enfants. Par quel sortilège aurait-elle pu le savoir ? Dans une boule de cristal ? Non, elle a fait six fausses couches, a essayé les traitements de l’époque et en a beaucoup souffert.
20 octobre 2017 @ 16:48
C’est exactement la question que je me suis posée.
Un Grand d’Espagne ne pouvait l’épouser pour cause de stérilité, mais le Roi des Belges pas de problème !
20 octobre 2017 @ 21:19
Comment savoir avant son mariage si elle était infertile puisqu’elle n’était pas marié?
25 octobre 2017 @ 18:45
Puisqu’elle a connu six grossesses, elle n’était pas infertile ! Les personnes stériles/infertiles ne démarrent pas de grossesses, faute de fécondation.
20 octobre 2017 @ 17:36
Oui … et comment ?
Rosellinas pourquoi dites vous cela ?
21 octobre 2017 @ 00:26
Elle n’a jamais su qu’elle ne pouvait en avoir puisqu’elle n’était pas « stérile » au moment de son mariage avec le roi Baudouin. Son impossibilité à procréer s’est présentée après plusieurs avortements spontanés (fausses couches) et la reine qui ne lisait pas dans les boules de cristal, ne pouvait pas le savoir.
20 octobre 2017 @ 07:57
Joyeux anniversaire de mariage à l’un de mes couples royaux préférés! =)
20 octobre 2017 @ 08:09
Fabiola n était paa stérile.
Elle a fait près de 10fausses couches avant de renoncer pour raison de santé
20 octobre 2017 @ 08:10
Surprenantes ces affirmations puisque Fabiola a conçu des enfants, mêmes si les grossesses n’ont pu être menées à leur terme : ces difficultés ne pouvaient être connues avant son mariage, mais il y a peut-être quelque chose qui m’échappe ?
20 octobre 2017 @ 08:23
5 ans de mariage, et pas de bébé.. Je n’ai pas l’impression qu’ils le vivent mal.. Peut-être un choix du couple d’attendre ? Si il y a pb pour le concevoir ? Ils ont l’air épanoui et pas triste, cela ne se voit pas en public..
20 octobre 2017 @ 09:17
bayard…un peu cavalier votre com et votre expression « bizarre j’espére qu’ils ne vous lisent pas….
20 octobre 2017 @ 09:31
Il me semble que la reine Fabiola a attendu un bébé …
20 octobre 2017 @ 09:57
Tous mes voeux a ce couple dont j’apprécie la discretion, la simplicité et le sens du dévoir.
20 octobre 2017 @ 10:03
Je trouve très bizarre que la reine Fabiola aurait su qu’elle ne serait jamais mère parce que aux années 50 la médecine n’était si avancé pour savoir si une femme pouvait ou pas avoir des enfants. En plus, nous ne pouvons pas oublier que la reine a eu cinq fausses couches.
21 octobre 2017 @ 00:27
Six fausses couches. ?
20 octobre 2017 @ 10:24
?
A lire certains commentaires depuis des lustres, « Mlle Stéphanie » n’aurait vocation qu’à être un « ventre »…
A chacun(e) sa destinée avec ou sans progéniture… par volonté ou par « défaut »…..
Plus avant dans le propos… procréer est-ce la finalité d’un couple ? Beau sujet au bachot… :)
20 octobre 2017 @ 19:41
Dradormir, d’accord avec vous et aussi avec Corsica sur la PMA et dans la négative, la famille est grande, comme le dit ladycat’s
20 octobre 2017 @ 21:33
Dradomir, je n’ai pas osé le dire, mais autrefois, dans les familles royales on épousait « un ventre » pour assurer la succession.
Dans les familles paysannes il n’y a pas si longtemps dans nos provinces, la future épousée devait avoir des hanches…
Ce qui d’ailleurs n’a rien à voir avec le fait d’enfanter.
Aujourd’hui, les princes et princesses se marient par amour et c’est tant mieux.
D’ailleurs en cas de « défaillance » on trouve toujours un héritier, une héritière ( pour Clément II) pour ne pas laisser le trône vacant.
21 octobre 2017 @ 00:27
Là, je suis d’accord avec vous.
21 octobre 2017 @ 06:51
Procréer c’est juste la finalité d’un couple héritier, c’est le principe même de la royauté, Stéphanie n’a pas épousé Monsieur tous le monde…
21 octobre 2017 @ 23:47
Pas faux.
Mais en ce qui me concerne nous ne sommes pas dans leur couple et laissons faire la nature.
25 octobre 2017 @ 18:47
Vous vivez dans un autre siècle.
28 octobre 2017 @ 01:38
Et vous.
30 octobre 2017 @ 00:46
Dans la mesure où j’estime que les princesses du XXIème siècle ne sont pas que des machines à faire des gamins pour « assurer la suite », je pense vivre au XXIème siècle et être en phase avec les impératifs actuels.
Je ne sais pas si vous comprendre mon raisonnement.
A vrai dire, je pense que votre message est posté pour la forme, car il ne veut strictement rien dire.
30 octobre 2017 @ 00:46
« si vous comprendre »
* si vous comprendrez…
22 décembre 2017 @ 20:57
Mais vous contestez toujours les droits de femmes.
20 octobre 2017 @ 11:29
je leur souhaite beaucoup de bonheur, elle est sympathique très souriante. Lui je le trouve plus froid. Espérons qu’elle donnera un héritier, mais rien n’est perdu, les femmes ont des enfants de plus en plus tard et la médecine est grande.
20 octobre 2017 @ 12:40
Si mes souvenirs sont bons, il me semble que Stéphanie avait dit avant son mariage ne pas être pressée pour avoir des enfants car elle s’était occupée de ses frères et sœurs. En plus, elle n’a que 34 ans.
C’est plutôt le couple Harry Meghan qui devrait soulever ce genre d’interrogations. Si le mariage a lieu l’an prochain, elle aura 37 ans et là, » ça devient gentiment plus critique « dixit mon médecin.
20 octobre 2017 @ 21:53
Elle n’a pas pu s’occuper de ses frères et sœurs , elle est la dernière d’une famille de 8 enfants et tous beaucoup plus âgés qu’elle !!!
21 octobre 2017 @ 06:47
Vu que Stéphanie est la Benjamine, je vois mal comment elle aurait pu s’occuper de ses frères et sœurs aînés, c’est elle qui a plutôt du être choyée étant la petite dernière. Et je trouve plutôt bizarre qu’un couple héritier ne veuille pas d’enfants quand on sait quand même que la royauté repose sur la filiation. Après il n’y a pas mort d’homme, des héritiers de rechanges il n’en manque pas.
Quand à la fertilité du couple Harry/Meghan, il ne pose pas se genre de question car avec les enfants de William et Catherine, le trône s’éloigne de plus en plus.
25 octobre 2017 @ 18:52
Le couple héritier n’a pas dit qu’il ne voulait pas d’enfant, il a dit que rien ne presse. Une position plutôt sage.
Quant à la monarchie luxembourgeoise, elle ne repose plus depuis un certain nombre d’années sur la filiation ; dans l’hypothèse où la dynastie régnante viendrait à s’éteindre, le gouvernement luxembourgeois dispose des pleins pouvoirs à choisir un nouveau monarque, soit dans des lignes cognatiques, soit en avenant une nouvelle dynastie à la tête du pays.
Mais cette dernière question ne se pose pas.
20 octobre 2017 @ 12:51
Joyeux anniversaire de mariage à tous les 2.
20 octobre 2017 @ 14:46
La reine Fabiola ne devait pas savoir qu’elle ne pouvait avoir d ‘enfant. Elle a d’ailleurs fait plusieurs fausses couches.
20 octobre 2017 @ 16:56
Très joli et sympathique couple. Guillaume est mon préféré comme enfant des Grands Ducs du Luxembourg.
20 octobre 2017 @ 17:43
Fabiola a fait plusieurs fausse couches mais a conduit une grossesse jusqu’au sixième
mois;de nos jours ,on aurait peut-être pu sauver le bébé.
20 octobre 2017 @ 17:48
C’est exact ce couple est sympathique et cette jeune femme est certainement pétrie de qualités. Elle est distinguée . ses traits sont réguliers … son sourire a une timidité élégante …. j’en connais des princesses ou des reines actuelles qui semblent avoir mis un élastique pour tenir leur bouche ouverte …. et cela leur donne un air vulgaire. Le bébé j’espère viendra …. inutile de lui mettre la pression. Elle doit encore rajeunir sa garde robe : là il y a des progrès à faire. On lui souhaite tout le bonheur du monde.
20 octobre 2017 @ 18:25
le roi des belges pouvait l epouser car il avait des enfants du cote des princes de liegeune drole d histoire chez les belges
20 octobre 2017 @ 21:57
France75: le roi baudouin avait des enfants??????
21 octobre 2017 @ 11:10
Je crois que le « y » entre « il » et « avait » est resté dans le clavier de france75 !
20 octobre 2017 @ 19:58
Felix a des enfants, comme Albert prince de Liége alors laissons faire la nature, le grand duché ne disparaitra pas
20 octobre 2017 @ 22:32
Bien sur,des proches de Fabiola savaient qu’elle aurait énormément de mal à mener à bien une grossesse, les parents de Baudoin avaient été prévenus,et ils ont mis le jeune roi au courant mais il a tenu bon,espérant sûrement que le ciel y pourvoirait,mais Fabiola a gardé une rancune tenace vis à vis de ses beaux parents,quant à Stéphanie la science a fait tellement de progrès que ça finira par s’arranger,je le lui souhaite car je la préfère à sa belle sœur Claire.
21 octobre 2017 @ 12:26
Yom, comment peut-on savoir que l’on fera des grossesses extra-utérines avant le mariage ? car me semble t’il, c’est la raison des fausses couches de Fabiola.
21 octobre 2017 @ 13:15
Là encore révélation surprenante ! Comment son entourage pouvait-il le savoir ? La prude Fabiola n’avait certainement pas fait d’expérience hors mariage ni consulté un spécialiste !!! Sa silhouette, son physique ? J’ai vu des brindilles, à peu près 1m57 enchaîner des grossesses et accoucher de superbes bébés comme entendu de superbes plantes me raconter leur parcours de femmes infertiles. Ainsi va la vie.
25 octobre 2017 @ 19:00
Non mais il faudrait arrêter de raconter des conneries. Comment vouliez-vous que la reine sache, en l’état des connaissances gynécologiques et obstétriques de 1960, qu’elle aurait des difficultés à procréer ? C’était purement et simplement impossible et vos propos relèvent des cancans le plus nauséabonds.
21 octobre 2017 @ 03:00
La Comtesse de Wessex avait 34 ans lors de son mariage avec le Prince Edward, 38 ans à la naissance de leur fille et 42 ans à la naissance de leur fils et ils forment une belle famille !
21 octobre 2017 @ 07:33
Bon espérons pour eux qu’ils finiront par avoir une descendance, car après tout, c’est le but du mariage quand on est jeunes.
21 octobre 2017 @ 12:36
Comment peut on savoir si on est stérile avant d’être mariée , vous ne croyez tout de même pas que la bigote qu était Fabiola avait joué à la bête à 2 dos avant son mariage, à moins qu’elle n’ait eu une maladie qui rend infertile , si cela existe ?
21 octobre 2017 @ 14:01
Roselillas comment pouvez vous écrire une telle chose sur la Reine Fabiola .
Vous tombez vraiment mal car voyez-vous , la Reine Fabiola fréquentait assidûment
le cabinet du Gynécologue-Obstétricien le Professeur P… à Paris – Il était une sommité à l’époque , parmi ses patientes il y avait également à ce moment là Annabel Buffet .
C’était un Homme remarquable de bonté , d’humanité .
Je peux témoigner qu’elle mettait tout en oeuvre pour essayer d’avoir un enfant. Il lui avait été conseillé de pratiquer le vélo pour muscler son « abdomen » et elle s’y employait courageusement car elle ne paraissait pas tellement sportive .
Nous avons toutes les trois échoué mais dans mon cas, nous étions dans les années 60, je ne regrette pas les séances pénibles à l’Ecole de Médecine, Bld Brune à Paris car l’une de mes nièces connaissant le même problème mais plus près de nous a eu des jumeaux après une FIV et curieusement 5 ans après ceux-ci un superbe petit garçon arrivé normalement sans assistance .
La reine a connu le pire, qui m’a été épargné , elle a porté plusieurs fois un enfant .
J’ai le plus grand respect pour la Reine Fabiola qui m’a aidée moralement , nous avons correspondu .
Une Femme remarquable .
27 octobre 2017 @ 13:06
Je crois que vous êtes également une « femme remarquable »… par la qualité des jolies histoires que vous déposez sur ce site. Il faudrait quand même arrêter de nous prendre pour des perdreaux de l’année.
21 octobre 2017 @ 22:00
La reine Fabiola n’était pas stérile puisqu’elle tombait enceinte comme on disait si joliment mais ne pouvait jamais mener ses grossesses à terme,d’où ses nombreuses fausses couches .
21 octobre 2017 @ 22:04
Demandez au prince Albert de Monaco et à son épouse comment ils ont fait pour avoir leurs enfants.
23 octobre 2017 @ 16:51
Ils vous ont fait des confidences… ou le secret médical dévoilé ? Qu’importe les deux mignons enfants sont là pleins de vie, c’est ce qui importe. Je me permets de penser que nombre d’infortunés parents ayant des problème de stérilité les envient !!!
23 octobre 2017 @ 16:55
Oups « d’infortunées personnes les envient » et je compatis à la peine que peut ressentir un couple infertile, je connais certains exemples !
22 octobre 2017 @ 04:34
Pas un drame si pas d’enfants , Le Luxembourg ne manque pas d’héritiers ? très beau couple sympa ,Stéphanie transformée en bien , compliments Madame .
22 octobre 2017 @ 08:30
moi mes préférésont félix et claire
j aimais beaucoup la princesse tessy ce qui lui arrive est bien triste son mari ne lui arrivait certainement pas à la cheville intelectuellement et maintenant elle est critiquée de toute part quelle honte
22 octobre 2017 @ 09:20
quel deballage de problémes intimes….consultations gynecos gratuites, un peu de retenue nous ne savons rien si ce n’est la rumeur, je ne pense pas que Fabiola apprecierait !
23 octobre 2017 @ 11:54
Jo st vic je vous approuve , ce déballage de vie privée pour les unes , de problèmes plus qu’intimes pour d’autres je trouve ça très ordinaire et de mauvais goût sur un site ouvert à tous
22 octobre 2017 @ 11:00
Je cherche à cocher réponse pour répondre à une question et je trouve pas y a rien. Vous me suivez?
22 octobre 2017 @ 21:02
Ghislaine-Perrin ,gardez pour vous vos airs de vierge effarouchée,ce que je dis est la stricte vérité la reine Fabiola n’était pas stérile mais n’aurait jamais pu mener une grossesse à terme,peut être que maintenant ça aurait été différent ,encore que ça ne soit pas certain et de toutes façons ce n’est pas une tare de ne pas pouvoir avoir d’enfant,un chagrin sûrement mais pas une tare.
25 octobre 2017 @ 19:24
J’ai été un peu virulente dans mon précédent message.
Il est plausible que la nature ait défavorisé la petite reine sur le plan de ses capacités à poursuivre une grossesse. Nous savons aujourd’hui que certaines particularité du corps, des pathologies présentes ou passées (parfois méconnues), des traitements… induisent un risque pour la femme de ne pouvoir conduire des grossesses à terme, sans pour autant être stérile/infertile. Néanmoins, ces connaissances sont récentes et, en 1960 – sans pour autant que ça ait été le Moyen-Âge de la gynéco-obstétrique, ces données là étaient méconnues. Ainsi, en admettant l’hypothèse voulant que la reine ait été défavorisée par la nature pour ce qui concerne sa capacité maternelle, Fabiola ne pouvait pas savoir et, inversement, je ne pense pas que quiconque pouvait savoir à sa place (et donc le lui cacher sciemment).
Cette hypothèse ne pourra malheureusement jamais être vérifiée.
En même temps, l’hypothèse que Ghislaine-Perrynn puis après elle sa nièce aient fréquenté le même cabinet de gynéco-obstétrique que la reine, demeure tout aussi invérifiable. La science a ses limites.
Bonne continuation, et encore désolée de ma virulence ci-dessus, je n’avais pas bien compris votre raisonnement.
23 octobre 2017 @ 21:02
Ayez l’obligeance de bien vouloir m’excuser,j’ai cru que votre commentaire m’était adressé,j’aurais dû prendre du temps pour bien le lire.
10 mai 2020 @ 13:01
Dans le même esprit, de la part de Céline – qui était médecin avant d’être écrivain – : … « Le ventre d’une femme : un enfant ou une maladie ».