La princesse Chantal de France et son époux le baron François-Xavier de Sambucy de Sorgue sont grands-parents pour la cinquième fois. Leur fils Alexandre et leur belle-fille Anne-Cécile ont eu un deuxième enfant le 2 mai dernier. Après Côme, le jeune couple a eu uen fille prénommée Victoire. La princesse Chantal a trois petits-enfants du côté de sa fille Kildine : Jean, Sarah et Eulalie. Victoire de Sambucy de Sorgue est le 91ème arrière-petit-enfant de la défunte comtesse de Paris. (merci à Corentine pour l’info – Copyright photo d’archives : Getty images)
9 juin 2011 @ 12:53
bonne nouvelle !!! c’est super !!!
10 juin 2011 @ 11:18
QU’EST-Il ECRIT SUR LA CARTE D’IDENTITE DES ORLEANS.
de France OU d’Orléans ?
10 juin 2011 @ 15:31
Cette nouvelle a été prise du forum Royauté communiquée par le généalogiste Dominique Charenton.
http://fr.groups.yahoo.com/group/royaute2/
10 juin 2011 @ 15:47
C’est bien possible Alberto mais cela ne m’avait pas été indiqué lorsque l’on m’a communiqué cette information.
9 juin 2011 @ 13:11
J aime beaucoup ce prénom!!!
9 juin 2011 @ 13:24
Félicitations aux parents et aux grands parents de la petite Victoire
9 juin 2011 @ 13:24
Merci Corentine pour cette information.
9 juin 2011 @ 13:29
quelle heureuse nouvelle pour l’année du centenaire de madame ! jolie prénom, et déjà utilisé par plusieurs descendantes de la maison de france… à quand à nouveau une petite isabelle ?
9 juin 2011 @ 13:40
Vue la date de naissance, cette petite fille est le 90ème petit enfant des défunts Comte et Comtesse de Paris. Le petit Prince d’Aoste est né, quant à lui, fin mai… qui sera le suivant ?
10 juin 2011 @ 00:12
pas petit-enfant, mais arrière petit-enfant ! et effectivement Victoire est la 90 ème vu que le fils d’Aimone de Savoie-Aoste Amedo est né le 24 mai et elle le 2 mai !
Félicitations aux heureux parents !
:)
9 juin 2011 @ 15:05
Félicitations au baron et à la baronne Alexandre de Sambucy de Sorgue.
Le prénom est très bien choisi compte-tenu des circonstances.
Longue vie à Victoire de Sambucy de Sorgue !
9 juin 2011 @ 19:20
A Charles,loool,votre commentaire est le reflet de votre admiration ‘demesuree’ et ‘justifiee’ a la fois envers la famille de France si vous etes reellemement un descendant direct des Gaulois!
10 juin 2011 @ 03:24
De toute façon, Défaite n’est pas un prénom. ;-)
De quelles « circonstances » voulez-vous parler ?
9 juin 2011 @ 15:45
Merci Corentine et Régine pour cette bonne nouvelle.
9 juin 2011 @ 16:35
Il n’y pas de quoi à alerter Reuters.
9 juin 2011 @ 19:04
C’est vrai, mais nul n’est obligé de lire un site spécialisé dans la royauté et la noblesse, gageons aussi que toutes les nouvelle diffusées par Reuters ne sont pas de nature à faire chavirer le Monde (heureusement !). Félicitations à la princesse et à sa famille et longue vie à Victoire.
9 juin 2011 @ 19:10
Qui le propose ? Ceux qui ont alerté l’AFP pour la naissance de Luis et Alfonso, arrière-petits-fils de Franco et d’Alphonse XIII ;-))
PHD
10 juin 2011 @ 12:31
Et oui bien sûr cher Philippe Delorme et merci pour ce beau reportage sur le beau Gaston.
11 juin 2011 @ 09:12
et faut il donc aussi parler de Victoire comme arrière-petite-fille d’un certain comte de Bernis, cher Monsieur Delorme???????????
11 juin 2011 @ 20:14
Comment ? Vous voulez parler des Puigmolto y Martinez Bordiu ?
13 juin 2011 @ 19:14
Evidemment il est gênant de parler de la
la fameuse épitaphe du comte de Bernis où il est dit « que toute sa vie, il fit l’amour à sa Guise… »
No more comment is required….
16 juin 2011 @ 22:14
Il y avait aussi une plaisanterie qui courait sur Bernis de son vivant : « mais où va donc Bernis ? Il court à sa Guise. »
16 juin 2011 @ 23:08
Tiens notre historien reste muet..
Comme c est étrange….
9 juin 2011 @ 22:26
Reuters, certainement pas mais pour nous autres, lecteurs assidus de N&R, c’est un scoop de haute importance !
9 juin 2011 @ 23:11
bonsoir à tous
et si Gustave, voila une nouvelle qui doit faire le tour du monde et l’agence Reuters peut y aider, n’oublions pas que nous sommes sur un site de royauté et que toutes les nouvelles sont intéressantes, surtout une naissance dans la famille de Madame la comtesse de Paris;
Félicitations aux parents, grands parents et fêtons dignement le 91° petits enfants en attendant maintenant le 92°
amitiés du sud ouest de la France
9 juin 2011 @ 23:15
re-bonsoir
oublie de notre part : merci à Corentine et Régine pour cette information.
Isabelle sera peut-être pour une prochaine naissance ?
amitiés du sud ouest
10 juin 2011 @ 11:40
C’est un site spécialisé. Aussi cette naissance qui pourtant n’a aucune incidence et n’est pas un évènement même mineur dans l’ex famille royale française (l’enfant n’étant même pas un cadet Orléans) ou pour la haute noblesse française peut tout de même fournir une petite chronique pour ce qui s’intéressent aux Orléans voire les aiment. La semaine n’ayant pas été fournie en évènements capitaux.
10 juin 2011 @ 13:21
oui, mais de là faire « le tour du monde », il y a de la marge.
10 juin 2011 @ 15:30
oui comme je le disais nous esperons bientot a nouveau une petite isabelle, il y en a pas tant que ça dans la descendance de madame… princesse isabelle, sa petite fille isabelle de schonborn, isabelle d’orléans-princesse du sang, isabelle d’autriche et elisabeth de walburg-zeil.
11 juin 2011 @ 08:16
Cela fait beaucoup d’Isabelle. Porter le prénom d’un ancêtre connu pour sa forte personnalité et sa position de « chef de famille » n’est pas toujours un cadeau.
Qu’on donne des prénoms plus originaux à ces enfants, enfin! Il y a tant de beaux prénoms chrétiens, chics et historiques.
10 juin 2011 @ 08:23
« Une nouvelle qui doit faire le tour du monde « .
Sans commentaires…
10 juin 2011 @ 13:15
c’est clair Palatine :D
10 juin 2011 @ 19:44
voyons palatine, c’est l’évènement de l’année, vous ne saviez pas ? LOL
11 juin 2011 @ 09:44
C’est effectivement énorme !
10 juin 2011 @ 18:37
Allons! Faire le tour du monde, comme vous y allez. Il faut de même raison garder.
Cet enfant, bien qu’ayant une grand-mère princesse royale, et fort sympathique, ne peut même pas faire partie du Gotha. Et il y a bien des naissances dans le Gotha qui n’ont pas fait le tour du monde.
Souhaitons à cet enfant une joyeuse entrée dans ce monde, même si ce n’est pas celui des princesses!
11 juin 2011 @ 01:39
Ca c’est sur mais le jour ou Kate et William ont leur premier enfant la nouvelle fera le tour du monde.
A mon avis seuls les esquimaux et les pingouins de la banquise ne seront pas au courant et encore
:) :)
12 juin 2011 @ 17:08
On en cause déjà….
10 juin 2011 @ 03:24
Ni l’AOP (Agence Orléans-Presse). ^^
10 juin 2011 @ 18:17
Amusant!
9 juin 2011 @ 17:54
Félicitations aux parents et bienvenue à la petite Victoire au si joli prénom
9 juin 2011 @ 19:03
Je me souviens parfaitement du mariage des parents de cette petite Victoire. Il s’était déroulé dans le fief des Sambucy de Sorgues à Arles.
Outre de nombreux princes de la famille d’Orléans, étaient présents quelques représentants de familles royales dont pour l’anecdote le prince Jérôme Napoléon. Ce qui n’était pas forcément anachronique puisque les Sambucy de Sorgues et les Foresta (la Princesse Napoléon est née Alix de Foresta) étaient toutes deux installées à Arles.
10 juin 2011 @ 12:34
On cousine aussi par la famille de Belgique et la reine Louise d’Orléans, mais la princesse Chantal de France a toujours été proche des princes Napoléon et était à Ajaccio pour les obsèques du prince.
10 juin 2011 @ 17:33
Tout a fait exact. Le prince Napoléon et le Comte de Paris étaient cousins notamment par les Orléans. En effet une des filles de Louis-Philippe avait épousé le roi Léopold de Belgique d’où Léopold II. La 3ème fille de celui-ci, la Princesse Clémentine, était la mère du défunt Prince Napoléon. C’est le cousinage le plus proche.
9 juin 2011 @ 19:08
Merci de nous communiquer cette bonne nouvelle !
9 juin 2011 @ 19:09
Félicitations aux parents et à la Princesse Chantal d’Orléans.
Le prénom est très beau. Bravo !
9 juin 2011 @ 19:14
Vous avez raison Gustave. Cet enfant appartient à une famille de petite noblesse (capitoul de toulouse, anobli en 1745).Elle ne conservera cette noblesse, selon les principes du Second Ordre, que si elle reste célibataire ou épouse un noble…(enfin un descendant d’un ancêtre noble sous les régimes monarchiques précédents.Il n’est pas inutile de rappeler les règles trop souvent galvaudées).
Il n’y a donc pas de quoi alerter ni Reuteur ni AFP.
10 juin 2011 @ 13:20
aubert,
Voulez-vous dire que SAR la princesse Chantal de France a perdu son rang en épousant le Baron de Sambucy de Sorgue et donc ne serait plus depuis son mariage que Madame Chantal d’Orléans ? Pécherions-nous par excès d’amour pour notre famille royale en l’appelant « princesse » ?
Merci d’avance de vos explications éclairées car vous me semblez connaisseur en droit nobiliaire et dynastique.
10 juin 2011 @ 16:28
Mon cher Tonton, au risque de vous arracher des larmes, je dois hélas confirmer vos craintes ! Un règlement de préséance fixé sous Louis XIV édicte que « les princesses mariées suivent la condition de leur mari ».
En conséquence, Chantal de Sambucy de Sorgue, née Jeanne de Chantal d’Orléans, n’est plus ni princesse ni altesse royale, mais simple baronne.
10 juin 2011 @ 17:29
Le titre de Princesse n’aurait pu lui être enlevé que par son père, chef de famille. Ce qui n’a pas été le cas. Il a donc reconnu le mariage (ce qui n’a pas été le cas pour certains des frères de la princesse Chantal ; le Comte de paris les avaient alors exclu de la succession dynastique).
9 juin 2011 @ 19:19
J’aurais dû débuter mon commentaire par ces mots que j’ajoute ici : » comme aurait écrit Saint-Simon, SAR la princesse Chantal d’Orléans, (Fille de France pour les Orléanistes) a beaucoup honoré Monsieur François-Xavier de Sambucy en l’épousant.
9 juin 2011 @ 20:05
Et Axel que devient-il ? Toujours dans l’hotellerie ?
9 juin 2011 @ 22:17
Un prénom…trop courant alors qu’il y en a de très beaux et tout à fait français…il y a 6000 saints pourtant..
félicitations aux parents
Charles
Mais oui..la grand-mère paternelle est une »Orléans » pas une « Bourbon d’Espagne » et une descendance du comte de Paris(feu ) »de France »ce pseudo qu’il vous est si cher à votre coeur..
9 juin 2011 @ 22:36
Si la petite Victoire de Sambucy de Sorgue est bien née le 2 mai, c’est elle qui est la 90ème arrière-petit-enfant du comte et de la comtesse de Paris, le 91ème étant le petit prince Amedeo de Savoie qui est né après elle le 24 mai.
9 juin 2011 @ 22:55
félicitations !!!
9 juin 2011 @ 23:09
Jolie prénom plein d’espoir pour cette toute petite fille ! souhaitons lui d’être le plus possible à l’abri des chagrins et la bienvenue dans notre monde. L’annonce d’une naissance est une des plus belles joies humaines.
10 juin 2011 @ 09:17
Et bientôt un 93 ème !
10 juin 2011 @ 15:27
oh inès ! dites nous en plus !! et si vous n’osez pas le dire donnez nous des indices… oui des indices pour les fans de la maison de france…
10 juin 2011 @ 17:26
attendez Septembre!
10 juin 2011 @ 18:18
Septembre c’est trop loin !
10 juin 2011 @ 19:26
oh non Inès septembre c’est bien trop loin et moi suis bien trop impatient ! surtout lorsqu’il est question de la descendance de madame !
11 juin 2011 @ 01:03
Septembre est l’un des commentateurs du blog. ;-)
12 juin 2011 @ 20:56
Ines et Charles!
Vous en avez trop dit ou pas assez !
10 juin 2011 @ 15:49
mais 93 donc il y a un 92!!! oui, je réagis vite….
12 juin 2011 @ 12:09
David Tomaszyk,
On pourrait meme parler d’un 94eme !
12 juin 2011 @ 20:29
oh charles vous savez que vous m’apportez énormément de joie sur ce site …. et que de soucis aussi ! maintenant j’ai hate d’en savoir plus ! je serais ravi de pouvoir communiquer avec vous…
10 juin 2011 @ 19:54
Du côté de chez le Duc d’Anjou et la Duchesse de Cadaval peut-être? ce serait magnifique…
11 juin 2011 @ 20:49
J’espere qu’un jour le duc et la duchesse d’Anjou et de Cadaval auront la chance de devenir parents.
13 juin 2011 @ 00:32
oui Charles,
je partage ce même voeu pour le duc et la duchesse d’Anjou
14 juin 2011 @ 02:01
Wendy
Il y a quelques jours a eu lieu le lancement du nouveau livre de la duchesse d’Anjou et sur les photos, elle ne paraissait pas d’une femme qui attend un bébé pour septembre.
15 juin 2011 @ 11:33
Merci beaucoup Eva B. Donc cela viendra d’ailleurs…peut-être chez la Duchesse Fleur de Wurtemberg ?
10 juin 2011 @ 12:06
Toutes mes Félicitations !
Qu’ils continuent à peupler la France !
10 juin 2011 @ 12:06
habitent-ils France d’ailleurs ?
12 juin 2011 @ 20:33
Le baron et la baronne Alexandre de Sambucy de Sorgue sont parisiens et travaillent a Paris.
10 juin 2011 @ 16:37
Tonton Soupic. Si vous relisez mon commentaire vous constaterez que je n’écris nulle part que la princesse a
perdu son rang en se mariant.Où avez-vous été chercher le « Madame Chantal d’Orléans »?
Les princesses de Maison royale ne perdent pas leur titre et leur rang mais ne les transmettent pas à leurs enfants,très souvent même dans les Maisons encore régnantes où les filles succèdent,(ex: Royaume-Uni).
Si la princesse Chantal est comme je l’
écrit précédemment( faites-moi l’amabilité de relire objectivement mon texte précédent)SAR la Princesse Chantal d’Orléans,( Fille de France, pour les orléanistes probablement majoritaires dans notre pays parmi les gens qui s’intéressent à la question royale), ses enfants sont Mademoiselle et Messieurs n. de Sambucy.Ces derniers par simple courtoisie pouvant s’intituler « baron ».
La princesse Chantal a droit toute sa vie, même avant son mariage, à l’appel: « Madame » et au traitement: « Altesse Royale »
Par ailleurs je ne revendique aucune compétence
particulière dans le domaine nobiliaire et dynastique me contentant depuis plusieurs décennies de lire avec attention les ouvrages de référence à la portée de tous.
Tout cela n’ayant aujourd’hui, dans notre pays, devenu République depuis 150 ans qu’ un côté exclusivement mondain.
10 juin 2011 @ 19:20
pour septembre un 92eme ou 93eme
11 juin 2011 @ 01:50
Ah bon chez qui ?
Le Duc et la Duchesse de Cadaval à moins que Jean et Philomena n’aient mis en route le 2ème après Gaston
10 juin 2011 @ 19:37
Que cette petite Victoire fasse le bonheur de ses parents et grands-parents loin des querelles dynastiques et c’est tout…
Ce n’est ni noble ni royal de se crêper le chignon autour d’un berceau !
10 juin 2011 @ 20:10
Cher Aubert,
les ouvrages à la portée de tous ne font pas forcément autorité. La princesse Chantal a perdu son rang en épousant Monsieur de Sambucy de Sorgue, car « les princesses mariées suivent la condition de leur mari ». Elles ne peuvent conserver leur rang et leur titre à moins qu’un brevet du Roi ne les y autorise. Ceci est en vigueur depuis Louis XIV. Le feu comte de Paris n’étant pas roi régnant, il n’a pu prendre de brevet pour que sa fille Chantal puisse conserver son rang princier et le traitement d’Altesse Royale. :)
En conséquence, et suivant la condition de leurs maris respectifs :
1. Isabelle d’Orléans est devenue comtesse du Saint Empire avec prédicat d’Altesse Illustrissime.
2. Hélène d’Orléans est devenue comtesse.
3. Anne d’Orléans est restée princesse, avec titre de duchesse de Calabre et prédicat d’Altesse Royale.
4. Diane d’Orléans est restée princesse, avec titre de duchesse de Wurtemberg et prédicat d’Altesse Royale.
5. Claude d’Orléans est d’abord restée princesse avec prédicat d’Altesse Royale en qualité de duchesse d’Aoste, titre et prédicat perdus lors de son divorce et plus précisément lors de l’annulation de son mariage. De nos jours, elle est roturière (Mme Enrico Gandolfi).
6. Chantal d’Orléans est devenue « baronne » de courtoisie.
Par la même courtoisie, il n’est cependant pas interdit de continuer à les appeler « Princesse », « Madame », et à leur donner du « Votre Altesse Royale » mondain et un brin flagorneur qui peut flatter certaines et être indifférent à d’autres. ;-)
C’est là l’un des avantages de la République. Après tout, si nous étions encore sous la monarchie de Louis XIV, je le répète, il aurait fallu à ces princesses (et c’est pareil pour les princesses de Bourbon dans la même situation) un brevet du Roi pour leur conserver leur rang, titre et prédicat. :)
10 juin 2011 @ 20:41
Le commentaire d’Actarus de Perse me « déstabilise ». C’est bien la preuve, Tonton Soupic, que je ne me prends pas pour un spécialiste.
Cependant, au moins par courtoisie, les Princesses des Maisons royales sont habituellement traitées selon leur naissance et, la vanité étant un défaut très partagé, celui qui donne le traitement se sent souvent plus flatté que celui qui le reçoit.
Par contre, puisqu’Actarus souhaite être très rigoureux, si la princesse n’a que la qualité de son mari elle n’est même pas baronne, le titre de François-Xavier de Sambucy étant de courtoisie. Puisque n’étant pas l’ainé de sa famille il ne peut prétendre au titre de baron de 1861.
11 juin 2011 @ 01:02
J’ai pourtant écrit qu’elle était « baronne » de courtoisie, baronne mis entre guillemets. ;-)
11 juin 2011 @ 22:19
A mon avis, c’est le comte de Paris qui à l’époque a du créer cette « baronnie » virtuelle pour ne pas faire trop povre (avec accent circonflexe, ou seulement accent du midi) par rapport à ses autres gendres comtes, ducs ou princes. Avec bien sur l’accord tacite et bienveillant de PDV qui a joué le jeu.
Il y a enormement de « comtes » et de « barons » qui ne sont que les frères cadets des vrais comtes et barons qui le sont, eux, par primogeniture. Ca me fait toujours rire.
10 juin 2011 @ 21:20
Je viens de retrouver le texte du règlement pour les princesses du Sang, donné à Versailles le 12 Mars 1710.
Il me semble que l’art.11 s’applique à la princesse Chantal: les princesses du sang mariées à un prince ou autre de rang inférieur au prince du sang, jouiront toujours de leur rang entre les princesse du sang non mariées, pourvu néanmoins que le Roy leur ait conservé leur rang de princesse du sang.Les orléanistes diront que le comte de Paris a agit ainsi envers sa soeur, les légitimistes que le duc d’Anjou est trop galant homme et soucieux de la grandeur de la Maison de France et de l’harmonie entre ses membres pour ne pas en faire autant.
Actarus êtes-vous à peu près d’accord avec mon interprétation, sachant que je ne suis pas légiste.
11 juin 2011 @ 01:00
Je suis d’accord avec votre interprétation. Dès lors que la monarchie n’existe plus, et qu’il n’y a pas de roi régnant pour donner des brevets de conservation du rang que les princesses détiennent à la naissance, l’usage de les leur conserver relève de la politesse mondaine et des règles de savoir-vivre. ;-)
Il est évident que le savoir-vivre de salon ne saurait modifier le droit royal et les règles successorales. :)
10 juin 2011 @ 23:20
Messieurs les Actarus vous me renvoyez à mes chères études et vous avez raison. De plus vos pseudos me font tourner la tête par leur proximité.
11 juin 2011 @ 02:19
Naissance double du coté des cousins brésiliens : le prince Eudes d’Orleans-Braganza et son épouse Patricia sont devenu parents de Valentina et Eudes, le 8 juin.
Le papa a des soeurs, des tantes et des cousines jumelles. Par contre, c’est la première paire de jumeaux des 2 sexes dans la famille.
11 juin 2011 @ 13:01
Sympathique nouvelle, qui très certainement fera l’objet d’un prochain article. Merci. :)
11 juin 2011 @ 07:01
Cher Actarus de France. Vos propos m’ont tenu éveillé d’autant plus que ma femme et moi avons un grave problème: nous recevons dans quelques jours à dîner, une duchesse française, une marquise et une comtesse épouses de chef de famille titulaire d’un titre authentique et, figurez-vous , madame François-Xavier de Sambucy. Où devons nous placer celle-ci. Pour son mari, pas de problème, en bout de table, mais la dame en question ? soyez compatissant, nous ne dormons plus.
11 juin 2011 @ 11:55
Vous me faites penser à une chanson de Charles Trenet, mon cher Aubert.
A propos de votre problème :
Un orleanolatre mettrait la baronne Chantal à votre droite. Un legitimiste ou un étourdi la mettrait apres la comtesse, parce que baronne, donc en bout de table.
Un républicain bon teint… offrirait un buffet avec des petites tables rondes. A vous de voir où vous vous situez.
Les Americains qui veulent faire les raffinés rigolent du president Jefferson parce qu il disait à ses invités « Asseyez-vous où vous voulez ». Mais quand on lit les memoires de madame de Genlis on comprend qu’il faisait ce qu il avait vu sous l’Ancien Regime. L’ex-gouvernante des princes d’Orléans en revenant d’immigration s’offusque de l’usage du placement. Et quand on reflechit, on se dit qu’elle a raison. Placer les gens, c’est dire à certains « vous n ‘etes que du menu fretin, vous ».
Et puis, où placeriez-vous un grand savant, bienfaiteur de l’humanité qui a fait progresser la medecine ? En bout de table, plus loin qu’un baron ? Sous-entendant « mon cher ami, vous n’avez ni titre, ni particule ».
Ceci dit , si vous etes en affaires avec les Sambucy et en attendez certains avantages (un fils à caser dans un bon poste, par ex) , n’hesitez pas : donnez leur la place d’honneur, ils trouveront cela tout à fait normal.
Moi, sans état d’ame, et toute republicaine que je sois, c’est ce que je ferais. Nécessité fait loi.
mais Cosmo pourrait avoir un conseil plus éclairé à vous donner. Il vous aidera surement.
J’espère que vous nous donnerez le menu…
12 juin 2011 @ 17:11
son menu est déjà tout fait, duchesses (pommes), comtesse pour accompagner la marquise (chocolat)
12 juin 2011 @ 17:14
Chère Palatine et Cher Aubert,
La réponse est :
« Ne les invitez pas ensemble! »
La vie est trop courte pour s’embarrasser de tels problèmes.
Amicalement
Cosmo
11 juin 2011 @ 13:06
Cher Aubert, il n’y a pas de quoi en faire une insomnie. Nous avons vu que par la grâce de la République et dispense exceptionnelle, les princesses mariées à des hommes de condition inférieure conservent, par courtoisie mondaine, le rang que leur naissance leur confère, sans avoir besoin d’un brevet royal, celui-ci ne pouvant être signé que par un roi régnant, or comme il n’y a pas de roi régnant… eh bien on s’en passe ! Merci Marianne. ;-)
Par conséquent, l’invitée la plus importante dans l’ordre protocolaire est Madame François-Xavier de Sambucy, née princesse Jeanne de Chantal d’Orléans. Vous lui réserverez donc la place d’honneur. Viennent ensuite la duchesse, la marquise et la comtesse.
Vous avez bien de la chance de recevoir à dîner d’aussi nobles dames. ;-)
11 juin 2011 @ 13:08
Oups, je m’emmêle dans mes pseudos. :D
Il n’y a qu’un seul Actarus. Ma dernière petite manie est d’accoler à mon prénom euphorique une origine géographique en rapport avec l’article, à condition que je songe à la modifier dans les paramètres. Je pense que tout le monde l’avait compris. ;-)
11 juin 2011 @ 07:04
Toujours Actarus de France que je ne quitte plus! La comtesse Evrard de Limbourg-Stirum étant veuve retrouve-t-elle le rang qu’elle avait perdu en se mariant ?
11 juin 2011 @ 13:20
Ne me quitte pas… il faut oublier… tout peut s’oublier…
La réponse a déjà été donnée. Selon le règlement de 1710, en théorie le rang est perdu et ne peut se retrouver. Quoique… dans le cas de la princesse Claude, après son divorce… étant toujours mariée aux yeux de l’Église elle demeurait duchesse d’Aoste, mais après l’annulation canonique elle est redevenue S.A.R. la princesse Claude d’Orléans. Aujourd’hui elle est Mme Gandolfi et semble-t-il heureuse ainsi.
Donc, en théorie, sauf si le mariage est annulé, le rang ne se peut retrouver. La mort du conjoint ne dissout pas le mariage (oubliez le « jusqu’à ce que la mort vous sépare » des films américains). Dans la pratique, le règlement de 1710 ne pouvant s’appliquer pleinement que sous une monarchie effective, les usages de la politesse conservent aux princesses leur rang de naissance. Après, si vous souhaitez les inviter toutes à dîner, le casse-tête reviendra à les placer selon le rang de leurs époux, ou si elles n’ont plus d’époux, leur rang dans la fratrie. Optez pour un buffet à la bonne franquette, je suis persuadé qu’elles en apprécieront la commodité. ;-)
11 juin 2011 @ 22:24
Oui, Actarus, moi aussi j’avais conseillé le buffet.
12 juin 2011 @ 14:20
Je ne comprends pas ce que vous entendez par « la mort d’un conjoint ne dissout pas le mariage ». Une personne veuve peut se remarier, civilement et religieusement. C’est bien que la mort met fin au mariage.
12 juin 2011 @ 14:47
Je dois être trop romantique et penser que les âmes soeurs s’aiment éternellement même après la mort…
11 juin 2011 @ 10:30
aubert
juin 11th, 2011 at 7:01
Rien de plus simple pour que votre femme et vous retrouviez le sommeil: annuler tout bonnement votre dîner avec les baronne, duchesse, comtesse, marquise, archiduchesse etc!
:D Ou bien alors, invitez tout ce joli monde chez Mac Do, pas de soucis de préséance chez ce restaurateur réputé!
Bon week-end à tous!
11 juin 2011 @ 17:26
« Victoire de Sambucy de Sorgue est le 91ème arrière-petit-enfant de la défunte comtesse de Paris »
Cette phrase me laisse un peu pexplexe, cette Victoire, dont je salue la naissance en lui souhaitant une vie remplie de bonheur, n’est-elle pas aussi le 91ème arrière-petit-enfant de feu Henri d’Orléans, l’amiralicide époux de la « comtesse de Paris » ?
Par cette phrase on pourrait supposer que l’un des deux aurait fauté et n’aurait pas eu le même nombre de descendants que son conjoint.
Sauternes de France
11 juin 2011 @ 20:41
:D
C’est vrai que la descendance est toujours calculée par rapport à la comtesse de Paris Isabelle d’Orléans-Bragance, et jamais par rapport à son époux. Pourtant, tous les deux sont trépassés… Étrangeance ! ;-)
11 juin 2011 @ 22:30
Dix enfants du comte de Paris ont eu une descendance. Tot ou tard, le nombre des arriere-petits-enfants de ce patriarche atteindra le chiffre 100.
Il y aura encore des mariages, des fiançailles, des anniversaires. Je plains Régine.
12 juin 2011 @ 12:57
Rassurez-vous mesdames-messieurs,parangons d’humour, ma question n’était qu’un cas d’école… je préfère le buffet au MacDo,et je n’ai pas l’intention de vous inviter.
12 juin 2011 @ 17:16
Quoi! Vous invitez tous ces huiles d’Ancien (ou Nouveau) Régime au Macdo!
Voilà où mène la République….
Rigolement Votre
Cosmo
14 juin 2011 @ 14:53
Vous auriez pu, mon cher Cosmo, être encore plus rigolo et vous offrir le luxe d’un double jeu de mots : « régalement vôtre »… ;-)
15 juin 2011 @ 17:21
Je ne peux que m’incliner devant votre remarque si juste.
13 juin 2011 @ 11:52
Puisque vous ne nous inviterez pas, Actarus, Marie, Jane et moi, laissez-nous tout de meme fantasmer sur le menu.
Nous serons un peu comme ce pauvre homme d’un texte de Rabelais qui se faisait enguirlander par le rotisseur parce qu il avait mis un quignon de pain devant le soupirail de la rotisserie. Il voulait avoir sur son pain les effluves des viandes roties et le patron lui contestait ce droit.
Donnez-nous au moins le menu. Je sais que ce ne sera certainement pas des andouillettes pomme vapeur. Mais vous nous en avez trop dit ou pas assez, maintenant comme disent les Anglais, : « spill the beans ».
13 juin 2011 @ 19:25
Fantasmons un peu:
Consommé Impérial
Royale de Foie Gras
Lièvre à la Royale
Gibelote en livrée ( et oui il faut bien quelqu’un pour servir)
Pommes Dauphine, Princesse, Duchesse etc…
Et pour dessert, afin de ne fâcher personne
Un Diplomate
Cordialement
Brillat-Savarin
13 juin 2011 @ 22:21
Et les vins cher Cosmos?
Nous n’allons quand même pas nous en tenir à l’eau plate…
Je suis sûre que vous avez votre petite idée!
13 juin 2011 @ 22:49
La Dive Bouteille evidemment.
14 juin 2011 @ 09:54
J’ai bien cherché des vins couronnés mais mis à part le Brut Impérial, je n’ai rien trouvé.
Alors Brut Impérial pour le dessert et pour le reste nous pourrons nous contenter:
– Château-Yquem pour le foie gras
– Romanée-Conti pour le lièvre et la gibelote
Crus prestigieux et oh combien délicieux mais sans couronnes!
Il y a comme un air de révolution qui souffle sur ce menu impérial et royal…mais je ne crois pas que nos duchesses, marquises et comtesses, non plus qu’Aubert ou nous-mêmes, en perdront le boire pour autant!
Palatine a su toutefois placer la chose entre les mains de Dieu. Inclinons-nous donc sans bouder notre plaisir!
A votre santé à tous!
Et pour finir Alka Seltzer pour tout le monde!
16 juin 2011 @ 20:22
Et les fromages?
Sommes nous français, oui ou non?!
17 juin 2011 @ 12:21
Vous avez raison, Cecil, mais il semble que les fromages aient été oubliés de menus de gala autrefois.
Et pourtant que ferions-nous sans nos trois cents et quelques fromages français auxquels il faut ajouter italiens, anglais et hollandais…
Cordialement
17 juin 2011 @ 13:51
Bon, du comté alors .
18 juin 2011 @ 10:07
du comté et sa mignonette de Gelée Royale …. serait-ce possible ?
17 juin 2011 @ 13:54
Cosmo, vous avez oublié le baron d’agneau.
18 juin 2011 @ 09:35
Chère Palatine,
Un baron? Mais vous n’y pensez pas. Au milieu de ces Altesses? Ou alors il faudrait qu’il soit de très ancienne maison. Et je ne suis pas sûr qu’il serait très frais….
Amicalement
18 juin 2011 @ 10:04
un diplomate en dessert, délicatement et discrètement accompagnée de comtesse …. ça se fait beaucoup partait-il :)
18 juin 2011 @ 14:36
Bon, le menu, c’est réglé. A présent, il faut songer au lieu. Je suggère le Royal Monceau.
18 juin 2011 @ 23:38
Le Louvre serait plus approprié non?
19 juin 2011 @ 10:36
Cecil,
Le Royal Monceau serait parfait car il allie le prédicat à la prétention dynastique.
En effet la Plaine Monceaux avec ses « Folies »- ou Moussaux à l’époque – n’était-elle pas propriété du duc d’Orléans?
Aïe! Aïe!Aïe! Je retombe dans la Querelle…Pardon mille fois pardon!
Le Diplomate va nous sauver in extremis de la bataille rangée.
Mets, Vins, Lieu donc tout est prêt pour qu’Aubert recoive ses duchesses, marquises et comtesses…
Quant à nous, les petites mains de service, nous (moi en tous cas) resterons à l’office, laissant à Aubert l’honneur du festin, mais nous régalant tout de même des reliefs de ces aristocratiques agapes.
Aubert, à votre portefeuille et au plaisir de traiter vos nobles amies comme il convient à leur rang!
Cordialement à tous
Cosmo
12 juin 2011 @ 15:18
Actarus…scotchant :ne me quitte pas, ne me quitte pas..facile à dire, mais me voila tellement attaché que je vous poursuis jusque dans la rubrique JOYAUX.
13 juin 2011 @ 11:58
Actarus que faites-vous dans la rubrique Joyaux où Aubert veut vous poursuivre ? Ah, j’ai compris, c’est là que vous cachez vos « perles ».
14 juin 2011 @ 14:52
:D
Vous avez tout compris, ma cousine. ;-)
12 juin 2011 @ 20:58
Ines et Charles, vous en avez trop dit ou pas assez !
13 juin 2011 @ 16:53
Noblesse et…loyauté,hi,hi,hi!
13 juin 2011 @ 19:26
Pourquoi vous moquez vous de moi ?
14 juin 2011 @ 09:59
François, nous devrions remercier Aubert. Il a introduit une diversion agreable. Grace à lui, au lieu de compter les bébés, nous pouvons, sur un air de chanson de Charles Trenet, fantasmer sur Le Diner d’Aubert et compter les plats.
14 juin 2011 @ 13:23
Mon mail s’est perdu. Je recommence.
Je voulais remercier notre ami Aubert d’avoir fait diversion . Grace à lui on ne comptera plus les bébés mais les bons petits plats.
Du coup, je viens d’aller verifier dans mon dico l’expresssion « croquer le marmot ».
Cosmo m’a bien fait rire avec son Alka Seltzer. Moi je recommande le Schweppes Tonic. Radical !
14 juin 2011 @ 14:40
J’éprouve une certaine satisfaction. J’ai déclenché une bonne partie de rigolade et je n’en attendais pas tant.
Mais vos suggestions vont me ruiner et je vais finir chez Coluche. Adieu les duchesses, marquises…