Il y a 90 ans, le 4 avril 1926, naissait à Marseille Alix de Foresta. Rien ne prédestinait la fille du Comte Albéric de Foresta (vieille famille noble de Provence) et de Geneviève Fredet à devenir l’épouse du chef de la maison impériale française.
Devenue en août 1949 Princesse Napoléon, elle a secondé durant 48 ans son époux, pour ensuite devenir un soutien efficace pour son petit-fils, actuel Prince Napoléon.Joyeux anniversaire à cette grande dame du Gotha, dont la longétivité « officielle » peut être rapprochée de celle de la reine d’Angleterre (née également en avril 1926). (Merci à LPJ)
4 avril 2016 @ 08:23
je suppose qu’il y a encore d’autres nonagénaires parmi les membres du Gotha.
En tout cas, bon anniversaire à la Princesse même si elle ne lit pas N & R.
4 avril 2016 @ 16:21
Madame la duchesse de Franco, grande d’Espagne, fille du dictateur et grand-mère de Louis 20, aura quatre vingt dix ans en septembre.
6 avril 2016 @ 06:18
Quelques nonagénaires du Gotha :
– comtesse Dagmar Bernadotte de Wisborg (Mme Nils Magnus von Arbin), 99 ans
– S.A.R. la duchesse douairière de Calabre (née princesse Alice de Bourbon Parme), 98 ans
– princesse Marie-Louise de Bourbon (Mme Nicolás Gereda y Bustamante), 97 ans
– duchesse Woizlawa Feodora de Mecklembourg-Schwerin (princesse Heinrich I Reuss), 97 ans
– princesse Felicitas de Saxe-Weimar-Eisenach (née princesse zu Salm-Horstmar), 96 ans
– princesse Marie de Bourbon (née María de las Dolores Campos y Guerra), 95 ans
– grand-duc Jean de Luxembourg, 95 ans
– duc d’Édimbourg, 94 ans
– comte Oscar Bernadotte de Wisborg, 94 ans
– ex-roi de Roumanie, 94 ans
– archiduchesse Yolande d’Autriche (née princesse de Ligne), 92 ans
– comtesse Gunnila Bernadotte de Wisborg (née comtesse Wachtmeister af Johannishus), 92 ans
– princesse Anne de Bourbon Parme (épouse de l’ex-roi de Roumanie), 92 ans
– princesse Carmen de Bourbon Deux-Siciles, 91 ans
– comtesse Marianne Bernadotte de Wisborg (née Lindberg), 91 ans
– prince Aleksandar de Yougoslavie, 91 ans
– princesse Marie Christine de Liechtenstein (née duchesse de Wurtemberg), 91 ans
6 avril 2016 @ 11:31
Bravo et merci Sigismond.
6 avril 2016 @ 19:21
Merci Sigusmond.
4 avril 2016 @ 08:27
Si la photo présentée est récente, cette princesse peut devenir centenaire…
Tout comme la reine d’Angleterre, d’ailleurs !
4 avril 2016 @ 20:41
@ Philibert : Il y avait eu cette photo, le 3 aout 2015 : http://images.sudouest.fr/images/2015/08/03/le-colonel-de-montenon-michel-vernejoul-et-la-princesse_3066713_1000x500.JPG?v=1 et l’article qu’elle illustrait : http://www.sudouest.fr/2015/08/03/passation-de-commandement-au-13-rdp-2086775-2993.php
Je crois d’ailleurs me souvenir qu’on avait vu cette photo sur Noblesse & Royautés, mais j’ai eu la flemme de chercher.
4 avril 2016 @ 09:55
La famille de la princesse était de sensibilité légitimiste. Son grand-père, le Marquis Maxence de Foresta appartint au service d’honneur du Comte de Chambord. Ce dernier l’a couché sur son testament. Il lui légua un ses tableaux anciens (à son choix). Le Comte de Chambord donna également une somme de cent mille francs pour l’oeuvre des écoles apostoliques fondés par le R.P Albéric de Foresta SJ.
AUDOUIN
4 avril 2016 @ 13:44
Que sont devenus les Foresta après 1883, ont-ils tourné casaque ?
Il me semble avoir lu quelque chose à ce sujet, il faudrait que je le retrouve.
En tout cas, Joseph du Bourg dit que le marquis Maxence était « très bon mais très doux » et qu’il « suivait le mouvement des autres et opinait dans ce sens » (dans le sens de l’empereur Franz Joseph, qui était pour les Orléans non au nom d’impossibles « droits », mais plutôt comme en politique de nos jours, certains électeurs sont pour ce qu’ils appellent le « vote utile »).
Notons que cet argument du « vote utile » ne pourrait plus s’appliquer aux Orléans actuels, le légitimisme ayant depuis 1946 considérablement augmenté ses effectifs, grâce au charisme et à la présence du duc d’Anjou et de Ségovie et de ses fils et petit-fils.
4 avril 2016 @ 20:07
Ce qui est certain c’est qu’en 2005/2006, l’ors d’un entretien avec Stéphane Bern, la Princesse indiquait que sa famille bien que de tradition monarchiste légitimiste avait été très honorée qu’elle devienne en 1949 l’épouse du Prince Napoléon.
4 avril 2016 @ 20:30
Les Foresta se sont ralliés au Comte de Paris après la mort du Comte de Chambord comme la plupart des membres de la noblesse. Ils n’ont pas tourné casaque.
5 avril 2016 @ 08:01
Ils ont donc tourné casaque.
5 avril 2016 @ 13:06
Ils auraient dû demander la nationalité russe : ils auraient tourné cosaque ! ^^
5 avril 2016 @ 16:01
Mais non Cher Ami puisque le comte de Paris était l’héritier dynastique du comte de Chambord.
6 avril 2016 @ 09:37
:-))))
5 avril 2016 @ 09:01
La famille Foresta était très proche du Comte de Chambord, après son décès ils se sont naturellement ralliés au Comte de Paris comme la majorité des royalistes français.
5 avril 2016 @ 12:21
A l’attention de Gérard et de Charles
» Les royalistes réunis le 27 juillet 1884 affirment leur inébranlable attachement à la cause du droit monarchique,
héréditaire et traditionnel dont le chef de la maison d’Anjou est depuis la mort d’Henri V, en vertu de la loi
salique, le représentant légitime « .
Ce texte paru le 29 juillet 1884 dans le Journal de Paris est signé d’une délégation d’ouvriers parisiens et de nombreuses personnalités légitimistes dont Sébastien Laurentie, Henri de Cathelineau, le Comte d’Andigné et … le marquis de Foresta.
Le marquis de Foresta n’ a donc pas tourné casaque comme aimerait le faire croire la faction orléaniste.
AUDOUIN
6 avril 2016 @ 09:37
Merci beaucoup Audouin pour cette précision. Vous venez de sauver l’honneur du marquis Maxence.
13 janvier 2022 @ 11:18
En fait Audouin, ce n’est pas le marquis Maxence mais son frère le vicomte Paul de Foresta qui a signé le manifeste légitimiste de 1884. Maxence lui, avait tourné casaque et était donc passé aux d’Orléans.
5 avril 2016 @ 13:08
Comme des moutons, donc. ;-)
4 avril 2016 @ 14:58
Merci pour ces infos Audouin.
4 avril 2016 @ 10:20
La personnalité de la princesse Alix a fait regretter bien souvent à bon nombre de Français que nous ne soyons plus sous un régime impérial !
Elle aurait été une magnifique Impératrice.
5 avril 2016 @ 14:43
Complètement de votre avis kalistea, cette dame d’une classe exceptionnelle et tant d’autres qualités aurait été un honneur pour la France qui aurait gagné en prestige et moralité !
4 avril 2016 @ 10:40
La princesse ne paraît pas son âge.
4 avril 2016 @ 10:44
Pas de fioritures, pas de reportages tous les 15 jours dans PDV pour faire publicité de sa famille, type naissance du …ème petit-enfant (en même temps elle n’a pas eu x enfants), une présence discrète et élégante, un soutien serein et sans faille à sa famille et une descendance active et sans besoin de surreconnaissance parce que « nos ancêtres…. ».
Oui une Dame digne de représenter sa famille et qui le fait parfaitement. Elle a le profil de celle qui un tant soit peu pouvait occuper la fonction de reine ou impératrice consorte en France, dans un contexte contemporain, sans qu’on eut à craindre une omniprésence médiatique, des dépenses somptuaires, et des mièvreries à n’en plus finir.
4 avril 2016 @ 13:26
« pas de reportages tous les 15 jours dans PDV pour faire publicité de sa famille, type naissance du …ème petit-enfant »
:-)))
Arrière-petit-enfant, vous voulez dire ;-)
4 avril 2016 @ 16:08
Bravo!
Et pour faire court: rien de tout ça parce que la noblesse d’empire ça vaut zéro pointé quoi!..Ce qui n’enlève rien à la valeur de cette dame je suis clair.
4 avril 2016 @ 20:58
La noblesse d’Empire a été reconnue par Louis XVIII.
4 avril 2016 @ 22:53
Et la noblesse d’Ancien Régime vaut son pesant de toile d’araignées…
5 avril 2016 @ 09:58
la nobless d’Empire a gagné ses titres sur les champs de batailles pour la gloire de la France et sa puissance!
5 avril 2016 @ 16:13
Oh je souhaite longue vie Kalistéa par exemple à l’actuel duc d’Otrante, et de gentils petits Fouché d’autant que c’est un jeune homme sympathique mais le bonhomme Fouché par exemple il a fait beaucoup de morts en dehors des champs de bataille. Je vous accorde que c’est une exception dans cette cohorte qui au demeurant n’a pas fait beaucoup d’enfants en général ce qui fait que la noblesse d’Empire subsistante n’est pas très nombreuse.
7 avril 2016 @ 10:35
Cher gérard , je vous entends bien.Cette époque- là était tellement embrouillée qu’il était fort difficile e t ça l’est toujours de s’y reconnaitre et surtout de s’en tirer.Fouché était probablement une crapule et Talleyrrand aussi mais ils avaient de gros talents , Fouché comme policier et le ministre des affaires étrangères de Bonaparte aussi comme diplomate.C’est pourquoi celui-ci , bien que ne se faisant aucune illusion sur eux , les garda et récompensa leurs services pendant un certain temps du moins , avant d’être trahi à son tour.
7 avril 2016 @ 19:24
Dans un régime autocratique le ministre de la police est l’exécuteur des basses œuvres hélas Chère Amie…
5 avril 2016 @ 18:29
Une partie non négligeable de la noblesse d’Empire fut d’origine militaire. Elle était donc tout aussi respectable que bien des familles d’ancien régime qui avaient également reçu un titre sur un champ de bataille.
Cette noblesse fut confirmée dans ses titres par les rois qui suivirent la chute de l’Empereur et est donc tout aussi respectable que celle créée avant 1789 ou entre 1815 et 1848 !
7 avril 2016 @ 10:36
Tout-à-fait d’accord cher LPJ
4 avril 2016 @ 16:09
Bien d’accord avec vous Anne-Cécile.
Certes on peut regretter la discrétion de la famille impériale, mais elle est présente chaque fois qu’il est nécessaire et a su, même dans les moments de conflits internes, se montrer très digne. D’autres auraient pu et dû s’en inspirer.
Ainsi lors de la remise en 1979 de nombreux biens historiques aux musées nationaux afin d’en éviter une dispersion future inévitable, aucune contestation tonitruante d’enfants qui auraient pu s’estimer lésés.
Lors de la désignation du prince Jean-Christophe comme chef de famille en lieu et place de son propre père, quelques remous publics mais très vite le retour à une certaine réserve.
La personnalité de la Princesse Alix très complémentaire de celle de son époux (qui eut une ligne de conduire irréprochable, privilégiant toujours l’intérêt général) est sans nul doute beaucoup dans la « construction » moderne de la famille impériale où chaque membre a trouvé sa place sans ostentation aucune et sans recherche d’un éventuel gain s’attachant au nom porté.
La Princesse a quatre enfants (Prince Charles (1950), Princesse Catherine (1950 ; Mme Jean Claude Dualé), Princesse Laure (1952 ; Mme Jean Claude Leconte (+)) et Prince Jérôme(1957)), sept petits enfants (Princesse Caroline (1980 ; Mme Eric Quérenet Onfroy de Bréville), Jean-Christophe prince Napoléon (1986), Charlotte (1982) & Marion Dualé (1985), Louis Clément Leconte(1995)) et deux arrières petits enfants (Elvire (2010) & Augustin Quérenet Onfroy de Bréville (2013)).
4 avril 2016 @ 20:37
J’ai omis deux petites-filles : Sophie (1992) et Anh (1996), filles du Prince Charles et de sa seconde épouse. Pardon.
4 avril 2016 @ 16:12
Qui visez-Vous, Anne -Cécile ?
OK, je ris !
Pour PDV , c’est fini les reportages périodiques !
Les Napoléon, sont plus dans l’idée du mérite ,dans l’action ,moins dans la représentation ,la bondieuserie & la contemplation béate du passé .
4 avril 2016 @ 20:41
On peut difficilement globaliser. Le prince et la princesse ont dû avaler des couleuvres…
Ils ont subi le gauchisme de leur fils aîné, une carrière qui ne leur plaisait pas, des divorces, des unions inégales ou civiles. Mais ils ont fait contre mauvaise fortune bon coeur comme le Comte et la Comtesse de Paris.
Et pourtant ils avaient les uns et les autres des caractères forts et entiers.
Le terme de bondieuserie pourrait être évité car il y a beaucoup de lecteurs chrétiens et ce terme ne convient pas à la grande majorité de nos princes français qui sont de vrais chrétiens.
5 avril 2016 @ 08:29
« Ils ont subi le gauchisme »…l’emploi du verbe « subir » me semble très excessif et surtout d’une grande intolérance.
5 avril 2016 @ 16:16
Je ne vous révélais pas le fond de ma pensée Miléna en ce qui concerne le gauchisme mais tout le monde sait que le prince et la princesse Napoléon étaient exaspérés par l’attitude de leur fils aîné dans les années 68 et suivantes. Ils ne s’en sont pas cachés.
5 avril 2016 @ 13:43
Il n’y a pas que chez les princes Napoléon qu’il y a eu des unions inégales…
4 avril 2016 @ 10:58
Très noble princesse qui nous aurait été une excellente impératrice!
4 avril 2016 @ 19:09
Là, je plussois,+ 1000 ; j’admire princesse Napoléon! FdC
4 avril 2016 @ 21:48
Cicine, merci à vous ! Philippe.
5 avril 2016 @ 10:15
Notre honorable correspondant – aficionado de la famille d’Orléans – nous fait part aujourd’hui de son tropisme impérial.
Il faut choisir.
4 avril 2016 @ 11:09
Qu’est-ce qu’une « longétivité « officielle » » ? Sa date de naissance est-elle douteuse ?
Le marquis de Foresta est le légitimiste qui en 1883, alla à Vienne pour discuter avec l’empereur d’Autriche de la façon dont seraient organisées les obsèques d’Henri V. Franz Joseph se fichait pas mal de la loi salique (il récidiva en 1894 en empêchant les légitimistes de se rendre à Prague au mariage du duc de Madrid), ce qui lui importait c’était « le groupement des forces conservatrices en France, derrière le comte de Paris [sic] », et il « déplorait les dissentiments » entre les royalistes français. Il est vrai que cet empereur avait régné pendant trente ans (1848-1878) à la place de son oncle et de son père, ce qui lui avait forgé un caractère louvoyant, prêt à tous les accommodements avec la Légitimité.
4 avril 2016 @ 11:56
Sigismond,
Votre sentiment vous égare. Vous êtes bien le premier à évoquer le « caractère louvoyant » de François-Joseph. Tous les historiens s’accordent sur le contraire. Mais sa position vous dérange. Il savait où était le droit et cela vous ne pouvez l’accepter. Le problème n’était pas du tout la loi salique, mais l’application d’un traité de droit international dont tout le monde reconnaissait la validité, sauf une poignée d’illuminés menée par deux prêtres réfractaires et une vieille femme aigrie.
N’oubliez pas que François-Joseph accordait l’hospitalité à tous les Bourbons chassés de leurs trônes, à commencer par le comte de Chambord.
Cosmo
4 avril 2016 @ 20:39
Comme chef de guerre, l’empereur François-Joseph fut catastrophique pour l’Autriche et, finalement, pour le monde monarchique.
Solférino (1859), Sadowa (1866) et l’ultimatum à la Serbie du 28 juillet 1914 pour, si j’ose dire, couronner le tout… ;-(
5 avril 2016 @ 09:29
En effet, cher Actarus ! Mais être piètre chef de guerre ne signifie pas ignorer les lois internationales et dynastiques, sans oublier celles de l’hospitalité dont il fit largement profiter les Bourbons.
5 avril 2016 @ 09:31
En 1916, l’Empire autro-hongrois avait rempli tous ses objectifs de guerre. Mais voilà, l’Empereur François-Joseph était mort et son successeur, l’Empereur Charles Ier n’a pas voulu se désolidariser de son allié prussien. C’est que la conduit à sa perte.
5 avril 2016 @ 09:38
Cosmo,
Entendons-nous bien, Franz Joseph était droit dans ses bottes (et la pauvre duchesse de Hohenberg en fit les frais, ainsi qu’un certain nombre d’archiducs) dans sa logique dynastique très germanique, à des années-lumière de la tradition monarchique française. Chez nous, il serait inimaginable et farfelu qu’un prince règne à la place de son oncle aîné et à la place de son père. Ou qu’une branche tout entière soit exclue de la succession par une simple renonciation (il fallut pour que cette renonciation fût signée, un humiliant traité anticonstitutionnel, et le signataire montra bien par la suite le peu de valeur qu’il accordait à ces simagrées imposées par Albion, un fils de France ne pouvant jamais se départir de ses droit et devoir sacrés (« ces droits sont des devoirs », disait le (futur) duc de San Jaime en 1883) de prince des fleurs de lis).
« Il savait où était le droit » ? Cet empereur ne comprenait rien au droit dynastique français, si différent de l’autrichien.
Franz Joseph et les Bourbons ? Il paraît que cet empereur détestait les carlistes. Il avait d’ailleurs marié une de ses cousines à Alphonse XII (en 1878). Qui sait si sans ce mariage, l’empereur eût considéré avec davantage de bienveillance la nouvelle branche aînée des Bourbons. Rappelons que le nouveau Dauphin, le duc de Madrid, avait toujours été reconnu comme roi d’Espagne par le comte de Chambord.
« une poignée d’illuminés menée par deux prêtres réfractaires et une vieille femme aigrie. »
Quelle caricature ! Il s’agissait au contraire des plus admirables Français de l’époque, les seuls qui restèrent fidèles à la monarchie légitime et aux vrais successeurs des rois de France.
5 avril 2016 @ 09:41
…En 1879 (le mariage d’Alphonse XII avec Marie-Christine d’Autriche)
5 avril 2016 @ 14:25
Sigismond,
Le pire dans tout ceci est que vous êtes sincère.
Cosmo
4 avril 2016 @ 14:29
Communication hors de propos.
Ici, on se moque bien des faits et gestes de François-Joseph et du sort des Orléans, on s’intéresse à la Princesse Napoléon qui, soit dit en passant, connaît elle aussi quelques vicissitudes dynastiques avec sa descendance.
4 avril 2016 @ 20:44
Vicissitudes dynastiques. Effectivement il y a eu un peu de tangage lors de l’ouverture du testament dynastique du Prince Louis en 1997. Il a en effet désigné comme successeur son petit-fils Jean-Christophe en lieu et place du père de celui-ci, Charles. Une génération a été ainsi sautée entrainant une dispute familiale puisque le Prince Charles a contesté un temps son éviction. Ce qu’il ne fait plus. Les liens père et fils ont toutefois toujours été sauvegardés et l’on a pu voir lors des commémorations de la bataille de Waterloo, les deux Princes ensembles. La Princesse Alix s’est chargée de faire respecter les volontés de son époux, assurant une sorte de régence le temps que son petit fils atteigne sa majorité le 11 juillet 2004. Et depuis elle continue d’assurer le « service » à chaque fois que c’est nécessaire, représentant le jeune Prince encore célibataire.
5 avril 2016 @ 08:03
Pas si hors de propos que ça, puisque je parlais du grand-père d’Alix de Foresta.
4 avril 2016 @ 14:30
Longétivité « officielle » ; j’ai employé ce terme pour deux raisons. la première est qu’elle est devenue la première dame impériale depuis 67 ans et que nous ne sommes pas en régime impérial et qu’il n’y a donc aucun caractère officiel à ses activités.
5 avril 2016 @ 00:49
C’est longévité , non ?
4 avril 2016 @ 16:10
Merci pour ces précisions inconnues de moi: c’est ce que j’essaie de trouver sur ce site. Si, si cela arrive parfois..:-))
4 avril 2016 @ 11:46
pourrions-nous connaître les descendants (tous) de la princesse ??
4 avril 2016 @ 11:56
Très Joyeux anniversaire à cette dame qui, il faut bien l’admettre, a toujours montré en public beaucoup d’allure.
Certes ses enfants ne brillent pas par leur réussite quel qu’elle soit.
Pour que les media s intéresse a des personnalité il faut qu’il y est un intérêt !
Entre son fils ainé qui soutient la Gauche républicaine et les 3 autres qui sont rentrés dans le plus stricte anonymat en faisant des mariages avec des roturiers, rien de bien vendeur pour les média.
En fait depuis le décès du prince Napoléon, on ne parle plus guerre de cette famille.
Le mariage du petit fils fera, en revanche, la une des media, car il a un physique des plus avenant ce qui n est pas vraiment le cas de ses oncles et tantes et que son union avec une belle aristocrate réunira beaucoup de « grandes » familles !
4 avril 2016 @ 20:35
Jugement bien particulier Jay.
La famille impériale a choisi une sorte de réserve qui certes peut la desservir mais évite sa présence dans les médias pour de mauvaises raisons. Ses membres ne croient pas aux chimères d’une restauration et chacun a décidé de vivre dignement, sans rechercher à monnayer leur nom.
Certes le plus connu est le Prince Charles par son action politique marquée à gauche qui l’a mené à se confronter au suffrage universel ainsi que par ses travaux historiques. Mais il l’a fait tout en exerçant en parallèle une carrière professionnelle que beaucoup lui envierait (doctorat en droit, haut fonctionnaire, banquier et chef d’entreprise). De plus il a une activité associative non négligeable.
Quant aux filles et au fils cadet, ils sont rentrés dans une vie privée et familiale, ayant bien compris que si le nom de Napoléon auraient pu leur ouvrir des portes, c’était un peu en vendant leur âme et en foulant du pied les valeurs enseignées par leurs parents. C’est une attitude des plus honorables dont devraient s’inspirer beaucoup des princes et princesses pour lesquelles s’extasient certains !
Enfin, les mariages roturiers sont majoritaires : comme dans nombre de familles régnantes ou anciennement. C’est une tendance forte. Mais rappelons toutefois que, même si ces unions se sont achevées par des divorces, le Prince Charles avait épousé la Princesse Béatrice de Bourbon-Siciles (fille du chef de maison) et sa sœur jumelle la Princesse Catherine un Marquis italien, neveu de la reine Paola de Belgique.
4 avril 2016 @ 20:45
Les tantes étaient discrètes mais jolies. Aujourd’hui on ne saurait sans doute les reconnaître car on a à peine le souvenir de leurs traits.
5 avril 2016 @ 10:16
Les tantes ne sont plus discrètes de nos jours ……
5 avril 2016 @ 15:53
Tres amusant, mais quel marigot, ce Marais, meme lr BHV s’y est mis et il y qqs fort beaux couples ;-)
6 avril 2016 @ 20:00
Le BHV n’est – hélas – plus ce qu’il était mais il le rayon « bricolage » du sous-sol est heureusement toujours là.
On y trouve tout, y compris de beaux bricoleurs ……
En arrivant au BHV par la rue des Archives, j’ai découvert que des boutiques de luxe s’étaient installées.
Le grand marchand de journaux a disparu pour une marque de vêtements bling bling.
On se croirait presque avenue Montaigne !
Il parait que le rayon « produits d’entretien » existe encore au deuxième étage mais je ne l’ai pas trouvé.
Dans ma jeunesse – lointaine – on ne parlait même pas du « Marais » ; on disait le quartier du Bazar ou autre chose. C’était un quartier populaire.
Un dernier mot sur les copines du « Marais » : elles sont presque toutes « clônées ».
8 avril 2016 @ 10:54
Zeugma , il faut reconnaitre que parfois vous êtes très amusant (te ) !
4 avril 2016 @ 20:48
….. Les média s intéressent à des personnalités
5 avril 2016 @ 16:23
Oui mais ce sont les médias qui font les personnalités, en général éphémères.
5 avril 2016 @ 16:22
Le seul mariage dont on ait vu les photos a été le premier mariage de Catherine qui a épousé un homme de la haute aristocratie italienne, neveu de la reine Paola, et qui a divorcé assez rapidement sans avoir d’enfant. Ce fut le seul grand mariage avec des invités illustres et un certain tralala.
6 avril 2016 @ 07:29
Le frère jumeau de Catherine fit un mariage dynastiquement très beau puisqu’il épousa la Princesse Béatrice de Bourbon-Siciles, mais par choix les époux choisirent l’intimité. Dommage mais respectable, ne voulant certainement d’une publicité de mauvais aloi qui n’aurait pas manqué dans une certaine presse : un Bonaparte épousant une Bourbon !!
4 avril 2016 @ 12:29
Une vraie dame
Simple digne sans histoires
Autrefois ne disait on qu’une dame ne se remarque pas
4 avril 2016 @ 14:38
la princesse est une dame très digne qui représente très bien la famille impériale, sans ostentation mais avec beaucoup de présence !
4 avril 2016 @ 20:46
La princesse est une personne d’abord simple mais elle tient à son rang pour ce qu’il représente.
4 avril 2016 @ 15:05
La photo date de quand ? Car si elle est récente, la princesse ne fait pas son âge. On lui donnerait bien10 ans de moins.
4 avril 2016 @ 20:20
La photo doit dater de 2011. C’était lors d’un déplacement à Cuba pour inaugurer un musée napoléonien. C’est vrai qu’encore elle ne parait pas son âge. Espérons qu’elle pourra vivre encore longtemps et battre le record de l’impératrice Eugénie (née cent ans avant la Princesse Alix et décédée en 1920 à l’âge de 94 ans).
5 avril 2016 @ 14:23
Merci pour l’info LPJ.
5 avril 2016 @ 18:44
Pour l’anecdote, le Prince Napoléon, né en 1914 et qui vécut ses premières années auprès de l’impératrice Eugénie, devint chef de la maison impériale en 1926, année de naissance d’Alix de Foresta.
4 avril 2016 @ 16:06
Grande distinction.
4 avril 2016 @ 16:53
Elle fait beaucoup plus jeune..
4 avril 2016 @ 17:03
Cette princesse était une grande amie de la Comtesse de Paris, bien que sa famille fut legitimiste. Elle aurait fait une impératrice de choix!
…Et ce pauvre François Joseph, l’un des, voir LE plus grand des empereurs d’Autriche; qui se voit lui aussi taxé d’usurpation! Décidément, on tombe dans la persécution..!
Dieu merci, ma grand mère ne peut pas lire noblesse et royautes…ça l’aurait tuée une seconde fois!
4 avril 2016 @ 18:02
Joyeux anniversaire à son altesse impériale Alix née Comtesse de Foresta. Espérons qu’elle assistera au futur mariage de son petit-fils qui fréquente depuis quelque temps la Comtesse Olympia d’Arco Zinnenberg.
4 avril 2016 @ 18:12
Pour la rencontrer parfois dans ma rue ou a la Messe a Notre-Dame de Grâce de Passy, je peux vous affirmer que S.A.I. la Princesse Napoléon est une Grande Dame, qui est très élégante et a une classe , qui me fait penser a celle de Feu Madame, Comtesse de Paris. Je crains qu’avec le départ de ces Dames de cette génération, nous ne trouvions plus personne pour leur succéder…il suffit de voir la tristesse engendrée par les Orléans ! D’ailleurs, la Princesse Napoléon et la Princesse Isabelle d’Orléans-Bragance s’entendaient merveilleusement, également avec une Premiére Dame de la République, Madame Chirac. Aujourd’hui….plus de Premières Dames, ni de la République, ni de la Royauté…il ne reste que celle qui aurait été une fort belle Impératrice. Voila une époque où nous pouvions réver !!!!!!
5 avril 2016 @ 00:57
On les voyait aussi avec Grace de Monaco , c’était l’époque de la classe , ajoutons Paola, Fabiola …
Même les actrices avaient de l’allure :Audrey Hepburn , C Deneuve , D Darrieux, Michèle Morgan , Sophia Loren ,Romy Schneider en tailleur Chanel , regardez maintenant , elles sont toutes décoiffées , mal fringuées & les femmes qui veulent s’habiller « classe » ont du mal à le faire .Chanel , Dior, YSL , Givenchy ne sont plus ce qu’ils étaient : Les temps changent …
Ce qui explique peut-être le mythe Diana , elle fut l’une des dernières à avoir de l’élégance .
4 avril 2016 @ 19:28
La princesse Alix a dit elle-même que son père avait été fort content et honoré de la demande en mariage formulée par le prince Louis Napoléon , chef de la famille Impériale Française.
4 avril 2016 @ 20:16
Honoré sans aucun doute.
Par les qualités du Prince sans aucun doute qui était un homme de grande intelligence et valeur.
Par sa conduite volontaire et héroïque (légionnaire puis résistant et enfin chasseur alpin) durant la seconde guerre mondiale alors que tant d’autres avaient adopté une attitude bien moins courageuse (le Comte Albéric avait lui même combattu durant la seconde guerre mondiale dans l’aviation naissante).
Par son ascendance, car certes le Prince était un Bonaparte mais les alliances de sa branche étaient prestigieuses puisqu’on n’y retrouvait sur trois générations que des filles de rois (Wurtemberg, Italie et Belgique).
4 avril 2016 @ 20:58
Bonne anniversaire à cette grande dame, qui c’est sûr aurait fait une belle Impératrice vivement le mariage de son petit-fils le Prince Napoléon ! ….
4 avril 2016 @ 21:49
Oui convenons que cette dame est tout à fait honorable et a de la classe mais moi je suis d’accord avec son fils ainé : ils ne sont après tout ( avant tout devrais je dire…)’que’ des Bonaparte …Parler de ‘famille impériale’ n’a pas plus de sens que de parler de ‘famille royale’ pour les Orléans…ridicule…
5 avril 2016 @ 10:28
Descendre de deux Empereurs (par des latéraux , il est vrai), ou du dernier roi des Français de façon plus directe et se dire « famille Impériale » et » famille royale » de France n’a pas de sens et est ridicule pour Caroline VM …si après cela , on n’est pas tolérants sur N& R !!!
5 avril 2016 @ 16:27
Peut-être que Caroline est sortie de la cuisse de Jupiter.
6 avril 2016 @ 09:32
C’est l’évidence même, Caroline VM. C’est comme si on disait que les Savoie-Aoste sont la famille royale d’Espagne, sous prétexte que leur ancêtre direct y a régné de 1870 à 1873.
Notre seule famille royale (et impériale puisque le roi de France était « empereur en son royaume », comme disait le légiste Guillaume de Plaisians au début du XIVe siècle), c’est celle du duc d’Anjou, de sa femme, de leurs enfants et de sa tante paternelle.
6 avril 2016 @ 19:25
Je me demande vraiment si Mlle Pratolongo, née dans une famille aristocratique italienne, intelligente et épouse de Gonzalo de Bourbon a vraiment un jour cru appartenir à la famille royale de France…
7 avril 2016 @ 10:46
Ah! , ah!, ah!, Gérard , Emmanuella Peatolongo était fière et le disait , d’entrer dans la famille royale d’Espagne , avec raison d’ailleurs , même si la branche de son mari n’était pas dynaste.
Et de « duchesse d’Aquitaine » il n’était jamais question dans ses propos!
7 avril 2016 @ 19:28
Ah ça me rassure et confirme qu’elle est intelligente. Merci Kalistéa.
9 avril 2016 @ 09:21
S.A.R. la duchesse d’Aquitaine sait très bien quel est son rang, la princesse est la « sixième personne de France », elle a rang de fille de France et a la préséance avant une branche cadette qui doit son trône au bon plaisir du peuple espagnol (en lequel réside la souveraineté nationale, et duquel émanent les pouvoirs de l’État).
La princesse Emmanuelle est d’ascendance maternelle française, de la famille normande Hardouin (devenus depuis 1861 ducs de Gallese, une petite ville dans la région de Rome, et dans la même province que la ville de San Lorenzo, dont furent ducs les Dampierre).
Toujours côté maternel, S.A.R. la duchesse d’Aquitaine descend par son arrière-grand-mère Sofia de Monroy (c’est la famille espagnole de Monroy (ou plutôt de las Varillas, par les mâles), à laquelle appartenait Hernan Cortes, le célèbre « conquistador » du Mexique) de nombreux rois capétiens, parmi lesquels Jean II de France, Charles III de Navarre et Pierre Ier de Portugal.
Les armes de la princesse Emmanuelle sont : parti de : « écartelé, aux 1 et 4 DE FRANCE à la bordure engrelée de gueules, aux 2 et 3 de gueules au léopard d’or, armé et lampassé d’azur », et de (Pratolongo) : « coupé : au 1 parti de gueules au lion d’or fixant un soleil issant du canton droit du chef et d’azur à la colombe tenant en son bec une branche et volant vers le milieu d’un peuplier mouvant du parti ; le tout au naturel ; au 2 d’azur à trois bandes d’or » ; couronne princière ouverte, à 5 fleurs de lis visibles.
Et c’est bien évidemment en tant que duchesse d’Aquitaine, que la princesse fait partie du Comité d’honneur de l’Annuaire High-Life http://www.annuairehighlife.sitew.fr/#Comite_d_honneur.D :
S.A.R. la Princesse Gonzalve de BOURBON, duchesse d’Aquitaine
S.A.R. la Princesse Anne de BOURBON SICILES
S.A.R. le Prince Charles-Emmanuel de BOURBON de PARME
S.A.R. la Princesse Laurence de BOURBON de PARME
Comtesse Charles de BOURBON BUSSET
Président Valery GISCARD d’ESTAING
S.A.I. Charles, Prince NAPOLEON
S.A.R. la Princesse Diane d’ORLEANS, vicomtesse de NOAILLES
LL.AA.RR le Duc et la Duchesse d’ORLEANS
LL.MM. le Roi Michel Ier et la Reine Anne de ROUMANIE
7 avril 2016 @ 07:12
Ils sont effectivement des Bonaparte mais qu’en déplaise à certains ils sont la famille impériale. C’est ainsi qu’ils sont considérés dans le gotha européen.
4 avril 2016 @ 22:36
Les relations sont aujourd’hui encore excellentes entre la Princesse Napoléon et les membres de la Maison de France. Lors d’une cérémonie la Princesse Napoléon a toujours laissé la préséance à l’épouse du Chef de la Maison de France et en privé a souvent reçu les Princes d’Orléans à Prangins. Sa famille légitimiste a bien entendu reconnu les Princes d’Orléans comme légitime après le décès du Comte de Chambord.
Son petit-fils, l’actuel Prince Napoléon, descendant de Louis-Philippe, va également renouer des liens avec la Maison de France puisque celle qui deviendra bientôt officiellement sa fiancée est une arrière-petite-fille de la Princesse Anne de France (1906-1986). L’archiduchesse Marie-Béatrice d’Autriche-Este, mère de la future Princesse Napoléon n’est-elle pas une cousine issue de germain du Duc de Vendôme.
5 avril 2016 @ 08:02
Charles, pour votre gouverne, lisez ceci…
» Les royalistes réunis le 27 juillet 1884 affirment leur inébranlable attachement à la cause du droit monarchique,
héréditaire et traditionnel dont le chef de la maison d’Anjou est depuis la mort d’Henri V, en vertu de la loi
salique, le représentant légitime « .
Ce texte paru le 29 juillet 1884 dans le Journal de Paris est signé d’une délégation d’ouvriers parisiens et de nombreuses personnalités légitimistes dont Sébastien Laurentie, Henri de Cathelineau, le Comte d’Andigné et …et le marquis de Foresta.
AUDOUIN
5 avril 2016 @ 14:36
« Lors d’une cérémonie la Princesse Napoléon a toujours laissé la préséance à l’épouse du Chef de la Maison de France » « Sa famille légitimiste a bien entendu reconnu les Princes d’Orléans comme légitime après le décès du Comte de Chambord. »…
Encore une interprétation orléaniste des choses, à la sauce de Charles !
7 avril 2016 @ 19:34
Maxence était âgé et mourut peu après et cette ratification fut le dernier acte de légitimisme de sa famille.
8 avril 2016 @ 10:58
Le marquis Maxence de Foresta avait 67 ans et n’était pas gâteux quand il a signé la déclaration ci-dessus. Il est mort quatre ans plus tard, en 1888. Après l’encyclique de Léon XIII en 1892, les Foresta, c’est vrai, se sont abstenus de toute prise de position politique. Et c’est en vain que l’on chercherait le moindre document, la moindre lettre ou article attestant que les Foresta « ont reconnu les d’Orléans après la mort du Comte de Chambord », comme Charles et Gérard le prétendent sans le commencement d’une preuve…
AUDOUIN
9 avril 2016 @ 09:42
Merci beaucoup Audouin. Grâce à vos précieuses lumières, les orléanistes sont une nouvelle fois pris, la main dans le pot de confiture, ayant voulu comme toujours nous vendre leur bobard d’un prétendu unanimisme anti-Bourbons en 1883. Mais nous n’achèterons pas la camelote des camelots du duc d’Orléans !
9 avril 2016 @ 12:54
Merci Sigismond! Il est effarant de lire ici des contre-vérités comme celle qui consiste à affirmer péremptoirement que le Marquis de Foresta s’est rallié au Comte de Paris en 1883. Ou ces orléanistes forcenés connaissent la vérité et se disent qu’ils peuvent toujours dire le contraire en espérant que les ignorants goberont leur mensonge. Ou ils ne font pas l’effort de vérifier leurs affirmations et prennent leurs désirs pour des réalités. Leurs procédés sont maintenant bien connus. Cher Sigismond, il ne faut rien laisser passer…
Bien à vous.
AUDOUIN
4 avril 2016 @ 22:38
Bon anniversaire à Son Altesse Impériale. Une authentique princesse
4 avril 2016 @ 22:50
Je crois que ce n’est pas une photo très récente!
Comment la princesse Alix a-t-elle rencontré la première fois son futur mari si elle a vécu à Marseille? Etait-ce un mariage arrangé?
5 avril 2016 @ 06:08
4-5 ans
5 avril 2016 @ 08:53
On peut voir des photos très récentes de la princesse Napoléon, puisque prises hier matin, aux Invalides, lors des obsèques nationales de Alain Decaux, où son ex belle-fille Béatrice de Bourbon Siciles l’accompagnait.
5 avril 2016 @ 18:23
Le mariage n’était en rien arrangé puisque nombre de princesses auraient été ravies d’épouser ce Prince grand et beau, ayant eu une attitude héroïque pendant la seconde guerre mondiale. Un mariage égal aurait d’ailleurs ravie la mère du Prince, née Princesse Clémentine de Belgique (qui avait d’ailleurs pensé à quelques partis possibles). mais celle-ci fut conquise par le choix de son fils tant la jeune Alix de Foresta possédait les qualités de cœur et d’esprit pour seconder un chef de maison.
La rencontre eut lieu a priori chez des amis communs.
Il est à noter que l’épouse du Prince Murat, mort pour la France à la fin de la seconde guerre mondiale et avec lequel le Prince Napoléon était très lié (il fut d’ailleurs le parrain de l’actuel prince Murat, né quelques mois après le décès de son père) était également originaire de Marseille (fille d’un Comte Pastré et d’une demoiselle Doublet de Saint Lambert)…..
6 avril 2016 @ 19:20
Le prince Murat, très bel homme et officier héroïque, dont malheureusement son fils ne peut avoir le souvenir, était en effet le petit-fils de la célèbre comtesse Pastré, Lily, personne imposante à tous égards, originale, sans peur, puisqu’elle ne fit toujours bon accueil aux réfugiés de toutes sortes et spécialement aux réfugiés juifs, amie et protectrice des arts et des lettres et spécialement des musiciens, et qui avait hérité de la fortune des Noilly Prat comme sur le tard de celle de sa tante la vicomtesse Vigier qui vinrent s’ajouter à celles des Pastré.
Une sorte de reine de Marseille.
Le nom de jeune fille est Double de Saint-Lambert.
7 avril 2016 @ 07:08
Merci Gérard pour cette précision. Et effectivement j’ai mis un « t » en trop au patronyme de Lily.
7 avril 2016 @ 20:05
Moi j’ai mis un ne en trop.
La comtesse Pastré m’impressionnait quand j’étais enfant.
Pour l’anecdote sa chambre de sa villa provençale, une maison d’été au pied de son château et face à la mer, sa chambre donc a accueilli des cardinaux et des princes de passage, le prince Rainier, le prince Albert, le Comte de Paris actuel, le prince Jean, le prince Louis, pas tous ensemble cependant et seulement après le décès de la comtesse et l’achat du domaine à son fils Pierre par la ville qui donc y loge parfois ses invités. La salle à manger est tendue de toiles peintes de marines et l’on peut dîner sur la terrasse couverte située sous celle de la dite chambre.
Notre maire est charmant et drôle mais c’est grâce à Edmonde Charles-Roux Defferre que la maison est à la ville et son parc ouvert à tous. La villa elle a un petit jardin privé.
7 avril 2016 @ 20:07
Le prince Napoléon avait résolu dès longtemps d’épouser une française car après un long exil et alors que la loi d’exil n’avait pas encore été abrogée en droit, il voulait un foyer français pour ses enfants.
5 avril 2016 @ 15:36
Audouin…c’est bon de remettre les choses en place historiquement bien sur….les petites querelles d’aujourd’hi ne représentant rien de bien important.
8 avril 2016 @ 11:08
Les Français ne peuvent pas rayer de leur histoire les deux Empires qui firent ,l’un sortir le pays des bouleversements de la grande révolution en en tirant « la substantifique moelle » et l’autre,la construction de notre société moderne avec les progrès sociaux que nous connaissons.Les deux Empires ont sorti notre beau pays de France construit par les rois , de l’ornière profonde de l’ancien régime .