Christophe Bourseiller revient sur des grands moments de l’Histoire et nous entraîne sur des théories parfois délirantes. Rumeurs, faits troublants, coïncidences ont parfois forgé des légendes populaires tenaces. Et si c’était la vérité et que ce que l’on avait toujours cru jusqu’à présent n’était en fait qu’un mensonge ? L’auteur évoque notamment le destin de la famille impériale de Russie.
« Et si c’était la vérité ? Enquête sur les délires de l’Histoire », Christophe Bourseiller, Vuibert, 2015, 272 p.
5 mai 2015 @ 07:22
« Et si c’était la Vérité? »…Il est bien à craindre que de toute façon,on ne le saura jamais…Le 11 Septembre,les Romanov,entres beaucoup d’autres,si j’en juge d’après la couverture…tout cela restera éternellement muet pour le simple particulier.
Bien de se faire des revenus avec un livre d’hypothèses qui ne doit apporter aucun éclairage sur les faits réels,justement.C’est une idée! ;)
5 mai 2015 @ 17:18
Personnellement, je ne suis pas preneure; le 11 septembre a été revendiqué et enquêté en long, en large et en travers et il ne reste plus tellement de secrets. Même chose pour 1914-1918 & 1939-1945 ou de nombreux témoins ont raconté et des recoupements ont pu faire la lumière sur ce qui s’est réellement passé. Et Yalta… Pour les Romanov, c’est autre chose; peut-être ne saurons-nous réellement jamais? FdC
7 mai 2015 @ 17:57
Concernant le 11 septembre, on est très très très loin de savoir toute la vérité. Je pense même que nous ne savons que des mensonges.
6 mai 2015 @ 15:03
Oui, beaucoup de choses nous échappent! Et comme vous, je pense qu’un livre de ce genre ne peut que tout survoler, sans rien apporter de concluant.
5 mai 2015 @ 07:42
Je suis curieuse de lire ce livre sachant les qualités de l’auteur.
6 mai 2015 @ 02:56
September 11 downing of the twin towers in New York city is not and never will be a fairytale–the fairytale is in the minds of liberals who live in an alternate universe. If it were a fairytale try telling it to the 3 thousands dead and their families and all those sick and ailing from working at ground zero trying to find survivors to no avail.
6 mai 2015 @ 16:57
Bonjour royalwatcher,
Je ne remets pas du tout en cause ces évènements, j’ai relevé le sous-titre « Enquête sur les délires de l’Histoire » et donc je pense que l’auteur par ironie démonte plutôt les théories délirantes qui ont été publiées.
Cdt,
5 mai 2015 @ 08:10
Avec le mot « si »… on peut laisser aller son imagination !
La famille impériale de Russie a été assassinée, c’est hélas là son destin !
5 mai 2015 @ 08:13
Quel intérêt ces affabulations ? A part embrouiller les esprits, je n’en vois pas
5 mai 2015 @ 23:19
Mais vendre, toujours vendre !
Plus c’est tordu, plus ça plait et plus ça rapporte !
5 mai 2015 @ 08:48
C’est un fait avéré : la tsarine et ses filles ont survécus, mais le viol d’une des grandes duchesses par un garde rouge à suscité une omerta douloureuse et scandaleuse pour cette jeune fille.Bibliographie : La Vérité Sur La Tragédie Des Romanov par Marc Ferro.
5 mai 2015 @ 21:35
Êtes vous sûre que la tsarine et ses filles ont survécus?
6 mai 2015 @ 09:38
Le livre de Marc Ferro n’apporte rien de plus à ces fables. Il plagie des vieilles hypothèses sorties par deux journalistes (rien que leur qualification devrait mettre en doute le contenu de leur livre) en 1976, donc basées uniquement sur une remise en question du rapport Sokolov puisqu’à l’époque c’était la seule source disponible. Donc anachronisme. Le livre de M. Ferro ne devrait pas servir de source.
6 mai 2015 @ 15:10
Marc Ferro est un historien respecté et quoique je ne connaisse pas grand’chose au fond de l’affaire Romanov, je ne disqualifierai pas aussi vite son auteur.
7 mai 2015 @ 09:15
Un historien respecté qui remet quand même en doute un événement confirmé par la science sur base de quelques témoignages avancés par un journaliste. Je n’ai rien contre M. Ferro, mais je pense qu’il aurait dû s’abstenir d’écrire ce livre. D’ailleurs j’avais déjà eu l’occasion de lire ses hypothèse dans son livre »Les Tabous de l’Histoire » et il ne m’a pas convaincu.
5 mai 2015 @ 09:02
Le même Christophe Bourseiller, qui jouait un prof fantaisiste aux côtés de Patrick Bruel dans « P.R.O.F.S. » en 1985, et demi-frère de Marie Sara (même père), femme torero (torera ?) autrefois mariée au tennisman Henri Lecomte… Devenu depuis écrivain et je crois journaliste, plus sérieusement
5 mai 2015 @ 12:08
Il est aussi le petit-fils du journaliste Claude Darget.
5 mai 2015 @ 10:24
Je ne crois pas trop en la survie de la famille impériale russe.
Par contre, évoque-t-il dans ce livre le drame de Mayerling ?
5 mai 2015 @ 10:32
Ne connaissant pas l’auteur,pourrait-on se fier à ce livre plein de suspense?
5 mai 2015 @ 12:30
Napoléon n’est pas mort à Sainte-Hélène. Rodolphe ne s’est pas suicidé à Mayerling. Louis XV, grâce à Cagliostro, est encore vivant. Marie-Antoinette a fini par couler des journées tranquilles, en compagnie de Fersen, dans un lieu ignoré de tous…etc…
6 mai 2015 @ 10:08
eh oui cher Cosmo, et Jeanne d’Arc n’a jamais été brûlée à Rouen.Le tsar Alexandre a fait enterrer un cercueil vide et s’est retiré dans une campagne pour vivre une sainte vie d’ermite.L’infant Sébastien n’est pas mort au Maroc et est revenu vivre sous un faux nom dans son cher Portugal.Hitler ne s’est pas suicidé dans son bunker mais a réussi à gagner l’Argentine où il a mené une belle et fort agréable vie non méritée…et vous verrez que Diana n’est pas enterrée dans l’ilot d’Althorp ,on aura mis un mannequin à son effigie dans son lit de la Salpétrière pendant qu’elle sortait par une porte dérobée pour rejoindre un amant qui est enfin celui rêvé avec elle a décidé de finir sa vie incognito et à l’abri du monde.
6 mai 2015 @ 14:33
Et vous oubliez Elvis,qui,redevenu très mince,vit en Espagne où il est le diététicien de la reine Letizia…
6 mai 2015 @ 18:20
Pour ce qui est du tsar Alexandre II, il semblerait qu’il n’y ait aucun doute.
Un DVD à voir : « le secret du tsar » de Marc Jeanson. Il est passionnant et m’a tout à fait convaincue…
6 mai 2015 @ 18:21
Pardon, c’est Alexandre 1er bien sûr.
6 mai 2015 @ 20:29
:) :)
6 mai 2015 @ 16:39
Normal 1 n’est pas président….,
Ah sî….dommage….:(
5 mai 2015 @ 13:15
peut-être n’est-il pas question de la survie du Tsar et sa famille mais plutôt qui les a fait assassiner ? pourquoi , le roi d’Angleterre de l’époque n’a pas répondu quand le Tsar lui a demandé de l’aide ? Est-ce que le Tsar était aimé de son peuple ? ETC…………
6 mai 2015 @ 20:35
D’après Fero, le roi George V aurait bien accueilli son cousin et sa famille mais en a été dissuadé par son peuple qui avait surnommé le tsar Nicolas « le sanglant ». Pour le reste, la science a parlé.
5 mai 2015 @ 13:54
encore un livre qui va nous livrer sa version des faits, pourtant tout a été dit ….on a bien retrouvé la plupart des corps de la famille impériale et ceux de leur entourage dont le docteur Botkine….l’ADN est passé par là , il n’y a plus rien à faire que d’aller prier sur leurs tombeaux à l’église st Pierre et Paul à St Petersbourg
5 mai 2015 @ 14:02
en ce qui concerne Mayerling ,j’avais entendu une histoire rocambolesque disant que les amants ne seraient pas morts et qu’ils auraient coulé des jours heureux à Corfou !
L’énigme a été résolue si l’on se rapporte aux affirmations de l’impératrice Zita: l’archiduc Rodolphe et Marie Vetsera ont été assassinés
6 mai 2015 @ 17:05
Bonjour clement,
Concernant la famille impériale russe, tous les ADN ont été retrouvés sauf celui d’une des grandes-duchesses mais justement pas Anastasia.
En ce qui concerne Mayerling, il me parait évident que l’impératrice Zita n’allait certainement pas reconnaître que Rodolphe s’était suicidé.
Et s’ils ont été assassinés, pourquoi n’a t’elle pas dit qui étaient les assassins, près de cent ans après elle aurait pu le dire. Cela n’aurait plus rien changé à l’Histoire.
Cdt,
6 mai 2015 @ 20:38
La version de l’assassinat est plus romantique que celle du suicide d’un homme bi-polaire, mal dans sa peau et drogué et qui fréquentait les cercles anarchistes du royaume.
5 mai 2015 @ 14:40
devrais-je voir sur la couverture de ce livre une illustration de l’effet papillon ? hummmm m’interroges-je ….
5 mai 2015 @ 14:51
Toutes les vérités ressortes un jour ou l’autre, mais elles engendrent encore plus de dégâts et affaiblie l’image que peut avoir une société sur la hiérarchie et sur les monarchies. Ceux qui savent devraient parler, ce qu’il éviterait pas mal d’interrogation sur des points de l’histoire qui ne sont pas connus mais devrait l’être! Il y a surement des histoires plus farfelu les une que les autres, mais si il en est ainsi c’est bien parce que la vérité n’a pas toujours été dites!
6 mai 2015 @ 16:00
Même quand certains secrets sont révélés, même quand des témoignages tardifs se font entendre, cela ne modifiera pas forcément l’opinion de certains. La « vérité » est une construction que l’on voudrait strictement rationnelle alors que dans les faits, la croyance n’est jamais bien loin. Cela se vérifie aussi pour nos têtes couronnées. Je pense aux circonstances de la mort de Diana, à la présence de la princesse Stéphanie au volant le jour de la mort de sa mère, à la paternité supposée adultérine du prince Harry, à la responsabilité du roi Juan Carlos dans la mort d’un membre de sa famille, etc. Autant de sujets où les avis sont très partagés et souvent d’ailleurs très catégoriques.
7 mai 2015 @ 06:24
Bonjour Jacqueline,
Ce que vous avez écrit est très juste. C’est le cas, même pour les plus « cartésiens » d’entre nous.
Cdt,
5 mai 2015 @ 15:43
Je ne comprends pas bien : les Romanov seraient morts dans les attentats du 11 septembre ? Cela me semble plausible….car on ne nous dit pas tout !
5 mai 2015 @ 21:55
Ah ah ! Très drôle, Jean Pierre !
5 mai 2015 @ 22:13
Bravo pour votre commentaire qui m’a fait rire aux éclats ! Il fallait y penser .
5 mai 2015 @ 22:49
Ben Laden n’est autre que le descendant de l’enfant né du viol d’une grande duchesse par un soldat rouge, vous ne le saviez pas ? D’où le fait qu’il a attaqué les USA et pas la Russie. CQFD. Ben oui qd on commence à délirer … Les témoins de Jéhovah croient bien que le monde n’a été créé qu’il y a 3 ou 4000 ans, donc il y aura toujours des gens pour croire tout et n’importe quoi, quoiqu’il en soit des preuves qu’on leur montrera…
6 mai 2015 @ 15:35
Il y aura toujours des gens pour croire tout et n’importe quoi parce que, et c’est tant mieux, certains aiment se poser des questions. Alors oui, peut-être que leurs réponses sont farfelues mais l’attitude qui consiste à souscrire aux vérités officielles ou à celles de M. Tout le monde, n’est pas forcément plus méritoire, …ni plus rationnel. Le mensonge, la dissimulation ou la manipulation, cela existe aussi, et pas que lorsqu’on cherche à cacher un amant.
Les chrétiens croient en la résurrection d’un homme, les juifs dans le passage de la mer Rouge à pieds secs des Hébreux, les musulmans dans un paradis avec des vierges, etc. D’autres encore ont des grigris, lisent l’horoscope, fleurissent les lieux d’un décès au bord d’une route, se mettent à prier subitement quand un de leurs proches est en phase terminale sur un lit d’hôpital, etc. Les croyances répondent à un besoin inassouvi de connaissances, elles comblent les trous que notre raison est incapable d’interpréter. A quoi bon les mépriser?
6 mai 2015 @ 08:55
Excellent,Jean-Pierre…Au point où nous en sommes…Allez savoir?
Et Hitler et Ben Laden….Toujours en vie,coulant la Dolce Vita quelque part? Pour le premier,j’avoue que l’exploit résiderait dans la longévité.Mais pour le deuxième,puisque nous en sommes aux élucubrations pas plus ridicules que certaines »vérités »officielles……
Bien à vous!
6 mai 2015 @ 11:34
Je suppose que vous avez bien VOULU oublier la virgule après le 11 septembre, ce qui change le sens de la phrase, pour faire de l’humour. Moi-même en première lecture j’ai « oublié » la virgule. ça peut être très amusant, mais compte tenu de ces événements, je me suis censurée. A + sur des sujets plus légers.
7 mai 2015 @ 12:15
Bravo ! ;-)
5 mai 2015 @ 16:35
Des fables, on ne doit pas s’y attarder pas plus que la carrière de cette aventurière folle Anastasia
5 mai 2015 @ 16:42
Pour ma part, j’avoue être toujours tentée de lire ces sortes d’ouvrages, après, malgré tout avoir vérifié le sérieux ou au moins la sincérité de l’auteur et jeté un coup d’oeil en fin d’ouvrage sur sa bibliographie, qui renseigne trés vite quant à la valeur des sources;
Il faut reconnaître que nous voyons, parfois très longtemps après, des historiens tout à fait sérieux être en mesure d’élucider certaines énigmes ou d’apporter des révélations inattendues = le temps passe, certains documents sont trouvés ou retrouvés des publications sont autorisées ( Mémoires, par exemple ou documents de services secrets ou de police) ; et, surtout, les faits « scandaleux » ou que l’on devait tenir secrets se périment, ils deviennent inoffensifs, le regard porté sur eux est modifié;
Je feuilletterai donc ce livre si je le trouve en rayon;
11 Septembre, pas grande révélation sans doute, assassinat des Romanov, peut-être certains détails mais ce sujet est encore sensible……En tous cas, je suis intriguée;
6 mai 2015 @ 08:57
Super,Elizabeth,vous vous dévouez,alors vous nous raconterez? ;-)
6 mai 2015 @ 14:50
Mais pourquoi pas, chère Lisabé ?? j’ai été très amusée par tous ces commentaires humoristiques, et, effectivement je crains de ne pas trouver de révélations crédibles dans cet ouvrage;
Mais j’adore les livres historiques, et les énigmes qui demeurent, car il en demeure, malgré tout;
6 mai 2015 @ 15:47
Je suis bien d’accord avec vous! Interroger ce qui paraît acquis, remettre en doute ses certitudes, tout cela est la base de la démarche cartésienne. Je suis toujours un peu étonnée de l’unanimité mi-dédaigneuse, mi-goguenarde qui accueille ces livres d’enquête, avant même que la première page ne soit lue! Je crois que je préfère les débats enflammés post-lecture avec mobilisation des « pièces à conviction » plutôt que la mise à l’index préventive qui relève d’une forme de superstition rationaliste.
7 mai 2015 @ 16:10
Chère Jacqueline, c’est absolument mon avis aussi;
6 mai 2015 @ 10:13
Christophe Bourseiller…n’était-ce pas ce jeune acteur qui jouait le condisciple des filles de jean Rochefort dans le désopilant film « un éléphant ça trompe énormément »?
Un jour je l’ai rencontré dans un restaurant, je lui ai dit bonjour , que je l’appréciais dans ces films et nous avions bavardé un peu.
8 mai 2015 @ 14:13
Je revois à la télévision les deux films d’Yves Robert avec beaucoup de plaisir (un éléphant ça trompe énormément et nous irons tous au paradis)
6 mai 2015 @ 14:18
Et si Christophe Bourseiller était la créature de Roswell ?
6 mai 2015 @ 14:41
Pauvres arbres,transformés en papier pour recevoir des inepties !
6 mai 2015 @ 15:54
Oui! Il a un parcours tout à fait atypique. Acteur, chroniqueur radio mais aussi enseignant, il mène des recherches sur la collaboration en France auprès du très respecté P. Ory et travaille à Sciences Po. Ces personnalités multi-cartes sont peut-être moins expertes à l’arrivée que des spécialistes chevronnés mais leur conversation est souvent passionnante et leur regard plus frais et plus distant.
6 mai 2015 @ 22:43
« enquête sur les délires de l’histoire »
certains n’ont pas lu le sous-titre !
7 mai 2015 @ 10:38
vous m’avez fait rire Mary.Bonne journée. K.
8 mai 2015 @ 16:46
Vous m’en voyez ravie Kallistéa , c’est votre commentaire qui m’a inspirée !
Bonne soirée . Mary
7 mai 2015 @ 12:30
le goùt des secrets et le peur du complot sont très proches
je crois que Ch Bourseiller ne cherche pas à révèler mais à étudier le mécanisme, et les gens attirés par le secret risquent surtout de lire sur leur mécanismes propres
9 mai 2015 @ 10:03
c’est que beaucoup de gens pensent au fond comme Anne Roumanoff: « on ne nous dit pas tout! » et « à moi ,on ne m’en fait pas croire »…