Vladimir Poutine a fait une proposition à la Grande-Duchesse Maria de Russie et au prince Dimitri Romanovich, membres de la famille impériale de Russie pour qu’ils viennent s’installer en Russie où ils bénéficieraient d’un statut particulier (non encore défini), rapporte le journal « The express ». Ils pourraient en outre récupérer le palais de Ropshinsky ou de Pavlovsky près de Saint-Petersbourg ou encore le palais de Livadia en Crimée. (Merci à Patricio, Frederic et Quentin)
25 juin 2015 @ 16:24
Très intéressant et à suivre !
25 juin 2015 @ 16:25
Ouah, quelle bonne nouvelle ! J’espère que la famille impériale va accepeter… on se dirige doucement doucement vers le rétablissement des monarchies ? cela prendra du temps, mais peut être qu’un jour !! on ne sait pas.
25 juin 2015 @ 16:42
voilà une bonne nouvelle qui doit réjouir la famille impériale ,comme quoi les détracteurs du président Poutine en sont pour leurs frais ….les plus dangereux de ce monde ne sont pas ceux que l’on croit !
26 juin 2015 @ 07:35
Le Tsar Poutine est un homme fort,froid,stratège,intelligent et sans scrupule…qui ne fait rien sans raison…(Ce qui avec une telle nature serait d’ailleurs étonnant).
Parions qu’il y trouvera,lui le premier et bien avant les autres,tous les espérances exaucées,inconnues de nous,que cette idée baroque à fait naître en lui…
26 juin 2015 @ 09:21
moi je l’ai toujours trouvé très bien Poutine, mais ce n’est pas politiquement correct..
26 juin 2015 @ 12:59
J’incline dans votre sens,Trianon…Mais comme vous le dites si justement,ce n’est pas le lieu pour en parler ici.
Bonne journée à vous,chère Amie.
3 juillet 2015 @ 08:37
C’est un joueur d’échecs …
26 juin 2015 @ 13:00
Quelle horreur ! vous devez bien être la seule !
27 juin 2015 @ 10:23
Ici ou ailleurs,Augustine,je suis bien certaine que non,Trianon et moi ne sommes pas les seules…Ce qui d’ailleurs importe peu.Ce site n’est pas un organisme de sondages pour mesurer la popularité de Vladimir Poutine…On pense de lui ce qu’on veut.
Bon Dimanche à vous,chère Trianon ;-).
27 juin 2015 @ 12:09
à vous aussi chère Lisabé:)
27 juin 2015 @ 13:00
@ Augustine
Absolument pas. Je partage l’avis de Trianon.
28 juin 2015 @ 18:48
Et moi aussi !
27 juin 2015 @ 14:49
Io sono l’altro che la pensa come Trianon!
27 juin 2015 @ 22:15
Pas du tout !
5 juillet 2015 @ 01:46
Non !
26 juin 2015 @ 11:07
Le président Poutine a certainement un intérêt à tout ça !
Peut-être cherche-t-il une marionnette dont ils pourra tirer les ficelles en coulisse. En effet, il ne pourra plus se maintenir au pouvoir indéfiniment et multiplier ses mandats sur le moyen/long terme.
J’espère que la grande-duchesse Maria suara manoeuvrer habillement car ses ennemis sont nombreux (y compris dans sa propre famille) !
26 juin 2015 @ 16:07
Une marionnette ,la grande-duchesse ! Je ne crois pas ,la dame a du caractère ! Quant à sa famille ,la plupart de ses cousins sont aux Etats-Unis ou en Grande-Bretagne ,donc guère gênants.
Et,il ne faut pas oublier que le PC russe a poursuivi la politique des tsars dans pas mal de domaines .De plus ,les Russes sont fiers de leur histoire et Poutine le sait parfaitement .Cette proposition va dans ce sens .L’éternelle Russie !
26 juin 2015 @ 18:43
Clement, je ne peux croire que vous soyez naïf à ce point; Poutine est la plus grande crapule que la terre a jamais portée. FdC
27 juin 2015 @ 09:21
Oh,il y a eu bien d’autres et pires :oubliez vous les millions de morts de Staline ,Hitler ,Mao ,Pol-Pot …
29 juin 2015 @ 12:03
Guenrikh Iagoda (il semble avoir le triste privilège d’être le plus grand assassin du XXème siècle)
29 juin 2015 @ 12:06
Ceci dit personne ne cite le nom de cet épouvantable meurtrier qui a conduit les ukrainiens à une mort lente en les affamant et les a même conduit au cannibalisme.
HOLODOMOR : EXTERMINATION PAR LA FAIM
30 juin 2015 @ 16:19
Je ne connaissais pas,…horrible ..
30 juin 2015 @ 17:33
Peu de gens connaissent Trianon.
Oui, c’est une horreur.
Cordialement
27 juin 2015 @ 13:01
Renseignez vous sur l’HOLODOMOR
27 juin 2015 @ 22:54
NON, vous renseignez-vous point-barre. FdC
28 juin 2015 @ 09:35
Je vous vous conseille de nouveau de vous renseigner sur L’HOLODOMOR., point-barre.
29 juin 2015 @ 11:58
@ FDC
Un dernier détail, FDC, vous êtes américaine. Et croyez bien que cela gonfle prodigieusement les européens qe voir que les américains se mêlent de leurs histoires.
OBAMA est américain et POUTINE et européen. POINT BARRE.
Et ne venez pas me ressortir la seconde guerre mondiale. En Europe, les Russes ont fait 80 % de la guerre.
Sans oublier la guerre d’indépendance des États Unis qui ruina pour une bonne partie la France.
POINT BARRE
30 juin 2015 @ 04:56
Marie de B., je ne suis pas américaine mais canadienne et toutefois, je connais très bien l’Amérique du Nord et assez bien l’Amérique centrale et du Sud. Je connais aussi l’Europe et l’Afrique ;-)
Quant à Barak Obama, il a connu (la semaine dernière) sa meilleure semaine en six ans au pouvoir et oui, il a gagné sur tous les tableaux si, si, renseignez-vous!
Quant à la deuxième guerre mondiale, que suis-je supposé vous ressortir… que vous savez déjà? Si vous avez à rougir de quelque chose… je n’ai pas à le faire à votre place! Vivez votre vinaigrette! Quant à V. Poutine, je pense que je connais mieux son parcours que vous. Continuez de l’admirer si vous le souhaitez, ça ne m’enlève strictement rien et l’avenir nous dira qui avait raison. FdC
30 juin 2015 @ 10:24
Ma Mie Francine,j’avoue que pour ma part,il m’importe moyennement de savoir QUI aura raison…Je voudrais seulement pouvoir imaginer que, toutes nations confondues,nous avons tout de même un horizon…et qu’il n’est pas définitivement obturé par un bouchon.
Notre époque est effrayante…Mais quand on y réfléchi,toutes celles qui nous ont précédés l’ont été aussi….
L’idée d’une solution confine à l’illusion.
Je n’ai pas voulu contribuer à l’extension de l’humanité pour cette raison.
Bien à vous,Francine et Marie de Bourgogne.Toutes deux,au moins,vous essayez de réfléchir,chacune avec vos convictions…rares et mal-vus sont les dirigeants des peuples qui le font.
30 juin 2015 @ 11:51
@ FDC
Jusqu’à preuve du contraire le Canada se trouve en Amérique du Nord. Vous êtes donc américaine tout comme je suis européenne (puisque, n’est ce pas, la France fait partie du continent européen ^^^^)
Vous ne connaissez rien de mieux (quoi que vous en pensiez ^^^) que beaucoup de personne sur ce site.
Quand à la seconde guerre mondiale je n’étais pas née donc je n’ai à rougir de RIEN.
En ce qui me concerne (et en ce qui concerne beaucoup d’européens), nous sommes infiniment plus proche d’un autre européen que d’un américain (surtout lorsqu’il nous espionnent, si vous voyez ce dont je parle ^^^) .
POINT BARRE
25 juin 2015 @ 17:00
ils vont nous faire des numéros à la Margarita de Roumanie et son Dadu Radu de mari ?
26 juin 2015 @ 08:21
assez d’accord avec cet avis ! Attention de ne pas croire aux miroir aux alouettes de Monsieur Poutine…
26 juin 2015 @ 08:26
Toujours aussi vulgaire !
25 juin 2015 @ 17:01
C’est vraiment une bonne nouvelle pour les royaux exilés,la Russie impériale renaitrait-elle de ses cendres?
25 juin 2015 @ 17:05
Quelle intelligence politique ! Espérons que les princes accepteront, après étude chiffrée et qu’à ces restitutions correspondront des pensions à la hauteur de l’événement.
26 juin 2015 @ 12:03
Sauf que le prince Dimitri, descendant de Nicolas I né à Antibes (nationalité française? ) est aujourd’hui âgé de 89 ans. Douteux qu’il choisisse de s’installer en Russie.
25 juin 2015 @ 17:21
Ils apprécieraient de vivre en Russie !
25 juin 2015 @ 17:44
Quelle drôle d’idée !
25 juin 2015 @ 17:55
Méfiance ! les propositions d’un dictateur fou furieux sont toujours à double tranchants !
26 juin 2015 @ 06:48
On parle de la Russie en l’occurrence, pas de la Corée du Nord (pour le dictateur) ou d’un autre pays qui semble en effet devenir fou furieux en poussant à l’armement, chez les autres et surtout loin de chez lui…
26 juin 2015 @ 06:57
D’accord avec vous, Nemausus !
26 juin 2015 @ 14:45
Il est à noter que le Grand-duc Georges – qui est en pleine force de l’âge et tout à fait apte à procréer? d’où peut être méfiance – ne semble pas concerné par ce projet, à moins d’avoir mal lu…
27 juin 2015 @ 09:45
A mon avis,il est concerné en tant que fils de la grande-duchesse mais c’est sa mère qui est le chef de famille .
27 juin 2015 @ 20:43
Trop drôle notre grand cosmo national et Nemau-chéri sont tombés d’accord pour une fois.Qu’est-ce qu’on fait?
28 juin 2015 @ 09:21
Champagne, dear K !
28 juin 2015 @ 15:47
On sort la vodka
29 juin 2015 @ 09:40
Bravo,Trianon! Na zdorove! Na zdravijé!…Santé! ;-))
29 juin 2015 @ 11:37
La meilleure vodka que j’ai bu (bon, c’était également la seule fois ^^^) m’a été offerte par des pilotes polonais.
C’était lors d’un meeting sur la base aérienne où je travaille (et qui ferme, hélas, en 2016).
J’étais avec deux amies/collègues de travail et nous devions être aimables avec les invités.
Bon, je résume, à 9h00 du matin, j’ai bu ,cul sec, un verre (à moitié rempli) de vodka suivi immédiatement d’une boisson au goût orangé.
Mes 2 amies et moi avons été torpillées pour une partie de la journée.
Mais Dieu qu’elle était bonne ^^^^
Une de mes amies avait un mari militaire, il a compris que son épouse était tombée dans un trac-nard.
La tête du mari de la seconde lorsqu’il est arrivé avec leurs 3 enfants et qu’il a trouvé son épouse (gaie, très très gaie ^^^) en train de rire sur un banc parce qu’elle avait bu de la vodka à 9h00 du matin avec des pilotes polonais ^^
Quand à moi, étant seule à l’époque, j’ai pu rire tout mon saoul ^^
PS : petite anecdote Lisabé ^^^^ Amicalement
PS 2 : les polonais sont très chauds ^^^^
30 juin 2015 @ 10:45
Excellent,Marie de Bourgogne,j’adore!!…Ah vous avez vécu de belles heures ce jour-là,je vous crois! ;-))
C’est vrai qu’on dit : »Saoûl comme un polonais »,et que c’est assez injuste,car cette nation n’a pas plus qu’une autre vocation à l’ivresse…
le pape Jean-Paul II,sans doute le plus célèbre des polonais,était-il très »chaud »?On sait pas…. ;-)
Disons que les peuples de l’Est ont un fort besoin de se »réchauffer »,à cause de leur rude climat,on aime à l’imaginer…Et puis,il y a la mentalité,aussi,le sens tragique,dramatique,dithyrambique,euphorique,des âmes slaves(bien que les polonais n’en soient pas,mais fatalement touchés par leur géographie et voisinage!)…
Les russes ne sont pas en reste…Et je les aime pour ça!
Il faut dire que je suis à moitié slave et que je pèche dans leur « travers »pour une très large moitié…Voire…les trois quarts! ;-))
Au risque de me faire une vilaine réputation sur N&R(ce qui est sans doute déjà acquis!;-)),j’avoue pour ma part me méfier un peu des personnes ABSOLUMENT SOBRES….on dit que Vladimir Poutine ne boit pas d’alcool…Mais qui peut vraiment l’assurer sans vivre dans son intimité?Si cela est vrai,cela a du bien épater notre Gégé !!
En tout cas,l’ex-Président Sarkosy,en son temps,est sorti bien guillerêt d’une entrevue avec Poutine et Dmitri Medvedev,sans aucun doute bien arrosée de vodka(à voir sur Youtube…mémorable le discours!)
Voilà donc pour les anecdotes du jour….qui allègent un peu,temporairement,les posts bien légitimement sérieux qui nous cernent…
Très amicalement à vous,Marie de Bourgogne!
26 juin 2015 @ 08:04
Vous traitez Poutine de dictateur selon les indications propagandistes des médias français. Réfléchissez d’abord.
l’Occident n’apprécie pas du tout la renaissance de la Russie due au travail de Poutine soutenu par la majorité écrasante des Russes. Ceci dit, il ne cherche pas à recréer l’empire mais restaurer l’honneur et la dignité d’être Russe.
Il est vrai que pour certains il est difficile de le comprendre vu que l’identité française est malmenée.
26 juin 2015 @ 11:18
Lidia,
Vous semblez suivre les indications de la propagande russe.
Contrairement à ce que vous pensez, l’Occident se réjouirait d’un renouveau russe s’il s’agissait bien de cela. Mais hélas, la Russie de Poutine est un pays rétrograde où la notion de droits de l’homme est inconnue et où fâcheusement les opposants disparaissent sous les balles d’inconnus. C’est pays à nouveau ruiné par l’oligarchie mise en place par Eltsine et Poutine. Les matières premières sont vendues sans qu’il y ait de retour de l’investissement en Russie. Situation tiers-mondiste !
Poutine est bien un dictateur qui a manipulé la constitution pour se faire réélire et qui manipule l’opinion publique. Il est peut-être soutenu par la majorité des Russes, mais Hitler l’était bien par la majorité des Allemands.
Cosmo
26 juin 2015 @ 13:02
BRAVO Cosmo !
26 juin 2015 @ 16:18
Les Russes ont été très échaudés par leur période dite démocratique .Je ne sais si leur opinion a changé vis à vis de Gorbatchev mais ils étaient très critiques à son égard . Et sous Elstine ,ce fut la gabegie ,il ne faut donc pas s’étonner de leur réaction vis à vis du monde occidental
27 juin 2015 @ 13:03
Il faut dire que Gorbatchev était détesté par les russes.
Ils étaient les mieux postés pour en parler.
Sous Gorbatchev il y a eu des famines.
Mais l’occident n’en parlait pas.
26 juin 2015 @ 20:55
Cosmo,
Je fais mien chaque mot de votre excellent commentaire et tout particulièrement ceux du dernier paragraphe .
Cordialement
Corsica
28 juin 2015 @ 15:05
Intéressants points de vue divers. Comme vous avez raison !!! : D’abord : « Les Russes ont été très échaudés par leur période dite démocratique .Je ne sais si leur opinion a changé vis à vis de Gorbatchev mais ils étaient très critiques à son égard . Et sous Elstine ,ce fut la gabegie ,il ne faut donc pas s’étonner de leur réaction vis à vis du monde occidental » et puis : « .les plus dangereux de ce monde ne sont pas ceux que l’on croit ! » et « Poutine a refusé que l’occident arme les fameux « rebelles syriens »….Il a eu raison ! Quand on voit les abominations que font ces fameux « rebelles » ( = fous ss furieux fous terrroristes islamistes nommés Daesh) alliés objectifs et de fait quoi qu’on dise de certaines pétro-monarchies du golfe.
C’est lui qui mériterait le prix Nobel de la Paix. Ou encore : « Il faut une main de fer pour tenir le dur gouvernail du Paquebot Russie. » Et aussi à souligner : « Comme tous les Russes, Wladimir Poutine a un « sens de l’histoire », ou plutôt un sentiment de l’histoire très developpé. J’espère que les membres de la Famille Impériale étudieront cette proposition. Ne pas oublier que le souverains assassinés, leurs enfants et la Grande- Duchesse Elisabeth, soeur de la Tsarine ont été canonisés. Je laisse imaginer ce qui se passerait en France si la famille royale avait été aussi canonisée…. ». Pourquoi pas « Enfin! et prions tous qu’il soit là longtemps pour nous protéger de l’invasion …Comprenne qui pourra.!!! ». Et pour tout comprendre : « l initiative est prise par le député Vladimir Petrov de l’assemblée législative de la région de Leningrad a écrit des lettres à la Grande-Duchesse Maria Vladimirovna et au prince Dimitri Romanovitch leur demandant de devenir des symboles de la culture nationale et le maintien de traditions, similaire à celle des nations européennes qui ont conservé leurs monarchies à ce jour.
Petrov a ajouté que lui et ses collègues de l Assemblée législative régionale de Leningrad vont développer très vite un projet de loi « Sur le statut particulier des représentants de la famille des tsars » qui donneraient des garanties au retour des Romanov. » Et puis au sujet de Poutine encore : « Il a aussi le sens et l’amour de son pays et de ce que souhaitent les russes ; c’est bien lui qui a fait revenir les cendres de la famille impériale massacrée là où était leur place lors d’une grande cérémonie. » et sur Eltsine : « C’est surtout Eltsine qui a fait raser la maison dans laquelle la famille impériale a été assassinée, en 1918 ! »
BRAVO Marie de Bourgogne !!!
29 juin 2015 @ 11:41
Merci George
Amicalement
26 juin 2015 @ 12:30
d’accord avec vous Lidia
26 juin 2015 @ 16:08
Arrêtez de lire, comme vous le conseille Cosmo, la propagande poutiniste ! il suffit d’être un peu intelligent pour voir qu’il veut semer le chaos dans les pays voisins, de la Géorgie aux pays Baltes, en passant par l’Ukraine pour reconstituer le bloc anciennement soviétique, et en soutenant systématiquement les autres dictateurs pour contrecarrer l’Occident, notamment en Syrie !
Ce n’est pas parce que la majorité des russes, qui ont été conditionnés pendant plus de 70 ans à se taire ou à approuver sans droit à la contestation, le soutiennent, tout au moins officiellement, qu’il faut en faire le champion de la grandeur de la Russie…. ce dictateur ne vise que sa grandeur personnelle ! et encore comme pour Sarko, il lui faudrait des talonnettes !
27 juin 2015 @ 09:35
Hum,la Syrie ,je crois que le monde occidental devrait faire profil bas ,comme en Irak !
27 juin 2015 @ 13:06
Poutine a refusé que l’occident arme les fameux « rebelles syriens ».
Il a eu raison.
Quand on voit les abominations que font ces fameux « rebelles » (daesh).
C’est lui qui mériterait le prix Nobel de la Paix.
27 juin 2015 @ 14:43
Chère Marie de Bourgogne,avec un tel post,vous allez avoir droit je crois au passeport russe offert, tout cadeau et illico presto,par Vladimir,comme pour notre Depardieu national ! ;-)))
Poutine prix Nobel de la Paix!…Il est déjà dans les starting-blocks! ;-)
N&R,c’est super!
27 juin 2015 @ 16:45
Lisabé,depuis que Kissinger et Obama ont eu le Prix Nobel de la Paix ,on ne craint plus rien !
27 juin 2015 @ 20:46
je n’irais pas jusque là chère Marie de B, mais cependant vous n’avez pas tort non plus.
28 juin 2015 @ 09:39
@ Lisabé
La Russie fait partie de mes projets de voyage. Un passeport russe serait sympa. Après tout, je ne serais pas la seule bi-nationale ^^^^
@ ML
Tout à fait. Si eux l’on eu, après tout pourquoi pas celui qui a réellement empêché une catastrophe
@ Kalistéa
Amicalement Kali
29 juin 2015 @ 09:45
En réponse à Marie de Bourgogne:Je n’aurais pas de honte à posséder le passeport russe en bi-nat’ non plus….Bien au contraire.
Et la Russie fait partie de mes projets de voyage aussi…je crois que le visa est très facile à obtenir pour les ressortissants de l’Union Européenne.
Excellente journée à vous,chère Marie de B.
28 juin 2015 @ 19:02
Et vous arrêtez de lire la propagande américaine ! On voit où elle a mené dans les pays structurés et riches où ils ont mis leur nez : au chaos et nous applaudissons et nous nous réjouissons des révolutions de jasmin… On se félicite que les dictateurs Ben Ali, Moubarak etc… aient été chassés et remplacés par qui ? Les islamistes avec sans doute le plus grand danger pour le Moyen Orient et l’Europe sous le nom d’EI ! Les Égyptiens plus futés que d’autres ont réclamé le retour de l’armée et de Sissi et on les comprend quand on voit ce que font ne serait-ce que les islamistes dits « modérés ». Les tunisiens, libyens et irakiens n’ont pas cette chance eux. Et on voudrait que la Syrie suive le même chemin et remplacer le méchant Assad par les agneaux islamistes. Que la Syrie tombe et vous en aurez bientôt les éclaboussures et il faut être bien naïf pour croire autre chose. La seule chose à croire c’est la réalité des décapitations, tortures, destructions et autres douceurs ; et bien entre deux maux, je préfère le dictateur que le fanatique du couteau !
29 juin 2015 @ 10:01
J’approuve entièrement vos propos,chère Lucie B.
Et si vous saviez à quel point je me retrouve »cernée »et par conséquent »concernée »par le problème….. :-((((
Merci pour votre avis et son expression.
Je vous souhaite une très bonne journée,Lucie B.
29 juin 2015 @ 11:44
Chère Lucie B, j’adhère, bien évidement, à votre commentaire plein de vérité et de bon sens.
Amicalement
26 juin 2015 @ 18:51
Hahahahaha! Les quelques russes qui ne l’ont pas soutenu (ou qui l’ont dénonce) sont morts (vite fait, bien fait) et les autres meurent de faim ;-))) FdC
27 juin 2015 @ 09:32
Meurent de faim ,ah bon !
27 juin 2015 @ 13:07
Les famines en Russie n’ont pas eu lieu sous Poutine.
D’ailleurs les Russes sont très contents de Poutine et il me semble qu’ils sont les plus à même d’en parler ^^^^
28 juin 2015 @ 19:06
C’est certain ; ce genre de propagande « les russes meurent de faim » est absolument identique dans son infantilisme à celle des bolcheviques qui faisaient croire que dans les pays capitalistes, on manquait de tout !
Et vous avez raison Marie de Bourgogne : les russes peuvent comparer et juger et il semble qu’ils préfèrent maintenant à avant…
29 juin 2015 @ 12:17
@ Lucie B
FDC est américaine ^^^^ . Que sait elle de ce qui se passe en Europe et ce qui concerne les européens ?
A part : OBAMA est beau (ben non, je le trouve pas terrible), Mme OBAMA est belle (ben non, elle est moche), cela réduit considérablement les commentaires ^^^^.
En tant qu’américaine, FDC ne peut pas comprendre que nous, les européens, nous nous fichons complément de leur avis ?
POUTINE est européen. OBAMA est américain. POINT BARRE
28 juin 2015 @ 15:49
Francine , les russes ne meurent ( plus ) de faim depuis qu’ils ne sont plus en régime communiste
30 juin 2015 @ 05:20
Trianon, « meurent de faim » c’est une expression pour dire que leur économie ne progresse plus; ils stagnent. Je ne tiens pas à discuter plus avant de Vladimir Poutine (en qui je n’ai aucune confiance) et certaines personnes (de très mauvaise foi) essaient de déplacer le problème en opposant l’Europe à l’Amérique et sincèrement, je ne crois pas que ce soit un bon plan de défense puisque nous avons, nous aussi fait l’objet d’attentats de l’EI et rien ne dit que nous ne connaîtrons pas d’autres vagues d’attentats. Vu tout le bien qu’on nous souhaite dans les commentaires précédents, je tiens à préciser que je n’approuve pas les horribles gestes posés par l’EI et que je ne souhaite de mal à personne. FdC
30 juin 2015 @ 09:38
aucun souci Francine!
chacun est libre d’avoir son point de vue:)
je vous souhaite une bonne journée
30 juin 2015 @ 11:55
@ FDC
Que les américains s’occupent de LEURS affaire et arrêtent de se mêler des affaires des européens.
Quand on pense que l’Amérique nous espionne et voulait que la Turquie fasse partie de l’Europe des nations ^^^^ (entre autres joyeusetés). Ne parlons pas de la part prépondérante que l’Amérique à jouer lors de la « révolution » en Ukraine.
Pour qui se prennent ils ?
30 juin 2015 @ 10:21
En fin de compte je dirais que moi , à tout prendre je préfèrerais un soit-disant » dictateur »(Zeugma et compagnie ) comme Napoléon , à tous ceux que je vois citer ici , qui me donnent des frissons dans le dos!
26 juin 2015 @ 20:36
Lidia, si j’étais diplomate je tiendrais compte de cet « honneur d’être russe », mais si j’avais un nom emblématique je ne le risquerais pas à cautionner Poutine.
ceci dit, il peut avoir envie de jouer les Monk parce que la constitution lui interdit d’être président plus de 2 mandats consécutifs.
26 juin 2015 @ 21:35
Que dire d’un homme qui ne croit qu’aux rapports de force et à l’intimidation, et qui musèle sans le moinbdre scrupule toute opposition ?
Si ça ne s’appelle pas dictateur, ça s’en rapproche tout de même beaucoup. Disons despote si vous préférez.
27 juin 2015 @ 13:08
Vous parlez de Valls ?
27 juin 2015 @ 16:00
Il n’y a pas d’opposition en France ? Ca m’aura échappé.
27 juin 2015 @ 16:23
Marie de Bourgogne,
vos commentaires sur Poutine deviennent pathétiques ! et identifier Walls à Poutine n’est que pure divagation ….
28 juin 2015 @ 09:42
@Pierre-Yves
Il n’y a pas non plus d’opposition en Russie ?
@ Augustine
Je ne risque pas « d’identifier » le supporter du Barça avec un vrai homme d’État ^^^^
28 juin 2015 @ 15:50
Oui, Marie, il parle de Walls quî gait gazer des familles lors des manifestations …..
29 juin 2015 @ 06:41
Ah parlons-en de Valls ! A l’Assemblée notamment, lorsque quelque chose le contrarie, et il est vite contrarié, on le voit cramoisi, au bord de l’apoplexie, les yeux d’un fou, le doigt accusateur à la Fouquier Tinville, incapable de se dominer, obligé de tenir sa main pour que l’on voit pas ses tremblements, bref un premier ministre rassurant tant ses paroles que dans ses actes…L’archétype du démocrate…de Corée du Nord !
29 juin 2015 @ 11:24
Tout à fait Trianon
Et ne parlons pas des gardes à vue pour avoir porté un tee-shirt qui déplaisait à « messieurs » Valls et cie.
29 juin 2015 @ 11:49
@ Lucie B
Les vidéos de Gazolito ^^^^ font peur en effet.
Une de ses mains est agitée d’un tremblement. La tremblante du mouton ?
Amicalement
29 juin 2015 @ 13:12
C’est vrai, j’avais oublié que le port d’un certain T Shirt etait source de représailles, mercî de l’avoir rappelé…!!
30 juin 2015 @ 12:32
Pas de quoi Trianon
Quand ont pense, qu’en France, porter un T Shirt vous vaut une garde à vue.
Quand on pense que le référendum de 2005 fut foulé aux pieds….
Quand on pense que des associations (grassement subventionnées par nos impôts) osent faire des procès à ceux qui OSENT ne pas penser comme eux.
Quand ont pense, qu’en France on se fait tirer dessus et égorger (et ensuite décapité),
Quand on pense qu’en France (Bordeaux) une épicerie fait des jours d’ouverture différents pour les hommes et les femmes (ne parlons pas des piscines),
Qu’en on pense qu’en France nos « élus » rompe le « jeûne » du ramadan mais interdisent les Crèches et les sapins de Noël,
Quand on pense que la grande majorité des abattoirs sont hallal (égorgement sans étourdissement des animaux, plus de 20 mn d’agonie atroce),
Que des voilées à Montpellier OSENT exiger avoir des petits blancs dans les écoles,
Etc…
Et qu’ensuite certains critiquent la Russie ?????
Mais on marche sur la tête ?
29 juin 2015 @ 06:53
Oui il y a une opposition en France mais il ne vous aura pas échappé que l’on peut museler les adversaires sans les jeter dans un cul de basse fosse : par exemple en interdisant les journaux ou sites ayant un avis par trop différent, en faisant taire les journalistes par des prébendes et une presse aux ordres est bien plus efficace qu’une presse interdite, en multipliant les accusations et les procès, en ayant recours au 49.3 et surtout pas au référendum, en casant un peu partout ceux de la formation Voltaire et on se demande s’il en reste encore à caser, en envoyant les CRS contre les manifestations qui gênent, en évoquant « l’unité nationale » alors qu’on la détruit mais il est vrai que cette unité est valable du moment qu’elle sert les gouvernants actuels, bref on pourrait en citer des exemples ; il y a des pays où la liberté est atteinte mais au moins c’est net, c’est franc et on sait à quoi s’en tenir. Mais je crois que les français sont moins bêtes que ceux qui nous gouvernent le pensent et ils savent le montrer dans les urnes, tant qu’ils ont le droit de voter !
29 juin 2015 @ 12:23
@ Lucie B
Et ne parlons pas des procès à tout va par des associations (grassement rémunérées par nos impôts) vis à vis de ceux qui OSENT ne pas penser comme eux (et qui eux, ne possèdent pas de fonds illimités payés par NOTRE argent).
Très amicalement
29 juin 2015 @ 15:21
Excellent commentaire Marie de B que je partage sauf peut-être sur notre droit de vote qui est bien foulé aux pieds par nos technocrates de l’Union Européenne qui emploient les mêmes ficelles délétères que certains régimes totalitaires.
L’objectif apparaît sans ambiguïté : décrédibiliser toute personne mettant en doute les thèses officielles, c’est-à-dire la vérité telle que la conçoit le pouvoir. A ce titre, toutes les vieilles méthodes sont employées, à commencer par l’emploi de néologismes suggestifs, comme « les conspirationnistes ».
« On » disqualifie la parole des gens qui doutent des versions officielles en leur collant sur le dos une pathologie type paranoia. Ainsi, toute parole dissonante ou dissidente sera considérée comme un comportement déviant qu’il faut soigner. Un vrai terrorisme intellectuel.
30 juin 2015 @ 11:57
Merci Maguelone
Amicalement
28 juin 2015 @ 15:48
Lidia vous avez raison en tout point!
30 juin 2015 @ 10:25
je vous répondrais Maguelonne que tout ce que vous décrivez est tellement Français qu’il sévit parfaitement sur ce site même et les représailles peuvent se comparer envers celui ou celle qui ose dire ce qu’il (elle) pense sur un personnage de l’actualité.
26 juin 2015 @ 08:43
Vous parlez de Staline ? Il est mort depuis longtemps …
26 juin 2015 @ 12:23
Mais non Marianne ,Cosmo parle bien de Boris Eltsine,le prédécesseur de Poutine .
26 juin 2015 @ 09:22
on ne perçoit pas Poutine de la même manière, mais ce n’est pas le lieu pour en débattre
26 juin 2015 @ 10:41
Dictateur ,certes ,fou furieux ,non .
26 juin 2015 @ 13:02
Il faut une main de fer pour tenir le dur gouvernail du Paquebot Russie.
26 juin 2015 @ 16:03
En lisant cet article, je me suis tout de suite demandée qu’est ce que ça cacha tout ça. Un homme de pouvoir comme Poutine ne fait jamais rien au hasard…
3 juillet 2015 @ 08:42
Ne prenez surtout pas Poutine pour un fou furieux , ce serait une grossière erreur . Il est au contraire froid et réfléchi , maître de lui , et , je l’ai dit plus haut , c’est un joueur d’échecs .
25 juin 2015 @ 20:42
Bof…Ils n’y ont jamais vécu..et la vie à Madrid est plus intéressante..
On doit mourir d’ennui dans ces palais et leur environnement..
Mais pour des vacances…pourquoi pas?? :-))
25 juin 2015 @ 20:48
alors là….. comme en Serbie donc ? sauf que le Prince Alexandre a plus d’autonomie, et un vrai rôle moral, alors qu’il n’y a que du confort matériel à récupérer pour les princes russes.
26 juin 2015 @ 14:47
En un premier temps sans doute, mais nous ne connaissons (et n’avons pas à en connaître) les termes du/des protocole/s envisagés.
25 juin 2015 @ 21:11
Enfin! et prions tous qu’il soit là longtemps pour nous protéger de l’invasion …
Comprenne qui pourra..
26 juin 2015 @ 22:08
Les dirigeants russes n’ont pas toujours été tendres mais dans les moments critiques le bouclier russe fut parfois indispensable en effet.
26 juin 2015 @ 22:44
Chance à ne pas manquer wladimir Poutine est russe
Et voit les choses de façon différente de nous
Aujourd’hui hui notre intérêt est bien davantage de le voir
Comme un allié plutôt qu un dictateur
Peut être proposera t on enfin aussi aux descendants des princes
Youssoupoff la restitution d une petite partie de leur fortune
Car ils descendent eux aussi des Trars par la princesse Irina
Et quand on songe à leur action en Russie avant 1914 et pendant
La Russie peut elle vraiment se passer de l éclat que seule une monarchie
Donne à un pays
Peut elle se passer de ce mot sans commentaire : la civilisation
La grandeur des familles fait la grandeur d un pays
Si les Romanov reviennent non pour régner mais pour incarner
Ils doivent revenir dignement pouvoir bénéficier de larges moyens
François
26 juin 2015 @ 22:46
Bien de votre avis
Si on a pas compris ça on a absolument rien saisi
27 juin 2015 @ 13:09
D’accord avec vous.
28 juin 2015 @ 15:51
Filosin je n’ai qu’un mot » bravo » poir votre analyse !
25 juin 2015 @ 21:13
Oh quelle nouvelle ! Vladimir Vladimirovitch serait-il monarchiste ?
25 juin 2015 @ 21:33
l initiative est prise par le député Vladimir Petrov de l’assemblée législative de la région de Leningrad a écrit des lettres à la Grande-Duchesse Maria Vladimirovna et au prince Dimitri Romanovitch leur demandant de devenir des symboles de la culture nationale et le maintien de traditions, similaire à celle des nations européennes qui ont conservé leurs monarchies à ce jour.
Petrov a ajouté que lui et ses collègues de l Assemblée législative régionale de Leningrad vont développer très vite un projet de loi « Sur le statut particulier des représentants de la famille des tsars » qui donneraient des garanties au retour des Romanov.
https://ryanphunter.wordpress.com/2015/06/24/romanov-family-invited-to-return-to-russia/Royal Russia
http://www.angelfire.com/pa/ImperialRussian/blog/index.blog?topic_id=1069423
Michèle
26 juin 2015 @ 12:08
Leningrad, comment Leningrad ? ?
27 juin 2015 @ 15:31
L’oblast dont Saint-Petersbourg est le chef-lieu a conservé son nom.
25 juin 2015 @ 21:59
Avec cet homme, cela sent l’embrouille à plein nez….
25 juin 2015 @ 22:28
Comme tous les Russes, Wladimir Poutine a un « sens de l’histoire », ou plutôt un sentiment de l’histoire très developpé. J’espère que les membres de la Famille Impériale étudieront cette proposition. Ne pas oublier que le souverains assassinés, leurs enfants et la Grande- Duchesse Elisabeth, soeur de la Tsarine ont été canonisés. Je laisse imaginer ce qui se passerait en France si la famille royale avait été aussi canonisée…..
26 juin 2015 @ 06:53
Il a aussi le sens et l’amour de son pays et de ce que souhaitent les russes ; c’est bien lui qui a fait revenir les cendres de la famille impériale massacrée là où était leur place lors d’une grande cérémonie.
26 juin 2015 @ 11:12
Il semble me souvenir que c’est Boris Elstine qui avait organisé et présidé à l’enterrement des corps de Nicolas II et sa famille dans la crypte impériale.
Cosmp
27 juin 2015 @ 09:40
En effet
27 juin 2015 @ 11:02
C’est surtout Eltsine qui a fait raser la maison dans laquelle la famille impériale a été assassinée, en 1918 !
27 juin 2015 @ 23:51
Les russes ont l’âme patriotique chevillée au corps et c’est bien dommage que les politiques européens ne connaissent pas ou veulent ignorer ce paramètre. Les russes ne veulent pas voir leur pays dépecé, dans le cas contraire ils réagiront et seront derrière leur président Poutine.
28 juin 2015 @ 12:40
entièrement de votre avis; les russes sont attachés à leur identité nationale, et leur président actuel, même s’il ne fait pas l’unanimité en Russie, serait en cas de conflit suivi par tous les russes
28 juin 2015 @ 00:21
Hahaha! S’il a le « sens de l’histoire », ce doit être le « sens de l’histoire du dollar américain » ;-))) car c’est bien en US$ que sa chère fortune de 46 millards est constituée!
30 juin 2015 @ 12:00
@ FDC
Vous êtes le comptable de Wladimir POUTINE ????
Ceci dit, vu que les USA sont un des pays les plus endettés du monde, Mr POUTINE doit avoir une solution de rechange (il vaut mieux ^^^^)
30 juin 2015 @ 12:02
Octobre 2013 (cela a empiré depuis)
Le gouvernement des États-Unis se trouve dans une situation problématique.
En ce mois d’octobre débute la nouvelle année budgétaire mais aucun budget n’a été approuvé. Cela a eu pour conséquence le renvoi à leur domicile de 800 000 fonctionnaires en vacances anticipées. Bien que le gouvernement ait décidé de payer ces salaires, l’incertitude politique au sein du pouvoir affecte ces travailleurs et leurs familles.
Le déficit budgétaire pour 4 années consécutives se monte à 1 500 milliards de dollars, ce qui explique une dette publique américaine de 16 700 milliards de dollars et qui dépasse de plus de 40 milliards la limite de l’endettement autorisé.
Le département du Trésor des États-Unis a informé que le stock de dette atteint 16 747 468 940 509 dollars et que le maximum autorisé par le Congrès était de 16 699 421 095 673 dollars. Le gouvernement a contracté 48 milliards de dettes supplémentaires eu égard à ce qui avait été autorisé par le Congrès.
Les États-Unis, première puissance mondiale du capitalisme se trouvent financièrement en grande difficulté car sans ressources propres et ayant besoin du financement du monde. Le gouvernement a jusque au 17 octobre pour obtenir l’autorisation parlementaire d’augmentation de sa capacité d’endettement.
Le gouvernement d’Obama compte sur cette possibilité mais aussi que le monde entier continue à faire confiance au dollar et au Trésor des États-Unis et qu’il continue de fait à entretenir le système en achetant des bons du Trésor américain.
La Réserve fédérale émet tous les mois 85.000 milliards de dollars pour sauver son économie, l’épicentre de la crise mondiale. Ce sont des dollars qui inondent le marché mondial et qui alimentent un nouveau cycle de bulle financière dont l’explosion est toujours préjudiciable aux majorités aux États-Unis comme ailleurs.
26 juin 2015 @ 01:54
Qu’elle prenne Livadia !
Donc Poutine reconnaît la grande – duchesse Maria comme chef de la famille Romanov ?
De qui le Dimitri en question est-iĺ le fils ? En tout cas,son nom est une déclinaison de Romanov,ce qui signifie (en principe ) qu’il n’est pas dynaste.
26 juin 2015 @ 08:11
vous avez tout faux !
26 juin 2015 @ 12:41
Nemausus,
Au sujet du nom Romanovitch,je ne crois pas me tromper. Dans la Russie tsariste,un mariage non dynaste aux yeux du tsar,entraînait la perte des droits et un léger changement du nom (déclinaison )pour marquer la différence . Il y a des Romanovitch,des Romanovsky,parfois des changements plus radicaux :le second mariage d’un cousin de Nicolas II (dont j’ai oublié le prénom ) a fait de son épouse et de ses enfants des Paley. Si j’ai tort,n’hésitez pas à m’expliquer en quoi,j’aime beaucoup apprendre .
27 juin 2015 @ 02:36
Non pas tout faux mais il est Romanovitch parce que fils de Roman. Pour le grand-duc Cyrille chef de la maison impériale et son fils le grand-duc Vladimir les princes issus de mariages inégaux étaient titrés princes Romanovsky et altesses sérénissimes avec parfois l’ajout d’un autre patronyme pour les distinguer les uns des autres.
Le prince Dimitri habite au Danemark â Rungsted Kyst, village côtier au Nord de Copenhague, le pays de Karen Blixen.
27 juin 2015 @ 09:17
Si je confirme tout faux car Cyrille et Vladimir ont violé les règles de la maison impériale en affirmant que les autres Romanov étaient non dynastes.
C’est un mensonge ! seuls les membres ayant la qualité de grand duc avaient l’obligation d’épouser des princesses de maisons souveraines, cette obligation n’étant pas étendue aux autres membres. Le titre de grand duc était réservé aux enfants et petits enfants du tsar. Les autres descendants ne sont que prince.
Mais Cyrille et Vladimir étaient contestés dans leur dignité de chef de la maison impériale par les autres membres de la dynastie; alors en réaction, ils ont inventé une nouvelle règle pour les écarter et aussi pour permettre à l’unique fille de Vladimir d’usurper la qualité de chef de la maison impériale.
Pour rappel, le mariage de Cyrille avec Victoria Melita de Saxe-Cobour-Gotha n’avait pas été accepté par le tsar car c’était une divorcée du frère de la tsarine. Or l’acceptation du tsar pour les grands ducs était obligatoire pour rendre le mariage dynaste. Nicolas II accepta plus tard ce mariage du bout des doigts et non officiellement d’où la contestation par les autres membres de la dynastie.
Vladimir, qui se prétendait grand duc, mais n’était en fait que prince, car seulement arrière-petit-fils de tsar, aurait donc du épouser une princesse de maison souveraine or il a épousé une princesse Bagration-Moukhransky, famille non considérée comme souveraine en Russie (et ailleurs et seulement assimilée aux maisons anciennement régnantes en exil après 1917), donc mariage non dynaste selon les propres règles que son père et lui avaient édicté pour les autres membres Romanov !
Le prince Georges de Prusse, dit grand duc de Russie, fréquente apparemment une jeune fille qui n’est pas du tout issue d’une maison souveraine ou anciennement souveraine ! gageons que les règles, que sa famille a édicté pour les autres, vont subitement disparaître, comme par enchantement, pour lui s’il décide de l’épouser !
Donc légalement le chef de la maison impériale est bien le prince Dimitri.
Pour plus de renseignements, j’invite les lecteurs à se reporter sur l’excellent ouvrage de Nicolas Enache sur la descendance de Pierre le Grand qui mentionne justement les règles successorales légales (et non celles inventées par Cyrille et Vladimir).
27 juin 2015 @ 13:47
Oui mais après ? Le prince Dimitri n’a pas d’enfant .
Il me semble qu’il faudrait arriver aux descendants du prince Andrew décédé en 1981 et c’est là que les choses se compliquent car ces personnes sont américaines . Et,je pense que Poutine doit s’asseoir sur les règles de succession de la maison impériale ( qui auraient certainement évolué de toute façon )
27 juin 2015 @ 14:06
Très intéressant Nemausus,
Mais dans l’article sur le grand-duc Wladimir,un internaute présente la situation de façon différente.
Qui a raison?
27 juin 2015 @ 15:36
L’affaire est très complexe et incite au réalisme et au pragmatisme adoptés par le patriarche. Comme dit Madame Carrère d’Encausse sinon il n’y a plus de dynaste russe.
28 juin 2015 @ 09:28
Le statut de la famille impériale ne peut plus évoluer depuis la chute de la monarchie, sauf éventuellement si tous les membres de la dynastie acceptent à l’unanimité, je dis bien éventuellement.
C’est bien le problème des dynasties anciennement régnantes, dont certains chefs se comportent comme de petits dictateurs sans aucun respect des règles légales, pour favoriser uniquement leur progéniture au détriment de la dynastie à laquelle ils appartiennent. Ils ont adopté l’individualisme et l’égoïsme forcené de nos sociétés !
La situation légale ne peut se percevoir qu’à travers le statut de famille qui existait avant la révolution de 1917 et ce statut, comme je l’ai dit, qui ne peut être changé au gré des fantaisies de certains, est clair sur tous les sujets de succession et de mariage. Marie Vladimirovna Romanov, pseudo grande duchesse de Russie, n’est pas le chef de la maison impériale et ce d’autant plus que depuis le tsar Paul I la succession au trône est redevenue agnatique. Mais si on suit les règles inventées par son grand père Cyrille et son père Vladimir sur les mariages morganatiques, alors cette règle s’applique également à Vladimir et écarte d’office sa descendance, la mère de la princesse Marie n’étant pas issue d’une maison souveraine ou anciennement souveraine. Je rappelle encore que le mariage de Cyrille n’avait pas été approuvé par le tsar !
La nationalité actuelle des princes n’entre pas en ligne de compte car ce point n’existe pas dans le statut de famille (par ailleurs, qu’est ce qui empêche un prince Romanov d’avoir une double nationalité ?)
La propagande de Cyrille et Vladimir visant à dénigrer les autres membres de la dynastie en inventant leur pseudo mariage morganatique n’avait pour but que de les écarter au profit de leur propre branche (en réaction au fait que ces princes ne les ont jamais reconnu comme chef de famille) mais aussi surtout à l’époque dans l’espoir d’être les seuls à récupérer le fameux « trésor des Romanov » laissé dans les banques !
Il me semble également que l’impératrice douairière, mère du tsar Nicolas II, n’avait pas reconnu la qualité de chef de maison à Cyrille.
La branche aînée de la famille Romanov, issue du grand duc Dimitri Pavlovitch est considérée comme non dynaste, à juste titre car le grand duc n’a pas respecté le statut de famille et s’est marié en dehors d’une famille régnante ou anciennement régnante. Ces descendants portent apparemment le titre de prince Romanovsky-Ilyinski, octroyé par la branche de Cyrille. Néanmoins, si cette branche a perdu légalement ses droits au trône de Russie, elle n’en reste pas mois détentrice des droits, certes très hypothétiques, sur l’héritage Holstein-Gottorp et donc théoriquement, le prince Dimitri, chef de cettebranche, est de jure l’actuel duc de Holstein-Gottorp.
28 juin 2015 @ 16:46
L’addendum du 11 août 1911 compléta et ne remplaça pas l’article 188, non plus d’ailleurs que les articles 36 et 126, des lois de succession codifiées en 1906, sur les mariages dans la famille impériale russe. C’est un texte de circonstance. À l’époque Nicolas II ne voulait pas que son frère cadet le grand-duc Michel épouse sa compagne Nathalie (Natacha) Sergueievna Cheremetievskaïa qui n’était pas de rang égal et lui avait déjà donné un fils. Elle venait d’obtenir son divorce. Nicolas II lui avait donné en mai comme à son fils le nom de Brassov du nom de leur propriété de 1100 km2 (Brassovo). La famille était sous surveillance policière. Nicolas II redoutait un mariage clandestin qui arriva peu après à Vienne le 16 octobre 1912.
Le tsar voulut montrer que pour les grands-ducs la loi générale de la famille impériale s’appliquerait rigoureusement. Un prince de Russie pourrait être autorisé par l’empereur à épouser une femme de maison non royale ou souveraine mais pas un grand-duc et même en ce cas les enfants issus de tels mariages ne pourraient avoir de rang dynastique.
Nicolas n’aimait pas la confrontation et voulait éviter que des grands-ducs le sollicitent et plaident leur cause. Il ne voulait pas avoir à refuser et il pourrait se retrancher derrière un texte général. Il se souvenait des soucis familiaux et des déchirements de 1902 quand son oncle veuf le grand-duc Paul Alexandrovitch voulut se remarier avec Olga Valerianovna Karnovitch, la future princesse Paley, ce qu’il refusa d’autant que l’impératrice la détestait. Le mariage eut lieu à Livourne en Italie.
De fait sous le régime impérial les enfants furent nommés Yourievsky, Paley, Brassov, Iskander, Torby mais jamais Romanoff. Et même après en 1928 Ilynsky. Mais en France, en Grande-Bretagne, en Amérique ils furent après la Révolution russe certains furent enregistrés à l’état civil sous le patronyme Romanoff de leur père. Et le grand-duc Cyrille les titra souvent Romanovsky mais la dernière syllabe fut souvent omise avec le temps.
Je précise que l’acte de reconnaissance d’égalité de naissance des Bagration fut adressé à l’infant don Ferdinand de Bavière le 5 décembre 1946 par le grand-duc Vladimir après avis favorable de son oncle le grand-duc André. Notons aussi que l’Assemblée de la Noblesse russe a reconnu les droits de la grande-duchesse Marie.
Enfin le dernier calendrier impérial russe en 1917 consacre la place du grand-duc Cyrille dans la succession impériale et la validité de son mariage si besoin était. Il était 3ème dans l’ordre dynastique et ses filles déjà nées étaient successibles, Maria et Kira, puisque leur frère Vladimir naquit juste après la chute du régime.
29 juin 2015 @ 11:02
La loi pauline adoptée sous Paul Ier a mis en place la loi de succession semi-salique en ce sens que la couronne peut passer à une femme et à sa descendance à l’extinction de tous les dynastes masculins c’est-à-dire à l’extinction de tous ceux nés de mariage légitime et non morganatique.
29 juin 2015 @ 17:32
L’article 36 de la Constitution russe de 1906 stipule : « Les enfants nés d’un mariage entre une personne de la Famille Impériale et une personne qui n’a pas la même dignité, c’est-à-dire qui n’appartient pas à une maison royale ou souveraine, n’ont pas de droit de succession au Trône. »
L’article 126 des Lois fondamentales de 1906 stipule : « Toutes les personnes de sang impérial qui sont nées d’un mariage entre une personne de sang impérial et une personne de naissance correspondante dont le mariage a été autorisé par l’empereur régnant sont reconnues membres de la Maison Impériale. »
L’article 188 des mêmes Lois fondamentales stipule : « Une personne de la Famille Impériale qui a contracté un mariage avec une personne d’un statut inégal au sien, c’est-à-dire qui n’appartient pas à une maison royale ou souveraine, ne peut pas transmettre à cette personne ou à la postérité qui serait issue d’un tel mariage les droits qui appartiennent aux membres de la Famille Impériale. »
À cet article est donc ajouté le 11 août 1911 l’addendum suivant: « Désormais aucun grand-duc ou aucune grande duchesse ne pourra contracter un mariage avec une personne de sang inégal, c’est-à-dire qui n’appartient pas à une maison royale ou souveraine. »
Il me semble bien donc que la différence entre la version de 1906, qui demeure valable notamment pour les princes, mais aussi pour les grands-ducs, et la version de 1911, c’est qu’on ne peut jamais autoriser un grand-duc ou une grande-duchesse à contracter un mariage inégal. Un tel mariage ne peut pas avoir lieu. En revanche un prince ou une princesse qui n’est pas grand-duc ou grande-duchesse peut être autorisé à se marier avec une personne de rang inégal mais ne peut pas transmettre à cette personne son rang ni à sa postérité à laquelle il ne peut pas non plus transmettre ses droits de succession au trône.
C’est évidemment une diminutio capitis pour les grands-ducs que seule leur haute position pourrait expliquer et qui serait en quelque sorte le revers de l’honneur dont ils ont comblés.
30 juin 2015 @ 15:59
Notre éminent ami Dominique Charenton le 25 mai 2010, très fin connaisseur des maisons royales, sur ce même site à propos du décès de la grande-duchesse Léonide, évoquait l’acte de Nicolas II de 1911 sur les mariages des princes de Russie. Il relevait que cet acte du 11 août 1911 était fait en prévision du mariage le 24 août de la princesse Tatiana de Russie avec le prince Constantin Alexandrovitch Bagration, cousin au second degré du père de la grande-duchesse. L’acte de 1911 vise donc peut-être à empêcher Michel, frère du tsar, de se marier sans priver la princesse Tatiana d’épouser l’homme qu’elle aime. Il semble même qu’après une réunion du conseil de famille l’empereur ait voulu rassurer les parents de Tatiana déçus de ce mariage.
Le 14 juillet 1886 l’empereur Alexandre III de Russie avait modifié les lois de la Maison impériale en restreignant le titre de grand-duc ou de grande-duchesse (grand-prince ou grande-princesse) aux seuls enfants et petits-enfants en ligne masculine de l’empereur. Les autres descendants agnatiques seraient désormais princes ou princesses du sang impérial, ce qui se traduirait dans les faits par princes ou princesses de Russie. Tatiana étant arrière-petite-fille de Nicolas Ier dans la branche dite Constantinovitch naquit donc le 23 janvier 1890 princesse avec le prédicat d’altesse et non pas celui d’altesse impériale.
La princesse Tatiana Constantinovna de Russie était le troisième enfant et la fille aînée du grand-duc Constantin Constantinovitch et de la grande-duchesse Elisaveta Mavrikievna, née princesse Elisabeth de Saxe-Altenbourg, elle-même fille du prince Maurice. Plus tard, veuve, et même deux fois veuve puisqu’elle le fut aussi et rapidement d’un aide de camp de son oncle le grand-duc Dimitri Constantinovitch, le colonel Alexander Korochenzov, ayant élevé et marié ses enfants, elle devint religieuse et sous le nom de mère Tamara, elle mourut abbesse au Mont des Oliviers à Jérusalem le 28 août 1979.
Au printemps 1911 Tatiana Constantinovna s’était fiancée au prince Constantin Bagration de Moukhrani qui devait mourir héroïquement à la guerre le 19 mai 1915 en Galicie. Elle était la première fille des Romanov depuis leur accession au trône en 1613 à épouser ouvertement un sujet russe. Elle avait pour lui refusé d’épouser le prince héritier Alexandre de Serbie. Le mariage eut lieu le 24 août 1911 après une année de séparation qui leur fut infligée pour vérifier la qualité de leur amour. Ce fut le premier mariage après l’additif de Nicolas II à l’article 188.
Dans ses mémoires (Toujours un grand-duc) en 1933 le beau-frère de Nicolas II, le grand-duc Alexandre Mikhaïlovitch, rapporte au sujet des mariages des cadets de la Maison impériale, qu’il avait approché l’empereur pour lui demander d’assouplir les exigences matrimoniales les concernant de l’article 188 des Lois fondamentales (les Lois paulines) et que l’empereur refusa. Les grands-ducs réunis en commission sous la présidence du grand-duc Nicolas Nikolaïevitch de Russie adressèrent alors une pétition à l’empereur demandant qu’une nouvelle catégorie de mariages dynastiques soit reconnue, celle des princes et des princesses du sang qui pourraient, avec un consentement impérial spécifique, non seulement se marier avec des personnes qui ne seraient pas de rang royal, mais encore transmettre leurs droits dynastiques à la postérité qui en serait issue.
Et c’est alors que l’empereur répondit déjà officiellement le 14 juin 1911 dans un mémorandum publié par le ministre impérial de la Cour le baron Vladimir Frederiks (Archives d’État de la Fédération de Russie, série 601, « L’empereur Nicolas II », Inventaire {registre} 1, dossier 2143, pages 58-59) :
« Le Seigneur Empereur peut juger bon de permettre les mariages avec des personnes qui ne possèdent pas un rang égal, mais pas à tous les membres de la famille impériale, mais seulement aux princes et aux princesses du sang impérial… Les princes aussi bien que les princesses du sang impérial qui auront contracté un mariage avec une personne ne possédant pas un rang leur correspondant, conserveront les titres et les privilèges qu’ils tiennent de leur naissance à l’exception de leurs droits de succession auquel ils auront renoncé avant le mariage. En ce qui concerne la catégorisation des mariages des princes et des princesses du sang impérial, le Seigneur Empereur a jugé bon de reconnaître qu’il existe seulement deux catégories de ces mariages : (a) les mariages égaux, c’est-à-dire ceux contractés avec des personnes appartenant à une Maison Royale ou Souveraine, et (b) les mariages inégaux, c’est-à-dire ceux contractés avec des personnes qui n’appartiennent pas à une Maison Royale ou Souveraine, et il ne reconnaît aucune autre catégorie ».
Comme promis dans ce communiqué, l’empereur se mit à légaliser les mariages autorisés de Romanov qui n’étaient pas de rang grand-ducal avec des personnes auxquelles manquaient le « rang correspondant ». Ces mariages avaient été totalement interdits, plutôt que jugés morganatiques, par l’oukase d’Alexandre III numéro 5868 le 23 mars 1889. Or l’oukase 35731/1489, publié le 11 août 1911, modifiait l’interdiction de 1889 avec les mots « Désormais aucun grand-duc ou aucune grande-duchesse ne peut contracter un mariage avec une personne ne possédant pas un rang correspondant, c’est-à-dire une personne n’appartenant pas à une Maison Royale ou Souveraine ».
Les deux décrets de 1889 et 1911 étaient des addenda à l’article 188 des Lois paulines (recodifié en article 63 du Statut de la Famille Impériale). Mais le texte primordial restait inchangé: « Une personne de la Famille Impériale qui contracte un mariage avec une personne qui n’a pas un rang correspondant, c’est-à-dire qui n’appartient pas à une famille royale ou souveraine, ne peut pas transmettre à cette personne ou à la postérité qui serait issue d’un tel mariage les droits qui appartiennent aux membres de la Famille Impériale ». De même que demeurait inchangé l’article 36 : « Les enfants nés d’un mariage entre un membre de la Famille Impériale et une personne n’ayant pas un rang correspondant, c’est-à-dire n’appartenant pas à une Famille Royale ou Souveraine, n’auront aucun droit de succession au Trône ». Les enfants de Tatiana Constantinovna en vertu de ces textes et spécialement de l’article 36 n’auraient donc pas vocation successorale au trône russe.
Son mariage étant donc légal, la princesse Tatiana renonça comme il était requis à ses droits dynastiques. Nicolas II devait le faire savoir dans un oukase qui fut adressé au Sénat impérial le 9 février 1914 : « Son Altesse la Princesse Tatiana Constantinovna Nous a présenté sous sa signature manuscrite une renonciation à son droit de succession au Trône Impérial de Toute les Russies Lui appartenant comme membre de la Maison Impériale », et elle avait reçu en retour de Nicolas II l’autorisation d’épouser le prince Bagration-Mukhransky.
Le mariage avait été célébré dans la propriété du père de la princesse à Pavlovsk le 24 août 1911, en présence de l’empereur et de toute la famille impériale, et l’empereur, selon une tradition familiale évoquée plus tard par le fils de la mariée, le prince Teymuraz Constantinovich Bagration (1912-1992), aurait incité le prince à signer le registre comme « Prince Gruzinsky », c’est-à-dire prince de Géorgie, et ce geste courtois était peut-être la reconnaissance que cette famille qui formellement en ce temps-là ne portait que le titre de prince russe (Knyaz) était issue d’une maison royale qui avait régné, depuis bien plus longtemps que les Romanov, sur les deux côtés du Caucase. Par son acte de 1911, quelques semaines avant donc, et en assistant à ce mariage le tsar témoignait que ce mariage n’était pas un acte de rébellion ni une déchéance pour les Romanov. Mais en fait il avait voulu se réserver le droit d’approuver ce mariage alors qu’il n’approuverait pas celui de son frère, lequel était loin d’épouser une princesse au demeurant.
Le même jour dans un autre oukase (numéro 35766) l’empereur écrivait : « Par Notre consentement et par le consentement du Grand-Duc Constantin Constantinovich et de la Grande Duchesse Elizaveta Mavrikievna, le mariage a eu lieu le 24e jour de ce mois d’août [ancien style] de la Fille de Leurs Altesses Impériales, Son Altesse la Princesse Tatiana Constantinovna avec le Prince Constantin Bagration-Mukhransky. En conséquence de cet ordre : La Princess Tatiana Constantinovna conserve le titre d’altesse et désormais portera le nom de Son Altesse la Princesse Tatiana Constantinovna Princesse Bagration-Mukhransky… ».
27 juin 2015 @ 14:12
Oui Gérard,
Comme le nom complet,à la russe,de la grande- duchesse Maria est Maria Wladimirovna Romanova. Le prince Dimitri s’appelle-t-il Roman Romanovitch Romanov…ou pas ?
That is the question !
26 juin 2015 @ 10:55
Le prince Dimitri (né en 1926) est le fils de Roman Romanov et de la comtesse Prascovia Cheremetiev ,il est un descendant du tsar Alexandre II .Il se rend assez souvent en Russie,il s’y est d’ailleurs remarié .Il n’a pas d’enfant .Je ne sais pas s’il vit toujours dans le midi de la France
La grande-duchesse Maria est bien vue par l’Eglise orthodoxe russe ,ce qui n’est pas négligeable ,de plus elle n’est pas « américanisée » comme beaucoup de Romanov .Elle est, plus souvent qu’on ne le croit ,présente en Russie,ainsi que son fils et cela ne gêne personne ,apparemment .Elle envisageait ,il y a quelques années de s’y installer ,à certaines conditions .
26 juin 2015 @ 12:26
Tant mieux pour elle dans ce cas !
26 juin 2015 @ 15:21
On peut en effet supposer que si ce député et légiste de l’Assemblée législative de l’oblast de Leningrad (Saint-Pétersbourg) Vladimir Petrov qui appartient au parti du président Poutine, Russie Unie, a préparé une proposition de loi c’est sans doute avec l’accord du président et l’on voudrait qu’il entre en vigueur à l’occasion du centenaire de la chute de Nicolas II en 2017 qui est également l’année de l’élection présidentielle en Russie. Il a donc écrit à son altesse impériale la grande-duchesse Maria Vladimirovna et à son compétiteur son altesse le prince Dimitri Romanovitch à un moment où la Russie « traverse une étape difficile de son processus de restauration de la grandeur du pays et de son influence globale » et où « les membres de la Maison des Romanoff ne peuvent pas rester éloignés des évolutions en cours en Russie à un moment historique aussi crucial ». L’initiative qui rejoint les vœux de la grande duchesse qui avaient déjà exprimés depuis plusieurs années a reçu un accord de principe d’Alexander Zakharov, chef de la chancellerie de la Maison impériale des Romanoff en Russie. On dit que le président Poutine se méfie des États-Unis et d’un éventuel coup d’État qui pourrait survenir du fait d’oligarques liés à la finance occidentale comme cela arriva avec les événements de 1917 et 1918. Le chef de l’État pourrait vouloir unifier d’une manière familiale en quelque sorte le pays plus que ne sauraient le faire des partis politiques ou des suffrages. Il s’agit d’ailleurs selon les termes du député de restaurer un pouvoir spirituel de la Nation avec un statut de la Maison impériale. Zakharov précise que la grande-duchesse ne demande pas la restitution de propriétés ou quelque privilège que ce soit mais elle souhaite depuis toujours que la Maison impériale soit reconnue comme une institution historique et légale. Il s’agirait également de réconcilier de manière définitive les deux branches de la dynastie. Le patriarche Cyrille de Moscou avait déclaré qu’il n’y a pas de prétendant parmi les Romanoff mais qu’en la personne de la grande-duchesse Maria et de son fils Georges la succession est préservée non pas tant pour le trône que pour l’histoire et il exprimait sa reconnaissance à la grande-duchesse pour toutes les initiatives qu’elle avait prises au cours des années. Il s’agirait donc de faire en sorte qu’il existe une position officielle des Romanoff en Russie et non pas seulement une position de courtoisie et l’on pense à l’exemple monténégrin, voire à ce qui existe à un degré moindre en Roumanie, en Serbie, en Bulgarie, en Albanie. Il n’est pas possible selon les observateurs que cette initiative n’ait pas l’assentiment du président Poutine et du patriarche.
27 juin 2015 @ 09:39
Merci pour cette analyse .
27 juin 2015 @ 14:08
1917, élection présidentielle.. en Russie.
votre message mérite attention, Gérard ! mais je vais prendre un café serré dare-dare parce cela semble fort préparé.
28 juin 2015 @ 00:31
Il m’apparaît clair qu’il a besoin de l’appui de la grande-duchesse Maria pour « redorer » son blason mais je doute qu’elle s’embarquera sur cette galère.
28 juin 2015 @ 09:38
Cher Gérard,
Merci pour cette analyse ! Mais quelles que soient les raisons du gouvernement russe, à la place des Romanov, je me méfierais.
N’oublions pas la sagesse de l’archiduc Otto à qui les Hongrois ont fait des propositions encore plus alléchantes et qu’il a refusées car il ne se voulait pas prisonnier de ceux qui lui offraient le pouvoir.
Si les Romanov accepte ce « cadeau », ils en seront redevables au gouvernement en place qui saura le leur rappeler en temps utile. Et en cas de changement de gouvernement, le successeur saura aussi se rappeler dans quelles conditions les Romanov ont obtenu cette faveur.
Tant qu’un gouvernement démocratique ne sera pas en place, il me semble qu’ils ne puissent pas accepter quoi que ce soit.
Ils risquent d’y perdre de leur âme et de se voir en plus ridiculisés à jamais.
Amicalement
Cosmo
29 juin 2015 @ 11:03
C’est effectivement Cher Cosmo un risque.
26 juin 2015 @ 20:40
pas descendant d’Alexandre II non. Alexandre II était son arrière-grand-oncle. L’arrière grand-père de Dimitri était le grand-duc Nicolas, frère d’Alexandre II, tous deux fils du tsar Nicolas Ier.
27 juin 2015 @ 09:37
En effet,il descend du tsar Nicolas I ,errare humanum est !
26 juin 2015 @ 05:08
Très très bien !
26 juin 2015 @ 05:09
s’ils pouvaient aussi récupérer les bijoux du palais du Kremlin de Moscou, au moins pour les grandes occasions.
26 juin 2015 @ 06:58
Opération de propagande et tentative d’instrumentalisation de la Famille Impériale ! A leur place, je n’irai pas cautionner ce régime.
26 juin 2015 @ 16:25
La grande-duchesse a approuvé l’annexion de la Crimée.Quant aux autres membres de la famille ,il me semble que c’est » silence radio »
26 juin 2015 @ 21:29
Je m’abstiendrais, moi aussi. Poutine est le genre de personne à qui il est préférable de devoir le moins possible.
27 juin 2015 @ 13:11
Et que dire de OBAMA et de ses écoutes ^^^^
27 juin 2015 @ 16:03
Quel rapport ?
Et depuis quand on absout le caractère nuisible des uns par les conneries des autres ?
28 juin 2015 @ 09:45
@ Pierre-Yves
Le rapport ? OBAMA est le genre de personne a qui il est préférable de devoir le moins possible ^^
Parce que, pour le moment, c’est plutôt lui qui nous espionne.
30 juin 2015 @ 17:19
Chère Marie,
Quelle mouche vous pique ?
Que la politique étrangère des Etats-Unis ait été une catastrophe, tout le monde en convient. Mais que dire de celle de Poutine, pour qui le mot annexion est du langage politique ordinaire ?
Les écoutes ? Mais pensez-vous que la Russie ait des leçons à donner en matière de discrétion. L’espionnage fut, et est sans doute encore, une de ses armes les plus puissantes.
Poutine soutient la Syrie. Cela en fait-il pour autant un démocrate ? Certainement pas.
Il me semble que vous confondez beaucoup de choses dans vos interventions sur cet article.
Personnellement, si j’avais un conseil à donner aux Romanov, ce serait d’attendre que Poutine ait quitté le pouvoir.
A flirter avec Hitler, les Hohenzollern ont beaucoup perdu, leur argent et leur honneur.
Vous me direz que j’ai atteint le point Godwin. Possible ! Mais nous n’avons pas eu tant de dictateurs en Europe qui ont séduit ou tenté de séduire des dynasties détrônées.
Amicalement
Cosmo
1 juillet 2015 @ 15:28
@ Cosmo
Non je ne confond pas tout. Bien au contraire.
Je suis tout simplement imperméable à toute propagande que ce soit.
Je m’informe et je me forge une opinion en toute liberté.
Je n’utilise pas le « point Godwin » que je trouve stupide au plus haut point ^^^^
Hitler et mort depuis plus de 70 ans.
Iadogua a fait plus de morts que lui et peu de personnes connaissent son nom.
Sois dit en passant, heureusement que Poutine a soutenu la Syrie car nous allions armer les monstrueux assassins de l’état islamique. Rien que pour cela, Mr poutine mérite le prix Nobel de la Paix.
Cordialement
26 juin 2015 @ 08:00
Cette proposition me semble très politique si la famille impériale revient en Russie cela légitime l’invasion de la Crimée et des autres anciennes possessions duTsar. Car Poutine propose de rendre le palais de Livadia alors même que la communauté internationale le situ toujours en Ukraine et non en Russie
26 juin 2015 @ 20:59
Richard, merci d’avoir soulevé ce point très intéressant . Personnellement, j’ignorais que le palais de Livadia était en Ukraine .
27 juin 2015 @ 13:36
en Crimée
27 juin 2015 @ 23:11
Le palais de Livadia est en Crimée à quelques kilomètres de Yalta.
27 juin 2015 @ 11:41
Richard, je me suis fait la même réflexion.
bon week end
amitiés
patricio
28 juin 2015 @ 00:39
Il me semble que la Crimée et la moitié de l’Ukraine sont russes et dépendants de la Russie.
30 juin 2015 @ 17:23
C’est beaucoup plus complexe que cela, chère Francine. La Russie n’existait pas encore quand l’Ukraine était déjà un grand royaume comprenant en outre la Lituanie, la Pologne.
Quant aux Romanov ! 1613, ce n’est pas bien vieux et avec des ruptures de filiation dramatiques.
Amicalement
Cosmo
1 juillet 2015 @ 03:30
La seule chose que je voulais faire ressortir Cosmo, c’est qu’il avait placé ses pions en Crimée et en Ukraine et ce, il y a bien longtemps. Depuis plusieurs années, c’est en Lettonie, Estonie, Lituanie, etc. qu’il place ses pions; l’Europe de l’est est pour lui un grand échiquier (une URSS à reconquérir). Amicalement, FdC
1 juillet 2015 @ 09:25
Chère Francine,
Je partage tout à fait votre opinion.
La chance des Etats baltes est d’être aujourd’hui membres à part entière de l’Union européenne. Malgré ses rêves les plus fous, Poutine ne fera pas la guerre à l’Union européenne pour récupérer des territoires où il est loin d’être le bienvenu.
Il tente sa chance en Ukraine, zone encore instable, de par la faute du gouvernement russe et de l’Eglise othodoxe, qui en digère toujours pas d’avoir eu à rendre à l’Eglise Uniate les biens qu’elle lui avait volés.
Ce qui est extraordinaire avec la Russie, est que depuis des siècles, elle occupe des territoires, opprime les populations et quand elle est priée de partir, elle n’a qu’une idée en tête, les récupérer, à la demande des populations qu’elle y a importées et qui y sont restées. Ces têtes de pont sont bien utiles pour tenter de justifier l’injustifiable.
Tous les pays qui ont occupés par les Russes, soviétiques ou non, en gardent un souvenir épouvantable et leur terreur est de les voir revenir.
La Russie est peut-être Sainte mais qu’elle le reste chez elle.
Bonne journée
Cosmo
2 juillet 2015 @ 20:44
Nous sommes sur la même longueur d’ondes Cosmo. Bien d’autres récriminations à son égard… que je garde sous silence mais dont je suis parfaitement au courant, ayant été partie prenante aux décisions juridiques qui en ont découlées. Amitiés, FdC
6 juillet 2015 @ 09:06
Pour être exact Cosmo, ni l’Ukraine ni la Russie ni la Biélorussie n’existaient aux temps que vous évoquez.
Il s’agissait de la Ru’s dite de Kiev parce que le principal Prince des Slaves orientaux le « Grand Prince » siégeait à Kiev. Il appartenait à la dynastie des Riukhkides qui disposait de nombreuses principautés sur les territoires actuels de ces trois états.
Les Riukhikides étaient de souche scandinaves, des Varègues (même si certains historiens avancent que c’étaient des Slaves partis en Scandinavie avant d’en revenir).
Pour être véritablement précis avant d’ériger Kiev ils s’établirent à Novgorod et dans la région nord de l’actuelle Russie.
L’écroulement de la Ru’s fut lent sous les invasions lithuanienne, polonaise, hongroise, mongole turque etc…..
La première principauté riukhikide à tomber fut celle de Galicie (Lviv), haut lieu du martyr orthodoxe qui s’acheva par un compromis point convaincant pour le Vatican, via les nouveaux maîtres polonais, les Uniates (de rite et de dogmes ortodoxes mais sous domination de Rome). Le dernier Riukhikide a régné fut à Moscou le fils d’ivan le Terrible.
Les trois Etats (R, U et B) partagent une langue commune le vieux slavon, et une religion, le catholicisme orthodoxe.
L’Eglise orthodoxe est surtout territoriale. Ainsi ce que l’on a du mal à comprendre c’est que lorsque le plus important Eveque de la Ru’s, devint du fait de la reconnaissance de l’Eglise russe comme Patriarcat, Patriarche, son territoire comprenait les grands domaines russes et une partie du territoire de l’actuelle Ukraine réarraché à la Pologne (Pogne/Lithuanie) mais pas sa totalité. Le reste est toujours resté (du moins pour les puristes) de fait sous l’autorité du Patriarcat œcuménique de Constantinople qui a la main sur tout ce qui n’est pas du territoire historique des autres patriarcats.
Si le siège est à Moscou, c’est parce que le principal évêque de la Ru’s, après avoir fui Kiev dévasté, s’être réfugié à Vladimir, avait choisi Moscou parce que parmi les princes Riukhikides, celui de Moscou avait pris l’ascendance et tentait de recouvrer la liberté à l’ancienne Ru’s. Il challengeait ses cousins (le plus fort à l’époque celui de Tver) pour le leadership et le statut de première principauté à Moscou.
Quant au nationalisme ukrainien, il est certes ancien mais bien plus divers qu’on ne le sait en Europe.
Je dirais que c’est souvent à qui sera le plus pur parmi les Slaves orientaux :) et le premier à pouvoir revendiquer ce glorieux passé commun.
26 juin 2015 @ 08:05
Comme presque tous les politiques, Poutine est un pragmatique pour lequel une décision est aussi un calcul, et je ne peux m’empêcher de me demander à quoi, dans cette fuite en avant ultra réactionnaire et ultra nationaliste, lui serviront ces « marionnettes impériales », un politique ne fait rien pour rien.
J’ai plus tendance à y voir un cadeau empoisonné et un calcul politicien, plutôt qu’un véritable geste guidé par une volonté de reconnaissance historique désintéressée. Il en serait tout autrement si la Russie était devenue une véritable démocratie, si le clergé orthodoxe, le clergé le plus « réac » du monde chrétien n’avait pas tant gagné en si peu de temps en pouvoir et en capacité de nuisance, si des groupuscules violents ne s’étaient pas développés un peu partout et dont certains russes eux même sont les victimes.
J’ai vu beaucoup de vidéos sur les déplacements de la grande-duchesse Maria, tant en Russie que dans le Caucase, j’ai remarqué que partout elle recevait un accueil chaleureux des autorités locales, des gens de la rue aussi, c’est une princesse aimable, très intelligente, à la fois consciente de son rang et capable de proximité, d’attentions pour les autres, et naturellement l’occasion qui lui est donnée est belle à des niveaux très divers, d’autant que cette « sanctuarisation » de la famille Romanov est une chose qu’elle attend depuis longtemps, mais je ne puis m’empêcher de craindre pour elle, pour son fils et ses cousins car il n’y a et il n’y aura jamais pour Poutine d’autre tsar en Russie que lui-même. Je lui souhaite de ne pas devenir un jouet dans un projet politique qu’elle ne peut entièrement cautionner car si éloignée des principes démocratiques et si dangereuse pour les libertés individuelles!
26 juin 2015 @ 09:00
Proposition alléchante, peut-être trop pour que l’on ne s’interroge sur les arrières-pensées de Vladimir Poutine. Quelles seraient exactement leurs sources de revenus pour entretenir toutes ces demeures? Quels seraient leurs marges de manœuvre une fois sur place? Quels bons services demande en retour Vladimir Poutine? Quelles conséquences pour eux s’ils refusent la proposition? Etc.
Indépendamment de la moralité de Poutine, on ne peut lui dénier un sens de la manœuvre et une fermeté dans l’action qui surpassent ce que nos hommes politiques savent faire. Aussi, quoi que l’on pense du personnage, il ne me semble pas très prudent pour les Européens et pour les Américains, de l’humilier et d’humilier les Russes derrière.
27 juin 2015 @ 13:33
je suis d’accord avec vos 3 dernières lignes.
28 juin 2015 @ 15:55
Effectivement , et les Europeeens , à vouloir le rabaisser, finiront par pousser Poutine à s’allier avec de véritables ennemis de la démocratie….
Suffit de voir avec quî Poutine à commémoré il y a peu..
26 juin 2015 @ 09:14
Bonne nouvelle ! Après, j’espère que leur situation s’améliorera vraiment.
26 juin 2015 @ 10:18
Tout à fait d’accord avec Nemausus et juliette1807 ; je me méfierai des « grandes idées bien sous tout rapport » de ce dictateur
26 juin 2015 @ 18:18
Poutine n’est pas Staline ! soyons un peu moins rétrogrades ,nous ne sommes plus en 1950 ; croyez-vous que les USA ont eu des scrupules pour envahir l’Irak, pour s’occuper des affaires de Crimée, pour mettre nos présidents sur écoutes ….ne diabolisons pas ce qui ne l’est pas ! méfions nous plutôt de ceux qui se sentent indispensables pour régenter le monde ! il y a aussi d’autres dangers que le Président russe …..le terrorisme par exemple ,mais laissons W Poutine faire son travail de chef d’Etat intelligent,ferme et diplomate …..
28 juin 2015 @ 15:56
Effectivement,le vrai danger actuellement n’est pas russe
26 juin 2015 @ 18:29
bravo Lidia pour vos propos au sujet de Poutine , il fait son travail de chef d’Etat et s’il organise sa stratégie comme un joueur d’échec , c’est qu’il est fin diplomate .Or être diplomate n’est pas forcément faire du tort aux autres mais au contraire bien gouverner son pays …on ferait pas mal d’en prendre de la graine!
27 juin 2015 @ 10:47
Demandez aux populations concernées ce qu’elles pensent de la bonne gouvernance du diplomate en question, au moins aussi menteur et roublard que Staline. D’ailleurs rendre le Palais de Livadia aux Romanov est une insulte à la mémoire des victimes du Pacte de Yalta, soit toute l’Europe de l’Est soumise au joug communiste en 1945, car c’est dans ce palais que ce pacte honteux fut signé.
Les Romanov s’honorerait à ne rien devoir à la Russie de Poutine, et encore moins Livadia que le reste.
27 juin 2015 @ 13:21
Avec la bénédiction de Roosvelt ! Une Europe affaiblie lui convenait parfaitement !
28 juin 2015 @ 09:27
ML,
Il n’y eut aucune bénédiction de Roosevelt, malade, mais les choses furent arrangées de telle sorte par Staline que Churchill et Roosevelt ne pouvaient pas communiquer. Mais il est vrai qu’ils ont signé le protocole d’accord et ce n’est pas ce qu’ils ont fait de mieux.
Cosmo
29 juin 2015 @ 12:32
à Cosmo
Roosevelt était malade et Churchill savait qu’il allait perdre les élections.
Mais gouverner c’est prévoir.
Leur devoir était de PRÉVOIR.
29 juin 2015 @ 20:37
Certes ,il était malade mais ce n’est pas pour moi une excuse suffisante , était -il naïf ou bien finalement cet accord lui convenait-il ?Je pense qu’il lui convenait !
30 juin 2015 @ 12:05
@ ML
Il savait sans doute qu’il allait mourir.
« Après moi, le déluge »….
Cordialement
28 juin 2015 @ 00:57
Bien vrai Cosmo et étant chrétienne, je ne lui souhaite pas de mal mais… je ne lui souhaite pas de bien non plus! Il aura ce qu’il mérite! FdC
29 juin 2015 @ 12:33
Poutine est chrétien. Pas de souci, en tant que Chrétienne vous pouvez penser à lui.
Pour Obama…..
30 juin 2015 @ 17:27
Poutine chrétien, chère Marie ?
Il aurait dû s’en souvenir quand il travaillait au KGB où il a dû se salir les mains plus d’une fois.
Disons plutôt qu’il sait parfaitement utiliser la fibre religieuse du peuple russe, en collaboration avec l’Eglise orthodoxe, dont le Patriarche Alexis avait déjà vendu son âme aux communistes. Le tout pour se maintenir au pouvoir avec la bénédiction des religieux ! Le sabre et le goupillon version cyrillique.
Amicalement
Cosmo
1 juillet 2015 @ 15:33
@ Cosmo
Oui, Mr Poutine est Chrétien orthodoxe. Il a fait partie du KGB ? Et alors ?
Je travaille en collaboration avec les services secrets de la défense. Cela fait ‘il de moi une meurtrière en puissance ? ^^^^
La religion de Mr Barack Hussein OBAMA me semble, comment dire, plus inquiétante ^^^^
Cordialement
1 juillet 2015 @ 22:14
@Marie,
Il y a une grande différence entre les services secrets de la défense français et le KGB qui a emprisonné, torturé et mis à mort. Poutine a collaboré, de manière active, avec un service criminel.
Vous avez le droit de le défendre mais de là à en faire un chrétien, permettez-moi de douter. J’ai une autre opinion du Christianisme.
Poutine est un criminel, un voyou de la plus belle espèce. Il vole le peuple qu’il est censé représenté. Il est en plus un bouffon que Chaplin aurait parfaitement pu caricaturer.
Et voyez-vous, je lui préfère et de loin Barack Obama. Les erreurs des dirigeants américains ont toujours été moins terribles que celles des dirigeants russes.
Mais c’est votre droit d’admirer un homme qui vient de remettre le culte de Staline à l’honneur et envoie les homosexuels en prison.
Cosmo
2 juillet 2015 @ 11:24
@ Cosmo
Oui j’admire un grand homme d’Etat. C’est si rare.
Ne soyez pas si affirmatif vis à vis des Services secrets (qu’ils soient français ou pas) ^^^^
Guantánamo n’est pas mal non plus.
Quand aux fameux homosexuels emprisonnés c’est tout simplement parce que la loi en Russie interdit qu’il fassent de la propagande envers des mineurs. Et figurez vous que je n’aurais pas apprécié du tout que qui que ce soit fasse ce genre de propagande envers mes enfants. Mais alors pas du tout.
Ceci dit, Cosmo, et cela n’engage que vous, vous êtes libre de cautionner cela mais souffrez que tout le monde ne soit pas de votre avis.
Armer les cinglés de l’état islamique aurait été une catastrophe. Une gigantesque catastrophe. Vous le savez….
Il existe une vidéo sur internet. On y voit Poutine et Obama. Poutine est très calme et détendu, Obama n’ose même pas le regarder en face et semble extrêmement mal à l’aise.
Tous les internautes l’ayant visionnée en ont été frappés.
2 juillet 2015 @ 12:19
@ Cosmo
« Les erreurs des dirigeants américains ont toujours été moins terribles que celles des dirigeants russes. »
Les atomisés de Hiroshima et de Nagasaki ont sans doute un avis différent du vôtre.
2 juillet 2015 @ 17:20
@Marie,
Vous pouvez mettre en parallèle les cent millions de morts du régime communiste, Russie Soviétique en tête.
Cosmo
2 juillet 2015 @ 20:08
@Marie,
Je me demande comment vous pouvez vous permettre d’écrire : « Ceci dit, Cosmo, et cela n’engage que vous, vous êtes libre de cautionner cela mais souffrez que tout le monde ne soit pas de votre avis. »
Cela sous-entend que je cautionnerais une propagande pédophile.
La situation des homosexuels en Russie est discriminatoire, et ce à quoi vous faites référence n’est qu’un prétexte.
Je vous conseille de lire ceci, un article de la Tribune de Genève » :
« Trois militants russes de la cause homosexuelle ont été condamnés ce lundi 1er juin à 10 jours de prison pour avoir tenté d’organiser une manifestation non-autorisée samedi en plein centre de Moscou et avoir désobéi aux injonctions de la police.
Il s’agit de Nikolaï Alexeïev, l’un des organisateurs du rassemblement, ainsi que d’Evgueni Guerassimov et Vadim Grouzdev, a précisé le site OVD-info, spécialisé dans le suivi des arrestations en Russie.
«L’audience au tribunal était une farce», a estimé pour sa part Nikolaï Alexeïev, dans un message publié sur Twitter.
Plusieurs militants homosexuels ont été interpellés par la police samedi lorsqu’ils tentaient de se réunir à quelques pas de la mairie de Moscou sur l’avenue Tverskaïa, l’artère principale de la capitale russe.
La police a également arrêté plusieurs militants orthodoxes qui ont jeté des oeufs sur les manifestants homosexuels et ont tenté de les asperger avec de l’aérosol d’autodéfense.
Actions interdites
Depuis leur première demande en 2006, les homosexuels n’ont jamais obtenu le droit de manifester à Moscou. Toutes leurs actions ont été interdites ou dispersées sans ménagement par la police.
La Russie, où l’homosexualité était considérée comme un crime jusqu’en 1993 et comme une maladie mentale jusqu’en 1999, a adopté en 2013 une loi punissant d’amendes et de peines de prison tout acte de «propagande» homosexuelle devant des mineurs.
Les homosexuels subissent un nombre croissant de violences, souvent tolérées voire «encouragées» par les autorités, a dénoncé en décembre l’organisation de défense des droits de l’Homme Human Rights Watch (HRW). »
La situation des journalistes n’est guère plus enviable.
Cela dit Poutine ne s’en prend pas qu’aux homosexuels, il élimine physiquement tous ceux qui s’opposent à lui. Les exemples sont hélas nombreux.
Je préfère nos gouvernants avec tous leurs défauts, voire leur laxisme, et tous ses problèmes qui vont avec, à un tyran.
Cosmo
Cosmo
2 juillet 2015 @ 21:50
Là, Marie de B. vous avancez sur un terrain miné ;-) vous dites travailler en collaboration avec les services secrets de la défense? Bien, mais moi j’ai travaillé à la survie de jeunes homosexuels du Moyen-Orient, suite aux assassinats entre 2005 et 2009 et je n’étais pas en « collaboration » mais « agente spéciale et décideure au Canada ». Je vous lis et je vous souhaite des enfants hétérosexuels car vous êtes bornée et têtue comme un âne.
J’ai aussi beaucoup travaillé sur la prostitution de jeunes adolescentes (mineures) en Russie et en Ukraine (aussi en Thailande et en Amérique centrale) et… votre naïveté est désarmante Marie. Vraiment! Ceci explique sans doute mon intérêt pour les enfants et mon implication pour le respect des droits des enfants. J’ai choisi d’agir (Cosmo dénonce et agi à sa façon) mais vous (et votre grande g…..) que faites-vous au juste?
Une loi de 2013 interdit la propagande sur les relations homosexuelles… mais réfléchissez bon sang (puisqu’on dit que vous en êtes capable?) est-ce que ça fera d’un homosexuel, un hétérosexuel?
Référer à Guantanamo, Hiroshima ou Nagasaki n’apportera rien à votre plaidoirie; ce sont des faits historiques qui ont été largement étudiés et qui soustendent sans doute les politiques en relations internationales de ces peuples qui ont tourné la page. FdC
3 juillet 2015 @ 12:05
@ Cosmo
En quoi poutine est il responsable de ce que vous avancez ? ^^^^
Il n’était pas au pouvoir à l’époque me semble t’il.
Et OUI, je refuse la propagande homosexuelle envers les mineurs. Si cela vous choque c’est VOTRE problème.
En France, il y a des arrestations et des emprisonnements arbitraires mais, puisque cela ne concerne pas les homosexuels, je suppose que vous vous en moquez.
En France des familles ont été gazées. Cela n’a pas sembler vous poser problème.
Votre haine envers poutine vous rend partial Cosmo.
Reprenez vous.
3 juillet 2015 @ 12:08
@ FDC
A part étaler tout et n’importe quoi, je ne vois vraiment pas l’intérêt de votre commentaire.
Un dernier détail, il y a longtemps que vous n’êtes plus crédible.
Depuis que vous vous étiez plainte d’un post qui, sois disant, n’était pas de vous mais dont Régine vous à répondu qu’il avait la même adresse IP que vous ^^^^.
Bye la canadienne (qui n’est pas américaine même si le Canada est en Amérique du Nord ^^^^ )
4 juillet 2015 @ 12:05
@Marie,
Votre admiration pour Poutine vous égare encore plus.
D’où tenez-vous que je ne m’intéresse qu’aux problèmes rencontrés par les homosexuels ?
Quant aux familles gazées en France, je vous informe que mon père était, entr’autres décorations, médaillé de la Résistance, et que mes deux familles, catholiques, ayant abrité et secouru des Juifs, tout au long de la guerre, j’ai été élevé dans le respect des autres, de tous les autres.
Je n’ai donc aucune leçon à recevoir de vous.
Je vous laisse la responsabilité de votre comparaison du respect des droits de l’homme entre la France et la Russie . Elle est tout simplement risible.
Quant à se reprendre, je peux donc vous retourner le conseil.
Cosmo
4 juillet 2015 @ 12:38
@ Marie de B., qu’est ce qui n’est pas clair dans mon commentaire? Je croyais pourtant avoir utilisé des mots simples et compréhensibles pour une personne qui s’exprime en français alors, quel est le mot ou quels sont les mots que vous ne comprenez pas? ;-)
Vladimir Poutine ne s’est pas éloigné de la tête du gouvernement russe depuis août 1999 et il est au poste de président de la Fédération russe depuis mai 2012 alors oui il est responsable de cette loi anti propagande sur l’homosexualité et des emprisonnements et procès arbitraires dont Cosmo fait mention dans son commentaire.
Quant aux posts que je n’ai pas écrits (je le maintiens car je ne les avais pas écrits), vous jugez ma crédibilité? Ce n’est pas l’avis du service d’enquête sur les fraudes à la GRC qui a démontré que j’avais été visité par des « hackers » à au moins 4 reprises et victime de 6 tentatives de vol sur Paypal l’an dernier. Ne jugez et surtout ne condamnez pas trop rapidement car les achats furent effectués en euros et en France, alors que j’étais au Canada ;-))) Voyez comme tout s’explique et sachez que je ne suis pas du genre à me laisser accuser sans me défendre. Allô « Secrets défense » ; y a quelqu’un? Surveillez bien votre ordinateur car vous n’êtes pas à l’abri d’un « hacker » Marie de B.
Vous êtes libre d’admirer Vladimir Poutine (ce n’est pas mon cas) et ceci sera mon dernier post à votre attention à ce sujet car, tel que mentionné précédemment, vous êtes têtue comme une mule (avec vous, ça n’a jamais de fin); même les arguments les plus convaincants et les démonstrations les plus probantes ne sauraient vous convaincre. De plus, vous êtes agressive et vicieuse! FdC
5 juillet 2015 @ 10:26
Le problème – à cet égard – me paraît être que la Russie sous Poutine a adopté en 2013 une loi punissant d’amendes et de peines de prison tout acte de « propagande » homosexuelle devant des mineurs.
Ce qui signifie que l’on considère que toute manifestation en faveur des droits des personnes à orientation homosexuelle ou même toute affirmation publique d’homosexualité peut tomber sous le coup de la loi, à quoi s’ajoute la tendance à dès lors assimiler homosexualité et pédophilie comme on peut sans doute le voir dans certaines interventions étonnantes de ces derniers jours ici et dans une sorte de chasse aux sorcières déplaisante en particulier pour notre ami Cosmo qui a toujours été un ardent défenseur de la liberté et des opprimés. Ce texte il va de soi pénalise surtout les sans grade car il semble que l’homosexualité soit assez répandue dans les milieux puissants.
Certes auparavant jusqu’en 1993 l’homosexualité était un délit et jusqu’en 1999 une maladie mentale. Mais maintenant une loi au début de cette année interdisant la conduite de véhicules aux personnes considérées comme fragiles les frappent encore et manifeste encore plus les atteintes à la vie privée de tous, tout en désignant certaines personnes à la vindicte des plus défavorisés de la société russe.
La protection affirmée de la civilisation russe, européenne, chrétienne est-elle compatible avec ces textes d’exception ?
5 juillet 2015 @ 17:53
Gérard, merci de ce commentaire qui cerne très bien le problème de cette loi russe anti-propagande homosexuelle de 2013. Ce n’est pas d’hier que des gens (souvent fort instruits) confondent deux réalités totalement différentes : L’homosexualité et la pédophilie. Une telle loi ne protégera jamais les mineurs; s’ils sont homosexuels, ils le resteront et vivront leur vie dans la clandestinité et/ou seront jugés, emprisonnés, punis et peut-être même assassinés. Pendant ce temps, les pédophiles continueront d’agir (mettant en pratique leurs comportements déviants) car eux ne font pas de propagande; ils ne manifestent pas dans les rues et ne revendiquent aucun droit n’est-ce pas? À mon avis, ça n’a rien à voir avec la religion; d’ailleurs les homosexuels sont acceptés dans l’Eglise catholique sous certaines conditions dont ils ne pourront jamais se satisfaire. Comment le pourraient-ils? Mais ça, c’est un autre débat. Cette loi est punitive envers les homosexuels et rétrograde; elle va à l’encontre des Droits de l’Homme. Pour ma part, je n’accepterai jamais que l’on tue un être humain parce que son orientation sexuelle est différente de celle de la majorité. Respect pour tous les êtres humains, quels qu’ils soient! Amitiés, FdC
5 juillet 2015 @ 18:25
Cher Gérard,
Vous résumez parfaitement l’hypocrisie du gouvernement Poutine qui utilise un biais juridique, intellectuellement inacceptable, pour en fait opprimer une minorité qui ne cause aucun trouble ni désordre.
Mais cette minorité n’est pas la seule. En réalité tout ce qui déplait au Président Poutine doit être éliminé.
Certains pensent le plus grand bien de lui, mais inutile pour cela de se référer à la Foi dont il semble aujourd’hui être un ardent défenseur ou aux valeurs traditionnelles d’une civilisation ou encore de le présenter comme le rempart contre l’Islamisme radical.
Amicalement
Cosmo
6 juillet 2015 @ 09:25
@ Cosmo
Se vanter de ce qu’ont fait vos aïeuls (et pas vous) ne vous donne aucune gloire.
Je ne me vante pas, à titre perso, de ce que d’autres ont fait et pas moi.
Et pourtant, je le pourrais également.
Question, comment dire, d’amour propre ou d’honneur ?
Au choix ^^^^
Reprenez vous Cosmo (déjà que vos posts sur la nouvelle princesse de Suède étaient limites… Ceci dit, étant donné que j’appréciais vos posts jusqu’à lors, je n’ai rien dit. J’avais mis cela sur le compte de la chaleur ^^^)
6 juillet 2015 @ 09:28
@ FDC
Souffrez que la mythomanie ne fasses pas partie de mes (nombreux) défauts(ce qui n’est pas le cas de tout le monde ^^^)
Pour le reste, faites comme Edward Snowden, demandez l’asile politique.
Peut être que la Russie acceptera (au contraire des autres) de vous le donner ^^
6 juillet 2015 @ 09:43
@ Cosmo
« j’ai été élevé dans le respect des autres, de tous les autres. »
Cela fut flagrant dans vos posts (plus que limites – disons orduriers) sur la nouvelle princesse de Suède :-)
Ne vous vantez pas pas de ce que vous êtes incapable de mettre en application Cosmo
Et surtout, ne venez pas donnez de leçon de tolérance. Vous êtes très mal placé pour cela.
6 juillet 2015 @ 17:52
Marie, ne pensez-vous pas qu’il faut savoir terminer une querelle ? On peut ne pas être d’accord, on peut être critique à propos de telle ou telle personne, de telle ou telle photographie, mais il faut peut-être éviter des attaques ad personam.
Nous ne réglerons pas ici des questions internationales complexes.
9 août 2015 @ 12:15
@ Gérard
Désolée je rentre de vacances et je viens seulement de lire votre post.
J’apprécie votre conseil mais je trouve surprenant que vous ne me l’adressiez uniquement à MOI ^^^^.
Bonne journée
26 juin 2015 @ 19:04
A l’instar notamment de la Roumanie, la Russie a décidé de restituer certains palais à son ancienne Famille souveraine. Ce n’est que justice et c’est bon pour les traditions et la mémoire.
bravo MM Petrov et Poutine.
27 juin 2015 @ 11:59
les Russes actuels sont en grande majorité pour Poutine, s’il est ferme, c’est tant mieux ,on ne gouverne pas un pays quand on est une chiffe molle; quand à la cruauté, ce n’est pas la Corée du nord ,ne confondons pas ,ce n’est pas non plus la Loubianka de Staline (si les murs pouvaient parler!!!) .Il est certain qu’on ne tire pas un pays du Moyen-Age comme c’était le cas pour la Russie il y a encore peu de temps sans mal ,il y a encore beaucoup à faire ! au regard du gouvernement russe le jugement des Français est excessif ,il y a une grande différence avec la France ,chez nous tout est permis,la moindre décision est contestée , les individus fichés se promènent en toute liberté ,il est interdit d’interdir, ce n’est pas comme ça qu’un peuple se gouverne! je n’encense pas pour autant Poutine, c’est un homme comme un autre avec une autre mentalité et qui a ses défauts comme les autres!
27 juin 2015 @ 14:46
Clément,vous avez dit beaucoup de vérités,et je me range à vos côtés.
28 juin 2015 @ 15:57
Moi aussi
27 juin 2015 @ 13:31
La Crimée ne fut ukrainienne que par un partage krouchtchévien.
Pour le territoire en jeu actuellement, pas de frontière historique à faire valoir, d’où les combats actuels.
cela me paraît objectif donc dépassionné de le rappeler
27 juin 2015 @ 18:21
si Poutine est la plus grande crapule que la terre ait jamais porté , que penser d’Hitler , Yvan le terrible ,Ceausescu, Caligula , Robespierre ,Kim Jong…Staline ,Attila…j’en passe et des meilleurs ….
28 juin 2015 @ 09:30
Poutine sera en compagnie de ses pairs mais desquels il a encore quelques leçons à prendre…
On peut critiquer Poutine, sa personnalité et sa politique, sans tomber dans l’excès des comparaisons. Personne de ceux qui le critiquent sur ce site ne commettent cette erreur.
Cosmo
28 juin 2015 @ 09:48
Je rajouterai Guenrikh Iagoda (il semble avoir le triste privilège d’être le plus grand assassin du XXème siècle)
28 juin 2015 @ 18:04
Le politicien a suggéré que cette démarche contribuerait à aplanir les controverses politiques au sein de la Russie et d’aider à restaurer le «pouvoir spirituel» de la nation.
Dans un entretien en avril 2014 la grande duchesse Maria Vladimirovna parle de la Crimée, de l Ukraine et de la propriété royale en Crimée.
Dernière question de cet entretien :
Avez-vous l’intention de vous rendre en Crimée lors de votre prochain voyage en Russie prévu en août ? Allez-vous soulever la question de la propriété des Romanov en Crimée ?
Le programme de toutes mes visites pour l’année en cours a été organisé à la fin de l’année dernière et une visite de la Crimée n’a pas été planifiée. Mais à l’avenir, je serai très heureuse d aller en Crimée, quand mes compatriotes qui y vivent considéreront que ma visite serait utile et nécessaire.
De plus « Ni moi-même ni mon fils le grand-duc Georges Mikhaïlovitch, faisons de la politique ». C’est une position permanente et une question de principe de la Maison impériale de Russie. Nous avons, bien sûr, notre propre opinion sur les événements actuels, et nous avons le droit de l’exprimer comme tout citoyen. Mais nous ne participons à aucune forme de lutte politique. Notre objectif est de servir la paix interconfessionnelle, interethnique et civile, préserver les traditions historiques, aider les nécessiteux.
J’espère que tout le monde comprend cela et donc comprendra qu’aujourd’hui, il ne me serait pas judicieux pour moi de me précipiter en Crimée.
Concernant la propriété, j’ai exprimé notre position constante publiquement et officiellement à plusieurs reprises. La Maison impériale de Russie est fondamentalement contre toute restitution et ne prétend à aucune propriété. Nous sommes heureux que ce qui a été créé par nos ancêtres serve au peuple et ne demandons rien pour nous.
Le magnifique palais de Livadia, tant aimé par les empereurs Alexandre III et Nicolas II, ainsi que toutes les autres maisons et propriétés de notre dynastie doivent demeurer propriété de l’Etat et être accessible à tous nos compatriotes en tant qu’établissements historico-culturels et les centres de santé
Avril 2014
http://izvestia.ru/news/569073
Michèle
29 juin 2015 @ 06:26
merci Michèle.
Si Carlos s’était posé trop de questions, il aurait voulu fuir l’éducation du dictateur Franco.
Il est resté en Espagne sous la coupe de Franco, au détriment de sa vie familiale, et la monarchie a été restaurée en Espagne .
29 juin 2015 @ 08:41
je me suis précipitée sur ce sujet ce matin ! pas facile.
merci Michèle de votre envoi.
29 juin 2015 @ 11:34
Indépendamment du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes aujourd’hui reconnu en droit international, la Crimée historiquement est russe plus qu’ukrainienne même si l’annexion récente est contraire au droit international. En effet la Crimée a été annexée en 1783 par Catherine II et le traité de Jassy signé le 9 janvier 1792 en Moldavie entre l’Empire russe et l’Empire ottoman reconnaissait l’annexion du khanat de Crimée notamment à l’issue de la septième guerre russo-turque.
Sébastopol, fondée par les Russes, ne faisait pas partie de la république de Crimée et disposait d’un statut spécial.
En 2014 on évaluait la population russe de Crimée, y compris Sébastopol, à 65,3 %, les Ukrainiens à 15,1 %, les Tatars de Crimée et les Tatars à 12,1 %.
6 juillet 2015 @ 10:07
@ Gérard
« la Crimée historiquement est russe plus qu’ukrainienne même si l’annexion récente est contraire au droit international »
Pourtant ce même « droit international » n’a fait l’objet d’aucune critique concernant le Kosovo.
Deux poids, deux mesures ?
29 juin 2015 @ 20:39
Gérard ,merci pour tous vos développements .
1 juillet 2015 @ 10:40
Merci à vous ML.
Néanmoins je ne sais pas où se trouve ce palais dont il est question à proximité de Saint-Pétersbourg, le palais Ropshinsky ou Pavlovsky ou plus vraisemblablement l’un ou l’autre. Le deuxième terme fait évidemment penser au palais de Pavlovsk qui est largement converti en musée après sa magnifique restauration mais qui est très vaste.
Le premier terme fait penser aux hauteurs de Ropshinsky près du palais de Peterhoh. Il pourrait s’agir alors du palais de Ropsha à 25 km de Peterhof et qui est administré par le domaine du palais de Peterhof. Il était prévu qu’il devienne un hôtel de luxe, idée qui fut abandonnée, mais il nécessiterait de toutes façons une restauration colossale. Le 9 janvier 2015 cinq des six colonnes du porche se sont effondrés ainsi que le toit au-dessus du fait d’un très fort enneigement puis du gel. Le palais n’a jamais fait l’objet d’une restauration depuis la guerre et le terrain n’a pas été déminé totalement car il fut occupé par les nazis à partir de 1941 lors du siège de Leningrad. http://www.angelfire.com/pa/ImperialRussian/blog/index.blog/1460996/emergency-funding-requested-to-save-ropsha-palace/
Les travaux étaient évalués à plus de 80 millions de dollars avant le mois de janvier. Le palais est inscrit au patrimoine mondial de l’Unesco.
3 juillet 2015 @ 04:02
merci.
j’espère que ce n’est pas ce palais qu’il leur propose !
1 juillet 2015 @ 10:45
Dans ce dernier cas c’est un peu comme si à l’initiative discrète du président Hollande et du cardinal Vingt-Trois, Mme Hidalgo proposait au comte de Paris et à Louis de Bourbon de cohabiter dans le palais des Tuileries… Encore qu’il soit peut-être plus facile de reconstruire les Tuileries puisque le terrain y a déjà été soigneusement nettoyé.
3 juillet 2015 @ 07:23
Une question naïve me vient: toutes ces allusions de géo-politiques et/ou de politique contemporaines servent-elles la noblesse et la royauté du présent blog ? En d’autres termes que devient la règle que « les familles du monde » appliquaient magistralement : » l’on ne parle ni de religion, ni de politique, ni d’argent » ? Dans les règles de l’art, la « disputatio » des clercs entendait qu’à la thèse correspondait une antithèse et que les deux affrontées menaient à la synthèse bénéfique à l’esprit. Il semblerait que nous l’ayons soit négligé, soit oublié. Ni la Grande-duchesse ni le prince ne méritent d’affrontement irraisonnés et stériles. Ce qui est secret doit le demeurer, les services comme le reste ; ce qui est dit une fois, développé une autre, doit être entendu de tous. La conclusion n’en est que plus saine et permet d’endiguer des débordements aussi stupéfiants qu’en certains cas avilissants.
3 juillet 2015 @ 23:37
c’est un blog, Philippe.
6 juillet 2015 @ 12:27
Vous n’avez pas tort !