La Duchesse de Vendôme à la une de « Royals – Hors Série« . A l’occasion du premier anniversaire de leur fille la princesse Louise-Marguerite, le Duc et la Duchesse de Vendôme ont reçu le magazine Royals au Domaine Royal de Dreux pour un entretien exclusif. Au cœur de l’été sous un immense parasol de leur résidence, le prince Jean et la princesse Philomena évoquent leurs joies, leurs peines et partagent avec les lecteurs de Royals leurs souvenirs en toute sincérité.
21 août 2015 @ 05:53
La maladie de son enfant est une douleur poignante qui demande de puiser au plus profond de son courage. Mais l’on reçoit aussi beaucoup de soutien.
21 août 2015 @ 08:20
Maladie ?
21 août 2015 @ 11:12
La petite princesse est tres mignonne.
21 août 2015 @ 12:33
La princesse est née avec une légère malformation cardiaque dont elle a été opérée avec succès.
22 août 2015 @ 15:40
Ah bon , Gérard , cela existe ‘ une légère malformation cardiaque ‘ ?
23 août 2015 @ 14:34
Les malformations cardiaques peuvent être plus ou moins graves , plus ou moins délicates à réparer .
24 août 2015 @ 12:25
Oui cela existe
25 août 2015 @ 13:59
Les cardiopathies congénitales sont en effet extrêmement diverses mais heureusement beaucoup sont bénignes.
21 août 2015 @ 06:53
Toujours un plaisir de voir la princesse Philomena à la une de Royals
21 août 2015 @ 07:03
Pauvre petite. Je ne savais pas qu’elle avait été opérée au coeur !
Grâce à Dieu, elle se rétablit. Et elle a de bon parents.
21 août 2015 @ 20:11
Cette petite princesse de France a de bons parents et je suis heureux que sa santé s’ameliore.
21 août 2015 @ 07:04
photos magnifiques. Merci Royals.
21 août 2015 @ 19:17
c’est surtout le chirurgien qui l’a opéré, ils doivent dire merci..
22 août 2015 @ 07:08
En effet marie claude,en effet et bien sûr!
21 août 2015 @ 07:15
Cette couverture me fait penser à celles nombreuses de Madame la Comtesse de Paris en son temps!
J’aimais beaucoup tout comme j ‘aime celle-ci!!!
21 août 2015 @ 18:41
La princesse Philomena est naturelle et sans chichi c’est pourquoi je l’aime beaucoup.
21 août 2015 @ 20:28
Heureux et fier en effet de voir la jeune duchesse de Vendôme à la une d’un magazine comme autrefois la comtesse de Paris entourée d’enfants et petits-enfants.
Bravo royals
22 août 2015 @ 07:11
Je l’ai acheté car cette jeune femme et ses enfants-superbes- surtout Gaston- me plaisent beaucoup!
Ô surprise,il contient aussi un superbe reportage sur le mariage de Beatrice et Pierre Casiraghi-Borromeo!
22 août 2015 @ 14:20
Pierre Casiraghi a accolé à son nom de famille celui de sa femme ?
23 août 2015 @ 18:40
Cela n’a rien de surprenant. En Espagne le patronyme est composé traditionnellement du nom de famille du mari suivi de celui de sa femme. En France le couple qui opte pour un double nom d’usage peut choisir l’ordre qu’il veut. Depuis notre mariage, mon mari, mes enfants et moi portons un double nom et cela ne choque personne.
24 août 2015 @ 07:22
Merci Hermione. Je comprends qu’une femme opte pour son nom de jeune fille + son nom d’épouse mais je n’en vois pas l’intérêt pour le mari.
28 août 2015 @ 14:57
Baia,
Je ne vois qu’une raison : le nom des Borromei est plus prestigieux que celui des Casiraghi.
Cosmo
21 août 2015 @ 08:02
Très belle photo des princesses. Ravissant sourire pour Philomena et bouille toute adorable pour Louise Marguerite
21 août 2015 @ 08:21
J’espère que cette petite fille est complètement guérie. Il me semblait que l’opération s’était bien passée et qu’elle est sortie d’affaire. La princesse Philoména semble ici très bien, attachante. On aurait envie de discuter avec elle.
21 août 2015 @ 15:29
je l’ai fait ; je confirme simple et charmante
22 août 2015 @ 09:38
Très bien. c’est agréable de ne pas être déçue.
21 août 2015 @ 18:38
La princesse Philomena semble fort sympathique. Le duc de Vendôme a une très belle famille.
21 août 2015 @ 08:39
Heureuse de découvrir la charmante princesse Philomena et sa fille en couverture de Royals.
Je vais acheter le magazine
21 août 2015 @ 09:08
Une belle photo de couverture,la Duchesse est jolie et sa petite fille aussi,très fine de traits.
21 août 2015 @ 20:18
Ce portrait est charmant.
Merci Royals
21 août 2015 @ 09:08
j’espère que l’enfant est guéri, mais n’achetant pas ce genre de magazines, j’ignore ce qu’il en est.
21 août 2015 @ 10:01
Royals écrit « Princesse d’Orléans » et non « Princesse de France » ? Mais que fait la police, Charles ?
21 août 2015 @ 18:53
Tout le monde ne va pas comprendre, mais avez-vous remarqué que la duchesse porte un panama ? ^^
23 août 2015 @ 09:57
Vous lui avez prété le vôtre ? ;)
21 août 2015 @ 19:29
lol
21 août 2015 @ 10:09
La duchesse de Vendôme et sa fille sont toute en beauté sur la couverture de ce magazine.
21 août 2015 @ 10:09
Merci pour cette information
J’aime beaucoup la famille du duc de Vendôme et la princesse Philomena paraît très sympathique
21 août 2015 @ 11:13
Cette petite princesse me paraît souvent triste, comme un souvenir de ce qu’elle a subi.
21 août 2015 @ 11:13
Avec son panama, la duchesse de Vendome est ravissante.
Je vais m’empresser d’acheter ce magazine.
21 août 2015 @ 19:19
Je trouve aussi; elle a un beau teint frais et un sourire fort sympathique. La période avant, pendant et après l’intervention chirurgicale a due être source de stress et d’inquiétudes pour les parents et amis; j’espère qu’ils peuvent tous respirer librement maintenant. Merci à Régine et à Royals pour ce reportage. FdC
22 août 2015 @ 15:17
Je ne suis pas « Fan » de cette famille mais je trouve, comme vous, que cette jeune femme a un très beau teint frais, une allure saine, elle n’a rien à envier à toutes ces princesses beaucoup plus aidée par les artifices…!
J’espère toutefois qu’elle n’aura pas autant d’enfants que l’aïeule de la famille, mais si c’est son souhait qu’elle soit comblée avec de beaux enfants en bonne santé !
21 août 2015 @ 11:25
Je souhaite beaucoup de courage à cette femme encore jeune et belle car elle devra subir « le devoir conjugal » encore maintes et maintes fois pour satisfaire son « tendre » époux qui veux plus et plus encore une descendance nombreuse. Ce n’est pas de la médisance mais seulement une compassion sincère pour une femme encore aux prises avec des obligations matrimoniales qui n’ont plus cours en France.
22 août 2015 @ 07:14
J’espère vivement Babette de Chambrun que ce genre de mentalité n’existe plus même dans cette famille trop traditionnel encore,à mon goût!!!
22 août 2015 @ 07:27
C’est grossier et grotesque ce commentaire. Occupez-vous de votre vie privée et laissez les autres s’occupez de la leur.
22 août 2015 @ 15:46
et arrêtez de raconter des bobards , Gérard !
23 août 2015 @ 17:23
Comme d’habitude, un nouveau pseudo pour dire n’importe quoi.
25 août 2015 @ 14:00
????? !!!!!
22 août 2015 @ 16:49
Ho !je suis bien d’accord avec le commentaire de Gérard .
25 août 2015 @ 22:07
Ah, cher Gérard, bonjour ! … Vous avez bien raison, leur vie privée ne regarde qu’eux …
… mais on aimerait que M. et Mme de Vendôme veuillent bien, eux aussi, ne pas s’occuper de celle des autres !!!
Dites-le leur, à l’occasion.
26 août 2015 @ 11:23
Cher Philippe, je suis toujours heureux de vous lire. Je connais votre argumentation sur le sujet naturellement et je ne crois pas que la duchesse de Vendôme se soit exprimée sur des questions de vie privée des autres. Son mari, lui, a participé comme des centaines de milliers de Français aux manifestations contre la nouvelle loi sur le mariage, et cette loi concerne tous les Français quel que soit le type de mariage qu’ils envisagent. Les manifestations étaient libres et chacun pouvait y participer ou pas. Vous pensez, vous, que le prince de par sa position dynastique devait rester neutre. C’est votre position et ce n’est pas la mienne mais je la comprends et je comprends votre raisonnement.
28 août 2015 @ 14:23
Philippe, tout comme Gérard, j’ai suivi cette affaire de très près; la loi est passée et c’est tout ce qui compte… l’heure est venue de tourner la page! C’est mon avis et je le partage volontiers… Seigneur, vous veniez tellement d’années après le reste du monde??? Incroyable cette saga! Amitiés à vous deux, FdC
22 août 2015 @ 07:44
Bonjour Babette de Chambrun,
Je respecte votre opinion cependant vos propos sont surprenants.
Nous sommes en 2015, Philomena ne s’est pas mariée contre son gré, et même si elle a fait un mariage de raison, il s’agit de sa vie privée. Pensez-vous réellement que Philomena s’est mariée sans connaître les « projets » de son futur mari?
Sans doute ont-ils le même idéal de vie, les mêmes valeurs incluant le souhait ou non d’une famille nombreuse. Le prince Jean ne va pas mettre en danger la santé et la vie de la mère de ses enfants au nom d’un idéal. Vraiment je ne le crois pas.
J’ajouterais que heureusement en France aujourd’hui, les femmes et les hommes ont en majorité la chance de choisir s’ils veulent avoir un ou plusieurs enfants ou pas du tout. C’est une opinion privée dont la liberté est à respecter au nom de la Liberté de tout le monde.
Il me semble important de remercier Régine d’avoir publié votre commentaire très intéressant, car vous sembliez craindre une « censure ».
Quant à votre deuxième commentaire, je n’avais jamais lu que la comtesse de Paris avait enfanté contre son gré.
Je vous souhaite un bon week-end,
Cdt,
22 août 2015 @ 07:46
Vous êtes sûre de ce que vous avancez ? Qu’il y a un plan préétabli. Moi je ne le crois pas, ce sont des gens croyants et ils laissent la Nature suivre son cours tout simplement, sans contraception sans doute. On accueille les enfants qui arrivent et voilà. Je sais que cela souvent crée des familles nombreuses, mais si cela leur convient…
22 août 2015 @ 11:57
C’est bien ceci ,Robespierre que voulait faire remarquer Babette de Chambrun……pas de contraception de nos jours et laisser la volonté de Dieu ou la nature relève de l’extrémisme religieux qui marque notre époque et va nous amener les pires horreurs !!!!!!!
23 août 2015 @ 17:26
oula, les familles nombreuses sont des dangers publics !
23 août 2015 @ 18:47
3 enfants ,ce n’est pas une famille nombreuse et je connais plusieurs familles de 4 enfants ,de confession catholique mais qui ne sont pas composées de grenouilles de bénitier ! Je crois qu’il y a des faits beaucoup plus graves qui ,eux,relèvent bien de l’extrémisme religieux !!
24 août 2015 @ 20:21
Que peut-on craindre actuellement de la religion catholique ?
J’aimerais que l’on me l’explique par rapport à ce que ce que nous pourrions vivre d’une autre tellement plus à craindre dans notre présent, l’actualité est là jour après jour pour nous renseigner …
25 août 2015 @ 14:03
Le seul ennui de cet « extrémisme » est qu’il permettra de payer les retraites.
25 août 2015 @ 22:26
En effet Gérard !
Visiblement ,Marie-Louise a une dent contre les religions ,cela ne me gêne nullement ,chacun ses idées mais elle est ennuyeuse en raison de ses répétitions et de son argumentation parfois peu convaincante car trop « radicale ‘ ,sans nuance .
24 août 2015 @ 07:23
Marielouise dans tous ses excès !
25 août 2015 @ 04:17
Voilà le genre de commentaire « extrémiste » qui devrait être censuré. FdC
25 août 2015 @ 07:39
L’extrèmisme religieux ,qu’il soit chretien ou musulman est,pour moi ,le pire des fléaux.
Mais si ,au nom de la religion,quelle qu’elle soit,certaines femmes aiment se transformer en poules pondeuses ,c’est leur choix et leur droit …!
25 août 2015 @ 13:07
Oui enfin quand on croise une dangereux extrémiste chrétien pere de famille nombreuse, dans le Thalys, jusqu’à preuve du contraire on ne risque pas l’attentat …
On le trouve plutot les bras chargés de doudouns et petits livres que d’une kalachnikov’…..
25 août 2015 @ 20:26
Comme je suis de votre avis Trianon, pourtant je ne suis pas une pratiquante assidue…!
25 août 2015 @ 22:12
Vous avez raison, Milena, c’est le pire des fléaux.
Quant à vous, chère Trianon, on voit que vous n’avez jamais fait face à des extrémistes chrétiens
qui manifestent en groupe ! … Il n’y a bien que la peur du gendarme, et encore, pour les retenir de céder à la violence ! … quant à leur violence verbale, elle est ignoble.
26 août 2015 @ 07:55
Ah mais suis-je bete!!!….c’est bien vous,Trianon, qui avez revendiqué,sur un post précédent, d’etre « très,très à droite ».(je vous cite)..ceci explique donc cela.Plus rien à ajouter.
26 août 2015 @ 09:59
cher Philippe,
je pense raisonnablement qu’il est indécent de « mettre dans le même sac » un père de famille nombreuse et les malades qui commettent des attentats, montent dans un train avec 270 munitions, ou encore égorgent un guide de montagne français ou décapitent leur patron.
26 août 2015 @ 12:46
Je ne les mets pas dans le même sac, loin s’en faut,
et si vous m’avez lu (sous Rania de Jordanie), vous savez tout le mal que je pense des frappadingues dont vous parlez.
Je pense juste que les uns ont la peste … et l’autre le choléra …
Et que, dans les deux cas, leur religiosité exacerbée
est une véritable insulte à l’intelligence humaine.
Les religions sont un cauchemar.
26 août 2015 @ 13:18
Mais cela ne m’empêche pas d’être ouverte à la discussion, ce qui visiblement n’est pas votre cas à la lecture de votre dernière phrase.
je suis moi, capable de ne pas traiter de » poule pondeuse » une Mere de famille nombreuse, bien que j’ai etait personnellement de n’avoir que 3 enfants.
Je laisse à chacune le droit de choisir , que ce soit. De ne pas en avoir du tout ou bien d’en vouloir 10.
C’est un choix personnel quî ne devrait pas susciter la critique comme vous le faites .
Vous voyez , la tolérance n’est pas où vous croyez .
26 août 2015 @ 13:18
Bien que j’ai choisi….
26 août 2015 @ 14:25
Milena ,chacun a le droit d’être très ,très à gauche ou très ,très à droite ,ou au centre ou un peu à droite ou un peu à gauche !!
Ce que je trouve curieux , c’est que vous mélangez tout et faites des « amalgames » ( mot très à la mode ) qui n’ont pas lieu d’être ! ! Rien de plus à ajouter
26 août 2015 @ 14:32
Philippe ,avez-vous vu des extrémistes d’autres religions ( au pluriel ,je précise bien !) en groupe ? Je pense que non !
26 août 2015 @ 17:31
Et,j’ajoute :Milena ,n’oubliez pas l’extrémisme athée !!
27 août 2015 @ 13:31
J’ai maintes fois constaté Philippe, que nos points de vue divergeaient.
J’apprécie néanmoins la courtoisie dont vous avez toujours fait preuve.
Je connais vos arguments, votre façon de penser, entre autres sur le matiage pour tous.Je respecte votre pont de vue , mais ne le partage pas parce qu’il ne correspond pas à la conception que je me fais de ces choses là.
néanmoins, pour avoir manifesté à Paris du côté opposé au vôtre, je n’ai jamais fait preuve de violence à l’égard des autres,partant du principe qu’on ne règle pas une divergence par des vociférations …:)
Je vous souhaite une bonne après midi
28 août 2015 @ 14:47
Je place mon commentaire ici car je souhaite m’adresser à Philippe, ML et Trianon; la religion, la pratique et la foi sont trois choses différentes et chacun devrait avoir le droit de s’exprimer, de croire et de pratiquer comme il l’entend. Personnellement, je suis croyante et pratiquante mais je médite aussi et m’adresse à Dieu directement (sans intermédiaire) et, le moment venu, je reçois des réponses… libre à moi d’en tenir compte (ou pas). Dieu n’est pas un « whealer-dealer »… genre « si tu me donne ceci… je ferai cela »; quelle connerie? Ceci dit, je suis calme et sereine; ce qui me laisse croire que ma façon de pratiquer est saine et positive. FdC
28 août 2015 @ 16:38
Je ne sais pas si les religions sont un cauchemar comme le dit Philippe mais il est certain aussi que Messieurs Lénine,Staline ,Hitler ,Mao ,Pol Pot qui ne croyaient pas aux dieux ou à un dieu étaient de vrais cauchemars !!
28 août 2015 @ 19:19
Chers Francine du Canada, ML, Trianon, et à vous
tous !
La Foi est une affaire qui regarde chacun, dans son intimité. Chacun est libre.
Rien ne vous dit, d’ailleurs, que je ne crois pas en Dieu. Ai-je jamais dit ça ?
Je dis juste que les religions, en tant qu’institutions qui prétendent participer au débat, sont néfastes.
Les curés, rabbins et autres imams, et même
le dalaï-lama parfois, feraient mieux de se taire,
et que les arguments religieux ne doivent pas franchir le seuil de nos maisons.
Si quelqu’un, en vertu de telle ou telle ou telle
croyance, veut s’interdire d’être gay, ou de
connaitre le sexe avant le mariage, ou s’interdire d’avorter, ou renoncer au suicide assisté, ou que sais-je encore, cela ne doit relever que de sa décision personnelle, et il n’a pas à imposer ses choix aux autres.
On peut être croyant et croire aux vertus de la laïcité.
22 août 2015 @ 08:01
Parce-que naturellement, vous êtes dans le secret de leur alcôve !!! :)))))))
22 août 2015 @ 10:36
Babette
Permettez-moi de vous dire que vos propos insensés sont grotesques en plus d’être mensongers.
22 août 2015 @ 11:28
Vous confondez Jean d’Orléans et Robert 1er de Parme.
En 2015 en France quoique veut le mari, ce sont les femmes puis la Nature qui ont le dernier mot.
22 août 2015 @ 11:42
Alors là, je suis bouche bée… clapet fermé; je n’en reviens pas d’un tel commentaire. FdC
22 août 2015 @ 12:33
Dans le genre » propos ridicules » à vous le pompon !
22 août 2015 @ 20:11
Vous êtes dans l’intimité de cette famille pour avancer ce genre de chose ?
22 août 2015 @ 21:46
commentaire débile;
ça ne vole vraiment pas haut
24 août 2015 @ 20:02
Bebette de Chambranle, votre commmentationnement est zonteux. Il appartient à Son Altesse Royale Madame la Ducjesse de Vendômme de repopoler la France en commenant par la Framille de Fance, mais vous pouvez comptationner sur Monseigneur le Duche de Vendômme et sa compassion vu qu’il a choisi une femme plus toute jeunette, histoire de lui épargner les misereres que tant de pincessses ont eu à soufrationner. Amen.
21 août 2015 @ 12:44
La Comtesse de Paris ( paix à son âme ) a enfantée plus que de raison et contre son gré, cette jeune femme se laissera t-elle faire elle ?… ( Ma remarque passera t-elle la censure cette fois ? Prions ! )
22 août 2015 @ 07:28
Vous aviez reçu les confidences de Madame ?
22 août 2015 @ 12:01
Babette de Chambrun ne fait que remarquer et souligner les dérives des religions qui ont entravé la vie des femmes trop longtemps….vive la contraception et la loi Veil!!!!!!!!
Madame la Comtesse a dû vivre cela mais je pense Philomena moins influencée par des lois religieuses absurdes!
25 août 2015 @ 14:11
Peut-être pourrait-on éviter ce genre de considérations dans ce site car qualifier de loi religieuse absurde le principe de la défense de la vie est un peu dangereux, d’autant que la défense de la vie et notamment des plus faibles peut apparaître comme une loi naturelle indépendamment des lois religieuses dans la plupart des civilisations.
27 août 2015 @ 04:13
Gérard, mon cœur saigne et mon âme pleure…
22 août 2015 @ 13:30
Je trouve B de Chambrun que vs vs avancez beaucoup ,par rapport aux enfants encore de ce monde . Naitre contre le gré de sa propre mère (surtout lorsqu’on croit avoir été désiré) vous rendez vous compte de la portée de vos allégations. Délicatesse et vous n’êtes pas passées par la même porte apparemment ,je suis honteuse pour vous de ce manque de tact et pas seulement parce qu’il s’agit de la comtesse de Paris. De ce manque de tact navrant
22 août 2015 @ 14:22
Prier pour qu’un commentaire aussi sot ne soit pas censuré …
22 août 2015 @ 21:47
je serais plutôt tentée de prier pour que vos propos ne trahissent pas l’indigence de votre pensée..
23 août 2015 @ 07:48
Beaucoup de familles en France ont 3 enfants, on ne peut quand même pas les qualifier de « famille nombreuse »….Il y a d’autres petits enfants de la Comtesse de Paris qui ont plus d’enfants que le duc de Vendôme…et personne n’y trouve à redire ! D’ailleurs, cela ne nous regarde pas : c’est leur vie privée !
23 août 2015 @ 08:13
Je partage entièrement votre avis,Babette de Chambrun.
23 août 2015 @ 13:13
Et moi aussi…..on se comprend,Lisabé!!!!!
Il existe encore de nos jours et dans ma région des personnes-jeunes- influencées par l’intégrisme catholique d’Ecône-Mgr Lefèvbre anciennement pour les initiés–qui ont près de dix enfants sous prétexte de volonté de Dieu et de Dame Nature!
Désolant-Grave et Dangereuse dérive!!!!
23 août 2015 @ 22:54
pourquoi grave et dangereux ? Si la mère est en bonne santé et qu’ils préfèrent élever des enfants plutôt que d’élever des écrans plats ,des portables ,des i-phones …etc …etc ;Cela les regarde .
24 août 2015 @ 07:28
Et alors ? s’ils sont heureux avec leurs 10 enfants ? Il n’y a rien de grave, désolant et ce n’est encore moins une dérive. Ils vous gênent dans votre quotidien ? Je pense que ces familles nombreuses sont certainement plus tolérantes que vous Marielouise !
24 août 2015 @ 20:26
Pourquoi pas si ces personnes ont les moyens financiers d’élever, d’éduquer, de faire instruire correctement tous leurs enfants !
25 août 2015 @ 04:30
Ses commentaires ne sont que provocation et personnellement je n’y accorderais pas trop d’attention; Marielouise se donne de l’importance en provoquant les autres et elle heurte bien des gens ce faisant. À l’adolescence… passe encore mais à plus de 50 ans, c’est d’un ridicule. FdC
25 août 2015 @ 20:34
Heureusement que le ridicule ne tue pas !
(après les provocations vient la victimisation, processus habituel !!!)
Je ne pense pas que cela gâchera cette fin d’été ! Amitiés FDC !
25 août 2015 @ 22:43
Baia,
Les familles nombreuses peuvent être très attachantes, ça je vous l’accorde, et j’en ai connu
d’adorables … Mais elles ne sont pas plus tolérantes que les autres, et ne le sont certainement pas quand elles portent leur catholicisme en bandoulière …
Et comme, hélas, la plupart des familles nombreuses le sont d’abord et avant tout parce qu’elles sont catholiques, elles sont, de fait, souvent intolérantes.
Une fois l’office terminé et leurs missels refermés,
elles sont d’une violence inouïe à l’égard de tout ce qui ne leur ressemble pas.
Si les bûchers existaient encore, elles iraient au spectacle en famille, en chantant le Credo.
Désolé, mais c’est comme ça.
26 août 2015 @ 08:06
Philippe, je suis catholique pratiquante mais pas du tout catholique Mgr Lefèvre. Je connais plusieurs familles nombreuses (+ de 6 enfants) et ils ne correspondent pas du tout au portrait que vous en faites, vous et Marielouise, entre autres. Ceci dit, je conçois volontiers qu’il puisse y avoir des exceptions.
26 août 2015 @ 10:01
Philippe, vous caricaturez et c’est dommage…
26 août 2015 @ 13:02
Ah oui, Trianon ?
Et les catholiques, ils ne caricaturent jamais peut-être ?
Je vous renvoie aux propos de Barbarin, primat des Gaules, et à ses intentions de prières pour le 15 août : pour la paix, contre la violence économique … et …
et … je vous le donne en mille … pour « la vérité du mariage » ! …
Bah tiens, c’est vrai que les pédés sont aussi dangereux que les terroristes, les chefs de guerre de tous poils et tous les méchants financiers de Wall Street !
Si ça n’est pas caricatural, c’est quoi ?
27 août 2015 @ 23:02
Philippe, rassurez vous, entre ceux qui ont prié pour qu’un président qui autoriserait le mariage homo ne soit pas élu (j’ai reçu des messages en ce sens), tous ceux qui, une fois qu’il a été élu, ont fait des neuvaines ferventes pour que la loi ne passe pas et tous ceux qui continuent de prier pour que la loi soit abrogée (les naïfs !)…. force est de constater soit que leur prière n’a pas été efficace et que Dieu ne les a pas entendus, soit il les a entendus et a décidé de ne rien faire, car peut être, en fait, il aime bien deux hommes ou deux femmes qui s’aiment et qui veulent s’unir officiellement pour vivre ensemble durant de longues années !
Ou alors, Dieu les a entendus et les a exaucés via Daech, qui jette des homos dans le vide et livre ce qu’il en reste à une foule en furie…le rêve pour certains, car quel sort plus approprié réserver à des hommes dont l’immoralité crie contre le ciel et qui, comme on nous l’a répété à satiété à coup de manifestations, mettent en danger la vie de toute la cité…?
Bien amicalement, Philippe !
28 août 2015 @ 15:15
Ah Bianca… la fin d’été ne sera pas gâchée pour autant mais… cette année, pas de roses virtuelles du Canada; mon jardin a été ravagé par des écureuils et ce, dès la floraison… un vrai massacre : Ils ont déterré les bulbes, carrément coupés les premières fleurs (roses et marguerites géantes) ce fut la désolation totale cet été mais… en Floride, il y a des roses (j’ai reçu des photos et j’ai hâte d’arriver pour m’occuper de mes rosiers). FdC
28 août 2015 @ 17:09
Philippe et Aramis,
Vos outrances répétées sur ce site, dans le but de soutenir une cause que les « bonnes » intentions de certains esprits issus des rangs de votre mouvance font apparaître sous un jour des plus défavorables à un nombre important de vos concitoyens, démontrent parfaitement le rigorisme, j’allais écrire le sectarisme, d’un certain lobby.
Continuez ainsi, vous ne faites que donner raison à ceux que vous tentez de pourfendre au nom de votre « tolérance »!
28 août 2015 @ 19:06
Gauthier,
Je n’appartiens à aucun lobby. Si vous me connaissiez, vous sauriez que je ne fréquente pas le milieu auquel vous pensez. Absolument pas.
J’en ai seulement marre, depuis 57 ans, d’être insulté et trainé dans la boue. Alors que ma vie privée est privée et ne dérange personne.
Je l’ai déjà dit ici, je n’ai rien à faire du mariage pour tous. J’appartiens même à une génération
pour laquelle tout cela semble un peu exotique,
mais trop c’est trop !, et voir des gens défiler
sous des banderoles » Les Pédés au Bûcher ! »
m’a finalement rangé du côté des pour.
Voilà.
Je ne sais pas à quel groupe, ou minorité, ou
association vous pouvez bien appartenir, mais imaginez un peu de voir un jour des gens défiler et demander la mort de vos semblables, vous réagiriez comment ???
J’ajoute que la Manif pour tous est tout de même le premier exemple de mobilisation prétendument « citoyenne » non pas en faveur de quelque chose, ou des droits de tel ou tel, mais » Contre » les droits d’un groupe, et en plus avec des arguments décalés (des arguments religieux alors que l’on parle d’un contrat de droit civil !) …
Descendre dans la rue pour dire : je suis » Contre » ! … il faut quand même le faire !
Si un jour, il y’a une manifestation « Contre » les Gauthier, vous comprendrez peut-être …
Quand à ma tolérance, je vous mets au défi de la mettre en cause.
Je ne suis pas hostile à l’idée de Dieu, ni à la foi
que tel ou tel peut avoir, je dis seulement que les religions, en tant qu’institutions humaines, et politiques, sont un cauchemar.
Je le dis et je le redis.
Cela n’a rien à voir avec la Foi.
Mais peut-être est-ce trop subtil pour vous.
25 août 2015 @ 22:58
Personnellement, j’ai un avis plus nuancé . Je pense que dans nos contrées où les femmes sont suivies durant leurs grossesses et ont l’éducation nécessaire pour prendre des choix éclairés, chaque femme est libre d’avoir une famille nombreuse, peu importe que ce soit pour des motivations religieuses ou non . Ce n’est pas la même chose en Afrique ou en Amérique du Sud où les femmes, peu éduquées, mariées très jeunes et vivant très précairement n’osent pas contrôler leur fertilité en raison de préceptes religieux . Et ce, malgré des mortalités maternelle et infantile très élevées et des complications périnatales graves et invalidantes . Je ne parle même pas de l’utilisation de préservatifs que l’on rejette car » Dieu et le pape ne veulent pas » ! Pourtant ils éviteraient bien des drames . Heureusement certains « pasteurs » sont ouverts mais ils ne constituent pas le majorité . C’est dommage car les ONG qui travaillent sur le terrain auraient bien besoin de leur aide pour essayer de limiter, et les grossesses multiples non désirées, notamment chez des jeunes femmes à peine nubiles, et la transmission des maladies sexuellement transmissibles telles que le Sida .
26 août 2015 @ 10:02
Corsica, pour info, le pape a déclaré que le préservatif dans le cas des maladies n’était pas interdit…
26 août 2015 @ 21:52
Trianon,
Le préservatif est, en dehors de l’abstinence, le seul moyen de prévention de l’épidémie du Sida qui a quand même fait environ 40 millions de morts depuis 1981, dont 70 % en Afrique . Le pape Jean Paul II, qui s’est déplacé une quarantaine de fois sur ce continent où il était adulé, a toujours tenu le même langage » le contrôle de soi et la chasteté sont les seuls moyens sûrs et vertueux pour mettre un terme à la tragédie du sida ».
Il aura fallu attendre trente ans et des millions de victimes directes et collatérales pour qu’en 2010, Benoît XVI donne son aval mais du bout des dents : « dans certains cas, quand l’intention est de réduire le risque de contamination, le préservatif peut quand même être un premier pas pour ouvrir la voie à une sexualité plus humaine, vécue autrement… il n’est pas la façon à proprement parler de venir à bout du mal de l’infection du VIH». C’est un énorme progrès mais ce n’est pas suffisant .
En effet, dans certains pays, un certain nombre de cardinaux, d’évêques et de prêtres en restent à la position initiale de l’église : pas de contraception autre que l’abstinence, même pour prévenir la transmission des maladies . C’était d’ailleurs la position du pape François quand il était primat d’Argentine et ce fut celle du cardinal colombien Trujillo, président du Conseil pontifical pour la famille de 1990 à 2008 . Il a quand même osé soutenir que « Le virus du Sida étant à peu près 450 fois plus petit qu’un spermatozoïde, il pouvait aisément traverser le ’filet’ constitué par le préservatif …que donc le Saint Siège devait formuler des avertissements contre le préservatif » . Comme vous pouvez l’imaginer de tels propos erronés venant d’un ecclésiastique aussi important a soulevé l’ire des scientifiques et de l’OMS .
Donc, même si la position de l’église s’est assouplie, sur le terrain, principalement dans les pays à forte majorité catholique d’Amérique du Sud ou d’Afrique, on entend encore trop souvent des propos de ce genre alors que malheureusement ce sont dans ces pays que les gens ont le moins accès à une trithérapie salvatrice .
Bonne journée .
Corsica
27 août 2015 @ 04:19
Je vous ai lu Corsica! FdC
27 août 2015 @ 13:38
C’est vrai Corsica que l’assouplissement a trop, trop tardé.
La maladie n’aurait pas dû se développer ainsi
28 août 2015 @ 17:14
Corsica,
Votre commentaire est parfaitement juste au sens strict d’une professionnelle de la santé.
Mais le Saint-Père, lui, ne s’exprime pas en tant que professionnel de la santé, mais en tant que Chef de l’Eglise, et en tant qu’autorité morale. Vous admettrez que, sensu stricto, il serait antinomique de parler de moyen de contraception alors que la religion catholique fait de la fidélité la pierre angulaire du Mariage, et de l’abstinence une règle de vie du célibat. Cela n’aurait aucun sens.
En tant que catholique romain, l’enseignement du Saint-Père me semble en parfaite adéquation avec ma foi. Ce point-de-vue devrait être partagé par tout catholique.
Bien à vous.
23 août 2015 @ 16:51
Votre message ressemble tellement à une projection de vos croyances et de vos valeurs !
Si pour vous la sexualité dans le couple = « le devoir « conjugal » qu’une femme s’empresserait de faire le moins possible… et serait heureuse d’arrêter dès un ou deux enfants nés, eh bien je vous souhaite d’en découvrir bientôt les plaisirs :)
PS : c’est tellement grotesque que je me demande si c’est sérieux ou si c’est juste une provocation ??!!
25 août 2015 @ 14:32
Ou alors Monsieur Babet fait mal ses devoirs…:):)
28 août 2015 @ 17:15
En lisant Madame, on ne peut que comprendre que Monsieur ne fasse très mal, voire pas du tout, son devoir!
21 août 2015 @ 13:10
J’espère que la petite princesse est complètement rétablie.
amitiés
patricio
22 août 2015 @ 10:38
La princesse Louise-Marguerite semble bien rétablie et j’en suis ravi.
Bien à vous
Charles
22 août 2015 @ 12:49
merci Charles pour votre réponse, je suis très attaché à la famille de France et surtout à celle du prince Jean.
amitiés
patricio
23 août 2015 @ 11:19
Patricio
Le Duc et la Duchesse de Vendôme et leurs enfants sont des princes terriblement attachants. J’aime ces princes et je suis heureux que ce soient eux qui incarneront un jour en France le principe monarchique. La princesse Philoména est désormais populaire car naturelle, simple et dynamique à la fois. Royals, le magazine spécialiste du Gotha, n’hésite désormais plus à la faire poser pour sa « une », et de reléguer en page intérieure un grand événement monégasque. Jean et Philomena sont des princes extrêmement sympathiques, ils incarnent désormais l’espoir de la Maison de France.
Recevez, Patricio, mes amitiés
Charles
24 août 2015 @ 11:53
Charles soyez raisonnable. Qualifier la duchesse de Vendôme de populaire paraît excessif. Royals est peut-être lu par quelques éléments de la « populace » ! mais celle-ci connaît probablement plus les princes de Monaco, même relégués en pages intérieures que les princes d’Orléans.
Que cela ne vous empêche pas d’ avoir Foi et Espérance.
24 août 2015 @ 20:08
Charles, je vous sousouteneure à fond. Ce senfants incarneronront le principce mais il faut veiller à être vigilentieux, car les Français ont la mémoire courte, comme disait le Maréchal Ferrant à Monseigneur en 1941, et il ne faudrait pas que la Coucouronne aille à Luis XXX, refaisant le croup de Carlos X de Francia qui avait volé la couronne de Louis Philippe.
25 août 2015 @ 23:23
Tonton je vous adore !
21 août 2015 @ 13:41
Bonjour à tous,
Voilà le nouveau numéro, merci beaucoup, je pense l’acheter.
Merci à tous ceux qui m’ont envoyé des messages d’encouragement pour la réecriture du livre, c’est gentil.
21 août 2015 @ 13:47
La duchesse de Vendôme a un beau sourire mais dommage qu’elle ait grossi….
22 août 2015 @ 21:07
Ah ah! Mais finalement c’est peut-être mieux que d’être squelettique avec un vilain sourire? Non?
23 août 2015 @ 12:55
Bien dit glumuke !
23 août 2015 @ 19:46
Bonjour, Glumuke,
Ce que vous dites, je ne l’ai pas dit, la duchesse de Vendôme reste une belle femme…. Ma remarque était un simple regret, la vôtre n’apporte rien….
23 août 2015 @ 16:52
Ah ! La SPWW (Super Police Weight Watchers) a encore frappé !
24 août 2015 @ 22:09
LOL!!!
21 août 2015 @ 15:15
Isabelle, comtesse de Paris. Au temps béni de mon enfance.
Lorsque j’y songe, je vois toujours de grands nuages qui galopent dans le vent…
En hiver, il y avait les bourrasques. En été, la brise. Mais aussi cet air, qui apporte une odeur d’embruns, d’algues et de sel. Cet odeur de vent d’ouest, toujours la même, signe selon les saisons, d’une attente, d’une tristesse, d’une nostalgie ou d’une immense joie.
Je vois également les grands hêtres du parc au mille couleurs, les hêtres que je changeais en personnages vivants. Légers au printemps, protecteurs en été, féeriques en automne et si mystérieux en hiver.
Il y avait la pluie, que j’aime parce qu’elle est si changeante. Pluies qui apaisent, qui effrayent, ou qui mettent en joie, pluies si ténues sur les vitres des châteaux d’autrefois. Petites pluies qui me faisaient rire et qui m’attendrissent toujours…
Il y avait les soirs d’été et le parfum des roses du jardin français.
Il y avait le printemps, l’été, l’automne, l’hiver et les dimanches et les jeudis.
Il y avait les lundis abhorrés et tous les autres jours…A 8 heures du matin, mon institutrice pour le début de mes cours. A dix-heures les petits-beurre. A 11 heures, la leçon de piano, execrée. A midi, le déjeuner, et puis la récréation bruyante explosive, riche d’inventions et si heureuse. A 2 heures et demie, les classes à nouveau jusqu’au goûter.
Ensuite les soirées pleines d’enchantements. C’était là mon enfance…Est-elle si proche? Est-elle lointaine? Je ne saurai le dire. pour moi le temps n’a jamais eu de vraie valeur et tout me parle toujours au présent…
Passé et présent ne cessent d’être chauds et lumineux, brassés et vivants comme dans une boule de feu.Pendant des jours et des jours, je puis raconter les milles riens qui font une enfance heureuse. Les mille et un tableaux accrochés dans la mémoire.
J’en décroche un au hasard : il en surgit toute une histoire…Notre enfance était si simple, si exempte de complications! Pendant longtemps j’ai vécu comme une plante au soleil. Parfois, cependant, une angoisse étreignait mon coeur. Je ne saurais dire pourquoi…Alors j’allais m’asseoir à l’écart. Devant le château, il y avait une esplanade d’un hectare. De là, on avait vu à la fois sur la ville et sur le parc…En automne on posait des caissons en bois sur les bouches d’eau pour éviter qu’elles ne gèlent en hiver. J’aimais m’asseoir sur ces caissons qui poussaient sur toute l’esplanade comme de petites verrues peintes en vert. Là, je restais à rêver, à regarder les nuages…Au bout d’un certain temps, maman venait et disait : « Allons, Bébelle, cesse de faire l’intéressante! »
J’avais la tête pleine d’idées de petite fille tendre et romanesque, et, en même temps, j’étais un vrai garçon manqué.
La cour d’honneur du château d’Eu est bordée au nord par un muret en garde-fou qui domine une longue pente, très abrupte.
Un beau matin, je devais avoir six ans, je m’empare de l’énorme pépin qui sert à accompagner sous la pluie les personnes qui montent en voiture. A l’aide d’une chaise, j’escalade le muret…Je ne prend pas le temps de m’effrayer du vide vertigineux. J’ai peur, si peur…que les grandes personnes surviennent et m’empêchent de réaliser le projet dont je rêve depuis plusieurs jours. A grand-peine, je parviens à déployer le parapluie. Enfin, je vais pouvoir faire du parachute!
Du haut du mur, je me jette dans le vide. Aussitôt le parapluie se retourne et je vais bouler comme un lapin, très en contrebas sur le talus couvert d’herbe. Sans dommages, mais si déçue de n’avoir pu voler et très vexée des moqueries de mon frère survenu à l’instant du désastre!
Ma toute petite enfance est une nébuleuse où j’évolue comme un petit animal heureux et bien vivant…Voilà que je découvre dans ma collection familière un autre de ces tableaux, enfouis dans le souvenir. Aussitôt me pénètre la saveur exquise de ce temps béni…
Je suis entouré de parents aimants et toujours gais et de grands-parents qui sont des modèles de grands-parents. Mon père, Dom Pedro, prince du Grao-Para, titre donné au prince héritier, du nom d’une province du brésil, est né dans ce pays, à Petropolis, en 1875, le 15 octobre. Il était le fils d’Isabelle de Bragance, princesse impériale et de Gaston d’Orléans, comte d’Eu a fondé le rameau Orléans-Bragance.
maman est née en 1875, au château de Chotebor, en Bohême. Elle était la fille du comte Jean Dobrzensky de Dobrzentitz, baron de Bohême, et de la comtesse Elisabeth Kottulinsky.
Je me rends compte maintenant qu’ils n’étaient vraiment pas sévères avec nous. Mais pour autant nous n’étions pas gâtés. je ne recevais de cadeaux qu’à Noel et à mon anniversaire et il ne s’agissait pas forcément de cadeaux somptueux : nos parents s’attachaient surtout à nous offrir des objets pour agrémenter nos chambres. je me souviens ainsi de plusieurs poupées dont une japonaise, d’une paire de vases en faience fleurie d’une pendulette en porcelaine, d’une plaque de cheminée et de maints petits objets précieux…
Ces objets n’étaient pas toujours achetés non plus. c’étaient souvent des souvenirs de famille que j’ai conservé longtemps. Jusqu’au moment de les distribuer à mon tour aux enfants…
Une exception cependant : une trottinette à pédale qu’on acheta pour notre plus jeune soeur Thérèse. cet objet apparut aux quatre aînés, qui n’avaient que des trottinettes en bois, d’un grand luxe.
Notre éducation était rustique, mais non sans contrastes : nos chambres à coucher étaient à peine chauffées et le matin, nous prenions un tub à l’eau froide. Jusqu’à être admis à « la grande table », comme nous l’appelions, nous dînions d’une soupe au lait et d’un fruit cuit. le jeudi seulement cette soupe s’enrichissait d’un cacao. A partir de sept ans, nous prenions nos repas à la table de nos parents; celle-ci par contre était toujours très bien mise, avec nappes damassées et argenterie.
22 août 2015 @ 14:17
Merci, Claude-Patricia , c’est très intéressant , je n’avais pas lu ce livre .
23 août 2015 @ 17:30
Il est encore temps de l’acheter …
23 août 2015 @ 21:15
Merci Claude-Patricia,un joli texte qui me parle et que je vais relire!
23 août 2015 @ 08:22
Savez-vous qu’il existe une législation concernant les droits d’auteur et la reproduction partielle ou totale d’œuvre littéraires ?
23 août 2015 @ 11:43
Bonjour à tous,
Oui, Naucratis, oui, seulement je tiens à vous dire que je ne fais pas de commerce avec ce livre. J’étais étudiante en com, et en droit, donc je sais où est le problème. Hors, Madame est décédée et il m’est impossible de joindre tous ses héritiers!! je cite constamment mes sources ou auteurs. Puisque Charles les connaît, il pourrait leur poser la question…Mais je vais tenter de contacter Monseigneur le comte de Paris pour lui poser la question. Un peu tard peut-être, mais je vais le faire et l’assurer de mon respect envers l’auteur. Je vais aller voir son site ou celui de son fils. Je ne suis pas une personne malveillante, loin de là, et je comprendrai même que cela indispose un membre de cette famille. C’est pour cela que je fais attention.
Cordialement!
23 août 2015 @ 23:01
Claude-Patricia,
Je ne doute pas de votre bienveillance, vous la démontrez régulièrement mais il vaut mieux avoir l’accord des auteurs et/ou éditeurs avant de les citer si longuement voire intégralement. Cela vaut pour vous comme pour Régine qui vous publie.
Très cordialement.
24 août 2015 @ 13:52
Bonjour à tous,
Cher Naucratis, vous aviez eu raison, dans le fond et j’ai trouvé le site de Monseigneur, à qui j’ai adressé un courrier, lui expliquant ma démarche.
Maintenant, j’attend sa réponse.
Cordialement
25 août 2015 @ 04:43
Claude-Patricia, ne vous laissez surtout pas intimider par Naucratis; votre neutralité n’est plus à démontrer. Monseigneur vous répondra car il lit N&R; il est même déjà intervenu sous le pseudo « La Couronne ». Merci de tous vos commentaires; j’apprécie toujours. Bonne semaine, FdC
25 août 2015 @ 11:52
Encore une fois, Francine du Canada commente sans avoir compris les messages qu’elle commente.
Nihil noui sub sole.
25 août 2015 @ 20:49
Comme vous le dites si bien Naucratis, encore une fois…
26 août 2015 @ 12:29
Ah pas du tout, La Couronne c’est un coiffeur qui est doué pour faire des sites web. ^^
27 août 2015 @ 12:18
C’est même un coiffeur qui rêve de coiffer la Couronne ! ^^
23 août 2015 @ 08:23
Un IMMENSE MERCI,chère Claude-Patricia,pour cet extrait magnifique qui nous livre un peu de la sensibilité de Madame…
Cette angoisse,elle s’appelait: »Avenir »,noble petite « Bébelle »,et nous la connaissons tous aussi.
As-tu été plus préservée,ou,au contraire,plus exposée que nous?Que nous écrirais-tu,maintenant que tu sais tout?
Une belle plume,une belle âme qui s’y dessine….Un peu dans le style pourtant inimitable de Colette quand elle évoquait son enfance dans « Sido »,toutes proportions gardées.Peut-être que,de quelque manière qu’on les tourne,reviennent toujours les mêmes mots…Les mêmes ressentis…La même nostalgie.
Sincèrement,j’ai pris beaucoup de plaisir à cette lecture…et je vous en remercie encore une fois,Claude-Patricia.
Bon Dimanche à vous.
23 août 2015 @ 08:30
Claude-Patricia, merci pour ce pur moment de lecture ! Véritable rayon de soleil dans cette voûte grise qui couvre ce dimanche matin Neuilly
23 août 2015 @ 12:17
Merci Claude-Patricia, dépaysement assuré avec ce joli texte.
23 août 2015 @ 14:42
Peine perdue …. moi, quand c’ est trop long , je zappe !
24 août 2015 @ 07:30
Idem pour moi surtout quand c’est si facile de se procurer le livre !
24 août 2015 @ 23:23
Idem…il suffirait simplement de citer le titre de l’ouvrage,ensuite libre à la personne qui le souhaite de faire ses propres recherches.Et cela vaut aussi pour le recours à Wikipedia.
Ainsi,on s’évite toutes sortes d’éventuelles tracasseries juridiques.
Personnellement,je zappe systématiquement ces « copiés-collés » mais évidemment,ce n’est que « mon » opinion.
24 août 2015 @ 20:15
Claudia-Patricia, c’est beau, c’est de qui ?
21 août 2015 @ 15:38
Moi, aussi je la trouve ravissante et la Princesse Louise-Marguerite a l’air de bien profiter, la maladie semble un lointain souvenir pour la petite fille ! ….
21 août 2015 @ 17:24
Quel plaisir d’avoir des nouvelles de la famille du duc et de la duchesse .Je suis plus que ravie que Philoména fasse la couverture de ce magazine .Louise Marguerite est toute mignonne.
21 août 2015 @ 18:35
La duchesse de Vendôme est chic et élégante avec ce panama et la princesse Louise-Marquerite est craquante avec ses grands yeux.
21 août 2015 @ 18:51
Très belle photo de la maman et la petite !!!
Je suis bien heureuse que les soucis de santé soient finis!!
21 août 2015 @ 19:26
Au premier regard, j’ai vraiment eu l’impression de regarder une photo des années 50 !
Philoména a, comme Stéphanie de Luxembourg, un visage d’autrefois…
22 août 2015 @ 10:25
Qu’est ce qu’un « visage d’autrefois » ? Je trouve que ces deux princesses ont des visages charmants, c’est tout !
22 août 2015 @ 15:21
….Et tout aussi belles que les autres, je regrette depuis son mariage que Philoména ne soit pas plus élégante, elle serait superbe !
23 août 2015 @ 10:33
Ce n’est manifestement pas son truc. Comme elle n’a aucune position publique et est simple particulière elle fait bien ce qu’elle veut.
24 août 2015 @ 20:29
C’était une simple remarque, naturellement elle fait ce qu’elle veut…!
25 août 2015 @ 04:54
Je me suis posé la même question Bernadette et je me suis dit que ce devrait être comme celui de Caroline Ingalls dans « La petite maison dans la prairie » ;-) donc un visage frais (sans artifice)… de la beauté et de la bonté dans un sourire. FdC
22 août 2015 @ 19:02
La duchesse de Vendôme et la Grande-Duchesse héritière de Luxembourg ont de la classe et de la distinction naturelle donc rien à voir avec les pseudo-princesses qui ont tout d’un top-model et rien d’une altesse royale.
23 août 2015 @ 13:07
Je ne partage pas toujours votre attachement à cette famille mais je reconnais que vous exprimez ce que je pense au sujet de ces deux jeunes femmes !
23 août 2015 @ 10:36
Une manière élégante de dire visages charmants mais dénués de beauté particulière et qui semblent déjà s’alourdir.
21 août 2015 @ 20:08
Photo emouvante de deux jolies princesses de France.
Merci Régine pour ce sympathique article.
21 août 2015 @ 20:17
Ravi de découvrir la ravissante duchesse de Vendôme à la « une » du magazine des Royautés. Pour une fois le mariage Casiraghi passe en second et c’est très bien ainsi.
22 août 2015 @ 11:29
J’ai feuilleté (par curiosité car je n’achète jamais cette presse) ce journal ce matin chez mon marchand de journaux. Luc vous serez déçu : il y a beaucoup plus de pages consacrées au mariage Casiraghi qu’à la famille de Jean d’Orléans.
22 août 2015 @ 15:22
Je vous approuve….Le mariage Borroméo-Casiraghi, une overdose !
23 août 2015 @ 12:35
J’en ai assez également du mariage bling bling des Casiraghi, c’est pourquoi la découverte de cette une m’a réjouie car j’aime beaucoup la duchesse de Vendôme
21 août 2015 @ 21:13
Originaire du Puy en Velay, j’ai eu l’occasion comme il y a deux ans de marcher aux côtés des ducs de Vendôme et de leurs enfants à l’occasion de la procession du 14 Août au soir au Puy. Une famille assurément très sympathique, des princes manifestement discrets, abordables mais aussi d’une grande dignité, et trois merveilleux enfants.
22 août 2015 @ 07:43
Bien chanceux êtes-vous,Fabien….d’être originaire du Puy en Velay….C’est une ville que j’aime beaucoup,où le passé a miraculeusement su rester présent,classée au Patrimoine Mondial de l’Unesco.
23 août 2015 @ 12:36
Merci pour ce très sympathique témoignage. Le duc de Vendôme est un homme bien.
31 août 2015 @ 15:37
L’évêque du Puy en Velay, Mgr Luc Crépy est un cousin d’Edouard Crépy, époux de la princesse Clotilde d’Orléans, elle-même cousine du Duc de Vendôme.
21 août 2015 @ 22:02
Attendrissante photo. Je leur souhaite un bel été.
21 août 2015 @ 22:42
Une adorable petite fille nichée dans les bras de sa maman Philoména. Cette jeune femme doit apporter une touche de fraicheur, de naturalité et de légèreté à son époux qui lui, paraît encore bien compassé.
22 août 2015 @ 07:31
Il n’est pas compassé. Il est réfléchi. Chacun a sa nature. Nous devons respecter les autres.
22 août 2015 @ 10:51
Le Duc de Vendôme est un prince mesuré qui réfléchit avant d’agir. C’est un homme de conviction, droit et sincère. La princesse Philomena est plus spontanée, elle est inventive et drôle. C’est pourquoi les princes forment avec leurs enfants Gaston, Antoinette et Louise-Marguerite une famille terriblement attachante.
23 août 2015 @ 11:28
…dixit Charles,hagiographe officiel de la Vendome family!
25 août 2015 @ 23:12
Ce que dit Charles est parfaitement exact mais le prince peut aussi être très drôle en petit comité.
23 août 2015 @ 07:23
La naturalité renvoie au caractère sauvage d’un paysage ou d’un milieu naturel.
23 août 2015 @ 12:38
J’aime beaucoup le prince Jean, un homme intelligent sur qui l’on peut compter.
22 août 2015 @ 06:32
Je ne connais pas la duchesse, mais il est vrai qu’elle semble très sympathique, d’une grande gentillesse. Elle doit faire partie des personnes que l’on est heureux de pouvoir fréquenter, avoir pour amie. Je lui souhaite le meilleur ainsi qu’à sa famille.
22 août 2015 @ 07:36
B de Chambrun, vous avez de « droles d’idées »….Marie Liesse et Eudes ont 2 enfants…pourquoi le prince Jean voudrait il absolument imiter sa grand mére ? Philomena est une jeune femme cultivée qui a étudié la vie des marins basques (entre autre) et qui ne doit certainement pas se cantonner au « devoir conjugal »….
22 août 2015 @ 10:16
Et tout de même le devoir conjugal ne doit pas être si pénible puisque tant de gens s’y adonnent hors mariage.
22 août 2015 @ 11:30
Question : est-ce réellement un « devoir » ???
22 août 2015 @ 12:03
Certes Gérard mais pas pour enfanter!!!!!!!!!!
24 août 2015 @ 11:57
souhaitons aux Vendôme comme a beaucoup d’autres d’avoir b…plus de trois fois
22 août 2015 @ 13:05
J’adore :o)))
22 août 2015 @ 14:26
Justement Gérard,je crains que la pratique hors mariage enlève l’élément devoir et ne laisse que le plaisir du fruit défendu !
23 août 2015 @ 13:15
Devoir Mary…..comment mélanger devoir et plaisir!!!!!!!!!
22 août 2015 @ 14:49
Amusant commentaire, Gérard, en forme de mot de la fin.
22 août 2015 @ 15:24
Vous m’avez bien fait rire…Très vrai Gérard ! bonne soirée !
22 août 2015 @ 15:59
Excellent commentaire!!
22 août 2015 @ 17:11
Bonne réplique Gérard.
22 août 2015 @ 17:36
Excellent !
23 août 2015 @ 00:24
Si c’est hors mariage, ce n’est plus conjugal, et si ce n’est plus conjugal, ce n’est plus un devoir!
23 août 2015 @ 13:16
Voilà une excellente réponse,enfin,au commentaire réducteur de Gérard!!!
Bravo et Merci,Esquiline!
24 août 2015 @ 08:58
Excellent,Esquiline! ;-))
25 août 2015 @ 14:25
Sans plaisanter, on sait bien qu’en dehors de tout mariage ou après un mariage imposé c’est, en bien des contrées et parfois même en Europe, pour certaines femmes et certaines jeunes filles et même pour certains enfants une contrainte insupportable et inadmissible.Tout ça pour dire que l’absence du mariage ne rend pas toujours la chose plus réjouissante.
25 août 2015 @ 22:50
Esquiline ,je ne sais pas si vous vous rendez compte de ce que vous écrivez , allez donc raconter ce bobard aux jeunes filles et femmes Yazidies ou Nigérianes par exemple ! Il y a des plaisanteries qui ne passent pas !
23 août 2015 @ 14:46
Ha ha ha , Gérard ! Comme vous avez raison !
Et même … pourquoi se marierait-on si ce n’ est pour pouvoir LE faire en toute tranquillité ?
24 août 2015 @ 08:52
Sacha Guitry n’aurait pas fait mieux ! :-)))))
24 août 2015 @ 22:14
Brillant!!!
22 août 2015 @ 11:19
moi aussi je suis ravie que la duchesse de Vendôme et sa petite fille soient sur la
couverture de Royals,ça change des Casiraghi ou des Cambridge;Louise-Marguerite
ressemble à sa grande sœur Antoinette.
22 août 2015 @ 13:36
Gérard , à vous le mot de la fin , j’approuve à 100%
22 août 2015 @ 14:53
Une famille discrète, que j’imagine simple et sympathique. La petite Louise-Marguerite est adorable. Je lui souhaite une éclatante santé. Bravo à son chirurgien.
Quant aux élucubrations effarantes d’une internaute sur le nombre d’enfants à venir, laissons ces projets familiaux aux intéressés. Ils sauront les gérer. Je suppose que Filomena est une femme moderne.
22 août 2015 @ 15:23
J’ai déjà lu des sottises, mais là, Babette de Chambrun remporte la palme !!!!!
En plus, c’est de très mauvais goût………… (de quoi je me mêle ?)
23 août 2015 @ 07:44
La duchesse a l’air sympathique , j’ai eu l’occasion de feuilleter le magazine ,les enfants sont charmants et bien portant mais je ne comprend pas la comparaison avec la comtesse Paris , ils n’ont vraiment aucune allure et jouent plutot la carte de la simplicité volontairement ou non .
23 août 2015 @ 12:40
Je trouve que le duc et la duchesse de Vendôme forment un très beau couple. Le duc de Vendôme ne se laisse pas aller et n’a pas le ventre rond comme certains.
24 août 2015 @ 07:27
Désolé je ne vois pas trop le rapport . J’ai eu l’occasion de les croiser ,avec leurs enfants je ne dirais certe pas qu’ils sont très beaux ni élégants mais abordables et chaleureux si . Désolé de ne pas faire partie de leurs thuriferaires je préfère l’objectivité . Je n’ai pas regardé le ventre de monsieur ???!
23 août 2015 @ 13:19
Madame n’avait pas une allure plus élégante…….laure2!!!!
Elle jouait la carte,pour reprendre votre formule, de la grande bourgeoisie provinciale….pareil à Philomena!!!!!!
24 août 2015 @ 12:01
Madame, une grande bourgeoise provinciale !! étonnant ? non détonant.
25 août 2015 @ 14:37
marie Louise de Puypeu et ses idées toutes faites sur un milieu inconnu et fantasmé…
24 août 2015 @ 18:47
Je parlais,si c’est à moi qu’est adressé ce commentaire Laure2 de la comtesse Isabelle de Paris pas de l’actuelle,bien sûr!
Madame posait souvent pour des couvertures ainsi,entourée d’enfants ou de petits-enfants…..
25 août 2015 @ 23:20
La duchesse de Vendôme qui est très naturelle ne cherche sûrement pas à jouer les grandes bourgeoises ni provinciales ni parisiennes et quant à Madame alors là pas du tout. Madame était royale et simple, totalement elle-même, sans fard, sans artifice. Elle était inimitable et n’imitait personne.
23 août 2015 @ 11:51
Re bonjour à tous,
Il est vrai que je ne suis pas informée des nouvelles règles de droit concernant internet et avant de continuer, je vais devoir faire quelques démarches, je n’ai pas envie d’un procès éventuel. Mais lorsque le livre est sorti, personne ne s’y est opposé!! maintenant c’est vrai que si c’est pour une question d’argent, j’ai donc acheté le livre donc pas volé. là, je suis en effet interloquée mais dans le bon sens.
Je suis en plus sur un site belge, et alors le droit européen, là, m’échappe complètement…Il y aurait-il un juriste chevronné qui puisse m’aiguiller?
Merci beaucoup…je suis une simple personne, handicapée de surcroît avec de faibles revenus et je n’aurait même pas eu l’idée d’un business plan avec ces livres…
23 août 2015 @ 21:36
Claude-Patricia
Vous n’avez rien fait de mal bien au contraire vous nous avez distrait avec cet extrait des mémoires de la regrettée Comtesse de Paris.
N’écoutez pas les balivernes des indélicats menaçants.
Je vous remercie d’avoir mis en lumière le récit d’une princesse exceptionnelle.
Je vous adresse ma sympathie et mon amitié.
Bien à vous,
Charles
24 août 2015 @ 13:27
Claude-Patricia,
Charles a raison et je le rejoins, ici ,pour vous remercier encore de ce petit instant de bonheur…la lecture est mon passe-temps favori et en même temps une obligation professionnelle…..vous avez délicatement rendu hommage à Madame et de cette qualité je vous en sais gré…
Qu’il est agréable d’échanger avec des personnes respectueuses!
25 août 2015 @ 23:27
Oui Claude-Patricia vous nous faites plaisir en citant des pages de ces ouvrages, ne vous tracassez pas. Vous en faites ici un usage privé. Merci aussi pour votre courtoisie sans faille qui est bien qu’involontairement une leçon pour nous tous.
24 août 2015 @ 08:54
moi je vous fais confiance Claude-Patricia, faites ce que vous pensez être le mieux pour vous.
24 août 2015 @ 20:42
Claude-Patricia,
Vous n’avez aucun souci à vous faire car vous avez rendu hommage à feue la comtesse de Paris et vous n’avez pas enfreint les lois sur les droits d’auteur.
Je ne vois pas qui pourrait vous reprocher quoique ce soit.
Soyez tranquille
Cordialement
Cosmo
25 août 2015 @ 05:10
Des juristes sur N&R… il y en a plusieurs Claude-Patricia et vous n’avez absolument rien à craindre. Vous citez vos sources et ne tenez aucun propos diffamatoires. Amitiés et soutien, FdC
23 août 2015 @ 13:51
Moi qui pensais qu’un coeur ne tombait jamais malade! On en a la preuve avec cette petite princesse. J’espère pour elle qu’elle ne ressentira plus jamais rien dans toute sa vie. Actuellement j’ai 74 ans et jamais mon coeur ne s’est manifesté, jamais de problème cardiaque jusqu’à mars 2014 où une valve mitrale à l’intérieur du coeur a eu la mauvaise idée de se détériorer. Heureusement je suis de bonne constitution et à présent tout cela n’est qu’un mauvais souvenir. Longue vie à cette petite princesse.
24 août 2015 @ 08:44
Et longue vie à vous, Myriam :)
23 août 2015 @ 21:50
Une bien jolie jeune femme et qui semble à son avantage,ici.
24 août 2015 @ 11:12
Grande bourgeoise provinciale !! La Comtesse de Paris ! S’il y en avait une a qui l’on pouvait appliquer le terme de « royale » c’était bien à elle .
24 août 2015 @ 12:06
Babette de Chambrun et marielouise auront fait très fort ! un coup de canicule ?
24 août 2015 @ 12:38
Si il y avait bien une princesse qui était Royale, c’était bien la défunte Comtesse de Paris.
Je pense que la princesse aurait bien ri en lisant un tel commentaire … car Madame avait beaucoup d’humour et surtout elle jugeait très vite les personnes.
24 août 2015 @ 18:50
Elle était pertinente certes,mais dire qu’elle jugeait vite les personnes, n’est pas rendre hommage aux nombreuses qualités de Madame!
25 août 2015 @ 23:38
Ah oui ! Madame était royale en ce sens aussi qu’elle était inclassable. Elle était partout chez elle, elle n’avait aucun snobisme évidemment, aucun préjugé de classe. Elle était sincère et discrète mais disait ce qu’elle pensait. Tout m’est bonheur c’était elle, elle avait subi deux grandes épreuves et une certaine blessure mais ne se plaignait jamais, elle protestait parfois mais ne condamnait pas. Elle aimait. Elle n’était pas parfaite mais peronne ne l’est. Cependant elle avait la foi, l’espérance et l’amour.
24 août 2015 @ 13:30
En parlant de son allure,Ghislaine,seulement de son allure et corpulence….!!!
24 août 2015 @ 13:56
Bonjour à tous,
J’ai donc adressé une lettre très respectueuse à Monseigneur le Comte de Paris, par le biais de son site. Au cas où. Il est vrai que le livre de Madame est plus personnel et pourrait froisser des membres de la famille…
25 août 2015 @ 11:51
Claude-Patricia, vous nous avez fait partager un très bon moment en nous faisant connaitre ces extraits des mémoires de la Comtesse de Paris. Je crois que le Comte de Paris (ou la maison d’édition) devrait vous remercier car pour ma part je vais me procurer ce livre. J’aime la cadence de ces phrases, la nostalgie simple et épurée, ce tableau qui remet en mémoire sinon les mêmes souvenirs, d’autres fort proches sur cette époque révolue. Merci et bonne journée!
25 août 2015 @ 09:44
Dans la revue la princesse répond à la question de Bertrand Deckers : « Comment se porte aujourd’hui la petite princesse ?
Comme un charme. Elle déborde d’énergie. Lorsqu’on m’interroge sur son état de santé, parfois, je me demande « mais… pourquoi cette question ? » J’en arrive à oublier sa récente opération tant elle respire la vie, la force. C’est une petite fille très courageuse. »
25 août 2015 @ 12:26
Bonjour à tous,
Merci beaucoup pour vos marques de sympathie, cela me va droit au coeur.
Je n’ai pas encore reçu de nouvelles de Monseigneur, et vais devoir attendre un peu, par soucis de correction.
Je suis très heureuse que cela vous plaise, ce livre est très plaisant, en effet.
Alors un peu de patience pour la suite!! Je ne vous oublierai pas.
Très amicalement.
Et pour ceux qui souhaitent l’acheter, il ornera votre bibliothèque.
28 août 2015 @ 15:05
Ni la duchesse de Vendôme, ni le magazine Royals pouvaient se douter qu’une photo de la duchesse en première page déclencherait une avalanche de commentaires sur la sexualité, l’Eglise et le monde en général…sur N&R.