Le Secrétaire Général des Nations Unies a annoncé la participation de la reine des Belges au Groupe des défenseurs des Objectifs de développement durable. Ce groupe d’une quinzaine de personnalités sera chargé d’aider les Nations Unies à mobiliser les énergies en vue de réaliser les objectifs du développement durable d’ici à 2030.
Ces objectifs ont été adoptés par les Etats membres des Nations Unies en septembre 2015 en vue de mettre fin à la pauvreté, de renforcer l’égalité et la justice et de lutter contre les conséquences du changement climatique. La Reine poursuivra ainsi son engagement de longue date en faveur du développement et dans le domaine humanitaire. Elle s’est mobilisée à de nombreuses reprises, notamment en faveur des droits de l’enfant, du droit à la santé et du droit à l’éducation. (Source et copyright photo : Palais royal)
19 janvier 2016 @ 07:20
Voilà une reine qui s’investit intelligemment pour une cause primordiale.
19 janvier 2016 @ 07:20
Bravo,un engagement de plus et c’est ce quîelles peuvent faire aussi de mieux…ces reines!
Le pouvoir du Nom,du titre!
ml
19 janvier 2016 @ 09:31
quelle est belle , j’aime sa douceur .
19 janvier 2016 @ 10:28
Très bonne initiative de la reine Mathilde en faveur du développement durable. Quoi que, j’aurais préféré qu’elle s’implique en dehors de l’ONU, qui n’est que l’émanation de la doctrine mondialiste et qui prône, sous couvert de diffuser la paix internationale, l’émergence du nouvel ordre mondial autrement dit « les quatre libertés » : libre circulation des biens, des services, des hommes et des capitaux en fonction des besoins du marché.
On ne voit plus beaucoup Mathilde militer en faveur du micro-crédit comme sa consœur Maxima. J’espère que la reine Mathilde a compris que le micro-crédit n’était qu’une fumisterie destinée à implanter le capitalisme et le modèle de la société de consommation dans des pays qui en était jusque-là préservés. Pour information, le micro-crédit ne permet nullement le développement des plus pauvres, il ne fait au mieux que de créer des microentreprises qui vivotent (le plus souvent des épiceries qui vendent toutes les mêmes produits importés de basse qualité ne respectant aucune norme environnementale ou sociale). Le plus souvent les micro-crédits (accordé à des taux très élevés) servent majoritairement à acheter des télés écran-plat qui font entrer le modèle de la société de consommation dans les foyers où se pratiquait la solidarité. Sans le micro-crédit, les multinationales seraient incapables de distribuer leurs marchandises dans ce que les économistes appellent « les nouveaux marchés émergents ». Le micro-crédit est le cheval de Troie du capitalisme dans les pays pauvres. Le deuxième président des Etats-Unis John Adams ne disait-il pas déjà : « Il y a deux manières de conquérir et d’asservir une nation, l’une est par les armes, l’autre par la dette »
19 janvier 2016 @ 12:22
? Je ne connais pas grand’chose au micro-crédit, en tout cas rien de plus que ce qu’on en lit communément.
Mais Zorro, jusqu’ici, on ne vous savait pas proto-marxiste.
19 janvier 2016 @ 17:27
Mais comme je suis d’accord ! mais comme je suis d’accord !
L’enfer pavé de bonnes intentions !
Un de mes profs disait : le communisme et le capitalisme c’est la même chose ; ils imposent une façon de vivre. sauf que les moyens pour faire plier tout le monde ne sont pas les mêmes : le hard versus le soft.
19 janvier 2016 @ 17:28
ce message s’adressait à Zorro
pour i u : éventuellement cela s’appelle prendre du recul, réfléchir.
21 janvier 2016 @ 02:21
Je pense que le micro-crédit est un outil qui peut s’avérer très utile à des individus qui essaient d’implanter ou de développer une PME dans un pays ou la situation politique et économique est très instable; ceci dit, les utilisateurs doivent être bien conseillés et utiliser le crédit selon des plans pré-établis et respecter scrupuleusement le budget de développement. La perfection n’est pas de ce monde et rien n’est jamais tout bon ou tout mauvais; il faut utiliser son bon jugement et éviter l’endettement. FdC
19 janvier 2016 @ 11:59
une occasion de plus pour de se pavaner à travers le monde sinon entre nous elle n’en a pas grand chose à faire du développement durable … surtout quand on a une voiture à plus de 400 000€ à disposition et qui rejette je ne sais combien de gramme de co2…
19 janvier 2016 @ 12:20
Ca c’est vraiment râler pour râler…..quoique fasse la Reine, elle sera toujours critiquée par certain(e)s.
Je la vois mal aussi « se pavaner » en Twingo ou avec la voiture de Madame tout le monde :-)
19 janvier 2016 @ 12:20
OK. On va lui dire de rouler en 2CV. Tiens, justement, mon homme en a une à vendre, de 2CV.
19 janvier 2016 @ 12:24
les voitures Hybride cela existent …
19 janvier 2016 @ 12:25
Le message ci-dessus , pseudo » i u » est de bibi, alias Léonor.
Curieux, ça doit être un problème technique, chez moi ou chez Dame Régine.
19 janvier 2016 @ 13:47
Et pourquoi pas ? La Reine Paola roulait en Fiat 500 elle.
19 janvier 2016 @ 20:30
En privé oui dans les années 60 mais en représentation officielle…
La Reine Juliana circulait en vélo aussi fut un temps mais je ne l’ai jamais vu l’enfourcher quand elle était en représentation
20 janvier 2016 @ 12:19
Et aussi plusieurs yachts dont le dernier coûtait un peu plus de 5.000.000 d’Euros.
20 janvier 2016 @ 16:26
Bien dit!!
21 janvier 2016 @ 02:23
Hihihihihi! ;-)))
21 janvier 2016 @ 10:06
Ils n’ont jamais eu de voiture à 400.000 euros eux. Les yachts sont payés avec leur argent personnel pas la voiture à 400.0000 euros. Et l’hélicoptère de Philippe il était gratuit ? Tout le monde a un hélicoptère dans son jardin bien sûr. Beaucoup plus de gens ont un bateau qu’un hélicoptère. C’est aussi en outre très bon pour l’environnement de tourner en rond pendant des heures en hélicoptère.
21 janvier 2016 @ 12:02
Fanfan, Caro, Nanou1 vous en avez beaucoup des pseudo comme ça ?
Attention de virer dingo ! Déjà que vous étiez monomaniaque quand vous étiez nanou1, maintenant, vous virez franchement schizophrène. Je parie que vous vous parlez à vous-même quand vous êtes seule ! Mauvaise habitude. J’espère que vous ne vous disputez pas avec vous-même !
21 janvier 2016 @ 12:41
Cher ou chère Fanfan, sosie de Nanou,
1. La Fiat 500, c’était et c’est très snob.
2. L’hélicoptère : les gens compétents en protection des personnalités savent tous que l’hélicoptère ( et le bus !) sont les moyens à la fois les plus sûrs et les plus économiques de transporter des personnalités.
Quand vous transportez une personnalité en voiture, il y faut toute une escorte de sécurité autour d’elle; un dispositif policier qui ait dégagé auparavant la route, l’ait inspectée, ait effectué des contrôles sur les bâtiments et les personnes, les infrastructures, qui bloque les croisements sur le trajet etc.
De plus, il faut une voiture spécialement équipée, voire blindée, et des gardes du corps très spécialisés.
Le garde du corps de la personnalité essentielle porte exactement son nom : il garde le corps. C’est celui qui est payé pour » recevoir la balle » à la place du visé, en cas d’attentat.
Tout cela coûte un prix pharamineux ( ph ou f , à pha-faramineux ?) .
L’hélicoptère, qui survole le problème, revient nettement moins cher.
21 janvier 2016 @ 16:40
Réponse à Fanfan : le roi Philippe a revendu son hélicoptère rouge avant son accession au trône. Et rassurez-vous pour le parc automobile du Palais (dont certains véhicules blindés sont loués pour certaines activités officielles et non achetés), cela ne devrait pas coûter plus cher pour les contribuables belges car d’après les derniers chiffres officiels diffusés par le Parlement, le coût total de la monarchie continuera de baisser en 2016.
Concernant le bateau utilisé par le roi Albert II et la reine Paola, ce n’est pas le bateau qui faisait polémique, mais les marins payés par le Ministère de la Défense pour naviguer avec l’ancien couple royal lors de leurs vacances privées. J’ignore si c’est encore le cas depuis le changement de règne… Vous devriez demander à Nanou1 qui est toujours soi-disant bien informée de ce qui se passe au Belvédère…
19 janvier 2016 @ 12:53
Je déduis alors que vous n’avez pas de voiture et que vous vivez dans une maison passive et surtout que vous êtes végétarienne (ou que vous mangez exclusivement local et de saison). Si c’est le cas, je vous félicite. Vous avez le droit de critiquer la reine Mathilde et de ses nombreuses voitures.
Parce que, pour info, ce qui crée le plus d’émission de gaz à effet de serre, c’est la surconsommation et particulièrement l’élevage et la consommation de viande animale ! A peu près 60 milliards d’animaux sont élevés et tués chaque année pour la consommation humaine. Cela implique la destruction de la forêt tropicale (qui a elle seule représente 20% du total des émissions des gaz à effet de serre), transformation de la forêt tropicale en surface pour l’’élevage et la production intensive de nourriture pour le bétail (ultra consommatrice en eau), etc.
Les multinationales et le gouvernement mondial ne font que se focaliser sur l’activité humaine individuelle. Le but est de culpabiliser les gens (pour les taxer et/ou les faire consommer) en disant, c’est vos voitures qui polluent, vous devez en changer. Vos maisons ne sont pas isolées, vous devez investir. Si vous ne le faites pas, on vous taxe ! Par contre, pas touche aux multinationales actives dans le secteur du transport aérien, du tourisme ou de l’agro-alimentaire. Ça risque de ruiner des emplois (et multinationales et leurs actionnaires). En passant, c’est exactement le but du fameux Traité Transatlantique ! Les multinationales américaines et européennes pourront attaquer en justice tout Etat qui ne se plierait pas aux normes du libéralisme (c’est-à-dire que les multinationales pourraient faire condamner les Etats qui ont une législation sociale ou environnementale trop contraignante et qui de fait entraîne un manque à gagner et des entraves au libre-échange)
20 janvier 2016 @ 19:33
Euh….. z’avez bouffé du lion, Zorro ?
J’ai tout lu, tout compris.
Pour l’élevage consommateur d’énergie et producteur de pollution, je savais.
Pour les multinationales, je veux bien mais vais voir ça avec Fiston N° X qui s’y connait mieux que moi.
Mais » le gouvernement mondial » ? Zorro, qu’entendez-vous par là ?
Vous ne tenez pas pour les thèses complotistes, tout de même ?
21 janvier 2016 @ 11:59
Salut Leonor,
Non, j’ai mangé Tornado lors du réveillon de Noël !
Je ne sais pas si on peut dire que je suis adepte des théories du complot. Je suis avant tout universitaire et historien, et donc je sais donc que les phénomènes complexes n’ont jamais une explication simpl(ist)e.
De manière générale, je trouve que « complotiste » est un terme qui est utilisé trop souvent pour discréditer tous les raisonnements qui s’écartent un peu trop de la pensée dominante. Pour moi c’est précisément ça le problème de notre époque. La pensée dominante et formatée est principalement véhiculée par les médias de masse ultra subventionnés. La presse ne joue plus que sur la force des images, l’émotionnel et les peurs primaires (ex : la couverture des attentats de Paris). La pensée et les analyses un peu subversives sont cantonnée à la confidentialité voire à la clandestinité. Internet à cet égard est vraiment un progrès, encore faut-il avoir suffisament d’esprit critique pour ne pas tomber sur des informations ou des analyses fantaisistes ou erronées.
En tant qu’historien, j’ai eu l’occasion d’examiner à fond des archives des documents notamment du Ministère des Affaires étrangères belge des années 1930-1940. J’ai découvert un monde absolument fascinant et relativement méconnu. Sur n’importe quel dossier que l’on examine de près, il n’y a qu’à tirer sur le fil pour que tout vienne petit à petit ! On met à jour les réseaux d’influence (qui gravitent autour de la finance, des affaires, des médias, des gouvernements, des chefs de cabinet, etc.) rien qu’en lisant la correspondance d’un ministre, d’un ambassadeur ou d’un chef de cabinet. On retrouve quasi toujours les mêmes personnes clés à partir desquelles gravitent absolument tous les aspects de la gestion des Etats voire bien au-delà. Ces personnes sont très discrètes (pour ne pas dire agissant dans l’ombre) et sont donc ultra influentes. C’est mon expérience à l’échèle de la petite Belgique. Il est évident que ces réseaux étaient connectés avec d’autres réseaux d’autres pays. Par exemple, la Société Générale Belge, une des plus importante banque mixte européenne à l’époque, avait de nombreux capitaux engagés dans tous les pays européens (participation financières dans des entreprises électriques ou des filiales) et notamment en Roumanie. Les entreprises belges étaient souvent la cible des municipalités roumaines qui voulaient se les voir cédées à moindre prix en créant de multiples difficultés administratives. Quasiment toujours les ministres belges étaient appelés à la rescousse pour la défense des intérêts économiques et envoyaient des courriers salés à leurs homologues roumains en les menaçant d’empêcher l’émission d’emprunts nationaux si les municipalités ne se calmaient pas. Comme la Belgique avait de nombreux intérêts économiques communs avec la France en Roumanie, le ministre français pouvaient également intervenir. Lors de réunions à Genève, des petits lobbies se formaient pour faire pressions, contrecarrer l’influence de tel ou tel personnages en échange de tel ou tel service ou participation à tel ou tel comité international de développement régional ou de règlement de la dette, etc.
Bref, je pourrais vous causer toute la journée d’anecdotes de ce type. Il est évident que les réseaux affairistes sont une réalité aujourd’hui favorisés d’ailleurs par la globalisation et le rétrécissement des niveaux de décisionnels. Ainsi, des blocs d’Etats et des unions monétaires se forment : U.E., ASEAN, Union Africaine, etc. Ses structures sont-elles mêmes chapeautées par des structures supra continentales ont une influence déterminante sur la politique mondiale à tout niveau : l’ONU, le FMI (on a pu constater son influence énorme lors de la crise grecque) etc. Il est évident que les décisions du monde sont prises par un petit nombre d’individus qui ont un pouvoir d’influence inégalé étant donné que le monde est de plus en plus globalisé. Dans ce cadre, la finance internationale et les multinationales détiennent un pouvoir quasi absolu car elles sont transnationales. C’est ça que j’appelle le gouvernement mondial. Quasiment tous les parlements nationaux sont pieds et poings liés par la dette détenue par un petit nombre de banques privées (pour info, la FED américaine est une banque privée depuis 1913). Qui contrôle ses macro banques ? Personne à ma connaissance.
Je ne prétends pas détenir la vérité absolue (qui n’existe pas en histoire), en revanche on peut s’approcher de la vérité relative (relative par rapport à des choses dont on sait qu’elles sont fausses). Mon dada c’est mettre de l’ordre et la clarté. Il faut être curieux, se poser des questions et chercher à la source et surtout ne pas consommer de l’info prémâchée (éteignons la télé) !
19 janvier 2016 @ 13:44
Merci Caro. Enfin quelqu’un qui a les yeux en face des trous.
19 janvier 2016 @ 16:37
« Pavaner »…tiens tiens ce terme me rappelle le discours bien rôdé de qqun d’autre….
19 janvier 2016 @ 20:54
Sarita, moi aussi !!!!!
20 janvier 2016 @ 09:55
Merci Monica, je ne suis donc pas la seule à la voir partout ;-)
20 janvier 2016 @ 16:28
J’ai pensé la même chose que vous!
20 janvier 2016 @ 19:19
Hélas ! hélas !
21 janvier 2016 @ 18:18
Comme vous sarita..Ah Nanou et ses cousines…Son appartement doit être grand…mdr.
20 janvier 2016 @ 09:14
Comme quoi de plus en plus de personnes constatent qu’elle se pavane. C’est un mot du dictionnaire vous savez, je ne vois pas ce que ce terme a de particulier.
20 janvier 2016 @ 19:34
Vous ‘n’aviez pas dit, Nanou1, que vous ne nous lisiez plus ?
Décidément, on ne peut rien vous croire.
21 janvier 2016 @ 10:08
J’ai dit que je ne lisais plus Petit Belge. Il faut apprendre à lire.
21 janvier 2016 @ 12:44
Quel dommage, quel dommage, Nanou .
Vous devriez retourner vous occuper d’Albert et de Paola. Ca nous assurerait quelques jours de paix.
21 janvier 2016 @ 14:51
Léonor ,il est regrettable que Nanou et ses avatars ne nous lisent plus !
21 janvier 2016 @ 14:54
Et,j’ajoute : ils me font parfois bien rire en raison de leurs arguments répétitifs !
21 janvier 2016 @ 16:44
Réponse à Nanou1 : avant de critiquer Léonor, relisez ce que vous m’avez répondu le 8 janvier (« Je ne réponds désormais plus que pour rétablir une vérité quand vous vous trompez ou que vous mentez »). Ce qui signifie :
1° Vous lisez donc toujours mes commentaires si vous cherchez mes erreurs ou mensonges….lol
2° Quand vous ne réagissez pas, c’est que mes commentaires sont corrects.
21 janvier 2016 @ 14:21
Tiens tiens, vous vous êtes reconnue derrière ma subtile remarque?
21 janvier 2016 @ 14:49
Elle ne se pavane pas plus que la reine Maxima !
19 janvier 2016 @ 20:21
Vous semblez bien la connaître pour avoir un avis aussi péremptoire ! seriez vous une intime ?
Et si elle restait cloitrée dans son palais, que diriez vous ?
Qu’elle vit dans sa cage dorée sans se préoccuper du monde qui l’entoure ?
Je pense que quoiqu’elle fasse ou qu’elle ne fasse pas, il est décidé que cette Reine ne trouvera jamais grâce à vos yeux.
Pourquoi ? merci de nous donner une explication claire et argumentée
21 janvier 2016 @ 12:47
Xantya, Nanou est totalement incapable de donner une explication claire et argumentée. Nous le savons bien tous.
C’est d’une obsession maladive qu’il s’agit chez elle.
Malheureusement, elle remplit du volume sur le site.
22 janvier 2016 @ 21:08
Nanou/Coralie/Nathalie (même adresse IP) et son amie Elena font partie du petit fan-club qui suit la reine Paola lors de ses activités officielles. Bien avant le changement de règne, ils détestaient déjà la princesse Mathilde car elle était plus populaire que la reine Paola, et qu’on en parlait plus dans la presse.
19 janvier 2016 @ 12:22
j’ai beaucoup apprécié Mathilde lorsqu’elle a épousé le prince Philippe en 1999… j’aime beaucoup moins la reine qu’elle est devenue… elle semble, mais ce n’est peut-être pas vrai, très attachée à un protocole strict (se fait appeler Majesté…), à ses privilèges etc etc..
19 janvier 2016 @ 18:59
Suis de votre avis isa c et je la trouve engoncée dans son rôle mais le pire de sa descente dans mon estime fut leur lâcheté -à son mari et elle-lors de l’état d’alerte à Bruxelles…ils se prélassaient tout simplement dans un spa …en France,il me semble!Quelle désinvolture, quelle arrogance,quel mépris envers leur peuple!
ml
20 janvier 2016 @ 19:35
On l’a déjà dit.
21 janvier 2016 @ 10:31
Visiblement il est nécessaire de le répéter Léonor.
21 janvier 2016 @ 12:49
Nous nous passerions fort bien de vos obsessions répétitives, Nanou.
Elles relèvent du domaine médical.
21 janvier 2016 @ 14:47
Ce n’est pas en répétant les mêmes arguments à plus ou moins bon escient que vous arriverez à convaincre .
21 janvier 2016 @ 10:30
Vous avez entièrement raison isa c et marielouise.
19 janvier 2016 @ 13:27
Developpement durable : qu’elle change moins de robe!!! L’Onu est vraiment ce que De Gaulle disait : le grand machin… Seul noms et t
19 janvier 2016 @ 20:25
Mais les couturiers aussi contribuent à l’économie d’un pays, non ?
Développement durable ne signifie pas faire durer ses robes…
19 janvier 2016 @ 13:28
Titres comptent
19 janvier 2016 @ 17:40
Cela fait un peu toc avant de faire pschitt. Mais les belges doivent se sentir très honorés par cette nomination.
19 janvier 2016 @ 23:29
Bravo à la reine Mathilde pour son nouvel engagement au profit du développement durable!
Elle est belle et distinguée à la fois avec son sourire doux!
20 janvier 2016 @ 16:30
En accord avec vous!
20 janvier 2016 @ 19:36
Bon résumé.