Voici la bague (une émeraude) que Wallis Simpson reçut de son futur époux le duc de Windsor lors de leurs fiançailles.
La bague de fiançailles de la duchesse de Windsor
62 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
7 mars 2016 @ 06:11
Cartier (19.76 carats). Estimation de chez Sotheby’s entre 500.000 et 700.000 dollars. Par sa grosseur, cette bague devient vulgaire. C’est dommage. En plus, la duchesse était connue pour ne pas avoir de belles mains.
7 mars 2016 @ 22:49
Warwick, j’ignorais votre détail sur la laideur des mains de Wallis Simpson! Lors de mon adolescence, après avoir vu ses photos dans un journal, feue ma grand-mère ‘parisienne’ m’a expliqué qu’elle la méprisait. Elle l’a vue ivrogne presque par terre avec son mari dans un restaurant.
7 mars 2016 @ 06:40
Etonnant , j’avais lu que les Windsor achetaient surtout des diamants & des saphirs ,(exception pour Sarah, qui avait reçu un rubis , assorti à ses cheveux )
Vert, j’espère …Un peu lourde, quand même, cette bague …
7 mars 2016 @ 07:49
Quelques détails…
http://bijoussimo.centerblog.net/247-la-bague-de-fiancailles-de-wallis-duchesse-de-windsor
7 mars 2016 @ 13:07
Merci Huguette.
Les fiançailles datent de 1936 soit un style différent pour le sertissage d’une pierre.
A Régine,
Savez-vous si la bague présentée est l’original ou la version revue par Cartier en 1958 ?
Je vous remercie.
8 mars 2016 @ 10:51
Il s’agit ici de la monture crée par Cartier en 1958.
La monture d’origine de l’émeraude, en platine, était conservée dans l’écrin de la duchesse de Windsor.
9 mars 2016 @ 10:31
Merci Gauthier.
7 mars 2016 @ 08:03
Là le bijou est à peine grossi ! Donc vulgaire comme une bague cocktail .
7 mars 2016 @ 08:04
je prends l’émeraude et la fais monter sur un anneau tout simple.
7 mars 2016 @ 14:07
En pendentif ?
7 mars 2016 @ 19:46
Pour moi c’est la même chose… Je l’aurait préféré en pendentif…
Cdt.
7 mars 2016 @ 19:49
Oups! Je l’auraiS….
7 mars 2016 @ 18:32
Beaucoup trop fragile, une émeraude, pour être montée sans rien sur un simple anneau.
Casse garantie.
7 mars 2016 @ 08:53
Qui a hérité et vend cette bague??
7 mars 2016 @ 14:31
Je pense que cette bague n’est pas dans la famille des Windsor, je n’en suis pas sûre, mais ce que je sais c’est que la fortune du Duc et de la Duchesse de Windsor n’a pas été attribuée à la famille d’Angleterre. Car leur volonté était de ne rien laisser à la couronne d’Angleterre, vu qu’ils avait été exilé par le roi George VI sous l’influence de son épouse la reine Elisabeth (Queen Mum)….
7 mars 2016 @ 17:12
Dommage! le prince Henry de Galles aurait pu l’offrir à sa future fiancée.
Cela se fait chez les Windsor et ce mariage-là ne s’est pas mal terminé.
7 mars 2016 @ 21:35
Aucun bijou monté de la duchesse n’avait appartenu aux Windsor .
Tous les bijoux ont été vendus aux enchères en 1987 pour plus de 11 millions d’euros .L’Institut Pasteur de Paris a été le bénéficiaire de cette vente .C’etait une façon de se montrer généreuse et surtout de ne rien léguer à la Famille.Mais jamais ils ( elles)n’auraient porté un bijou venant de cette femme tant honnie .
Ces bijoux continuent à passer de mains en mains avec chaque fois une plus value dûe à leur origine.
8 mars 2016 @ 10:58
La duchesse de Windsor possédait un seul bijou venant de la famille du duc: un collier de perles, hérité de la reine Mary.
Si l’on en croit Hugo Vickers, qui connaît bien le sujet, ce n’est même pas la duchesse qui a souhaité faire de l’Institut Pasteur son légataire universel, mais son avocat, Maître Suzanne Blum. A l’époque de la rédaction du testament de son testament, la duchesse était déjà atteinte de sénilité.
8 mars 2016 @ 14:33
Quant au collier de perles de la reine Mary il devait faire 5 m de long connaissant un peu les bijoux de la reine,c’est pourquoi j’ai écris « bijou monté » .Pas souvent vu la duchesse avec des perles si elles ne faisait pas 16mn de diamètre minimum .Merci à Me Blum elle mérite une stèle à l’Institut .La duchesse aurait peut être voulu être incinérée à l’indienne avec ses joyaux .Quelle belle flamme !
8 mars 2016 @ 00:54
Françoise A , les bijoux ont été donnés à l’Institut Pasteur, qui les a vendus , après …Bonne fête, en avance !
7 mars 2016 @ 09:41
Belle mais j’avoue avoir une préférence pour les bagues montées sur or blanc ou platine !
7 mars 2016 @ 12:37
Même avis. Mais c’était il y a 70 ans.
7 mars 2016 @ 18:11
Jean Pierre,
Le platine est le symbole de 70 ans de mariage…
7 mars 2016 @ 13:10
Idem pour moi Annick.
7 mars 2016 @ 20:51
Annick, du même avis.
7 mars 2016 @ 10:01
Combien de coups de règles sur les doigts a-t-elle dû donner pour mériter cette bague ?
7 mars 2016 @ 12:29
où ailleurs ? d’ailleurs …
7 mars 2016 @ 17:44
Euh… je n’osais pas le dire.
7 mars 2016 @ 14:06
Coquin , Robespierre !
7 mars 2016 @ 10:10
bague de nouveau riche! quel manque d’élégance dans la monture! l’émeraude a en revanche un belle couleur
7 mars 2016 @ 14:45
C’est vrai. La monture fait « cheap ».
7 mars 2016 @ 10:29
l’ émeraude est belle mais la bague est trop tape à l’oeil,la duchesse ne faisait pas toujours dans la discrétion.
7 mars 2016 @ 11:34
Tout en élégance et discrètion…..Monsieur Windsor est passé au tiroir caisse.
7 mars 2016 @ 12:46
Excusez mon ignorance mais est ce que le titre de duc de Windsor est porté actuellement?
7 mars 2016 @ 19:52
Non.. Le titre de duc de windsor a été créé pour l’ex roi et à mon avis ne sera plus jamais utilisé.. Histoire de ne pas réveiller les souvenirs de cette période traumatisante pour la famille royale ? britannique..
10 mars 2016 @ 09:52
Ah:une deuxième »Nina »?
(Car ce n’est pas moi qui ai posté ce commentaire…)
J’ai déjà dû changer de pseudo par le passé, donc,ce n’est pas à moi d’en changer cette fois-ci.
7 mars 2016 @ 12:58
Vu que tout le monde déteste cette bague. Je veux bien l’avoir.
Merci.
7 mars 2016 @ 18:33
:-D
7 mars 2016 @ 21:37
N’oubliez pas de l’enlever pour faire la vaisselle ,l’émeraude est très fragile .
8 mars 2016 @ 14:10
A mon avis, Baboula , quand on possède une émeraude pareille, on n’a pas besoin de faire la vaisselle ! ;-)
7 mars 2016 @ 12:58
Bague trop grosse et cette émeraude ne me plait pas .
7 mars 2016 @ 13:36
Très belle emeraude mais monture qui fait bague de cocktail
Pas de fiançailles ……
Mais à l’image de leur drôle d’union
Dans le scandale le souffre et finalement la solitude
7 mars 2016 @ 13:47
Cette émeraude est très belle pas comme la personne qui l’a portée, je ne parle pas du physique mais de sa moralité ! bianca
7 mars 2016 @ 19:48
Très d’accord avec vous!
7 mars 2016 @ 14:16
belle émeraude !!!
7 mars 2016 @ 15:09
Moche et vulgaire !
7 mars 2016 @ 18:34
Ce en quoi elle est parfaitement assortie à la Duchesse.
7 mars 2016 @ 16:41
» Mais c’est la bague du Hardi, il l’a piquée au château… » !!!
8 mars 2016 @ 08:18
EXCELLENT ^^^^
7 mars 2016 @ 16:49
Une émeraude de 20 carats. Le duc ne pouvait faire moins pour celle qui lui avait fait renoncer au trône.
7 mars 2016 @ 18:35
Quand même, elle savait y faire, la cocotte.
7 mars 2016 @ 19:28
Trop grosse pour moi , elle me couvrirait la moitié de la main ! La pierre est belle , mais la monture ne me plaît pas .
7 mars 2016 @ 20:41
Le serti « goutte » des diamants est souvent dédié aux bagues »Pompadour ».
Curieux qu’il soit utilisé sur l’entourage d’une pierre émeraude (j’évoque la taille et non la couleur).
Il semblerait ici que l’orfèvre ait voulu jouer la carte de l’hyper-somptuosite
7 mars 2016 @ 21:28
Originale.
7 mars 2016 @ 23:14
Bague que l’on trouve dans les pochettes surprises sur la foire !!! Dommage mais je la veux bien et tout sera resserti avec meilleur goût ce qui n’est pas difficile! Qui a hérité de la fortune du D uc ? Il a quand même vécu royalement sur les deniers de l’Angleterre ?
8 mars 2016 @ 07:37
Source : PrestigeGuide.be
En décembre 1936, peu de temps après son abdication, le duc de Windsor offre à Wallis Simpson sa bague de fiançailles sertie d’une émeraude taille coussin de 20,33 carats réalisée par les ateliers de Cartier Londres. Un an plus tard, ils se marient le 3 juin 1937 en Touraine au château de Candé à Monts. Leurs noces résonnent dans l’opinion comme une victoire de l’amour sur le rigorisme des conventions. Ils échangent ce jour-là leurs alliances en platine de chez Cartier.
8 mars 2016 @ 12:40
Selon ma douce moitié qui est une spécialiste… la pierre est imposante ( trop ? et il faudrait la voir en réel et surtout déterminer sa qualité… Quant à la monture : à chacun ses goûts…
8 mars 2016 @ 14:39
Qualité,qualité mais enfin c’est CARRRTIER le joailler des rois et le roi des joaillers .
Pour les diamants personnellement je préfère Harry Winston .
8 mars 2016 @ 15:09
Je n’aime pas cette monture mais il faudrait voir ce bijou en taille réelle pour vraiment juger.
9 mars 2016 @ 16:24
Etant donné la façon dont la famille royale d’Angleterre a mis la main sur les bijoux de la famille impériale russe, je doute qu’ils aient craché sur les bijoux de la duchesse
Elle a très bien fait de les léguer à l’Institut Pasteur
10 mars 2016 @ 23:55
A ce qu’on sait, c’est la seule chose bien qu’elle ait faite de sa vie.
C’est toujours ça.
10 mars 2016 @ 23:53
Etonnant que ce soit une émeraude- magnifique au demeurant !- qui orne cette bague quand on sait que le Duc n’offrait que des diamants et des saphirs à son épouse . Ses yeux étaient exactement du même bleu !! Regardez justement tous les bijoux Cartier qu’il lui a offerts ! Ce ne sont que des saphirs ou presque .