La famille grand-ducale au grand complet sera reçue le 21 mars 2016 en audience par le Pape François au Vatican. Il s’agit de la première visite de la famille grand-ducale auprès du Saint Père depuis son accession au pontificat. Cette audience s’inscrit dans le cadre du Jubilé de la Miséricorde. (Copyright photo : monarchie.lu)
12 mars 2016 @ 10:59
La famille grand ducale cultive un catholicisme de bon aloi.
Je m’interroge sur les relations entre le grand duché et le saint siège.
Y-a-t-il un concordat ?
Y-a-t-il séparation des églises et de l’Etat ?
En toute hypothèse, ce catholicisme n’a pas empêché le Luxembourg d’adopter des lois telles que le mariage pour tous (ou mariage homosexuel) et le droit à l’euthanasie.
12 mars 2016 @ 15:05
Zeugma,
En réponse à votre question «séparation des églises et de l’Etat ? » la réponse est oui.
Pour exemple, notre premier ministre actuel a modifié les cérémonies de la fête nationale. Le Te Deum n’a plus lieu le matin, espace de temps réservé aux cérémonies officielles de la fête nationale mais l’après-midi avec l’accès libre à tout le public.
Par contre, l’archevêché est très proche de la famille régnante…
Concernant la loi sur le mariage pour tous, notre premier ministre actuel, Mr Bettel a été l’un des premiers à en bénéficier…
Pour l’euthanasie, le Grand-Duc Henri n’a pas signé la loi mais elle a été adaptée par le gouvernement grâce à un stratagème du premier ministre de l’époque Mr Juncker et une réduction des prérogatives du souverain.
Bien à vous.
13 mars 2016 @ 11:24
Juncker opposant à cette loi s’était incliné devant le vote majoritaire. Il était évident que ce démocrate chrétien ne pouvait comprendre les états d’âme du grand duc et ses leçons qui n’avait pas lieu d’être en public.
Et du coup il lui a rogné ses pouvoirs.
13 mars 2016 @ 11:56
Marie L.
Le grand duc a signé la loi.
Il suffit de se référer au journal officiel du grand duché de Luxembourg du 16 mars 2009 (page 615) qui donne le texte de la loi sur l’euthanasie et l’assistance au suicide et le nom des signataires.
La commission nationale Luxembourgeoise ad hoc de contrôle et d’évaluation de cette loi – qui publie un rapport tous les deux ans – considère que son application n’a pas donné lieu à des abus ou à des difficultés majeures.
Les derniers chiffres que j’ai trouvé sur « internet » concernant le nombre d’euthanasies pratiquées dans le grand duché sont 8 pour l’année 2013 et 7 pour l’année 2014.
Rappelons à cette occasion que le grand-duc avait averti qu’il ne signerait pas la loi légalisant l’euthanasie pour des raisons de « conscience ».
La situation ressemblait donc – mutatis mutandis – à celle de son oncle maternel, Baudouin, roi des Belges , qui refusa de signer la loi sur l’avortement en 1990.
Les Luxembourgeois modifièrent donc la constitution.
La loi du 12 mars 2009 parue au journal officiel (page 586) dispose que « Le Grand-Duc promulgue les lois dans les trois mois du vote de la Chambre ».
Le verbe « sanctionner » a donc été supprimé.
Le chef de l’Etat luxembourgeois promulgue mais il ne « sanctionne » plus comme le disposait l’ancienne rédaction.
Autrement dit, le grand duc rend les lois exécutoires en les signant mais cela ne signifie pas qu’il les approuve.
Cette solution élégante a permis à « Henri » de signer la loi sans le moindre scrupule ; loi qui fut contresignée par le ministre de la santé et de la sécurité sociale.
Je ne sais pas si cette question sera évoquée au cours de l’audience pontificale mais cela démontre que le lobby catholique a moins d’influence dans le grand duché qu’en France, Etat laïc.
13 mars 2016 @ 12:57
Marie L.,
Votre réponse lapidaire sur la question de la séparation des églises et de l’Etat au Luxembourg m’a incité à regarder la question d’un peu plus près.
Ce n’est pas simple.
Je lis dans un article du quotidien français (catholique) « La Croix » du 26 janvier 2015 que le gouvernement du grand duché a signé une convention avec les cultes
Je cite ma source :
« Chaque culte recevra encore une enveloppe annuelle, proportionnelle à la population de fidèles, soit au total 8,4 millions d’euros (dont 6,7 pour l’Église catholique et 450 000 € pour l’islam, la deuxième religion du pays), contre 24,7 millions d’euros auparavant. Cette dotation doit aussi assurer l’autonomie des paroisses, qui ne seront plus financées par les communes. »
Par ailleurs :
« Majorité (socialistes, Verts et libéraux) et opposition (chrétiens-sociaux) se sont entendus : dans les prochains mois, la Constitution luxembourgeoise sera modifiée pour y inscrire la séparation de l’Église et de l’État. »
Le premier ministre du Luxembourg, Monsieur Xavier Bettel, s’est rendu en visite officiel au saint siège en septembre 2015 pour évoquer – notamment – la question de la séparation des églises et de l’Etat.
Rappelons que Monsieur Bethel s’est marié avec son compagnon le 15 mai 2015, quelques mois après l’entrée en vigueur du mariage homosexuel dans le Grand-Duché.
La question des relations entre les églises et l’Etat semble très compliquée pour des raisons historiques, me semble-t-il.
Quand Buonaparte signe un concordat le 15 juillet 1801, le Luxembourg est territoire français.
Le concordat s’appliqua en France jusqu’en 1905 sauf pour les départements d’Alsace Moselle qui étaient alors sous la souveraineté allemande, et où il s’applique toujours. (Les prêtes sont rémunérés par l’Etat dans ces départements. C’est le fameux « droit local ».)
Comme chacun le sait sur « Noblesse & royauté », le traité de Vienne de 1815 place le grand duché sous la souveraineté du royaume des Pays-Bas (dont lesouverain n’est pas catholique.) avant qu’il ne devienne indépendant en 1890, sauf erreur de ma part.
La question de l’application du concordat de 1801 au Luxembourg semble être d’une extrême complexité
Si je résume, et si j’ai bien compris – ce qui n’est pas sûr – ce concordat est toujours en vigueur formellement mais appliqué d’une manière très souple, très pragmatique étant entendu que « la petite Patrie » ne saurait supporter une crise violente comme en a connu la France au moment de la loi de séparation des églises et de l’Etat en 1905.
Tout le monde se connait au Luxembourg, non ? et on arrive toujours à s’entendre.
La bourgeoisie du grand duché ne serait pas très cléricale et elle a toujours veillé à ce que le rôle de notre sainte mère l’église reste bien cantonné mais si l’église catholique es très présente dans la vie sociale.
Bref, il n’y a pas – pas encore – séparation des églises de l’Etat mais une situation un peu floue qui ne semble pas poser de problèmes.
13 mars 2016 @ 21:52
Bonsoir Zeugma,
Que Mr Bettel, aille au Vatican, il y va en visite officielle en tant que chef du gouvernement comme le font tous les dirigeants mondiaux y compris celui de Cuba… Mais, le pouvoir législatif luxembourgeois et l’église sont bel et bien séparés. Lisez bien mon commentaire « lapidaire » mais très précis…
Si la situation était encore « floue » du temps de Mr Juncker, ce n’est plus le cas avec Mr Bettel.
Ceci dit, l’église reste encore bien (très) présente dans « la bourgeoisie » et au palais grand-ducal mais absolument pas (plus) dans le pouvoir législatif..
Concernant la loi sur l’euthanasie, le Grand-Duc Henri a refusé de la signer pour ne pas avoir à la « promulguer et à la sanctionner » lors de sa PREMIÈRE présentation. En conséquence, notre premier ministre l’époque Mr Juncker a demandé au parlement d’effectuer quelques modifications dans la constitution de façon à réduire les prérogatives du Grand-duc Henri.
Depuis, le Grand-duc signe les lois sans les promulguer ni les sanctionner… Ce qu’il a fait en DEUXIÈME présentation de la loi sur l’euthanasie. Tout est dans l’art de la nuance législative …
Je vous confirme que le Luxembourg est un tout petit pays où beaucoup de personnes se connaissent et où tout se sait rapidement … principalement pour les personnes qui ont occupé des postes importants dans des lieux stratégiques du pouvoir ou du palais.
Il est vrai qu’on trouve toujours des accords dans nos désaccords. C’est ainsi au Luxembourg, un charmant petit pays où il fait très bon vivre.
Bien à vous.
12 mars 2016 @ 18:56
ça va leur faire une sortie aérée , ça…
12 mars 2016 @ 18:57
Comme quoi certains catholiques peuvent être tolérants …c’est agréable à constater bien que ce ne soit pas majoritaire…
14 mars 2016 @ 15:01
Je ne vois pas en quoi la famille grand-ducale serait l’incarnation de la tolérance, juste parce que le mariage pour tous, le suicide assisté, etc. sont d’application au Grand-duché. Ce sont les membres du parlement luxembourgeois qui font et votent les lois, pas la famille grand-ducale. Le grand-duc n’a d’ailleurs pas vraiment de prérogative législative et ses prérogatives exécutives sont symboliques. Depuis la grande-duchesse Charlotte, le grand-duc n’interfère pas avec le processus démocratique. J’ajoute que le clergé et l’Eglise catholique n’a plus guère d’influence en Europe occidentale (en tout cas beaucoup moins que les loges maçonniques par exemple).
En plus de ça j’ai quand même du mal à associer « autorisation du suicide assisté » (ou pire, procréation assistée et gestation pour autrui) avec « tolérance ».
13 mars 2016 @ 08:23
Au surplus sans problème et sans crainte d’un naufrage de me civilisation ….
13 mars 2016 @ 15:37
On rappellera tout de même que le grand-duc Henri n’est pas le souverain absolu du Luxembourg et qu’il l’est même de moins en moins et de par sa volonté elle-même à la suite de la crise de 2008 à propos de l’euthanasie.
L’attitude du grand-duc fut alors très discutée quoique discrètement dans le Grand-Duché, beaucoup l’approuvèrent mais pas le gouvernement de Jean-Claude Juncker.
On pouvait craindre que ne soit à cette occasion mis sur la place publique le rôle de la monarchie au Luxembourg.
On pouvait aussi regretter que le grand-duc se prive de sanctionner les lois comme il le faisait jusqu’à présent en théorie d’après l’article 34 de la constitution. Ce rôle de sanction était cependant minimal et consistait le plus souvent à apposer sa signature au bas d’un acte émanant d’un autre pouvoir.
Ce pouvoir de sanction pouvait donc paraître comme hypocrite. C’était bien ce qui se passait en 2008 alors qu’il fallait que le grand-duc signe un texte de loi qu’il ne pouvait évidemment pas approuver et qui permettait l’euthanasie. Contrairement au roi Baudouin et à la solution qu’il avait imaginée le grand -duc a préféré restreindre encore son pouvoir. Désormais il ne peut plus que promulguer les lois, il n’a plus le pouvoir de sanction et c’est ce qui a été modifié dans la constitution. Les grands-ducs ont toujours depuis un siècle approuvé tout ce qui était décidé ou accepté par la représentation nationale ou le gouvernement. Il y eut une crise du temps de la grande-duchesse Marie-Adélaïde en 1919 quand celle-ci craignit de voir réduire les pouvoirs de l’Église catholique en matière d’enseignement.
La position du grand-duc sur la vie et sa protection est bien connue.
Concernant les rubans des grands cordons des ordres luxembourgeois qui sont portés par les princes et princesses, ceux qui sont bleus liséré d’orangé sont ceux de l’ordre civil et militaire d’Adolphe de Nassau, le deuxième ordre du Grand-Duché. Le premier ordre est celui de l’ordre du Lion d’or de la maison de Nassau dont le ruban est orangé est qui est donné aux principaux membres de la famille, et pourra être par la suite être donné à ceux ou celles qui n’ont encore que le deuxième.
12 mars 2016 @ 11:09
Chic ! Le débat va pouvoir se ranimer… Une grande-duchesse reçue au Vatican a t-elle droit au port de la petite culotte blanche ou bien doit-elle être noire (ou à pois)…
12 mars 2016 @ 14:42
à poids….
12 mars 2016 @ 14:46
Je crains que vous n’ayez raison, Antoine. Et ce sempiternel débat, c’est l’ennui assuré. Comment, en 2016, en est-on encore, et avec un pape comme François qui s’en moque sans doute comme de son premier caleçon, à discuter très sérieusement de la couleur noire ou blanche de la tenue de la Grande duchesse ?
Elle peut bien faire comme elle veut, dès lors qu’elle évite de se présenter au Vatican en short et en tongs …
12 mars 2016 @ 17:15
Parce qu’elle doit en mettre une ?
euh……………..
13 mars 2016 @ 14:33
Ben non, moi-même porte robe et mes bijoux de famille sont solidement attachés à effet d’aucun risque les égarer.
12 mars 2016 @ 12:17
Privilège du blanc ou pas, on lira au mois 150 commentaires!
12 mars 2016 @ 13:56
Pour MT, je dirais oui ; pour les belles-filles et fille je dirais non !!!!
13 mars 2016 @ 15:38
C’est en effet la règle.
12 mars 2016 @ 14:43
Oui, comme pour Charlène ou Cristina !
13 mars 2016 @ 15:38
Cristina qui ?
12 mars 2016 @ 12:37
Quel bonheur ce voyage pour cette famille si unie
12 mars 2016 @ 16:24
Le couple héritier ne va-t-il pas se faire tancer pour ne pas avoir » crû et multiplié » et ce, de son propre choix , au bout de 3 ou 4 ans de mariage ? -:)))
13 mars 2016 @ 10:03
Mary,
Lors d’une récente interview dans un quotidien luxembourgeois, la Grande-duchesse héritière Stéphanie a précisé que la maternité n’était pas sa priorité pour le moment. En premier, elle a dû s’adapter à son rôle et surtout apprendre notre langue qui n’est pas aisée…
Elle a tout de même laissé entendre qu’elle était enfin ancrée dans son statut royal (et dans la famille…) et qu’elle maîtrisait le luxembourgeois. Donc, on peut imaginer que cela se fasse courant 2017…
Bien à vous.
13 mars 2016 @ 12:23
Je le leur souhaite et je les trouve fort sympathiques !
13 mars 2016 @ 13:43
Contrairement ça ce que beaucoup pensent, l’Eglise qui encourage, certes, les familles à être généreuse dans leur progeniture, préconise aussi une paternité responsable. Si les grand ducs héritiers estiment qu’il est plus responsable par rapport à leurs engagements de décaler ce projet d’enfants, ils sont mieux placés que quiconque pour juger. Et ce n’est pas l’Eglise qui blâmera cette parentalité responsable .
14 mars 2016 @ 13:51
Pourvu que ce soit sans pilule et seulement avec les méthodes naturelles sinon ils vont se faire, au moins théoriquement et doctrinale ment, taper sur les doigts ! CC l’encyclique humanae vitae qui reste la règle réaffirmée par les papes meme si, fort heureusement, même la plupart des catholiques se dispensent de suivre cet enseignement irréaliste et surhumain…
15 mars 2016 @ 07:14
Laissons à chacun le soin de juger pour son propre couple si ces méthodes naturelles (donc globalement meilleures pour la santé et la communication dans le couple il faut le souligner aussi) sont adaptées à ce qu’il vit. On peut aussi avoir envie du meilleur et en être capable.
13 mars 2016 @ 18:51
L’homme propose et Dieu dispose…
15 mars 2016 @ 09:44
Le pape est plus intelligent que ça, heureusement pour nous !
12 mars 2016 @ 17:15
Qu’ont-ils a se faire pardonner, pour aller implorer la misericorde aupres du bon Francois ?
13 mars 2016 @ 11:58
Alain, le pape François a déclaré l’année 2016, « année de la Miséricorde »… c’est le jubilé de la Miséricorde, thème repris dans toutes les églises de France. La visite de la famille du Luxembourg n’y va pas pour se faire pardonner…c’est de l’humour, je suppose ?
13 mars 2016 @ 15:39
Pas la miséricorde du pape mais celle de Dieu dont chacun a besoin.
12 mars 2016 @ 17:21
Au Vatican…. Aux ordres ?
Achat d’indulgences ?
Mystère………………………………………….
13 mars 2016 @ 09:51
Bonjour Dradomir :
Si c’est pour un « rachat d’indulgence »… cela va coûter cher, très cher au contribuable luxembourgeois… surtout si on parle d’un passé qui n’est pas si éloigné…
Bien à vous.
13 mars 2016 @ 18:47
Arf serait-ce donc au contribuable de régler ? Misère de misère le litre de diesel va augmenter !
:)
Bon dimanche… je file aux vêpres
13 mars 2016 @ 18:53
La famille grand-ducale aurait-elle quelque lourd secret ?
13 mars 2016 @ 21:56
Gérard,
Nous pouvons l’écrire au pluriel : « quelques »…
13 mars 2016 @ 13:46
c’est une démarche familiale et privée. Comme d’autres familles le feront pour le jubilé. Ils ont juste la chance d’avoir leurs entrées auprès du pape plus facilement du fait de leur position.
13 mars 2016 @ 18:45
« privée » ? Certainement pas puisque le site officiel de la Cour en fait état.
:)
13 mars 2016 @ 15:40
???
13 mars 2016 @ 17:28
Pas avec le pape François ! Pour la première fois , nous avons un pape qui comprend les autres , se met à leur portée , n’hésite pas à fustiger publiquement les mafieux , mais parle aussi de la protection de toute la nature , et ouvre les bras aux rejetés ( divorcés remariés par exemple ) .
Il est bien au-dessus des problèmes de couleur de robe …
14 mars 2016 @ 11:11
Le pape François est un grand pape mais on ne peut pas dire que c’est le premier à comprendre les autres et à se mettre à leur portée tout de même.
Il le fait cependant avec plus d’insistance et de constance.
12 mars 2016 @ 17:48
Pourquoi les echarpes ne sont pas toutes jaunes ?
12 mars 2016 @ 17:49
Pourquoi certaines portent des echarpes bleues ?
13 mars 2016 @ 09:48
Facile, écharpes jaunes pour les souverains et leurs enfants, écharpes bleues pour les « pièces rapportées ».
12 mars 2016 @ 17:51
Opus je croyais que ma première question avait eu un bug.
12 mars 2016 @ 18:55
ça va leur faire une sortie aérée , ça…
13 mars 2016 @ 10:19
Très jolie photo, tenues élégantes, belle famille.
Le prince Félix n’est pas désagréable à regarder…
13 mars 2016 @ 11:26
Tant que vous en restez là, l’honneur est sauf.
13 mars 2016 @ 10:35
…. à chaque jour son bulletin de communication …..
13 mars 2016 @ 14:41
Ni clergé ni diacre se plaindraient de publicité gratuite, je pense que l’infaillible suprême non plus pour encore moins.
13 mars 2016 @ 17:29
Vous pouvez traduire ? Moi pas comprendre , moi touriste japonais !
14 mars 2016 @ 00:18
Reprise d’informations chez les Wikis :
« Avec la Constitution civile du clergé de 1790, les ecclésiastiques français avaient dû prêter un serment de fidélité à la Constitution.
Le pape Pie VI a condamné en avril 1791 ce serment qui faisait des prêtres des quasi-fonctionnaires. » … etc.
Traduction :
Moi distributeur de calots Res Publica.
Moi entendre des chansonnettes.
Moi pas yeux voilés.
Moi observer depuis un demi-siècle l’Infaillibilité Papale sur le respect d’une particularité de la Constitution Luxembourgeoise.
13 mars 2016 @ 11:28
Adultes et enfants seront donc présents, quelle réception pour le pape François !
14 mars 2016 @ 00:20
Un Lundi de fêtes…
15 mars 2016 @ 14:46
Ce matin, j’ai entendu à la radio que mère Teresa entrera en odeur de sainteté … pour quelques secondes, je me demandais laquelle que c’était …..
16 mars 2016 @ 13:45
Mouarff ! MDR, MDR, MDR etc
………………………
Certain(e)s vont encore se poser des questions… MDR