A partir de son abdication en 1936, l’ex-roi Edward VIII, duc de Windsor et son épouse Wallis sont devenus des clients réguliers de l’hôtel Cap-Eden-Roc du Cap d’Antibes. Le directeur allait même les chercher à la gare. (Copyright photo : archives Hôtel Cap Eden Roc)
25 août 2016 @ 06:24
Il était de bon ton de mettre une main dans la poche de veste :) !
25 août 2016 @ 06:59
un couple tres jet set.
25 août 2016 @ 09:38
C’est étrange.
Cette femme, qu’on a présentée comme la quintessence d’une icône de la mode, et qui ressemblait un peu à Coco Chanel, n’a pas porté une belle robe de mariée le jour de ses noces.
25 août 2016 @ 13:36
De quelle noce parlez-vous ? Elle en eut trois, peut-être que la première était somptueuse.
25 août 2016 @ 11:01
Comme quoi ils n’eurent pas toujours des Carlins.
On dirait un Cairn Terrier ? mais avec les terriers anglais il faut se méfier il y en a beaucoup de races.
25 août 2016 @ 12:32
C’est un york !
25 août 2016 @ 16:56
Mais vous avez raison !
Merci.
25 août 2016 @ 11:22
On peut lire ici et là des titres sur les vacances des ducs de Cambridge, rien n’a beaucoup changé.
25 août 2016 @ 12:05
Je n’ai jamais compris pourquoi ce couple méprisable recevait un traitement d’honneur, voir de flagornerie dès qu’il posait le pied sur l’Hexagone. Et ce pavillon luxueux mis à leur disposition à Paris sans débourser un centime, cela m’a toujours écoeuré. Et je ne parle pas de leur horrible petit chien sinon on va me faire la peau.
25 août 2016 @ 12:33
A qui appartenait leur résidence de Neuilly qu’Al Fayed a racheté ?
25 août 2016 @ 13:04
Il appartenait à la ville de Paris !
25 août 2016 @ 19:52
Comment pouvait-il appartenir à la ville de Paris et avoir été légué à l’Instititut Pasteur par la duchesde et….racheté par Al Fayed…? je m’y perd un peu…
25 août 2016 @ 13:18
N’est-ce pas l’Institut Pasteur qui l’a revendu après en avoir hérité selon les volontés de la Duchesse?
25 août 2016 @ 18:44
Le pavillon appartenait bien à la Ville de Paris, comme l’indique sophie M.
Ce sont ses bijoux que la duchesse a légués, pour l’essentiel à l’Institut Pasteur. Elle aura au moins fait ça de bien …..parce que, pour le reste ….
25 août 2016 @ 12:52
Robespierre,
Comme moi ce couple n’était pas interressant, méprisant , pretentieux bête, heureusement pour l’Angleterre qu’il a abdiqué et elle maigre, môche , et méchante avec ces serviteurs si on ne lui donnait pas de votre majesté elle se mettait dans des colères royalement ridicules.
25 août 2016 @ 18:34
Val,êtes-vous sûre-sûre-sûre pour l’exigence du « Votre Majesté »?
26 août 2016 @ 13:20
Muscate,
Oui j’en suis certaine je ne peux donner mes sources( cela serait trop long à expliquer) mais oui elle était comme ça cette femme .
28 août 2016 @ 13:41
Pourtant Val,
elle avait refusé le « votre altesse » de Alain Decaux :
« – La réception de Votre Altesse est magnifique !
Elle m’adresse un regard courroucé et, sans indulgence, me répond :
– Jamais « votre Altesse » !
La seule phrase qui me fût jamais adressée par la duchesse de Windsor a sanctionné cette gaffe »
Alain Decaux, op. cit.
Cordialement.
Cordialement
25 août 2016 @ 14:35
Ajoutons qu’ils ne payaient pas d’impôts ,sur le revenu ,lu dans Wikipédia, ce jour, alors que je me demandais ce qu’est devenue cette villa …Ca peut sembler incroyable , mais ,en sorte il bénéficiait du statut d’ex -souverain , donc de diplomate & ils ont contribué à faire marcher l’industrie du luxe …
Ils ont inauguré un statut, dont bénéficient les émirs ou autres princes Seoud , en quelque sorte …Mais le loyer a été réévalué pour Mr El Fayed, selon un compte-rendu de conseil municipal de Paris .
Néanmoins, je me pose la question, et en 2016 ?
Qui loue ?
La villa a -t-elle encore des meubles ?
On eût pu en faire un musée …
25 août 2016 @ 13:03
Bon, Robespierre, je ne vous suivrai pas pour votre jugement sur le chien, c’est à mon sens le seul qui vaille la peine que l’on regarde cette photo.
Ce couple ne m’a jamais procuré que malaise.
Et je n’en dirai pas plus car j’en ai le coeur au bord des lèvres.
25 août 2016 @ 14:31
Mr Sella propriétaire de l’hotel qui accompagne le couple et le chien était quelqu’un de parfaitement respectable et unanimement respecté.
25 août 2016 @ 18:28
Excellent!…bravo et merci pour lui! ;-))
25 août 2016 @ 18:45
Sans doute. En tant que tel , il ne pouvait faire moins.
Rien à reprocher à ce monsieur.
25 août 2016 @ 22:15
Autant pour moi,, Jps, je n’ai rien contre le propriétaire de l’hôtel, que il faut bien l’avouer je n’avais pas remarqué, tant ce couple Windsor m’indispose.
Je retire donc mon avis un peu abrupt sur les personnes de la photo, sauf le couple et pour le chien je persiste car c’est le seul qui n’a pas choisi de les accompagner.
26 août 2016 @ 07:22
Respectable, sans doute. Mais sûrement ébloui par le pedigree du duc s’il allait le chercher au train. Le couple a l’air de trouver naturels tous ces salamalecs. Et ils ont vécu ainsi toute leur vie.
25 août 2016 @ 14:25
Ils vivaient sur un « grand pied » mais d’où provenaient leurs revenus ? Cassette personnelle ? Royalties de Grande Bretagne ? Mais leur train de vie et la vie faite de réceptions, voyages … est d’une rare indécence !!!
25 août 2016 @ 15:50
Un couple oisif, aucune estime pour eux, elle n’était même pas belle et ne mettait aucune de ses toilettes en valeur…Quel gâchis !!! LOL
27 août 2016 @ 19:20
Sans être belle, elle avait une certaine allure dans ses vêtements, c’est mon opinion
29 août 2016 @ 10:12
…Vous êtes libre de la vôtre Claire, comme je le suis de la mienne, bonne semaine !
25 août 2016 @ 16:55
Le duc de Windsor tient la laisse du chien
Quel rôle !!!
Ce couple qui a fait couler tant d’encre
Dont on a dit que c’était la plus belle histoire d’amour du XXeme siècle
Mon Dieu !!
Le duc avait une fortune personnelle plus conséquente qu’il ne l’a dit à son frère
De plus il eut le paiement de son frère père de la souveraine actuelle
Des deux résidences Balmoral et Sandringham
J crois que la couronne lui servait une rente
Est ce l état ou les souverains je n’ai jamais compris exactement
Ils vivaient sur un grand pied mais à la fin il fallut compter
La ville de Paris leur louer un hotel particulier pour peu de chose
Quand on sait les loyers parisiens même à cette époque
Je crois que le loyer etait aux alentour de huit mille francs par mois
En redouter la duchesse a légué de très beaux meubles à Versailles
Etcccc
Ils incarnaient la cafe société
Je pense que la Feance a pensé qu’elle y gagnait davantage comme ca
Étonnant pour une république
Peut être aussi un contentement de ne pas avoir eu des gens pareils souverains
Pendant la guerre
Au moins là ils ne sévissaient plus
Peut être aussi un arrangement tacite avec le gouvernement anglais
On saura un jour
26 août 2016 @ 13:58
Plus belle histoire d’amour du XXe siècle ? Je dirais plutôt plus belle histoire tordue de fesses pour l’un et plus belle histoire d’ambition frustrée pour l’autre !
28 août 2016 @ 13:47
Qui peut savoir ce qui se passe dans l’intimité la plus totale d’un couple ?
Ni lui, ni elle n’en ont parlé. Tout n’est que supputations.
Quand à l’ambition frustrée, des lettres de Wallis prouve qu’elle ne voulait pas épouser Edouard VIII et qu’elle aimait toujours son mari Ernest Simpson.
Plus belle histoire d’amour ? Non… Lui était sans doute amoureux mais, elle, elle ne l’étais pas et s’est retrouvée (attention, je ne la plaint pas) prisonnière d’un flirt trop poussé et d’un homme qui s’est enflammé (et qui n’avait pas envie de régner).
25 août 2016 @ 16:56
Leur louait et pas louer
25 août 2016 @ 17:02
Au fond ce fut une excellente chose pour le royaume et pour la dynastie , même si cela fit le malheur de la reine Elizabeth épouse de Georges VI , que le roi Edouard VIII ait dû abdiquer.
Ainsi qu’en témoignent les commentaires et maintes anecdotes sur ce couple , il n’était pas vraiment à la hauteur.
Et dire qu’il put somme toute terminer très confortablement son existence alors que maints souverains de plus grande application et d’un caractère plus élevé ont été assassinés.
25 août 2016 @ 17:38
Cette femme au visage ingrat se coiffait souvent avec la raie au milieu et les cheveux très tires ce qui accentuait la laideur de son visage …comment le duc a t il pu tomber dans ses filets ?
26 août 2016 @ 11:45
Elle avait d’autres attraits que son visage , Anne, et d’autres compétences .
Celles, habituelles, avec laquelle ce genre de femme sait tenir les hommes.
26 août 2016 @ 16:56
Elle avait certainement des talents que la décence ne me permet pas d’évoquer ici !
27 août 2016 @ 13:05
Je crois que l’ex roi aimait être maltraité par les ou sa femme, genre cucupanpan
28 août 2016 @ 13:48
Mais avant de découvrir lesdits talents, n’as t’il pas du être attiré par elle ?
25 août 2016 @ 18:32
Moi je ne les ai jamais jugés,ils ont vécu à leur idée, c’est un privilège que peu d’entres-nous possèdent.
Eux le pouvaient,ils l’ont fait. L’époque n’était pas la même. Ce couple n’a jamais fait le mal autour de lui,pourquoi le descendre en flèche et le noyer sous le mépris?…Des oisifs inutiles,il y en avait plein d’autres,et ce n’est pas ce qui manque non plus aujourd’hui. ..
26 août 2016 @ 11:56
Amie Muscate,
Le couple n’a effectivement pas fait le mal en vivant sa vie oisive et luxueuse. Ils ont évidemment même fait marcher pas mal de professions dans le secteur luxe .
Il est vrai aussi qu’on ne les a pas laissés faire autre chose, et qu’on les a confinés dans cette oisiveté, » on » étant l’ensemble establishment-gouvernement-royauté-peuple britanniques.
Mais il y avait pour cela des raisons :
L’abdication d’abord, traumatisme énorme pour le pays ; leurs sympathies fascistes; le passé trouble de Wallis Simpson; ses deux divorces précédents en un temps où c’était irrecevable, etc.
L’abdication et ses raisons ( la maîtresse royale) ont été jugés absolument indignes par les Britanniques.
C’est cela, essentiellement, qui a entraîné le mépris général pour ce couple, en-dehors des milieux mondains.
Il était donc hors de question pour les Anglais de redonner une fonction ou même un rôle à quelqu’un qui s’était ainsi dérobé à son destin, et à la femme qui en était la cause essentielle sinon entière. Le peuple n’aurait pas compris.
Pour le gouvernement anglais, il fallait aussi et surtout les mettre sur la touche pour les empêcher de nuire, intentionnellement ou non. Le duc et la duchesse n’étaient pas précisément anti-nazis…
C’étaient des oisifs, mais pas n’importe quels oisifs, Muscate. C’est là la différence.
Amicalement
26 août 2016 @ 13:32
Muscate ,
Parceque ce Monsieur n’a pas été à la hauteur de son titre de son devoir envers son pays de plus avoir épousé une femme séduisant le nazisme, môche et mauvaise un couple qui n’a rien fait de son existence juste dépenser dépenser dépenser sans compter l’argent de son pays c’est scandaleux si j’avais été la Reine je leur aurais coupé les vivre. surtout après le scandal de la guerre . Mon cher vieux Lion avait des nausées lorsqu’il évoquait ce couple . :)
28 août 2016 @ 14:29
Je ne pense pas que c’était l’argent du pays qu’il dépensaient (et reconnaissons que notre pays en a bien profité) mais plutôt celui du roi Georges VI .
Peut être une retraite de gouverneur des Bahamas tout au plus?
En outre j’ai lu jadis que quand il était prince de Galles le futur ex-roi Edouard VIII avait accumulé de substantielles économies sur les revenus du duché de Cornouailles traditionnel apanage de l’héritier lorsqu’on veut bien le lui consentir , mais qui se trouvèrent en effet assez vite épuisées par le train de vie du couple.
Mais je pensais jusque là que votre « cher vieux lion » avait tenté tout ce qu’il pouvait pour arranger les choses avant l’abdication , bien qu’il ait été d’une parfaite loyauté envers son successeur puis envers la reine Elisabeth .
26 août 2016 @ 15:26
Vous avez en partie raison sans doute .
Mais il me semble que le Duc de Windsor n’était pas obligé d’adopter ce rôle de victime quémandeuse et acrimonieuse qu’on a par la suite décrit…
Quant à son épouse un personnage tellement complexe que je me garderais bien d’avoir un avis.
On ne peut en tout cas juger cette affaire à la lueur d’évènements plus contemporains .
26 août 2016 @ 16:58
Oui, Muscate, sauf que ce n’est un secret pour personne que le couple affichait ouvertement ses sympathies pour le régime Nazi et que s’il avait été sur le trône d’Angleterre pendant la seconde guerre mondiale, l’issue n’en n’aurait certainement pas été la même.
28 août 2016 @ 14:02
Hitler avait était élu « Homme de l’année » en 1938 par la rédaction de l’hebdomadaire américain « Time Magazine ».
25 août 2016 @ 18:47
L’abdication d’Edouard VIII a, finalement, été un mal pour un bien.
Si je ne me retiens pas, je vais finir par remercier à genoux cette … cette …. enfin, la chose en jupe sur la photo ! :-)
27 août 2016 @ 12:06
Merci de me faire éclater de rire, car ce sujet est bien triste :o) :o) :o)
25 août 2016 @ 21:35
Le petit chien est un York , à mon avis , ils n’ont eu les carlins que plus tard .
Couple que je n’apprécie absolument pas , mais c’était bien le genre à fréquenter tous les palaces , et celui-ci en particulier .
25 août 2016 @ 22:11
No comments! par respect envers feue ma grand-mère qui détestait ce couple pour ses raisons personnelles!
26 août 2016 @ 08:39
Je n’aurais jamais pensé être de l’avis de quelqu’un qui a pris comme pseudo Robespierre, mais il est vrai que c’est une des couples « princiers » le plus antipathique du siècle passé.
26 août 2016 @ 12:00
Il y a des Robespierre qui coupent la tête des rois et des Robespierre qui coupent la tête aux poncifs et aux faux-semblants et au ridicule.
27 août 2016 @ 21:24
Dit comme cela on vous pardonne !
30 août 2016 @ 22:45
Coupez, coupez, Robespierre. Sur ce terrain-là, on vous prêtera la main.
26 août 2016 @ 09:11
Une caricature que ce couple : la futilité poussée au paroxysme
26 août 2016 @ 12:08
Selon ce que j’ai pu lire ici et là au sujet de ce couple,ils auraient eu des accointances avec les nazis( Wikipedia,entre autres)…cela suffit à me les rendre tout à fait antipathiques.
26 août 2016 @ 14:07
Beaucoup qui écrivent ici seraient étonnés de savoir qu’il y a 50/60 ans ce couple jouissait d’une considération certaine.
Les couturiers parisiens étaient ravis d’habiller le duchesse à laquelle ils reconnaissaient du goût et de l’allure en plus d’importants moyens.
Les turpitudes de l’un et l’autre, vraies ou supposées, n’étaient peut-être pas aussi connues qu’aujourd’hui
27 août 2016 @ 17:19
Vous avez raison Aubert. »la belle de Baltimore » (la deuxième , parce que la première fut Elisa Patterson , épouse de Jérôme Bonaparte) était admirée pour son élégance et pour être l’héroine du » plus beau roman d’amour du 20e siècle! »…Cet homosexuel, aux goùts maso était bien incapable d’aimer une femme , mais la légende avait du corps si on peut dire.Ma propre mère fit copier par une couturière la robe de Walis pour se marier : cela se faisait beaucoup.
27 août 2016 @ 18:10
L’argent n’ayant pas d’odeur, les couturiers faisaient leur travail en habillant la duchesse, en profitant de l’argent qu’elle leur laissait et de la publicité qu’elle leur faisait, et en faisant ainsi travailler nombre de petites mains et de métiers collatéraux, sans oublier les joailliers dont Cartier et d’autres.
A vrai dire qu’elle aie dépensé sans compter de l’argent que l’on mettait à sa disposition ne me gêne pas plus que ça, c’est plutôt l’impression de vide que donne leur vie qui m’indispose, à ma connaissance, et que l’on me contredise bien volontiers, je n’ai pas entendu parler de création de fondation ou d’activités charitatives. Alors certes elle a légué ses bijoux à l’Institut Pasteur mais tout en ayant bien dit qu’elle ne voulait rien laisser à la Famille Royale. Ce qui ressemble plus à une « réponse du berger à la bergère » qu’à un acte charitable. Mais bon le résultat est là l’Institut Pasteur en a profité, c’est l’essentiel
28 août 2016 @ 13:58
Ce couple était étrange. Et pourtant, si, ils ont eu nombres d’activités caritatives de leur vivant. Ils en ont peu fait de publicité, c’est tout.
Je ne les trouves pas sympathiques mais je ne leur enlève pas ce qu’ils ont fait de bien.
Cordialement
26 août 2016 @ 19:12
Moi je ne les ai jamais jugés,ils ont vécu à leur idée, c’est un privilège que peu d’entres-nous possèdent.
Eux le pouvaient,ils l’ont fait. L’époque n’était pas la même. Ce couple n’a jamais fait le mal autour de lui,pourquoi le descendre en flèche et le noyer sous le mépris?…Des oisifs inutiles,il y en avait plein d’autres,et ce n’est pas ce qui manque non plus aujourd’hui. ..
+++++
Je réponds à ce post , tous les oisifs n’ont pas eu de l’empathie marquée pour un régime qui a fait 6 millions de pointes de cristal qui ne brillent plus .
Jusqu’à apprendre à sa nièce , la future souveraine brittanique , à sa petite soeur Margaret et à sa belle-soeur des esquisses de salut hitlérien.
27 août 2016 @ 13:24
J’ai eu un moment d’étonnement en lisant le début de votre post, Ghislaine, heureusement je suis allée jusqu’au bout, et j’ai mieux compris.
Vivre à son idée, quand on peut le faire pourquoi pas, si l’on en a les moyens, encore que le côté financier ne soit pas l’unique moteur pour vivre un idéal (différent de vivre à son idée)
Là où vraiment je suis en désaccord complet avec l’avis de Muscate, c’est concernant sa citation « ce couple n’a jamais fait de mal autour de lui » Il s’en est fallu de peu comme je l’ai déjà exprimé précédemment et en cela je vous rejoins entièrement.
27 août 2016 @ 14:58
Finalement, il y a un aspect que tout le monde oublie. La profonde déception de madame, quand elle a vu que son roi abdiquait. Elle n’a jamais voulu cela. Son truc c’était de régner comme égérie, dans les coulisses, faisant du roi ce qu’elle voulait, et profitant du luxe et des honneurs, avec tout le pays la main sur la couture du pantalon. Elle savait qu’un mariage n’était pas possible, mais le rôle d’une maîtresse officielle lui convenait parfaitement. Elle n’aurait eu aucune obligation officielle mais aurait pu tirer les ficelles dans l’ombre Et puis patatras, le roi a abdiqué alors qu’elle se trouvait sur le Continent, elle a été aussi stupéfaite qu’ulcérée, tous ses rêves s’effondraient. Elle a été quasiment obligée d’épouser son roi déchu, pour continuer la légende d’une belle histoire d’amour. Menant une vie dorée mais inutile dans l’exil, avec un homme nostalgique des grandeurs d’autrefois. Elle s’est rabattue sur des hochets comme se faire appeler your royal highness alors qu’ elle n’ y avait pas droit. Voir des snobs français s’incliner plus bas que terre devant son couple . Elle se fit offrir des bijoux, mais tout ça ne valait pas le Royaume-Uni.
Donc si ça peut vous consoler, la dame est tombée de haut.
28 août 2016 @ 13:54
Je ne sais si elle est tombée de haut Robespierre mais il est vrai qu’elle était suffisamment intelligente pour savoir qu’un mariage était impossible. Par ailleurs elle ne voulait pas de ce mariage. Être maitresse d’un roi était plus plaisant qu’être l’épouse d’un duc. Surtout lorsque l’on est pas amoureuse du duc en question.
Elle aimait toujours son mari (des lettres d’elle le prouve) et elle est tombée dans le piège d’un flirt trop poussé avec un homme qui ne voulait pas être roi.
Je ne la plaint pas mais je me demande si elle mérite autant d’opprobres.
27 août 2016 @ 17:20
Une serpillière en laisse; qu’elle élégance!
30 août 2016 @ 00:56
Couple sans aucun intérêt