Où en est le projet de reconstruction du château de Saint-Cloud ? Une étude architecturale très complète a été effectuée en 2014 par l’Atelier Cos qui a notamment été architecte du Ritz et du « Cheval Blanc » à Courchevel. Une société d’économie de la construction a sur cette base pu chiffrer le coût moyen de la construction à savoir 185 millions d’euros.
Pour financer ce chantier, l’association « Reconstruisons Saint-Cloud ! » ne prévoit pas de faire appel à des fonds publics mais bien d’opérer dans le cadre d’un chantier autofinancé par les entrées payantes des visiteurs en prenant exemple de ce qui s’est fait pour la frégate « L’Hermione » de Rochefort, le château fort de Guédelon dans l’Yonne ou la Sagrada Familia de Barcelone.
Cliquez ici pour prendre connaissance du site de l’association et de ses dernières évolutions : http://reconstruisonssaintcloud.fr/
Un film en 3D permet de faire le tour du château : https://www.youtube.com/watch?v=qPDhH79jvAU
17 novembre 2016 @ 07:22
J’ai visionné le film.
Les bâtiments à reconstruire sont quand même énormes et ensuite il faudra décorer et meubler l’intérieur.
Il serait dommage de réserver les lieux au seul tourisme.
Je souhaite un bon succès à cette collecte de fonds.
17 novembre 2016 @ 07:25
Pourquoi reconstruire un château ? Notre patrimoine européen regorge de lieux à visiter tous plus beaux les uns que les autres qui ont une histoire à raconter. Celui-ci a été détruit, c’est justement son histoire.
Et ensuite, quels coûts d’entretien cela engendrerait-il, non, vraiment je trouve cette idée absurde.
17 novembre 2016 @ 17:02
Je partage cet avis.
L’Hisoire a voulu que cet édifice meure, je ne vois pas au nom de quoi on devrait le ressusciter. Il y a tant à faire avec ce qui est toujours debout …
De surcroit, replacer ce château dans son parc reviendrait à amputer sérieusement celui-ci, ce qui ce serait très dommage, car on a, à mon avis, bien plus besoin de verdure que de bâtiment.
17 novembre 2016 @ 17:53
Même commentaire que vous Mogador.
17 novembre 2016 @ 07:28
c’est curieux Régine, je me posais justement la question il y a peu et je suis allée à la pêche aux infos sur google
17 novembre 2016 @ 08:24
Je reste dubitative. Je préfèrerais que les fonds mobilisés soient utilisés à restaurer, conserver ce qui existe encore et qui survit tant bien que mal (par exemple, les églises parisiennes) que pour ce genre de projet… (ou celui des Tuileries ou même celui de la tour de Saint-Denis)…. car de toutes façons, ce qui est perdu est perdu, la « reconstruction à l’identique » est un leurre….
17 novembre 2016 @ 17:21
Complètement de l’avis de Mogador et Marnie, notre pays n’en a plus les moyens, il suffit de connaître le coût des restaurations et de l’entretien des domaines, bâtiments et jardins que l’on doit aussi au mécénat !
la France a actuellement d’autres priorités, hélas !!!
17 novembre 2016 @ 08:26
excellente idée à l’heure où l’on voudrait voir Versailles rasé.
17 novembre 2016 @ 23:21
par qui? Pourquoi?
17 novembre 2016 @ 09:52
Personnellement, je n’approuve pas la reconstruction d’édifices historiques détruits lors d’évènements … historiques justement ! Reconstruire « à l’identique » n’est jamais une réussite (ex. : le Stadschloß de Postdam). C’est du faux vieux et du « façadisme » car en général, seul l’extérieur est reconstruit, l’intérieur (la partie souvent la plus intéressante) est difficile à reconstituer à l’identique ou alors c’est hors de prix et/ou non-rentable ! Pour être rentable, les maîtres d’ouvrage sont quasi obligés de détourner la fonction première de l’édifice en reconstruisant juste l’extérieur ; l’intérieur devenant un hôtel ou un centre de conférence.
Il est vrai qu’en Allemagne, ça a du sens de reconstruire le Berlinerschloß : c‘est un symbole fort car situé sur l’Île des Musées et sur les décombres de l’ancien Palais de la RDA (bien que celui-ci fût un édifice historique d’une valeur architecturale certaine) et intervient dans le contexte de la réunification allemande.
Pour Saint-Cloud, je m’interroge sur la portée symbolique de cette reconstruction. La République Française renie tous les jours que Dieu fait, son passé monarchique, surtout la monarchie d’Ancien Régime. Et je ne sais pas si les touristes vont se précipiter pour admirer un pastiche alors que la France regorge d’édifices originaux et multiséculaires !
17 novembre 2016 @ 13:41
Vous parlez d’un évènement historique, un tir d’obus français !
17 novembre 2016 @ 13:48
Zorro, j’adhère entièrement à votre commentaire ! Merci !
17 novembre 2016 @ 10:01
Il faut espérer que cela ne prenne pas aussi longtemps que la construction de la Sagrada Familia :)
Reconstruire le château de Saint-Cloud s’inscrit dans le périmètre d’attractivité mondiale de la Ville de Paris, malheureusement en voie d’étrécissement. Ses promoteurs n’ont pas encore trouvé l’idée géniale…
Ont-ils pensé au crowdfunding ?
Peut-être : http://royalartillerie.blogspot.fr/2015/01/un-projet-fou-la-gaudi.html
17 novembre 2016 @ 10:15
Dans son principe l’idée est excellente. Il semble qu’une grande partie des meubles ait été sauvée, ce qui est important afin de ne pas avoir une coquille vide. La difficulté réside peut-être dans la qualité d’exécution des travaux. Avons-nous encore les matériaux et la compétence pour réaliser un tel projet ?
185 millions d’euros semble une somme bien faible pour un tel projet.
C’est avec ce genre d’idée que pourraient aussi être reconstruit le Palais des Tuileries.
L’essentiel aujourd’hui est cela ne coûte rien au contribuable.
17 novembre 2016 @ 10:34
Il faudra donc de très nombreuses années pour cette reconstruction vu ce qui se passe dans l’Yonne, que je connais et qui est intéressant, et à Barcelone !
17 novembre 2016 @ 10:41
Pour moi c’est utopique. Reconstruire est une chose. Mais quid des délicates boiseries, glaces et marbres et parquets ? Et les meubles ? Ce n’est pas payable Et quel est l’intérêt d’une coquille vide ?
17 novembre 2016 @ 11:08
Pourquoi reconstruire ce château ??? Ce serait beaucoup mieux de recueillir de l’argent pour améliorer un château existant !!!
17 novembre 2016 @ 11:41
Vanité des vanités !
17 novembre 2016 @ 11:54
Fort belle initiative, bravo !
17 novembre 2016 @ 12:01
Reconstruire st Cloud avec des fonds prives pourquoi pas…en sachant qu il n aura aucune valeur historique…cela peut etre un chantier qui pourrait faire travailler nos meilleurs compagnons pourquoi pas ? Et une fois le chantier entierement termine on fait quoi de cette immence coquille vide?
Et apres on reconstruit le palais des Tuileries?
La vie avance….les choses passent….regardons devant nous toujours devant…il y a des chantiers interessants devant nous…developpons des energies nouvelles…permettons a nos enfants de profiter du monde comme nous avons eu la chance de pouvoir en profiter….
17 novembre 2016 @ 13:44
Donc selon vous les allemands n’auraient pas du reconstruire à l’issue de la guerre le château de Charlottenburg à Berlin, les Russes le grand palais de Petrodvorets à Tsarskoie Sélo et que sais je encore.
17 novembre 2016 @ 13:47
Avec les mêmes fonds, nos meilleurs compagnons pourraient travailler à la restauration de bien des édifices qui partent à vau l’eau….
17 novembre 2016 @ 12:09
Que ce projet porte ses fruits tot ou tard!
Le site et le film nous montrent l’importance historique de ce très beau chateau!
17 novembre 2016 @ 12:14
Un beau projet, en attendant la reconstruction des Tuileries !
Pour se convaincre que ces projets ne sont pas fantaisistes, voir également la reconstruction du Berliner Stadtschloß désormais bien avancée.
17 novembre 2016 @ 12:53
On peut rever
Mais que ce serait beau !
17 novembre 2016 @ 13:29
Je suis plus favorable à la reconstruction des Tuileries, que du chateau de ST Cloud!
17 novembre 2016 @ 14:18
Daniel D,
Vous n’avez pas tort! Surtout, si c’est en plein Paris! Mais, je souhaite que tous les chateaux plus ou moins importants soient reconstruits au profit de notre beau patrimoine français!
17 novembre 2016 @ 13:50
La reconstruction de châteaux n’est pas quelque chose à laquelle la France n’est pas accoutumée car des châteaux ont été reconstruits à toutes les époques soit parce que le goût avait changé soit parce qu’ils avaient été détruits accidentellement ou volontairement. Les reconstructions meme partielles à la Viollet-le-Duc ont pu être contesté mais Carcassonne, le Haut-Kœnigsbourg, le Mont-Saint-Michel, Pierrefonds ont du succès. Notre époque est plus respectueuse du dernier état de la construction. D’autre part il faut bien dire que ce qui s’est passé à Lunéville est une véritable reconstruction en partie du château et de la chapelle. Rien n’est donc impossible. D’autre part le château de Saint-Cloud n’est pas uniquement lié à l’Ancien régime et joua un rôle important au XIXe. Aujourd’hui les Français n’ont plus de prévention à l’égard de leur histoire, en général.
18 novembre 2016 @ 13:07
Il y a d’abord les français qui ne connaissent pas leur histoire….
17 novembre 2016 @ 14:24
Il me semble que cet argent devrait plutôt être utilisé pour la restauration de châteaux qui en ont , pour certains , le plus grand besoin .
Car il ne suffit pas de reconstruire mais après il faut un budget conséquent pour l’entretien et de plus rares sont les reconstructions réellement réussies qui ne font pas « toc ».
17 novembre 2016 @ 14:27
« C’est dans ce château qu’Henri III s’installe pour conduire le siège de Paris, tenu par les Ligueurs.
C’est là que, le 1er août 1589, il est assassiné par le moine Jacques Clément.
C’est là qu’Henri IV est reconnu roi. »
17 novembre 2016 @ 14:42
C’est pour l’offrir à Gaston pour son anniversaire ? Un puzzle du château devrait suffire ! ^^
18 novembre 2016 @ 13:48
N’oubliez pas que demain samedi 19 novembre le petit prince Gaston d’Orléans dit « Gaston de France » par ses adorateurs (sauf par son grand-père suite à un cours d’histoire de France), fêtera ses 7 ans !!! Je suis sûr et même convaincu, pour ne pas dire persuadé, que Charles nous a concocté un petit article pour célébrer avec la dignité et le faste qui conviennent à un tel événement rarissime qui ne se produit qu’une fois dans une vie. ;-)
19 novembre 2016 @ 12:25
Gagné !
17 novembre 2016 @ 14:45
Il fau reconstruie le châteaux de Saint Clouf puis l’offrir à la Famlle de France pour qu’elle puisse y résidenter dignement. Les Français auront à cur de payer leur dette au Roi Henri et son divin fils le Prince Jean.
17 novembre 2016 @ 15:03
Je partage l’avis de plusieurs intervenants qui ne voient pas l’utilité de ressusciter des bâtiments détruits. D’abord parce que je n’en vois pas l’intérêt architectural mais aussi parce que l’on a du mal à entretenir le patrimoine existant, un patrimoine par ailleurs passionnant et qui n’a pas grand chose à gagner de l’ajout de châteaux totalement reconstruits. Trouver l’argent pour la reconstruction est une chose mais il va falloir ensuite en trouver pour le faire vivre et le rentabiliser, ce qui n’est pas gagné d’avance. Les plus heureux de l’histoire seront les artisans qui vont pouvoir y travailler ainsi que les équipes de passionnés qui géreront ce projet. Une belle aventure humaine et professionnelle mais dont intérêt s’arrête là. En tout cas pour moi.
17 novembre 2016 @ 16:15
Je suis comme nombre d’entre-vous dubitative concernant un tel projet.
L’Histoire a créé cela pourquoi souhaitez la modifier ?
19 novembre 2016 @ 09:24
Parce que peut-être on ne peut pas se contenter de la mort, parce que la vie est plus forte que la mort et c’est pourquoi les villes détruites ont été reconstruites.
17 novembre 2016 @ 16:25
Ce n’est pas une mauvaise idée , mais je pense qu’il vaudrait mieux restaurer des bâtiments existants , qui en ont parfois un urgent besoin , et leur donner la préférence .
17 novembre 2016 @ 17:54
quel projet !!! je ne suis pas contre mais il y a tellement de châteaux dans notre pays qui nécessiteraient des travaux de restauration …
17 novembre 2016 @ 18:54
Quand on voit les tarifs pratiqués dans le BTP, on peut douter qu’il y ait assez de 185 millions d’euros pour reconstruire ce château complètement. Mais après tout, l’initiative est privée, cela créera des emplois et ce sera toujours mieux que ce que c’est.
17 novembre 2016 @ 19:02
Il y a eu tant de magnifiques édifices détruits par les guerres , la méchanceté et la stupidité des hommes (et des femmes) : le château de Richelieu , les Tuileries , le magnifique château des ducs d’Harcourt et combien d’autres encore ici ou ailleurs ?
Il faut respecter ce qu’on a pu ou su préserver et l’entretenir comme il faut , pour le reste je crois qu’il faut assumer les bêtises (j’écrirais volontiers un autre mot commençant par C ) de nos ancêtres .
17 novembre 2016 @ 19:03
Au fait ou en est l’affaire des serres d’Auteuil ?
18 novembre 2016 @ 14:52
Les serres techniques et chaudes sont détruites, les travaux ont commencé dans l’illégalité…
http://www.latribunedelart.com/le-jardin-des-serres-d-auteuil-a-l-agonie
17 novembre 2016 @ 20:33
Reconstruire un monument historique qui a existé est une gageure.
Mais il existe un joyau de la Renaissance, en grande partie détruit à la Révolution et qui est en cours de restitution avec l’accord des monuments historiques et le savoir-faire de nombreux compagnons du tour de France.
Et cerise sur le gâteau: des fouilles ont révélé l’existence et le tracé des jardins ce qui a aussi permis leur restitution.
Voici le lien où deux petites vidéos vous transportent dans un rêve devenu réalité !
http://www.chateau-bournazel.fr/
Bonne visite !
Francky
18 novembre 2016 @ 19:44
merci Francky !
j’ai regardé le lien avec infiniment de plaisir. Voire une vraie joie. Ce genre de travail fait un bien fou au village, et au delà.
19 novembre 2016 @ 10:32
Et surtout, cela procure une bonne dose d’espoir en voyant les merveilles que l’on peut ressusciter du passé !
20 novembre 2016 @ 20:23
Jardin compris, ça compte. J’ai trouvé le document plus précis que le passage sur « des racines et des ailes », notamment sur le décor sculpté, particulièrement intéressant.
merci encore.
17 novembre 2016 @ 23:31
Je suis favorable aux deux reconstructions
Non à des restitutions
Pour les tuileries afin d’agrandir le Louvres
Pour celui ci afin de mettre une construction dans un parc
Et d’y ouvrir un musée particulier
C’est un Très bel endroit
Mais je suis conscient que l’entretien des monuments va devenir
Problématique
Les générations futures voudront elles encore le faire
Rien n’est moins sur
Nous vivons certainement les moments les plus remarquables quant
à l’état de nos monuments principaux
Apres la dégradation va etre de plus en plus visible
Même si nous avons l’impression que tout est encore bien
18 novembre 2016 @ 12:51
Une utopie de plus à ajouter à toutes celles que nous allons entendre dans les 6 mois qui viennent.
19 novembre 2016 @ 22:50
Oui mais au moins celle-ci est belle…
18 novembre 2016 @ 18:42
construire un Château en 2016, en pleine République Socialiste, pour que la Populace aille le visiter … c’est pas un peu comme l’histoire du fou qui se tapait la tête avec un marteau ?
185M€ … ben voyons ça ce n’est que le prix de départ.
18 novembre 2016 @ 22:29
En tout respect pour l’opinions inverse, je suis favorable à la reconstruction du Château de Saint-Cloud car c’est un château important à l’époque de la monarchie française mais également de l’Empire. Je suis par contre défavorable à la reconstruction de l’aile des Tuileries surtout depuis le construction de la pyramide de Pey avec son ouverture vers l’Arc de Triomphe. Il me semble que la jolie perspective perdrait de son sens. Il y a quelques années, j’ai visité le Parc de St-Cloud et constamment je me suis fait la réflexion qu’il y a manquait quelque chose de signifiant. Sans châteaux, les parcs à la française n’ont pas de sens et perdre de leur logique mais comme je ne suis pas un contribuable français…
19 novembre 2016 @ 22:50
Justement, Gérard Saint-Louis, il n’y a plus de perspective depuis la destruction des Tuileries. Le Louvre n’est pas dans l’axe du jardin des Tuileries et est décalé par rapport à lui. La reconstruction des Tuileries rétablirait la perspective.
Par ailleurs, le contribuable français ne serait pas sollicité.
18 novembre 2016 @ 23:38
J’ai toujours rêvé de voir reconstruire St Cloud. En fait, et cela est visible sur les photos d’époque, malgré l’obus et les incendies, le gros œuvre était intact et aurait pu être sauvegardé, si notre rageuse République n’avait décidé de faire table rase de tout monument qui aurait pu rappeler l’Ancien Régime et les deux Empires. On aurait pu aussi conserver les Tuileries dont le gros œuvre aussi était intact. Les Tuileries sont très difficiles à reconstruire (au contraire de St Cloud), car les fondations ont disparu, remplacées par un souterrain pour garer les cars de touristes.
19 novembre 2016 @ 06:51
On m’avait expliqué à l’époque que les fondations des Tuileries n’étaient pas très profondes et elles ont été conservées.
19 novembre 2016 @ 08:39
Selon une communication d’Alain Boumier à l’Académie des beaux-arts le 23 février 2003 : « Par ailleurs, pour ce qui est des sujétions, sachons que le parking souterrain du Louvre et son accès en sous-sol par la trémie de l’avenue du général Lemonnier ne sont en rien des obstacles. Les Tuileries reposeraient sur une dalle pour un tiers environ de son assise et sur ses fondations pour le reste, ou sur de nouvelles fondations. L’existence du parking n’est donc pas un obstacle. »
En effet lors des travaux du Grand Louvre si les fondations ont été préservées mais une bonne vingtaine de mètres de fondation de l’époque de Philibert de l’Orme ont été détruites pour l’aménagement des accès du souterrain au parking du Carrousel.
19 novembre 2016 @ 10:50
Ce projet est aberrant. La construction d’une copie du château de St Cloud serait digne du bon goût des milliardaires nouveaux riches chinois, russes ou d’un certain président qui vient d’être élu outre-atlantique.
Cette partie du Parc de St Cloud est classée ISMH, ce n’est pas Disneyland avec ses faux châteaux de princesse!
Signé : une riveraine du Parc
20 novembre 2016 @ 18:57
sauf si c’est le Qatar qui finance
19 novembre 2016 @ 20:06
C’est vrai que pour l’instant le parc de Saint-Cloud est très calme…
19 novembre 2016 @ 22:46
Deux remarques à ceux qui s’opposent au projet.
Tout d’abord, à l’argument du budget qu’il vaut mieux consacrer aux monuments existants, on répondra que les fonds sont privés et ne se substituent pas aux aides publiques à la restauration des bâtiments classés. Par ailleurs, il n’est pas interdit d’avoir un peu d’ambition.
Ensuite, à l’argument affirmant qu’on ne doit pas changer ce que l’Histoire (on met une majuscule comme si cela donnait plus de poids au mot par pédanterie ou par naïveté), je rappellerai que l’histoire n’est pas une personne et que ce sont les hommes qui la font, la décident ou en changent le cours. Ce que certains hommes ont décidé, d’autres peuvent le défaire ou faire le contraire. Là encore, un peu d’ambition n’est pas superflu.
21 novembre 2016 @ 15:16
Pour moi, la question de l’origine des fonds privés ou publics n’a aucune importance : qu’ils soient privés ou publics, les fonds qui seraient affectés à cette restitution seraient mieux utilisés pour entretenir et restaurer l’existant qui en a tant besoin.
L’Etat n’a plus les moyens (et/ou ne veut plus se les donner) d’entretenir, de restaurer le patrimoine qui lui échoit. Il fait lui-même de plus en plus appel au fonds privés (mécénat d’entreprises ou dons des particuliers) pour ce faire. Et simultanément, de nombreux propriétaires privés suent sang et eaux, se sacrifient, pour entretenir et conserver leur patrimoine historique qui est le nôtre aussi. Donc, je pense que l’argent qu’on mobiliserait pour cette reconstruction, quel que soit son origine, serait mieux utilisé à aider l’Etat ou des particuliers propriétaires d’un patrimoine historique. Dans de nombreux cas, il y a urgence…. je vous rappelle qu’on détruit des églises et des châteaux qu’on a laissés lamentablement tomber en ruine…
Conserver le patrimoine qui a traversé tant bien que mal le temps, l’usure, les destructions volontaires, les révolutions, les intempéries, les incendies, les guerres, l’oubli, ça, pour moi, c’est déjà une ambition énorme !
20 novembre 2016 @ 19:25
Si le projet n’est pas auto-financé, il n’a aucune chance dans l’état de calamité des finances publiques.
Pour l’instant le « business plan », s’il existe est très discret et il faudra un gros dossier inattaquable pour collecter les fonds de construction et fonctionnement. Ce sera largement au-dessus des estimations imprudentes divulguées jusqu’ici.
Reste la question à dix dollars : la ville de Paris sera-t-elle plus attrayante ou moins attrayante dans le futur pour des populations solvables ?
Un grand projet devrait amalgamer les trois bois (St Cloud, Meudon et Fosses-Reposes) et le nouveau château en serait le pole central avec tous les services imaginables de gestion et commercialité.
Voir la carte du Trail de Paris ci-dessous :
http://le-triple-effort.fr/le-trail-aux-portes-de-paris/
Un petit projet ne pourra pas éclore.
13 février 2017 @ 23:41
Je suis pour la reconstruction de St Cloud et des Tuileries…ce n’est pas être passéiste à mon sens…Cela valoriserait culture et architecture mais surtout cela créerait énormément d’emplois et attirerait des investissements. Ces chantiers attireraient la curiosité des touristes et le monde aurait les yeux fixés sur l’avancée des travaux. Que de corps de métiers seraient à l’ouvrage ! Ne veut on pas créer une vaste dynamique économique génératrice d’emplois ? On pourrait créer ensuite des musées, théâtres et autres lieux de culture. Pensons surtout aux emplois etc au prestige…
21 janvier 2019 @ 16:19
Bonjour,
Avant de construire un pastiche, il vaut mieux s’occuper de préserver ce qui est encore debout et que le maire vandale de Saint Cloud fait raser pour enrichir les promoteurs.
17 juin 2019 @ 15:02
Il faut reconstruire ce chateau qui de toute façon deviendra top ou tard propriété du katar ou de l’arabie saoudite grâce s nous Pau des fran chouillards imbeciles qui n’auront plus de quoi l’entretenir comme d’habitude car on france on adore les grands projets pour se la jouer mais par la suite on est toujours incapables d’entretenir, sauf si on vend à bas prix à quelques pays riches . Alors non à ce projet qui de doute facon n’apportera rien d’historique puisque va ne sera qu’une vulgaire reproduction. On pourrait refaire aussi le chateau de Marly le roi , reconstruire entièrement tous nos mo juments romains ou moyen ageux détruits pendant que nos SDF meurent dans les rues.
17 juin 2019 @ 15:08
Le problème en france c’est qu’on adore les grands projets mais par la suite on laisse tout se dégrader pour raison financière, où alors on revend au katar ou à l’Arabie saoudite.
6 janvier 2020 @ 14:20
le problème est que nos architectes sont incapables de reconstruire correctement. Voir l’escalier Gabriel à Versailles où les « colonnes » ne ressemblent à rien. Ces messieurs ne savent pas ce qu’est un galbe et n’ont aucune idée des proportions des ordres dans l’architecture classique
10 avril 2020 @ 10:52
Projet ambitieux demandant des financements importants sur de longues années.
Cela peut se régler.
MAIS ce qui est plus important: le terrain appartient à l’état. Et cela est l’étape la plus difficile à passer surtout les municipalités, agglomérations, département et région ne s’intéressent pas au projet !!!!!!
16 juillet 2022 @ 04:25
Oui a la reconstruction avec des capitaux prives des tuileries, de saint cloud,de marly le roi, de meudon, du chateau de richelieu, des abbayes de jumieges et de cluny, et qu on fasse enfin la statue de l elephant de la bastille en le mettant place de la nation.
29 mars 2023 @ 09:46
J’espère que tous ces beaux châteaux seront rénovés pour faire de parfaites images lors du prochain Tour de France de [url=https://comparateurbonus.com/paris-sportifs/parier-sur-le-cyclisme/]cyclisme[/url ]. Une vraie plus value pour le tourisme, surtout pour les visiteurs potentiels habitants à l’étranger !