Un buste du tsar Nicolas II installé dans un parc à Simferopol en Crimée serait l’objet d’un phénomène particulier : des larmes couleraient de la statue. Ceci a donné lieu à l’ouverture d’une enquête par l’église orthodoxe pour déterminer s’il s’agit d’un miracle. (Merci à Anne – Source : le Figaro)
13 mars 2017 @ 10:23
Un miracle de supercherie, comme souvent dans ce genre de larmes…à pleurer.
13 mars 2017 @ 16:45
Surtout en Poutinie… On y assiste à un retour au religieux à tout crin, avec tout ce que ça comporte de bigoterie, d’intolérance et d’obscurantisme.
Comme vous dites, Muscate.
A pleurer.
13 mars 2017 @ 21:37
Chères Ambre, chère Muscate,
pendant 70 ans, les Russes ont été privé de liberté de religion. Le simple fait d’entrer dans une église pouvait valoir une condamnation à une peine de prison, ou de graves ennuis (par exemple : exclusion des jeunesses communistes, ce qui ensuite empêchait l’exclu d’entrer à l’université). 90% des églises ont été détruites ou transformées après la révolution en tout et n’importe quoi. Alors oui, en effet, on assiste aujourd’hui à un retour au religieux en Russie. Et c’est très bien, car la liberté de conscience fait partie des droits les plus élémentaires de tout être humain.
Cependant, en « Poutinie » comme vous dites, on est libre de croire ou de ne pas croire. Personne ne vous force à commander un menu de Carême au restaurant, ni à vous rendre dans un lieu de culte si vous n’en avez pas envie.
Les églises adoptent une attitude circonspecte face au phénomène des miracles, pour éviter les supercheries. Il est bien possible que les larmes du buste de Nicolas II relèvent d’un phénomène parfaitement naturel. Ou d’une supercherie. Mais à ce stade, personne n’en sait rien. L’enquête le dira.
Et quoi qu’il en soit, si cette « bigoterie » et cet « obscurantisme » peut aider des gens à surmonter leurs difficultés quotidiennes, et bien, il n’y a pas à en pleurer.
14 mars 2017 @ 13:03
mille bravos pour vos propos, Baronne!
14 mars 2017 @ 19:37
Je vous félicite de votre commentaire Baronne Mano !
16 mars 2017 @ 11:15
Chère baronne, merci pour cette mise au point, qui rappelle exactement la place actuelle du religieux en Russie, bien loin des fantasmes de certains!
Cordialement à vous.
14 mars 2017 @ 01:39
En l’occurrence, ce sont vos propos qui sont excessifs et soulignent finalement une certaine forme de fanatisme: la laïcité à outrance,ça devient violent et intolérant
14 mars 2017 @ 16:37
Exact Trianon ! et c’est ce qu’on appelle laïcisme ou intégrisme laïc qui n’à rien à voir avec la laïcité.
‘
15 mars 2017 @ 10:24
Sur la même longueur d’ondes.. Bernadette !
Bonne journée
16 mars 2017 @ 11:14
Bernadette, Trianon, en accord total avec vos écrits.
15 mars 2017 @ 11:37
Non Trianon, ce ne sont pas les laïcs qui sont fanatiques. Et laïcisme, connais pas. Il n’y a que la laïcité, qui a en ce moment bien du mal à se protéger de toutes les attaques qu’elle subit de la part des fanatiques religieux.
Ne retournez pas ces arguments contre ceux qui le combattent, qui a été la source de tant de maux et de douleurs à travers l’histoire. Il a TOUJOURS été usé par la religion. Et notre époque en est encore un exemple, on le voit bien à travers ce fait divers pathétique. Et il est à combattre.
Nous sommes de plus en plus nombreux à éprouver de moins en moins de respect pour les bigots en tout genre, parce qu’ils ne s’illustrent jamais
pour de bonnes raisons, mais toujours pour les pires.
Et demandez-vous pourquoi vous déclenchez des réactions épidermiques avec votre religion, quand vous en faites un étendard quasi-identitaire, empreint de revendications. Ne vous étonnez pas qu’en face on cherche à se protéger de d’un retour à la superstition, aux fables et la source de nombre de discriminations.
Quant à surmonter ses difficultés quotidiennes grâce à la religion, vous me faites bien rire. La religion n’aide personne. Elle demande surtout qu’on courbe l’échine et qu’on la remercie pour la souffrance « envoyée ».
Vous parlez d’une consolation pathétique.
Et si vous cherchez, vous trouverez des exemples des dérives enclenchées par le retour à la religion en Russie. Au service du pouvoir en place.
15 mars 2017 @ 13:20
alors, le laïcisme, pour votre gouverne, est un terme reconnu.C’est une une idéologie hostile à la religion, une sorte d’athéisme militant .
vous en êtes l’exemple parfait.
je ne redirai pas, en moins bien, ce que la Baronne Notto vous a expliqué avec une grande courtoisie et une non moins grande patience.
je soulignerai cependant une chose:
je constate chez vous une grande agressivité que personnellement, je n’ai pas envers les autres religions ou athées.Je reconnais tout simplement aux autres le droit de croire différemment, ou ne pas croire du tout:ça s’appelle la liberté religieuse/ de pensée.On peut donc sans sourciller la parler d’un fait comme celui énoncé ci dessus chez des Boudhistes, par exemple, sans que je tire à boulets rouges comme vous le faites.
franchement, on se demande qui est le plus intolérant..! et je constate une agressivité chez vous que je ne retrouve ni dans mes propos, ni dans ceux de la Baronne.
prenez en de la graine…
15 mars 2017 @ 16:01
Vous avez tout faux, Ambre ! Vous semblez ignorer que beaucoup de religieux hommes et femmes sont persécutés dans le monde entier.
Mais vous avez une bonne excuse… aucun journal, aucun media, n’en parle ! Quant aux libres penseurs, qui font supprimer des statues dans les endroits publics, parce que cela les gêne… sans commentaire !
La liberté est pour tout le monde, et non uniquement pour certains, qu’ils soient croyants ou non !
16 mars 2017 @ 11:13
Que de jugements de valeur dans ce que vous appelez sans doute votre argumentation, Ambre! Et des jugements de valeurs purement subjectifs, sans l’ombre de la moindre objectivité bien entendu…
Comment voulez-vous être prise au sérieux dès lors que vous partez du postulat que la religion n’est que superstition et source de « discriminations » (aaaah, le bel argument que voilà, tout à fait le genre des arguments « tarte à la crème » des laïcistes, qui ne prouvent bien entendu rien du tout), et qu’il faut la « combattre », pour reprendre votre vocabulaire guerrier?
Désolé, mais écrire que la religion ne fait que demander de « courber l’échine » et remercier de la souffrance envoyée, c’est votre opinion personnelle, entièrement subjective, et marquée au mieux d’une méconnaissance de la religion, au pire d’une mauvaise foi évidente.
Vous écrivez ne pas éprouver de respect envers les « bigots en tout genre »? Eh bien moi, devant la pauvreté de vos arguments, qui ne sont que des éléments subjectifs saupoudrés de fanatisme et de mauvaise foi, j’éprouve de plus en plus le même mépris envers les laïcistes fanatiques.
16 mars 2017 @ 21:35
ambre
Je ne discuterai pas du fond avec vous car la religion est avant tout selon moi du domaine du mysticisme , c’est un colloque singulier avec son créateur même si la vie en Eglise est nécessaire .
En d’autres termes vous êtes athée c’est votre affaire il ne m’appartient pas d’en discuter .
Mais sur la forme …que de choses à dire ou redire :
« ce ne sont pas les laïcs qui sont fanatiques »
« la laïcité, qui a en ce moment bien du mal à se protéger de toutes les attaques qu’elle subit »
« vous déclenchez des réactions épidermiques avec votre religion, quand vous en faites un étendard quasi-identitaire, empreint de revendications. Ne vous étonnez pas qu’en face on cherche à se protéger de d’un retour à la superstition, aux fables et la source de nombre de discriminations. »
« La religion n’aide personne »
Vous prétendez combattre l’intolérance alors que vous nous en faites une superbe démonstration.
Vos propos me font davantage penser à la rhétorique de la libre pensée (qui est très « militante » ) qu’à ceux des tenants de la laïcité .
Vous tombez exactement dans les travers de ce qu’on appelle , effectivement , le « laïcisme » , qui est à la laïcité ce que la bigoterie que vous dénoncez est à la spiritualité.
17 mars 2017 @ 09:32
Staline a tué environ 20 millions de ses concitoyens par fanatisme laique.
16 mars 2017 @ 10:35
on la connaît votre longueur d’ondes Trianon…hier sur C8 les différents documentaires m’ont encore plus édifiés et dégoutés
16 mars 2017 @ 13:13
Je ne vois franchement pas ce que mes propos, dans cet article, ont de répréhensibles.
D’autant qu’ils sont étayés par plusieurs internautes, auxquels votre » courage » vous dispensê d’affronter..:))
16 mars 2017 @ 13:14
Je vous laisse tout à votre dégoût..il vous sied fort bien..
17 mars 2017 @ 13:14
la tartufferie des bigotes…vous avez parfaitement compris! et effectivement je passe mon chemin, en me bouchant le nez VOUS concernant! vous n’en valez pas la peine
18 mars 2017 @ 14:59
Alors…bon vent Stephane, profitez en pour revoir l’accord du participe passé…:))
« … Documentaires m’ont edifiE et dégoûtE… »
20 mars 2017 @ 13:26
touché en plein cœur, je ne m’en relèverai pas…
j’imagine comme cela a dû vous faire du bien!
14 mars 2017 @ 01:42
Et je ne parle même pas des atrocités commises par çeux quî voulaient anéantir toute religion…à commencer par la période de la Terreur, et plus récemment les atrocités des régimes communistes…
Franchement Ambre, votre vision des choses, non seulement tombe dans le parti pris,mais en plus est bien trop manichéenne
16 mars 2017 @ 15:25
Chère Trianon,Ambre a le droit de dire et de penser ce qu’elle pense,pourquoi lui faire un procès?
Tout le monde a ses propres convictions,vous comme elle.
Vous n’arriverez pas plus à la convaincre que l’inverse,alors il faut accepter,des deux côtés.
Rien de pire que les religions et la politique pour divisez….et ce sont ceux qui divisent qui règnent. C’est d’ailleurs pour ça que ces deux fléaux existent.^^
17 mars 2017 @ 13:08
Muscate, la liberté d’expression ne doit pas servir de paravent à des jugements haineux, vous en conviendrez comme moi!
17 mars 2017 @ 13:24
Ce qui me gêne, Muscate,,
Ce n’est pas que Ambre soit athée ,ou défende la laïcité: ce qui me gêne, c’est le mépris qu’elle affiche envers les croyants,avec des mots tres blessants.
Je m’emploie pour ma part à ne pas ete aussi agressive envers çeux quî ne croient pas, ou quî ont d’autres croyances, au nom du respect.
Je l’ai trouvée tres agressive et virulente, d’ailleurs la première personne à lui avoir répondu est la Baronne Notto.
Bonne après midi
16 mars 2017 @ 17:34
Trianon, je crois qu’au niveau atrocités nos croisés et inquisiteurs n’ont rien eu à envier aux horreurs dont vous parlez. Le problème réside dans le fanatisme, peu importe qu’il soit religieux ou idéologique, car il véhicule une seule et unique vérité qu’il faut absolument imposer aux autres.
17 mars 2017 @ 13:16
Corsica, pourquoi toujours faire référence aux Croisades et à l’Inquisition dès que l’on évoque les persécutions ACTUELLES que subissent les chrétiens dans le monde?
Certes, des horreurs ont été commises au nom de Dieu à cette époque, mais il me semble que la doctrine de l’Eglise est clairement dissociable de ces faits condamnables, qui remontent quand même à plusieurs siècles.
Et de plus, il ne me semble pas soutenable de prétendre que, d’une certaine manière, les persécutions physiques actuelles (pensons aux Chrétiens d’Orient, par exemple) ou les railleries et attaques verbales continuelles (pensons aux débordements du laïcisme militant ces dernières années en France et en Europe) seraient justifiés par les Croisades ou l’Inquisition.
17 mars 2017 @ 13:20
Corsica…
Je prefere me battre sur un terrain plus contemporain, sî je puis dire, remonter aux croisades ou à l’inquisition me semble presque ridicule…certes, L’Eglise n’a pas montré son meilleur …mais je pense qu’il fait aussi comparer ce qui est comparable.
Les mentalités étaient sî differentes, et pour le clip on tombait à cette époque dans la superstition .
En pointant les erreurs des 2 ou 3 derniers siècles, et plus particulièrement le Xx et le Xxi, on voit que les atrocités faites au nom de l’athéisme voire contre les Chretiens sont nombreuses..
18 mars 2017 @ 17:40
Je ne justifiais rien, je disais simplement que chaque époque avait ses persécuteurs et ses persécutés et qu’elle était du au fanatisme, religieux ou idéologique.
18 mars 2017 @ 18:01
Dans mon commentaire précédent, il fallait lire : chaque époque a ses persécuteurs et ses persécutés et CES PERSECUTIONS sont dues au fanatisme, religieux ou idéologique.
Gauthier, je suis moi-même chrétienne et suis consciente des persécutions que certains de nos coreligionnaires subissent mais il n’y a pas que les chrétiens qui sont victimes de fanatisme interreligieux. Le plus grand nombre actuel de victimes est lié à la haine solide que se vouent chiites et sunnites. Le but de mon propos était et est de stigmatiser le fanatisme et la haine car, au fil de siècles, c’est en leur nom, et accessoirement au nom de Dieu, de Lénine, de Staline, d’Hitler ou de Mao, que se pratiquent les pires exactions. Exactions qui ne sont et ne seront jamais justifiables car quelles que soient les croyances ou les idées politiques des victimes, celles ci sont avant tout des êtres humains.
19 mars 2017 @ 08:31
Corsica
Pour m’être un peu intéressé aux croisades que je trouve un sujet passionnant dans ses nombreuses implications tant du point de vue Latin que Grec ou Musulman je crois qu’on en fait beaucoup trop sur le côté « persécutions » à ce propos , les persécutions n’ont pas toujours été dans un seul camp et c’est se faire le serviteur de la propagande islamiste actuelle que de battre notre coulpe au sujet d’un évènement très lointain et dont les motifs furent autant politiques et économiques que religieux.
Par ailleurs on oublie trop souvent dans ce cas de citer les nombreuses attaques commises par les Latins contre l’empire romain d’Orient.
20 mars 2017 @ 00:06
Pascal,
Moi aussi je trouve passionnante l’étude de la génèse et des apports des croisades mais où dans mon texte avez-vous vu que je parlais uniquement des exactions des croisés contre les musulmans ? Je sais parfaitement que des horreurs ont eu lieu des deux côtés mais ce qui me gêne c’est que dès que l’on aborde le sujet de certaines exactions de nos coreligionnaires, on se fait traiter quasiment de traîtres véhiculant la pensée dhijadiste ! Si certains fous de Dieu s’en servent pour véhiculer leur message mortifère, ce n’était absolument pas mon propos, pas plus que je ne faisais acte de repentance.
En écrivant mon commentaire, je pensais aussi bien aux juifs de Rhénanie massacrés durant la Première croisade et notamment aux 1300 juifs de Mayence ; au pillage total de la ville chrétienne de Zara ; aux 6000 juifs et 52 000 musulmans massacrés durant la prise de Jérusalem ; au carnage de la ville de Maara où, malgré les promesses de Bohémond, les habitants (hommes, femmes, enfants, vieillards) qui s’étaient rendus furent tous massacrés et même dégustés ; aux 2000 chrétiens d’Orient massacrés durant le pillage de Constantinople etc.
Ce n’est parce que l’on dit que ces faits commis au nom de Dieu ne sont pas plus excusables que ceux commis par d’autres pour un autre Dieu ou une autre idéologie, que l’on fait œuvre de repentance. Ceci n’est qu’une interprétation, la vôtre.
20 mars 2017 @ 11:36
Certes Corsica. J’apprécie que vous ayez clairement précisé qu’il convenait de bien dissocier la religion du fanatisme, car souvent, hélas, le raccourci simpliste est fait entre les deux. Bien entendu, les chrétiens ne sont pas les seules victimes de ce fanatisme, nous sommes bien d’accord. Mais il n’en demeure pas moins qu’ils le sont, et que le fanatisme dont ils sont la victime ne s’exprime pas uniquement de manière physique au Moyen-Orient, mais également en Europe occidentale et de façon ô combien sournoise!
Par ailleurs, je souscris pleinement au commentaire de Pascal, particulièrement au sujet de la récupération par la propagande islamiste d’un sentiment de culpabilité généré par la bien-pensance au sujet des croisades….
14 mars 2017 @ 17:03
Assimiler la religion à la bigoterie, à l’intolérance et à l’obscurantisme, là est la véritable intolérance, Ambre! Mais vos propos sont à la mode, surtout envers la religion catholique!
Finalement, le fanatisme n’est pas vraiment là où vous croyez qu’il se loge.
15 mars 2017 @ 08:08
Bien dit Gauthier !
15 mars 2017 @ 10:23
Tout a tait, Gauthier, Ambre est lapidaire surtout envers le catholicisme.
15 mars 2017 @ 12:54
Pour ma part,ce n’est pas tant la religion que je flagelle,mais le charlatanisme et la crédulité qui ont toujours été démasqués dans ce genre de »miracle ».
16 mars 2017 @ 13:13
Là on est d’accord, Muscate!
17 mars 2017 @ 13:05
D’accord avec vous Muscate, mais en dissociant nettement religion et charlatanisme.
14 mars 2017 @ 07:04
Oui, à pleurer ! Ce genre de supercherie me révolte, et ce qui me révolte encore plus c’est que des gens y croient.
13 mars 2017 @ 10:42
Le tsar Nicolas II a été canonisé par l’Eglise orthodoxe.
13 mars 2017 @ 13:40
Le dernier Tsar de Russie a ete canonise comme martyr par l’ eglise orthodoxe russe.
13 mars 2017 @ 14:18
On ne peut juger sans savoir …il faudrait connaître plus de détails..
Il peut y avoir une explication rationnelle !
13 mars 2017 @ 14:36
En ce temps de Carême, notre organiste a joué hier le beau choral de Bach : « Ô homme, pleure sur tes fautes »… Ce que fait sans doute Nicolas II…
13 mars 2017 @ 15:24
Le tsar Nicolas II a étè pris dans le mouvement de l’histoire de son pays. Sa mort et celle de sa famille furent cruelles.Toujours à la lumière de l’histoire, la mort du roi Louis XVI et d’une partie de sa famille fut tout autant cruelle. Celle de du roi Charles I Stuart aussi .
Le miracle des larmes?…Une supercherie en effet.
13 mars 2017 @ 16:10
La science finit toujours par expliquer ce genre de « miracles ».
13 mars 2017 @ 16:30
Très forts les russes ! plus forts que les français. Aucun royaliste de notre pays n’a réussi à faire pleurer un buste de Louis XVI.
13 mars 2017 @ 17:56
???
14 mars 2017 @ 11:40
;-))!
14 mars 2017 @ 13:17
:)))))
13 mars 2017 @ 16:38
Même l’Eglise russe ne semble pas y croire.
La dernière supercherie démasquée en Chrétienté : Mejdugorje.
13 mars 2017 @ 18:47
ah bon ? j’y suis allée il y a 20 ans, je n’ai vu aucune supercherie, au contraire !
14 mars 2017 @ 19:41
Medjugorge rassemble des milliers de chrétiens ! J’en ai connus qui ont beaucoup prié pour moi, pour ma famille !!!
14 mars 2017 @ 22:28
Ce sont les conclusions de l’évêque du lieu. Il n’a pas retenu celles du visiteur apostolique qui avait considéré que seules les premières apparitions étaient réelles.
13 mars 2017 @ 17:45
Curieux, à suivre…
13 mars 2017 @ 18:34
Le sculpteur est peut-être le même que celui du Maneken Pis …
14 mars 2017 @ 13:40
Morte de rire !
Mais il y a un petit problème anatomique !
13 mars 2017 @ 21:29
Il y a pourtant un phénomène facilement constaté, les statues pleurent souvent surtout celles placées à l’extérieur et notamment par temps de pluie.
13 mars 2017 @ 22:02
Allone bon… un abus de vodka sans doute!
13 mars 2017 @ 22:49
Je n’en attends pas moins de la statue de Diana! ;-)
14 mars 2017 @ 17:02
???
15 mars 2017 @ 12:56
Mais oui…beaucoup y croiraient, tant ils ont envie d’y croire ^^.
13 mars 2017 @ 22:55
Et le Lacrima Christi, dans tout ce flot d’incrédulité : qu’en penser ? En « verre » et contre tous, moi, j’y crois, aussi « frais » que je vous le dis…
14 mars 2017 @ 11:01
Un buste de Louis XVI peut-être pas mais sa statue cours Saint-Pierre à Nantes ruisselle chaque fois qu’il pleut !
15 mars 2017 @ 12:57
;-))!
14 mars 2017 @ 12:16
La théologie et la liturgie orthodoxes accordent une grande place aux icônes mais les statues n’y sont pas admises .
Cette statue qui pleure me paraît presque hérétique en tout cas très inattendue …
Influence occidentale ?
14 mars 2017 @ 22:30
Mais ce buste n’est pas dans une église et en Russie il y a aussi pas mal de statues.
15 mars 2017 @ 08:49
Certes Gérard , je voulais simplement souligner que cette notion de « statue qui verse des larmes » me semble davantage dans la sensibilité de l’Eglise d’Occident que de celle d’Orient.
15 mars 2017 @ 16:13
Il y a eu aussi Notre Dame d’Akita au Japon (1973), mais c’était des apparitions de la Vierge versant des larmes. Apparitions qui ont duré plusieurs années et qui auraient été reconnues.