Le juge a déclaré la demande en désaveu de paternité de Jacques Boël qui avait été introduite par Delphine Boël, recevable mais non fondée, ce qui empêche dès lors Delphine Boël d’introduire une action en reconnaissance de paternité du roi Albert II.
Pour les avocats de Delphine Boël : « Le tribunal considère, contre l’avis du ministère public et contrairement à ce que soutiennent tant Jacques Boël que Delphine Boël, qu’il a existé entre eux une ‘possession d’état’, soit des liens qui rendraient incontestable le lien de paternité existant prétendument entre eux. Le tribunal n’a donc pas eu égard, tout en reconnaissant son existence, ni à la preuve scientifique démontrant que Jacques Boël n’est pas le père de Delphine Boël ni à la priorité accordée par la cour constitutionnelle à l’intérêt de l’enfant en quête d’une filiation conforme à ses origines », mentionne le communiqué.Ils feront appel de cette décision. (Source : belga – Merci à Anne)
29 mars 2017 @ 05:25
Ecoeurée.
29 mars 2017 @ 05:26
Le verdict était courru d’avance !
29 mars 2017 @ 05:40
Décision étonnante et inattendue.
29 mars 2017 @ 14:58
Décision logique au regard du droit et du principe de prescription.
Pour une fois les juges n’ont pas pris une décision populiste qui allait créer un grave précédent.
29 mars 2017 @ 23:08
En effet, Zorro.
29 mars 2017 @ 06:07
Je me mêle sans doute de ce qui ne me regarde pas mais je trouve les démarches de Mademoiselle Boël assez peu reluisantes .
Il est assez fréquent hélas que des « enfants » réfutent le nom de leur père , qu’il soit biologique et/ou nourricier pour en adopter un à la fortune plus assurée…
Cela c’est passé pour un héritier Picasso .
D’autres heureusement font le contraire .
Mais peut être ce pauvre Monsieur Jacques Boël fut il un père indigne ou maltraitant?
29 mars 2017 @ 12:40
Ce n’est pas le propos Pascal…Delphine veut juste une reconnaissance paternel biologique!!!!
ml
29 mars 2017 @ 14:56
Moi c’est le comportement d’albert que je trouve peu reluisant ,s’amuser 18 ans avec la mère et ensuite jouer le vieil amoureux transi avec paola, et oui c’est sans doute ça la classe.Peu importe ses raisons ,vous ne connaissez rien de leurs vies et c’est son droit de vouloir être reconnue,elle n’a pas a se justifier ni a être jugée .
30 mars 2017 @ 08:58
« s’amuser 18 ans avec la mère »
Il me semble que la « dame » (mariée) était consentante et qu’elle s’est bien amusée également avec Albert.
Elle s’est bien jouée de son mari ceci-dit. Lui faire endosser une paternité qui n’était pas la sienne n’est pas très reluisant.
30 mars 2017 @ 12:15
Cher Pascal,
Désolé, mais vous avez une réaction de « mec »…
Il est prouvé que M. Boël n’est pas le père de cette femme…
Et tout tend à prouver qu’elle serait donc la fille de l’ancien roi des belges… Qui refuse obstinément (on se demande bien pourquoi??!!) le test ADN qui pourrait définitivement résoudre le problème.
Est-ce que vous-même vous ne souhaiteriez pas être reconnu par votre père, si vous étiez dans la même situation? Visiblement, vous ne connaissez pas la vie des personnes adoptées (ou qui ont découvert tardivement un secret de famille assez énorme!).
29 mars 2017 @ 06:13
Etonnant après un test ADN?
Bien évidemment qu’il y a eu lien entre Delphine et Jacques Boël…mais cela n’enlève en rien à sa quête de vérité!
Navrants les tribunaux belges ou sont-ils sous pression royale?
Trouble toute cette histoire!
ml
29 mars 2017 @ 15:01
Il n’y a aucune pression du palais royal.
Au contraire, dans cette histoire, les juges ont pris jusqu’à ce jour, des décisions systématiquement contraires aux intérêts du roi Albert.
29 mars 2017 @ 20:03
Il me semble que la question de la possession d’état se pose ici entre Albert de Belgique et Delphine Boël. Manifestement, les courriers et autres preuves avancées par DB n’ont pas suffit à démontrer le lien, matérialisé par cette fameuse possession d’état. En outre, il semble que le fameux test ADN (sur quel type ?) n’ait été fait que sur des échantillons prélevés sur DB et son père de fait. Rien qui puisse aller dans le sens de la paternité du roi, a contrario de ce que les avocats de la jeune femme voulaient nous faire croire voilà un mois. Bref. Je sais combien cela est important pour Delphine mais cette affaire sent le pétard mouillé…
30 mars 2017 @ 06:59
Albert manque totalement de transparence et de dignité dans cette affaire…si il n’accepte pas ce test ADN…c’est presque un aveu ou un manque de courage…Décevant ce genre d’homme!
ml
30 mars 2017 @ 23:15
Il y a un moment que les refus ne sont plus interprétés comme des aveux, et Albert II est en droit de protéger son intimité en refusant le test. Puis rien ne nous dit qu’il n’a pas été lui-même victime des velléités de Mme Boël, qui peut lui avoir fait croire qu’il est le père de Delphine. Je ne connais pas le dossier mais j’ai lu qu’il existe de vastes zones d’ombre dans cette affaire. Je trouve qu’Albert II se sert un peu trop allègrement des méandres du droit mais je pense qu’il faut se garder de toutes conclusions hâtives.
31 mars 2017 @ 08:33
ML je suis dans accord avec vous sur tous vos commentaires. Comme depuis toujours et bien sûr avec l autorité de sa femme, Albert manque de courage et ignore le test
30 mars 2017 @ 23:45
J’ai relu le communiqué et il est bien question de la possession d’état entre D. Boël et J. Boël. Au temps pour moi. Ceci dit, ça ne contredit pas mon impression de mauvais procès.
30 mars 2017 @ 08:20
J’ai lu hier un article de 2013 concernant Monsieur Jacques Boël.
Il y est fait mention de « nombreuses pressions ».
Avec la permission de Régine, je l’insérerai dans les mails.
30 mars 2017 @ 11:29
Son avocat a été très clair là-dessus :
« Le quotidien “Le Soir” avait évoqué des pressions à son égard. “M. Boël a été un capitaine d’industrie pendant des dizaines d’années. Je ne pense vraiment pas qu’on puisse faire pression sur lui” , dit son avocat. “Alors, un tel lui aurait-il téléphoné pour dire ‘écoute Jacques, j’ai rencontré un tel qui m’a dit ceci ou cela’. Peut-être, mais peut-on qualifier cela de pression ?” , ajoute Me Grégoire qui est formel : il n’y a pas eu de contacts avec le palais royal. «
2 avril 2017 @ 13:33
En effet Marie de Bourgogne, il a bien été écrit dans la presse, et par l’avocat de Jacques Boël, que ce dernier n’a jamais eu aucun contact avec l’entourage royal au sujet de cette affaire.
Du reste, quiconque connaît Jacques Boël l’imagine très mal se faire dicter sa conduite, même par le Palais.
30 mars 2017 @ 14:41
Voici l’article mis en ligne le 05/09/2013.
« Le Soir »
http://plus.lesoir.be/archive/d-20130905-31KVC1?referer=%2Farchives%2Frecherche%3Fword%3Ddelphine%2Bbo%25C3%25ABl%26sort%3Ddate%2Bdesc%26datefilter%3Danytime%26start%3D120#_ga=1.131369926.81250813.1490796325
30 mars 2017 @ 14:42
Monsieur Boël est né en 1929.
29 mars 2017 @ 06:24
je suis triste pour cette jeune femme
29 mars 2017 @ 06:26
Voilà qui noie le poisson.
Il est clair désormais que Albert II est un peu plus protégé juridiquement tout en l’exposant un peu plus aux yeux de la population comme le père biologique de Delphine, fille de son ancienne maîtresse, qui refuse d’avouer même sans conséquence légale, qu’elle est sa fille.
In fine Delphine sera comme les enfants français nés sous X, avec une filiation adoptive (même si à la naissance elle aura reçu directement comme père le mari de sa mère) et sans possibilité de retracer officiellement sa filiation biologique.
Elle sera à jamais la fille d’un père (qui a toujours su qu’il était stérile), qui avoue qu’il n’a jamais eu de véritable implication affective tel qu’un père aurait du s’impliquer auprès d’un enfant même qu’il a simplement reconnu pour faire plaisir ou qu’un père adoptif, et la non héritière car non Boël biologique du clan.
Bref elle paie pour et par ses trois parents.
29 mars 2017 @ 13:17
Rien compris à votre dernière phrase de 4 lignes.
29 mars 2017 @ 23:13
Marc Uyttendaele, qui a signé le communiqué de presse indigeste et indigent des avocats de Delphine Boël, n’aurait pas « mieux » écrit. La double négation perdue dans cette longue phrase achève de dérouter le lecteur….
30 mars 2017 @ 08:26
« Elle sera à jamais la fille d’un père (qui a toujours su qu’il était stérile) »
Sybille de Sélys-Longchamps a dit qu’elle avait tout fait pour faire croire à son mari qu’il était le père de Delphine . Elle a même reconnu avoir convaincu le gynécologue de tricher sur les dates. Jacques Boël croyait donc sincèrement que Delphine était sa fille.
29 mars 2017 @ 06:51
Ah… la subtilité de la justice laisse toujours pantois. Evidemment, tout est fait pour gagner du temps par les longueurs procéduriales et soulage momentanément le roi. On reconnait mais on ne reconnait pas. Il est étonnant que la défense de Mme Boël n’ait pas envisagé ou redouté cette décision et l’appel risque d’avoir la même issue. Ça manque d’honneur tout ça
29 mars 2017 @ 13:41
procédurales ça le ferait aussi.
29 mars 2017 @ 20:58
’Ça le ferait aussi’, ce n’est pas mieux
29 mars 2017 @ 07:12
Absolument débile comme raisonnement.
Boël n’est pas son père : c’est une certitude et Albert II ne l’est pas !
Est-ce le Saint-Esprit ?
Pour paraphraser Marc Uyttendaele « perdre une bataille mais ne pas perdre la guerre. Ma cliente ira en appel ».
Parfait !
29 mars 2017 @ 23:10
Un raisonnement juridique n’est jamais débile: il ne s’embarrasse pas de sentiments, c’est vrai, mais un raisonnement juridique sera toujours logique au sens strict, et heureusement!
Remplacez les noms de Delphine Boël et Albert II par X et Y et vous n’y trouverez rien à redire.
30 mars 2017 @ 12:26
Justement !
J’apprécierais beaucoup de connaître la décision si le procès s’était déroulé « à l’aveugle ».
Vous connaissez les CV sans identité ?
Nous serions certainement très surpris du résultat.
2 avril 2017 @ 13:34
Je ne vois pas ce que les CV anonymes, techniques de recrutement, ont à voir avec une affaire de filiation qu’une partie s’évertue à porter devant la presse, au mépris du plus élémentaire respect dû à la vie intime des protagonistes, de TOUS les protagonistes d’ailleurs.
30 mars 2017 @ 12:51
Et toutes les erreurs judiciaires ?
Les mettez-vous sur un raisonnement juridique sans sentiment ?
Marc Uyttendaele est déconsidéré car il est anti-monarchique.
2 avril 2017 @ 13:37
Je ne connais pas d’erreur judiciaire due à l’application d’un raisonnement juridique, Gibbs. L4erreur judiciaire survient sur de faux témoignages, ou encore une mauvaise interprétation d’un témoignage, entre autres.
Si vous en connaissez un cas, faites-le moi savoir, je vous en remercie.
Marc Uyttendaele a en effet été choisi par Mademoiselle Boël justement parce qu’il s’affiche comme anti-monarchique. N’inversez pas les rôles.
30 mars 2017 @ 23:22
Ce n’est pas Jacques, pas Albert… mais ça peut être Pierre ou Paul, ou Roger, ou Jules, ou… Pourquoi songer au Saint-Esprit ?
1 avril 2017 @ 11:30
Parce que le saint-Esprit a déjà fait ses preuves ,Margaux !
2 avril 2017 @ 07:41
Vous avez tout compris Kalistéa !
Excellent.
29 mars 2017 @ 07:14
Justice à deux vitesses comme toujours et comme de plus en plus souvent; cf l’affaire Noos et Cristina.
« Selon que vous serez… ».
29 mars 2017 @ 12:22
En matière de justice il vaut mieux parler de lenteur que de (deux) vitesse ;-)
30 mars 2017 @ 08:22
Jean Pierre,
Bien reçu !
29 mars 2017 @ 15:03
Ridicule
29 mars 2017 @ 08:20
Il ne fallait tout de même pas s’imaginer que le roi allait accepter une action en paternité !
Vous imaginez le scandale lorsque le monde entier apprendrait qu ‘il est bien le père de Delphine et la honte d’avoir nié et nié..
Donc on trouve une subtilité juridique et le tour est joué !
Bravo Paola !
29 mars 2017 @ 12:50
Juan Carlos, Bernhard des Pays-Bas…et tant d’autres..ont eu des enfants hors mariage…sans les reconnaitre…seul Albert de Monaco a su être digne et franc!
Rita Blanc…vous êtes suisse et vous avez sûrement entendu parler de l’histoire de notre ministre valaisan-très à droite et très catho – qui a du avouer son « erreur d’une nuit » qui a donné vie à un bel enfant….comme tant d’autres dans notre Berne fédérale!!!
Tant d’hypocrisie navrante…..
ml
29 mars 2017 @ 13:18
Le monde s’en doute déjà ! Le visage de Delphine parle pours elle !Elle a les traits de la Reine Astrid !
30 mars 2017 @ 08:28
La reine Astrid était une jolie femme.
Delphine ressemble à sa mère.
29 mars 2017 @ 15:03
Ridicule
29 mars 2017 @ 08:24
Quelle sont les motivations du tribunal? Presque tout le monde ici prende position pour Delphine et partagera les déclarations de ses avocats; ce serait intéressant de écouter aussi l’autre cloche. L’on peut dire ainsi en français? L’altra campana en italien.
29 mars 2017 @ 16:58
Severina : l’autre son de cloche ( cloche seul veut dire bête )
29 mars 2017 @ 19:03
« L’autre son de cloche » est l’expression.
29 mars 2017 @ 19:15
On dit l’autre son de cloche , mais on vous a compris , chère amie !
29 mars 2017 @ 08:28
Qu’elle dise une fois pour toutes que c’est pour l’argent – dont elle a sûrement été déjà bien arrosée – et ce sera plus franc.
La tendresse et la présence ,ce n’est pas ainsi qu’elle l’obtiendra.
29 mars 2017 @ 12:25
Les histoires de famille sont au final toujours des histoires d’argent.
29 mars 2017 @ 17:12
Je crois qu’elle n’a plus aucun espoir d’obtenir tendresse et présence. Elle veut le lui faire payer et pas que financièrement :-(
29 mars 2017 @ 08:30
Histoire sans fin, quelle souffrance psychologique…au minimum un tourment pour d’autres.
29 mars 2017 @ 08:40
C’est glauque cette affaire.Comme toujours quand l’argent est le moteur et la motivation. On ne sait pas ce qu’on doit penser,ni de la Justice,ni de la demanderesse.On aimerait trouver en ces agitations un peu de noblesse. Ce n’est pas le cas.
29 mars 2017 @ 13:21
Qui peut dire que c’est pour l’argent ??
Elle a peut être une raison plus noble…
connaître la vérité qu’elle qu »elle soit !
30 mars 2017 @ 18:03
Sais pas.Je doute.
30 mars 2017 @ 12:53
Celui qui manque de noblesse mais surtout de courage, c’est Albert II.
S’il est tellement certain de ne pas être le père biologique, pourquoi refuse-t-il ce test ADN ?
Ce refus résonne plus comme un aveu que l’inverse.
29 mars 2017 @ 09:40
Wouaw…
Quelle déception pour moi que cette entourloupe du tribunal belge… Finalement, pas beaucoup mieux que le tribunal français lorsque des « intérêts d’état » (avec gros guillemets) sont en jeu.
C’est une parade parfaite pour empêcher toute reconnaissance en paternité de la part d’Albert Ier…
Espérons que l’appel soit rapide et que l’on ait enfin le fin mot de l’histoire sur… cette histoire.
Le test ADN devrait être imposé afin de faire toute la lumière sur le lien (ou pas) entre l’ancien roi et cette jeune femme.
Ce doit être terrible de se sentir rejetée ainsi, après que l’ancien prince ait passé tant d’années avec sa mère.
29 mars 2017 @ 16:39
Que le test ADN soit imposé au roi serait d autant plus cocasse que le second avocat de Delphine, Me Leleu, avocat au barreau de Liège et professeur en droit « des familles » (sic) à l Université de Liège consacre plusieurs paragraphes de son livre de cours à conseiller dans un tel cas au géniteurs supposé de refuser mordicus ledit test. Mais ce sombre et nihiliste personnage pour qui le métier de mère porteuse est une porte de sortie honorable du chômage pour les femmes pauvres n en serait pas a une contradiction près.
29 mars 2017 @ 23:11
Votre commentaire mélange beaucoup de choses…..
29 mars 2017 @ 21:54
Delphine Boël ne prétend pas être la fille d’Albert 1er, lequel est mort en 1934.
30 mars 2017 @ 12:19
OOOPPPPSSS,
Merci Lionel pour cette rectification!
Shame on me!!! J’aurais dû re-vérifier mes chiffres romains avant de valider…
Evidemment, Albert II…
29 mars 2017 @ 09:49
Qu’Albert II se soumette une bonne fois pour toutes à un test ADN et que l’on en finisse avec cette affaire, pas très honnête de la part de ces gens de la haute comme on dit, lamentable
30 mars 2017 @ 12:54
Bien dit Kayleen.
S’il n’a rien à se reprocher : il ne craint rien.
29 mars 2017 @ 09:59
Delphine aurait du savoir que les rois et même les proches de rois , se débrouillent toujours pour s’en tirer à bon compte!
29 mars 2017 @ 12:24
Albert a plus d’un tout dans son sac. Il a déjà dénoué des crises ministérielles belges, ce qui n’est pas une petite affaire. Une affaire comme celle là ce n’est rien à côté.
29 mars 2017 @ 10:08
Ben voyons !!!!!!!
29 mars 2017 @ 10:20
Le communiqué n’est pas très clair.
29 mars 2017 @ 10:22
Alors là, si l’ADN n’est pas une preuve !!!…
30 mars 2017 @ 23:28
L’ADN a livré son verdict sur la non paternité de Jacques Boël mais il n’a rien livré sur la possible filiation bio entre DB et Albert II. Le roi a refusé tout test, alors impossible d’avoir une preuve en ce sens.
29 mars 2017 @ 12:13
Le plus influent a toujours raison!
Il faut continuer Delphine et bon courage!
29 mars 2017 @ 12:18
Je trouve à cette dame un certain courage pour maintenir le cap. Les procédures de justice, même du côté des victimes, sont longues et douloureuses. Dans son cas en plus, tout un tas de machos et d’inconditionnels de la monarchie lui reprochent, crime suprême, de faire ça « pour l’argent ». Son père biologique la renie, la prive de ses droits d’enfant et il faudrait en plus qu’elle renonce à sa part d’héritage? A une époque où tout un chacun se rue dans les tribunaux pour obtenir de l’argent de son ex, de son patron ou de ses cohéritiers, cela fait rire jaune de voir tant de condamnations pour sa rapacité. A croire que tout le monde vit d’amour et d’eau fraîche. Tout va bien finalement…
30 mars 2017 @ 12:32
Merci Jacqueline pour votre clairvoyance.
Permettez-moi d’y ajouter l’ensemble des actions procédurières de personnes qui n’ont nul besoin de « dommages et intérêts » et s’exposent bien souvent aux situations qui leur reviennent tel un boomerang.
2 avril 2017 @ 13:38
Effectivement, Delphine Boël aurait dû songer, il y a déjà une dizaine d’années, au « retour de boomerang ». Maintenant elle ne peut plus faire marche arrière sans perdre la face, et sa mère avec elle. D’où la nécessité de faire appel….
29 mars 2017 @ 12:40
Je n’arrive pas à comprendre cet argument de la possession d’état, alors que Jacques Boël lui même s’est prêté au test ADN prouvant qu’il n’est pas le père de Delphine. Certes il a joué le rôle de père auprès de Delphine, mais maintenant qu’il se désengage, cette décision n’a pas de sens.
30 mars 2017 @ 12:35
Tellement vrai Claudia.
30 mars 2017 @ 23:36
Dans nos sociétés modernes, il n’est absolument pas concevable de faire peser une charge ad vitam aeternam ; inversement, on ne peut permettre les actions sans limite de temps. C’est le sens de la prescription.
Pourquoi cette jeune femme agit-elle maintenant ? Pourquoi n’a-t-elle pas engagé son action plus tôt ? Les juges ne sont pas dupes.
29 mars 2017 @ 12:41
Etonnant ! Jugement qui ne rend pas justice et ne grandit personne.
29 mars 2017 @ 12:48
Voilà une décision de justice qui va faire couler beaucoup d’encre ici! Entre ceux qui vont écrire que la justice belge est « inféodée » à la famille royale, ceux qui vont lui trouver une ressemblance encore plus frappante avec la reine Astrid (…), et ceux qui vont pleurer sur cette pauvre demoiselle Boël qui n’a « plus de papa »…. je n’en dis pas plus!
Et pourtant, cette décision de justice est parfaitement conforme au droit positif belge, car elle consacre la possession d’état. N’en déplaise à Marc Uyttendaele, donc le communiqué ici repris est en effet fort médiocre.
Mademoiselle Boël devra donc trouver un autre moyen de « gagner l’affection de son père biologique », comme elle le déclarait lorsqu’elle se décida à saisir la justice, après avoir déclaré pendant des années ne rien vouloir du roi Albert II…
30 mars 2017 @ 12:36
Mademoiselle Boël fait appel.
2 avril 2017 @ 13:39
Elle ne pouvait faire autrement sans perdre la face. Et c’est d’ailleurs pour cela que sa mère se répand maintenant dans la presse belge pour la soutenir….
29 mars 2017 @ 13:11
Jacques Boël n’est peut être pas son père biologique, mais il a été considéré comme tel durant presque toute la vie de cette femme. Il vaut mieux avoir à faire à quelque qui se conduit avec vous comme votre père, qu’à quelqu’un qui vous renie. Delphine à déjà un père et c’est Jaques Boel, qu’elle se contente de ça. Et d’ailleurs, si les test ADN ont démontré que monsieur Boël n’était pas son père biologique, cela ne prouve pas que le roi Albert est son véritable père …
29 mars 2017 @ 13:17
Pourquoi dire que l’argent est la seule motivation de cette jeune femme, si tout porte à croire (et c’est le cas) que le roi est son père, il doit la reconnaître comme le ferait le commun des mortels point/barre. Franchement ce roi et cette reine ne me sont guère sympathiques.
30 mars 2017 @ 08:31
Cette reine ?
Je ne vois pas trop ce que la reine Paola vient faire dans cette histoire.
Elle n’a rien à voir avec la fille de l’ex maitresse de son mari.
29 mars 2017 @ 14:13
heureusement que tous les » ALBERT » ne se ressemblent
c’est facile de prendre du bon temps faire des enfants et d’un coup de baguette magique
tout renié….l’enfant n’a rien demandé lui mais il est làet il pourrait avoir un minimum de reconnaissance .ou est la justice dans ce cas royalement engraissée dans ce cas précis
ALBERT DE MONACO a reconnu ses enfants nés hors mariage lui certes tardivement mais il la fait certainement très entouré par l amour de CHARLENE
ce qui est loin d être le cas de paola et d albert de belgique hou hou hou les vilains
in n y a que le paraitre et l argent qui les intéressent ces deux là honte à eux d ailleurs ils ne sonr
t jamais occupé de leurs enfants il n y a qu à regarder le prince LAURENT heureusement que CLAIRE est là pour compenser son mal d amour de son enfance
29 mars 2017 @ 14:45
Je vais faire hurler certains mais la possession d’état existe bel et bien dans ce cas .M. Boël a participé à l’éducation ,au bien-être matériel de sa fille ! Je suppose qu’il doit être très déçu de ce verdict car c’est tout de même lui , le dindon de la farce ! Pour l’instant , il est toujours le père d’un enfant que sa tendre épouse lui a fait dans le dos sans avoir le courage de lui avouer la vérité , bien au contraire !
29 mars 2017 @ 23:15
Le couple Delphine de Selys – Jacques Boël a été presque toujours un couple de façade, mais effectivement Jacques Boël payait les factures.
30 mars 2017 @ 11:37
Pour que Mme de Sélys-Longchamps puisse faire croire à son mari qu’il était le père de Delphine (elle a même reconnu avoir convaincu le gynécologue de tricher sur les dates selon ses dires) c’est que ce couple n’était pas de façade, au moins à cette époque effectivement.
30 mars 2017 @ 12:47
Je suppose que vous avez voulu écrire « le couple Sybille de Sélys-Longchamps – Jacques Boël » ?!
A écrire tout, on en arrive à écrire n’importe quoi.
2 avril 2017 @ 13:40
J’aurai la courtoisie de ne pas écrire la réponse qui me venait à l’esprit à la lecture de votre sympathique et si courtois commentaire, Gibbs: il y était question d’hôpital et de charité.
29 mars 2017 @ 14:45
C’est écoeurant il est allé voir de nombreuses années à droite et à gauche et il ne veut pas prendre ses responsabilités, pâle type, quand je pense de certaines personnes se mettent encore à plat ventre devant ce genre d’individu, non merci.
29 mars 2017 @ 15:52
« Demande recevable, mais non fondée ». C’est surprenant et incompréhensible.
29 mars 2017 @ 20:48
Ce n’est pas contradictoire.
Elle est recevable car elle est légalement susceptible de paraître devant un juge.
Mais le juge devant lequel elle comparait peut la considérer comme « manquant de substance », « de fond » => demande jugeable mais non suffisante sur le fond.
Tel est du moins la décision du juge.
30 mars 2017 @ 17:38
Merci Mimich le Belge.
Curieux tout de même qu’avec tous les documents qu’a dû fournir Delphine Boel son dossier soit considéré comme manquant de substance. Mais la justice à ses raisons…
29 mars 2017 @ 16:56
La justice belge est sous influence , manifestement .
Le test ADN est irréfutable . Les liens affectueux établis sans doute entre M.Boël et Delphine ne peuvent pas , dans ce cas , se substituer à une paternité biologique .
Quel argument bizarre et tortueux de la part du juge !
29 mars 2017 @ 17:14
Quel immense gâchis… Cette histoire aurait pu être réglée de façon tellement plus civilisée. Quelque soit l’issue, il n’y aura aucun gagnant :-(
29 mars 2017 @ 17:26
Quand on est la fille de Jacques Brel, on prend cette paternité avec fierté, sans se demander si on est bien la fille de son père.
29 mars 2017 @ 20:45
nous avons une nouvelle vierge Marie,née du saint esprit….
Je ne comprends pas les gens qui prennent parti pour ce roi qui refuse un test ADN,ce serait tellement simple et si il était sûr de lui,il n’y aurait pas de problème mais il a peur du résultat,ce n’est pas la peine d’être confit en dévotion pour avoir si peu de courage
30 mars 2017 @ 11:53
Ce n’est pas la Vierges Marie qui est né du Saint-esprit, mais son fils: Jésus.
30 mars 2017 @ 12:19
De votre avis Yom!!!
ml
30 mars 2017 @ 23:40
Les gens qui prennent parti sont tout aussi incompréhensibles que ceux qui oublient que le refus est un droit, dès lors qu’il rejette un acte de nature à porter atteinte à la vie privée. Ce qui est le cas d’un test d’ADN.
31 mars 2017 @ 13:03
Commentaire partagé Yom.
30 mars 2017 @ 12:24
Pierre-Yves,
Il s’agit ici de M. Jacques BOËL et non Brel… (Qui n’a rien à voir dans l’histoire).
31 mars 2017 @ 12:10
Je ne l’ignore pas, Olivier. Je voulais juste m’amuser un peu de la proximité des patronymes. Mais dans le doute, je peux comprendre qu’on soit de corriger ceux qui semblent égarés.
2 avril 2017 @ 12:35
Vous devriez avoir appris cher P-Y que ici la moindre fantaisie est incomprise et demande à être expliquée , c’est assez surprenant , je dois dire….
30 mars 2017 @ 13:02
Jacques BREL ???
Jacques Brel a eu trois filles dont l’aînée Chantal décédée à l’âge de 48 ans.
Ses deux autres filles sont : France et Isabelle.
30 mars 2017 @ 13:03
Un père stérile ?
Doit-on rire, sourire ou pleurer ?
29 mars 2017 @ 19:21
Les rois de France titraient leurs enfants illégitimes …
Cela me rappelle »responsable , mais pas coupable », chez nous …
J’espère que l’Europe lui donnera raison , car, en final ,elle peut aller à la Cour européenne , qui a donné raison à Constantin pour ses biens grecs …
Gibbs , j’ai pensé comme Vous , voilà , expliquée la naissance de Jésus !
30 mars 2017 @ 08:33
Les rois de France titraient leurs enfants illégitimes …
Pas tous…Ils titraient ceux de leurs maitresses de bonne naissance.
Ceux des chambrières, par contre…
30 mars 2017 @ 17:16
Je ne suis pas certaine que la Cour de Justice Européenne doive être saisie en l’espèce.
Ce type de cas est loin d’être unique, mais tous n’ont pas la même couverture médiatique.
Tous les enfants en recherche d’identité n’ont pas les moyens de se doter d’avocats du type de celui de Delphine Boêl.
Quant à Constantin et ses biens, ce n’est pas tout à fait le même cas, juridique, j’entends.
Tout enfant a le droit de connaître ses origines, sa filiation.
Je me demande comment les Tribunaux vont pouvoir faire face dans une vingtaine d’années devant les demandes émanant d’enfants nés de GPA, PME etc…
Et je n’appartiens à aucune chapelle idéologique en disant cela.
30 mars 2017 @ 19:21
Oh la la ! ce soir très fatiguée, il faut lire PMA !
Quel lapsus !
Ce sont les discours de nos candidats qui me perturbent !
Laissons les PME travailler sereinement, on a besoin d’elles !
31 mars 2017 @ 12:21
Bien compris pour PME et brève surprise AnneLise.
Je partage totalement vos la fin de votre commentaire (Tout enfant…)
Cordialement,
31 mars 2017 @ 12:22
En fait, je partage l’ensemble de votre commentaire !!
2 avril 2017 @ 13:41
Curieusement, dans d’autres commentaires vous semblez penser l’inverse, Gibbs-Dominique.
29 mars 2017 @ 19:22
Le prince albert de MOnaco lui au moins a reconnu 2 enfants
C est loin d etre le cas en belgique
29 mars 2017 @ 19:25
Ben Actarus où vous cachez-vous ? :)
29 mars 2017 @ 19:42
Voici l’une des phrases clefs de ce jugement : « Le tribunal estime dans ces conditions, compte tenu de l’importance et de la durée de la réalité affective révélée par la possession d’état existante entre Mme D. Boël et M. J. Boël ainsi que du rôle de la filiation en droit civil et du caractère déterminant que le législateur accorde à la possession d’Etat en tant que preuve de la filiation, que Mme D. Boël ne satisfait pas à la charge de la preuve et ne démontre dès lors pas la non paternité de M. J. Boël à son égard. La demande doit par conséquent être déclarée non fondée. »
Source : http://www.lesoir.be/1470562/article/actualite/belgique/2017-03-28/albert-ii-n-est-pas-legalement-pere-delphine-boel
En bref, Delphine n’a pas suffisamment démontré l’absence de possession d’état. Les déclarations sur l’honneur ne suffisent à la cour, semble-t-il.
29 mars 2017 @ 20:09
Je suis heureuse que
Sa Majesté le Roi Albert 2 de Belgique soit reconnu non coupable dans cet affaire.
Je trouve aue cet étalage devant la justice manque totalement de dignité
30 mars 2017 @ 12:20
Si il y en a un qui manque de dignité c’est bien cet ex-roi!!!!
ml
30 mars 2017 @ 12:26
Le roi Albert II n’est absolument pas considéré « non coupable » ici!! Il n’est même pas impliqué dans cette décision de justice!
29 mars 2017 @ 20:13
Décision inattendue…
29 mars 2017 @ 22:07
Le feuilleton continue !
30 mars 2017 @ 03:45
Ressemblance troublante avec la reine Astrid, maman du Roi Albert 2.
30 mars 2017 @ 08:25
Voici qui ne grandit pas le roi Albert II ni la famille royale.
La Flandre veille et ils seraient bien sages de s’en souvenir.
30 mars 2017 @ 17:04
Parce qu’en Flandre, il n’y a pas de cas de paternité douteuse, de recherche de filiation ?
Si la Flandre n’a que ce type d’argument pour revendiquer son indépendance, pardonnez moi, mais cela me semble un peu douteux, voire même dangereux comme argument car peu crédible.
D’autant que ce n’est pas le couple royal en exercice qui est dans « l’oeil du cyclone » mais le Roi « Père ».
31 mars 2017 @ 12:24
AnneLise,
Vous ne m’avez pas comprise.
La Flandre, et surtout certains partis, ne souhaite pas garder la monarchie en Belgique.
Le fonctionnement de la Belgique n’est pas simple du tout; croyez-moi.
Rien à voir avec des paternités douteuses.
31 mars 2017 @ 12:28
Quant à votre dernier paragraphe, il n’est pas exact.
Il y a beaucoup à connaître du fonctionnement de la France…
Abandonnez pour la Belgique : vous n’y arriverez pas je peux vous l’assurer.
30 mars 2017 @ 09:14
Cela aurait pu être fait d’une manière plus discrète de la part de Delphine…
Toujours rameuter la presse et télévision, de plus prendre un avocat comme uyttendaele, anti-monarchiste notoire…..
N’oubliez pas que sa mère a avoué qu’elle a dit qu’elle ne savait pas avoir d’enfant…
Accabler toujours la ou les mêmes personnes et plaindre les autres sans distinction ? Est-ce une attitude positive ?
Quant à la loi, ne vous en déplaise, celle-ci, juste ou non, est la même pour tous les citoyens mais les autres n’en font pas un étalage public.
Peut-être qu’une autre manière d’aborder le sujet, pas d’attaque en règle à la télévision contre le couple royal de la part de la mère, entre autres.
30 mars 2017 @ 13:06
Elle a dit « qu’elle pensait ne pas pouvoir avoir d’enfant ».
Nombreuses sont les femmes auxquelles, les médecins ont annoncé une stérilité et qui sont devenues mères… mais pas d’un compagnon stérile !
30 mars 2017 @ 12:26
Voici l’arrêt de la Cour constitutionnelle dans l’affaire Delphine Boël (avec la permission de Régine) :
http://www.const-court.be/public/f/2016/2016-018f.pdf
30 mars 2017 @ 12:37
Je précise que c’est l’arrêt de 2016. Pas celui du jugement présent.
30 mars 2017 @ 13:05
Ah ! la Justice !
31 mars 2017 @ 12:29
Aucune confiance dans la Justice qu’elle soit française ou belge.
31 mars 2017 @ 13:16
Car la Justice est trop souvent politisée.
2 avril 2017 @ 20:23
Gibbs, j’ai beaucoup de respect pour les commentaires des intervenants de ce site, et pour les vôtres.
Mais, je ne puis accepter votre « jugement » sur la Justice.
Les Magistrats en tant que citoyens ont des convictions politiques, comme tout un chacun.
Mais lorsque nous pénétrons dans nos bureaux ou dans l’enceinte d’un Tribunal, nous laissons au vestiaire nos opinions.
Dans un pays de Droit, nous appliquons la Loi.
Que cela nous plaise ou non.
Que dirait on d’une Justice qui réagirait épidermiquement, émotionnellement ?
Que ce serait une Justice injuste !
On peut parler de Justice politique dans des pays dictatoriaux, ce n’est le cas ni de la France, ni de la Belgique.
Que ce jugement déplaise à certains, c’est évident, mais il va plaire à d’autres, comme tout jugement.
Par pitié arrêtons de stigmatiser la Justice et ceux qui sont chargés de la rendre, ce n’est pas tâche facile.
Mais en l’espèce, bien que n’étant pas spécialiste de la Loi belge, je pense que les Magistrats ont statué sur le fond.
31 mars 2017 @ 13:11
Je précise que mes réactions seraient les mêmes s’agissant de n’importe quel autre homme.
Trop d’hommes sont lâches et nous le savons tous.
Les enfants sont toujours les victimes de « moments d’égarement et de passades » mais j’estime que chacun a le droit de connaître ses parents biologiques pauvres ou riches, puissants ou non, connus ou citoyens lambdas,…
Je suis contre toutes les formes d’injustice et contre toutes les formes que peuvent prendre toutes les formes de pouvoir.
Ceci devient une forme de dictature de l’argent, du pouvoir, du nom, du titre.
Si cela s’appelle de la naïveté pour certains, pour moi il s’agit de vérité et de bon-sens.
Ne cherchez pas midi à quatorze heure; je ne gagnerai rien dans ce procès…
Simplement, j’agirais comme le fait Delphine.
1 avril 2017 @ 14:18
Moi je me dis – juste une idée, comme ça…- que la mère-à-Delphine, elle y était aussi, quand le baby a été fabriqué, non ? Que ce soit par un tel ou tel autre. Et apparemment, elle n’a pas crié au violeur !
Hors cas de viol manifeste, ça me semble toujours très partial de ne mettre en cause que les bonshommes dans ce genre d’histoires. C’est du féminisme à l’envers. On ne peut défendre que ce qui est défendable. Et les Marie-couche-toi-là, ben ma foi, elles ont le droit de faire ce qu’elles veulent, mais qu’elles s’assument. Qu’elles s’assument AUSSI.
2 avril 2017 @ 07:57
Les mères quels que soient leur état d’esprit et leur moralité savent toujours qu’elles sont LA mère.
Les pères ?
Parfois, ils ignorent même qu’ils le sont (volonté de la mère cf « elle a fait un bébé toute seule »), souvent ils savent mais…
Sybille de Sélys-Lonchamps a assuré et elle en a aussi les moyens financiers.
Monsieur Boël n’aurait pas épousé n’importe quelle femme.
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi1m8L3loXTAhXBthQKHXd3B28QFggmMAA&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FSybille_de_S%25C3%25A9lys_Longchamps&usg=AFQjCNGQIrq4BrI660nI1B_UzHPB5EqfsQ
Vous y voyez le blason très ancien de la famille.
Voici celui de la famille de Mathilde :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_d%27Udekem
Je précise que je ne crois pas aux qualités des personnes en fonction de leurs titres, rangs,… mais certaines familles sont quand même historiquement prestigieuses.
Il n’y a pas de féminisme à l’envers : les hommes comme les femmes sont capables du meilleur et du pire.
2 avril 2017 @ 09:40
Leonor,
Dans le cas de la mère de Delphine, je ne parlerai pas « d’une marie couche toi là ».
Une liaison qui a duré entre dix et quinze ans, cela ne s’appelle pas « passer une nuit avec n’importe qui ».
Avez-vous déjà lu les articles relatant le fait du bruit généré par l’hélicoptère qui amenait régulièrement le prince de Liège chez Sybille de Sélys-Lonchamps et atterrissait dans sa propriété ?
Les voisins ne sont ou n’étaient ni sourds ni aveugles.
La Belgique toute entière sauf à être sur la Lune connaissait les aventures extra-conjugales du couple.
Ceci ne me regarde pas du tout mais et je ne cesserai de le redire, si Albert II a la moindre supposition et il le sait (Delphine raconte ses visites, le fait qu’elle l’appelait Papillon, qu’il lui faisait des cadeaux,…) : il a le devoir pour faire cesser tout ce tapage de se soumettre au test ADN.
Enfin, à moins d’être totalement sotte, Delphine sauf à vouloir « être reconnue » par son père biologique et ceci me semble très très important; elle n’aurait aucun intérêt à rejeter Monsieur Boël s’il s’agissait vraiment d’agir pour l’argent.
Ce dernier est très très riche.
Beaucoup de gens en parlent encore et mon époux a lu début de semaine un article et ou des commentaires relatant les faits ?
Avez-vous lu et par « dans des torchons » les circonstances de la rencontre des deux protagonistes ?
Elle n’était pas destinée à provoquer un coup de foudre.
Paola en prend plein la figure et à juste titre; les noms de certains de ses amants sont connus.
Pourquoi pensez-vous que Laurent, pourtant en relation cordiale avec Delphine, ne propose pas son ADN ?
Il n’est pas sot.
Il sait que des « doutes » planent quant à la véritable paternité d’Albert II même si je pense qu’il doit quand même être son père (Laurent est né en octobre 1963); Delphine en février 1968.
Chacun campera sur ses positions mais pour moi, un tel refus signifie un aveu.
Sans certitude, je crois savoir qu’en France, alors que le Code Napoléon est d’application tout comme la Belgique l’a adopté, un refus est assimilé à un aveu.
Voyez le cas de Rachida Dati et du présumé père de sa fille, Dominique Desseigne.
Faute du test, il a été jugé être le père et paie une coquette pension alimentaire.
Je termine et j’attends la date du procès en appel.
Je ne peux que vous conseillé d’aller regarder les états de service de Marc Uyttendaele.
Si je ne suis pas fan du personnage, difficile de lui reprocher ses qualités d’avocat et son fils Julien semble fort bien parti pour faire une brillante carrière.
Bien à vous,
2 avril 2017 @ 09:42
extra-conjugales du couple Paola-Albert…
2 avril 2017 @ 09:45
vous conseilleR
2 avril 2017 @ 10:13
@ Gibbs
« elle n’aurait aucun intérêt à rejeter Monsieur Boël s’il s’agissait vraiment d’agir pour l’argent.
Ce dernier est très très riche. »
Justement, Delphine a commencé ses actions en justice APRES que M. Boël l’ait déshéritée.
———-
« Chacun campera sur ses positions mais pour moi, un tel refus signifie un aveu. »
Yves Montand a également refusé de donner son ADN. La suite a confirmé que son refus n’était absolument pas un aveu puisqu’il n’était effectivement pas le père d’Aurore Drossart.
———–
« Pourquoi pensez-vous que Laurent, pourtant en relation cordiale avec Delphine, ne propose pas son ADN ?
Il n’est pas sot. »
Justement il n’est pas sot et on ne sait jamais. Si Delphine était reconnue fille d’Albert il devrait voir diminuer sa part d’héritage.
Lui qui parle régulièrement de ses problèmes financiers… ?
Alors rebelle mais pas trop le prince Laurent ?
2 avril 2017 @ 13:47
Gibbs, vous semblez prendre toute cette affaire fort à coeur, et réagir un peu trop dans l’affectif, et pas assez dans le rationnel. N’y voyez aucune insulte, juste un constat.
Je précise à destination de Leonor que Julien Uyttendaele, puisque vous l’évoquez, est surtout soutenu par la seconde épouse de son père, qui l’a propulsé dans les instances d’un parti politique dont elle a été longtemps l’une des étoiles, en plus d’avoir été minsitre pendant 25 ans à différents niveaux de pouvoir en Belgique…
Quant à Marc Uyttendaele, il a fait de ses positions farouchement anti-monarchiques une grille de lecture du système constitutionnel belge, comme une simple lecture de ces ouvrages juridiques le démontre à satiété.
2 avril 2017 @ 10:21
@ Leonor
Entièrement d’accord avec vous.
De plus, la mère de Delphine a bien eu Albert avec son histoire de « je me croyais stérile alors les précautions n’ont pas été prises ».
Elle se croyait stérile car elle n’avait pas d’enfant de son mari ? Elle n’a jamais fait allusion à des examens qui auraient confirmé cette sois-disant stérilité.
C’était donc, de sa part, juste une impression de stérilité ?
Mais en se disant stérile, elle a, de ce fait, tromper Albert.
2 avril 2017 @ 10:42
Gibbs-Dominique , cette affaire semble vous contrarier , ne vous prenez pas la tête pour une histoire banale ,il y a eu ,il y a , il y aura encore beaucoup de cas semblables dictés avant tout ,9 fois sur 10 par une sordide question d’intérêts…………La maman doit bien avoir sa petite idée sur le géniteur -affaire totalement privée – c’est assez lamentable de l’exposer ainsi après tant d’années , quel déballage d’alcôves . Je ne suis pas belge il est vrai ,mais entre nous est ce vraiment si important ds la vie de votre pays en ce moment ? ? ?
31 mars 2017 @ 17:51
C’est le « boël » des maudits cette histoire !
31 mars 2017 @ 20:57
En terminera t on un jour avec cette affaire ? cela m’en rappelle une autre, celle d’Yves Montant…
1 avril 2017 @ 14:19
Euh…. MontanD. MontanD. …… ;-)
1 avril 2017 @ 11:06
Oui M Louise…Juan Carlos, Bernhard…n’oublions pas la « delicatesse » du duc d’Aoste demandant un test avant de reconnaitre une enfant trisomique..et tous ceux qui avant les tests ADN ont payé (en douce) education et pension….et puis un peu de prudence, effectivement il y a eu Yves Montand, soupcon pour la filiation du prince Harry etc…..Louis XIV, Henri IV, Charles Quint, le duc de Bourgogne ne rechignaient pas a reconnaitre leurs « batards »…et a en faire des princes puissants
1 avril 2017 @ 11:34
Amusant , Haut-landaise !
maudits soient qui mal y pense!
1 avril 2017 @ 11:36
y pensent! pardon.
1 avril 2017 @ 21:46
Qu’on ne me dise pas qu’un test ADN est une atteinte à la vie privée,ce genre d’argument est fait pour celui qui veut se défiler et ne pas assumer ses actes,
Et voyez vous ce comportement me dépasse venant de quelqu’un qui a telles convictions religieuses ,finalement je préfère un athée qui se conduit correctement
2 avril 2017 @ 08:00
Yom,
Vous m’ôtez les mots de la bouche et je partage votre commentaire.
Que faire dans toutes les enquêtes judiciaires pour meurtres, viols,… si les coupables potentiels se mettent à refuser le test ADN sous prétexte d’une atteinte et ou violation de la vie privée ?
2 avril 2017 @ 10:16
Personnellement je comprends le roi Albert car je refuserais également de donner tout mon patrimoine génétique. C’est quelque chose d’extrêmement intime.
Yves Montand l’a refusé également et à juste titre car il n’était pas le père d’aurore Drossart.
3 avril 2017 @ 00:33
Tout à fait Gibbs.Dominique,vous avez parfaitement raison.