Ce 1er juillet, la princesse Diana aurait fêté ses 56 ans. A l’occasion du 20ème anniversaire de son décès à l’âge de 36 ans à Paris, le magazine britannique « Hello » édite un numéro spécial avec de très nombreuses photos retraçant la vie de la mère des princes William et Harry. Gros plan bien entendu sur son impressionnante garde-robe qui mit en lumière les jeunes créateurs anglais mais aussi sur les causes qui lui tenaient à coeur comme les malades du SIDA, les sans abri, la lutte contre les mine antipersonnel, les personnes hospitalisées,…
1 juillet 2017 @ 09:05
J’ai personnellement l’impression qu’il n’existe plus un seul interstice non dévoilé de la vie de Diana, de ses robes, de ses actions charitables, de son mariage chaotique et de ses liaisons, de se relations tendues avec la famille royale. Cela entraîne une impression de saturation.
Mais les Dianadolâtres n’en seront probablement jamais rassasiées. Après tout, chacun son addiction dans la vie …
2 juillet 2017 @ 07:39
Et de THE bague de fiançailles que nous avons le « plaisir » de revoir à chaque apparition de la duchesse Catherine…
2 juillet 2017 @ 09:57
Je plussoie
2 juillet 2017 @ 14:23
Pierre-Yves vous , nous , nous sommes peut-être rassasiés d’entendre parler de Diana et de sa fin tragique et restée un peu mystérieuse mais …c’est que , justement nous n’avons plus 20 ans!
Vous ne pensez qu’à vous et pas aux jeunes qui , il y a 20 ans n’étaient que des nouveaux-nés et pour qui , Diana est une princesse légendaire morte il y a longtemps et dont le souvenir soulève les passions/ Ils voudront en savoir un peu plus car on ne trouve plus les premiers livres parus à l’époque;Et voilà! On n’est pas tout seul au monde !
2 juillet 2017 @ 18:12
Vous avez raison de me donner une petite leçon, je ne suis rien qu’un vieil égoïste !
Mais pour vous dire la vérité, je ne connais pas un jeune dans la vingtaine qui se soucie du souvenir de Diana. Toutes celles et ceux qui frissonnent encore et toujours à l’évocation de son nom sont, je crois, a minima des 35-40 ans, donc des gens qui étaient ados ou jeunes adultes lorsquelle était vivante.
1 juillet 2017 @ 09:46
C’est sûr que les 20 ans de la disparition de Diana vont faire couler de l’encre, ce qui est normal après tout. Mais de grâce qu’on laisse de côté les rumeurs d’assassinat, de complot et autres balivernes !
1 juillet 2017 @ 11:56
J’aurai beaucoup aimé la rencontrer.
1 juillet 2017 @ 12:19
Ce n’est que le début d’un long rabâchage, patience!
1 juillet 2017 @ 13:39
Un portrait que j’aime infiniment. ..radieuse est presque sanctifiée,parée de perles,de diamants et de blanc…
1 juillet 2017 @ 13:56
Cette robe-là était une merveille. Pas le cas de toutes, loin de là.
1 juillet 2017 @ 15:54
J’en ai marre à l’avance.
1 juillet 2017 @ 15:07
Diana, Diana, Diana ! Laissons William et Harry vivre leur deuil dans l’intimité à laquelle ils sont droit !
1 juillet 2017 @ 15:10
Une très grande dame vient de nous quitter et comme je ne sais où en parler, je profite de cet article. Je veux parler non pas de la princesse Diana mais de Simone Veil, une femme à la résilience exceptionnelle qui a réussi à résister à la déportation et à la perte de son père, de son frère, de sa mère puis de sa sœur, sa complice, et de son neveu mais aussi une femme intelligente et tenace qui a su trouver dans ses douleurs la force d’être à la fois une épouse et une mère accomplies, une magistrate puis une femme politique de talent et de convictions. C’est l’une de nos contemporaines que j’admire et respecte le plus.
En tant que médecin qui a vu aux urgences les conséquences trop souvent dramatiques pour ne pas dire mortelles des avortements clandestins, et qui a milité pour que les femmes qui le souhaitaient puissent le faire dans les meilleures conditions sanitaires et psychologiques possibles, je lui serai toujours reconnaissante d’avoir fait passer la loi sur la dépénalisation de l’avortement.
Merci Madame et reposez en paix. Pour moi vous incarnerez toujours la vraie noblesse, celle du courage, de l’intelligence et du cœur.
2 juillet 2017 @ 02:16
Merci pour cet aparté,Corsica.Une digression nécessaire contrairement à beaucoup de hors-sujets que l’on peut lire sur ce site.
3 juillet 2017 @ 15:58
Merci Corsica, merci infiniment , les femmes de France et de Navarre peuvent l’associer à L.Neuwirth et ériger une statue jusqu’au ciel en signe de remerciements.
Le Panthéon oui sans doute , grandement mérité autant que celles qui l’ont précédée , mais je crois l’accord de la famille nécessaire.
Merci renouvelé à Corsica et Annelise pour vos autres coms
2 juillet 2017 @ 06:33
Merci Corsica pour ces mots.
Pour ma génération, Mme Veil était cette vieille dame en tailleur Chanel et au chignon strict, grâce à qui nous n’allions pas nous vider, clandestinement, de notre sang dans des baignoires. À travers les reportages qui lui ont été consacrés depuis vendredi, j’ai découvert cette jeune fille au regard et au passé grave, mais qui dégageait une telle force.
Elle ne fera pas la couverture de Hello ni aujourd’hui, ni dans 20 ans, mais vous lui avez rendu un bel hommage.
2 juillet 2017 @ 08:25
Oui Sarita, mais Simone Veil fera la couverture la semaine prochaine des principaux hebdomadaires français.
Quant à son entrée au Panthéon, même si elle le mérite amplement, je doute qu’elle aurait souhaité être « séparée » de son époux et de son fils décédé en 2002. Elle est dans le Panthéon du cœur des français.
Cependant, je regrette qu’aujourd’hui que « sa » loi ait été détournée en méthode de contraception…elle en parlait et rappelait qu’à l’époque elle avait souhaité que l’accès à l’avortement soit un « ultime » recours pour femmes désespérées et qu’en aucun celles-ci devaient être pénalisées.
Lorsque l’on entend des jeunes filles/femmes dirent : » je suis enceinte, oh ce n’est pas grave… (entendu) je vais me faire avorter, je suis encore dans les temps…! » ou employer des termes plus crus, je trouve que ces personnes sont bien légères…et en amont, c’est tout de même à la contraception qu’il faut penser…et comme disait Jean Veil (le fils ainé de Simone), la vraie révolution pour les femmes, ma mère pensait que c’était d’abord la contraception !
2 juillet 2017 @ 22:36
J’ignore tout de ces femmes dont vous parlez, Dorothée. L’avortement est un parcours du combattant qui laisse des séquelles que l’on trimballe avec soi à vie. S’il existe une infime minorité qui trouve que chercher un médecin, subir les regards, déballer sa vie, attendre avec ses doutes, raser les murs et subir une intervention est un acte anodin, tant mieux pour elle. Cela ne doit, cependant, en rien remettre en cause le droit qu’ont les autres d’avoir accès à cet ultime recours.
2 juillet 2017 @ 23:26
Sarita, Je ne remets rien cause mais je vous suggère d’aller lire le texte de Mme Veil de 1974 et elle regrettait les modifications apportées par la suite…elle disait souhaiter que son nom soit plutôt accolé aux modifications qu’elle avait apporté à l’adoption…c’est dire !
Vous ne m’apprenez rien concernant le parcours du combattant de certaines femmes mais ce que Simone Veil déplorait c’est la recrudescence d’années en années des avortements, ce qui était loin d’être le but premier de sa loi !
Incompréhensible que les jeunes filles/femmes ne connaissent pas leur corps à notre époque et « saute » la case des méthodes de contraception. L’une de mes nièces (infirmière scolaire)
« 18 semaines ! impossible lui dit ma nièce ! pas grave, lui répond la gamine de 16 ans, je pars à Londres !!!!! » et des exemples de ce genre, elle en connaît d’autres…du style la pilule fait grossir, donne le cancer etc…mais elles ne veulent pas « entendre » que l’ ou les avortements peuvent laisser des séquelles physiques et surtout psychologiques…
2 juillet 2017 @ 23:49
Sarita, entièrement d’accord avec votre commentaire. De toute façon ces femmes qui confondent avortements et contraceptions sont une infime minorité. C’est sûr que dans un monde idéal, il devrait y avoir la contraception et jamais d’avortement mais dans le monde où nous vivons, encore trop de femmes subissent des pressions familiales, religieuses ou autres pour ne pas y avoir recours et quand la grossesse arrive et qu’elle la refuse, elles doivent pouvoir avoir le choix d’avorter si elle le désire vraiment et ce, en toute sécurité pénale et médicale. Le reste, c’est leur vie et nous ne sommes pas dans leur cœur pour les juger.
Je crois que malheureusement, ici ou ailleurs, ce droit au libre choix est de plus en plus fragile et qu’il faudra toujours être sur le qui-vive pour éviter que certains lobbies obtiennent des restrictions ou carrément son abrogation. Bonne semaine.
De toute façon, nous ne sommes pas dans le cœur des femmes pour avoir le droit de les juger, nous pouvons seulement les écouter
3 juillet 2017 @ 11:01
Excusez moi Dorothée si mon message vous a paru un peu vif, ce n’était pas mon souhait. Bien sûr, vous avez raison, c’est la contraception qui est la clé et l’avortement est un échec. On ne peut que regretter le manque d’information dans ce domaine.
4 juillet 2017 @ 12:46
@ Corsica
Vous dites une « infime minorité » ? Qu’en savez vous ? J’ai eu l’occasion de rencontrer (de par mon travail) une fille qui s’était déjà fait avorter 5 (oui CINQ) fois. Et j’ai pu constater que d’autres personnes en connaissaient également.
Je n’ose imaginer ce que cela représente à l’échelle nationale.
4 juillet 2017 @ 12:49
Non Sarita, je n’ai pas mal pris votre com. Je parlais de ce que je savais (20 ans lors de la loi Veil), j’avais auparavant accompagné des camarades à l’arrêt du car, en partance pour…Amsterdam !
Il est navrant qu’en 2017, les jeunes filles manquent autant d’infos ou …se voilent la face de façon si stupide… et j’ai aussi la vision et l’expérience de l’une de mes nièces.
Merci pour vos excuses, mais elles n’étaient pas vraiment nécessaires mais touchantes néanmoins. C’est tellement rare les internautes qui adressent leurs excuses….que c’est à souligner !
Bonne journée
6 juillet 2017 @ 22:06
Bonne journée à vous aussi et au plaisir de dialoguer prochainement !
2 juillet 2017 @ 13:41
Oh ! Sarita, combien vous avez raison !
Lors du débat sur la légalisation de l’IVG elle a subi des attaques monstrueuses y compris de membres de sa sensibilité politique.
Je me souviens des croix gammées sur sa voiture, sur sa porte.
Je me souviens également d’une photo la montrant à l’issue des débats après plusieurs heures, qu’elle avait affrontés avec le soutien de Jacques Chirac alors Premier Ministre qui était resté auprès d’elle, c’était à une heure avancée de la nuit, Edgard Faure était le Président de l’Assemblée Nationale, elle était épuisée.
On a dit qu’elle pleurait, Non, elle ne pleurait pas, elle était seulement vidée…mais elle tenait bon !
Nous les femmes, lui devons beaucoup, pour l’IVG bien sur, mais aussi parce qu’elle nous a montré le chemin à suivre envers et contre tout pour tenir bon.
Ce n’est pas du papier glacé, ce n’est pas du sensationnel, c’est du courage, de la ténacité, de l’espoir, c’était Simone Veil !
3 juillet 2017 @ 14:06
A quand la Simone Veil de l’interdiction des mutilations génitales féminines?
5 juillet 2017 @ 19:55
Quand on aura compris que la tradition n’a pas que de bons côtés.
Il y a des femmes et des hommes qui s’investissent dans ce combat.
Denis Mugwege, par exemple, Docteur Miracle, qui répare les femmes mutilées par les viols ou les excisions.
On n’oppose pas une horreur à d’autres.
4 juillet 2017 @ 12:49
Étant une femme, je pense que les femmes doivent beaucoup à M. Neuwirth.
Mme Veil considérait que l’avortement était un échec. A aucun moment elle n’a parlé de « victoire ».
5 juillet 2017 @ 13:09
Absolument Marie de Bourgogne !
5 juillet 2017 @ 13:29
Chère Marie de Bourgogne, c’est toujours un plaisir de vous lire et surtout de lire votre intelligence à travers vos lignes. Je dois dire que je me demande si vous, moi, Zorro, et quelques autres ne servons pas tout simplement à donner le change sur la liberté d’expression sur ce site, mettre un peu d’ambiance pour permettre à la pensée unique de s’exprimer à grand renfort d’indignation et de témoignages de nos expert(e)s de service qui ne nous laissent jamais oublier leur expertise et qui auront toujours le dernier mot. Une internaute qui avait un point de vue un peu différent finit par s’excuser platement. Elle a compris qu’il valait mieux rentrer dans le rang. On se dirait dans ces écoles où certaines font la loi.
Je n’ai jamais insulté personne sur ce site, contrairement à beaucoup. Je n’ai pas lancé cette discussion, ou plutôt, et je ne m’en rendais pas compte, cette hagiographie. Les images de sang dans la baignoire, ce n’était pas mon idée (autorisées pour les femmes avortées, le revers de la médaille honni bien sûr.) Je n’ai jamais remis en question la loi Veil. Je n’ai jamais jeté la pierre aux femmes qui se font avorter. Mais le peu que j’ai dit et qui n’a fait que refléter la réalité et mettre en avant un questionnement me fait traiter d’ ‘abjecte’, commentaire, lui, validé et qui donne le ton sur la manière dont je dois être perçue. Déplorable. Méprisable.
5 juillet 2017 @ 19:51
Moi non plus !
Si vous avez lu mes autres commentaires, je précise qu’elle avait toujours dit que c’était la Loi Neuwirth de 1967 qui avait ouvert la voie.
L’IVG n’est pas, ne devrait pas être un mode de contraception, mais un recours ultime.
Malheureusement, la loi comme beaucoup d’autres a parfois été dévoyée. Dans le meilleur des cas il y a la pilule « d’après », alors qu’il y a depuis 40 ans la pilule d’avant.
Comme l’un des meilleurs moyens d’éviter le Sida est d’utiliser les préservatifs, mais comme la trithérapie existe, certains se disent : « C’est pas grave, on peut se soigner »
C’est un problème d’éducation dans les familles au premier chef et si les familles en sont incapables, c’est à la société d’y pallier.
Comment ? je ne sais pas, je ne sais plus.
6 juillet 2017 @ 12:49
@ tourmaline
Merci de votre post. En effet, pour certains il semble que la liberté d’expression ne doit aller que dans le sens de LEURS idées.
La preuve ? Une internaute de N&R vient de créer un compte twitter uniquement dans le but de me nuire. Bon, j’ai deviné de qui il s’agit. Ce n’était pas très difficile. Elle semble très perturbée psychologiquement ?. Son esprit dérangé doit se sentir investi d’une mission.
Amicalement
7 juillet 2017 @ 13:39
Marie de Bourgogne comment est ce possible ce compte ? j’aimerai bien aller voir mais je ne sais pas comment faire ?????
8 juillet 2017 @ 01:09
Marie, je pense que certaines personnes vivent uniquement à travers le virtuel, font des fixations, positives ou négatives, et sans être dangereuses, sont des pestes. Soyez prudente.
J’apprécie votre vision du monde des royautés: je vous sens réaliste, anti-conformiste et sincère dans vos engagements, vous (vous) interrogez, allez à la recherche du tableau entier (‘the big picture’) comme un détective. J’aime bien votre voix en solo, en plus de votre sens de la formule. Bon courage et au plaisir de vous lire,
Tourmaline
8 juillet 2017 @ 13:04
@ Tourmaline
Ces personnes, en plus d’être déséquilibrées sont souvent également des laissées pour compte.Internet leur offre la chance d’essayer de nuire.
Je me fiche complètement de cette personne, que ce soit sur N&R aussi bien que sur Twitter.
Sur n&R elle n’intéresse déjà pas grand monde, et le peu de personnes qui l’ont contactée sur Twitter se sont moquées d’elle.?
Quoi qu’elle fasse c’est un fiasco.
Merci pour votre message tourmaline. J’apprécie beaucoup. Et croyez que j’aime également vous lire.
Très amicalement.
8 juillet 2017 @ 16:24
@ Dorothée
Je ne pense pas que Régine apprécierait que je mette un lien. C’est déjà très gentil de sa part d’éditer mes posts. Je l’en remercie.
De plus, vu l’indigence du compte en question, vous ne perdez rien à ne pas le voir, croyez moi.
Il suffit juste de savoir que ce genre de personnes déséquilibrées et malfaisantes existent.
Cordialement.
7 juillet 2017 @ 15:19
Je soutiens votre commentaire Marie de Bourgogne car il faudrait aller bien souvent dans le sens d’autres personnes si on ne veut pas lire leurs considérations issues d’esprits petits ! Je n’ai pas toujours partagé vos avis mais vous êtes une personne intelligente qui mérite un grand respect et cela a engendré beaucoup de considération de ma part !
Il devient de plus en plus difficile de donner un avis, qui, s’il ne plaît pas, fait l’objet de réactions méprisantes qui n’honorent pas leurs auteurs !
D’autant plus que ces personnes sont les premières à revendiquer « la liberté de pensée » ! J’espère que votre problème va rapidement trouver la conclusion qui s’impose…Bon week-end, Bonnes vacances à Vous pour oublier cette mauvaise personne ! Bianca
8 juillet 2017 @ 13:07
Merci Bianca
Cette mauvaise personne n’intéresse pas grand monde. Ni sur Twitter ni sur N&R.
C’est sans doute le grand désespoir de sa vie ?.
Et croyez moi, il faut plus qu’une gaga pour me perturber.
Très amicalement Bianca ♥
2 juillet 2017 @ 14:19
Sans doute n’envisageait-elle pas toutes ces cliniques qui se transformeraient en mouroirs d’enfants…
2 juillet 2017 @ 20:15
Non Tourmaline !
Ce n’est pas dans cet esprit qu’elle a porté cette loi.
C’était pour mettre fin aux pratiques des « faiseuses d’anges » qui trop souvent laissaient les femmes mutilées à vie, stériles, psychologiquement détruites, qui parfois y laissaient leur vie.
Jamais elle n’a considéré l’avortement comme une méthode contraceptive, elle disait d’ailleurs que c’était Lucien Neuwirth avant elle qui avait ouvert la voie avec sa loi de 1967 sur la pilule contraceptive.
Les dérives qui en sont découlées ne doivent en aucune façon lui être imputée.
Il y a encore un grand travail d’information au sein des familles, au sein de la société pour que le recours à l’IVG soit un recours ultime.
Mais revenir sur les fondements de la Loi serait à mon sens une grave erreur.
Que sur le plan éthique certains, même dans les professions de santé s’y opposent, c’est leur choix comme c’est le choix de certains de la pratiquer.
L’essentiel est qu’il y ait un suivi des patientes, éducatif et médical après ce qui reste tout de même une épreuve.
2 juillet 2017 @ 23:29
Oui Anne Lise, mes coms ci-dessus vont dans le même sens que vous
2 juillet 2017 @ 23:13
Tourmaline, je ne sais si vous êtes un homme ou une femme mais vous devriez savoir que ce ne sont pas les cliniques qui créent le besoin, car clinique ou non, une femme qui veut avorter, avortera.
D’ailleurs la moitié des avortements pratiqués dans le monde sont clandestins et toutes les statistiques le prouvent: plus les lois interdisent l’avortement et limitent l’accès à la contraception, plus le nombre d’avortements augmentent. Le problème, c’est que clandestinité ne rime pas avec sécurité et quand on a vu des femmes se vider de leur sang, mourir de septicémie dans des douleurs épouvantables alors que leurs époux et leurs enfants pleurent en nous suppliant de les sauver, on jure que l’on fera tout pour que plus jamais cela ne se reproduise. Et cela passe obligatoirement par une dépénalisation.
Dans l’absolu, il ne devrait pas y avoir d’avortement mais la réalité c’est qu’il y a des tas de raisons pour que des femmes de tous âges, de toutes religions et de tous niveaux sociaux choisissent, à un moment donné de leur vie, et jamais de gaité de cœur, de le faire. Face à cette réalité, je refuserai donc toujours que des lois restrictives existent car ce qui me choque, moi, en tant que médecin, c’est que des lois restrictives créent des mouroirs de femmes. On ne pourra jamais empêcher que des fœtus disparaissent mais on peut empêcher la disparition de mères de famille et la souffrance incommensurable d’enfants devenus orphelins. C’est ça qui est essentiel et la loi de Madame Veil a permis cela.
3 juillet 2017 @ 14:03
Nous avons tous des opinions sur ce sujet mais il y a un fait incontournable. Par définition, seuls les non-avortés ont la parole. Les avortés n’ont pas droit à l’expression et ne l’ont jamais eu.
4 juillet 2017 @ 12:51
Effectivement tourmaline. Mme Veil a toujours considéré l’avortement comme un échec.
D’ailleurs, à notre époque, il me semble que la contraception devrait rendre inutile l’avortement.
Pilule (contraceptif) + préservatif (Sida) = 0 risque de tomber enceinte.
2 juillet 2017 @ 23:06
C’est bien parce-que les images de femmes se vidant de leur sang dans des baignoires ont marqué à jamais notre imagination collective que les images de démembrements des bébés hurlant silencieusement leur torture sont interdites.
3 juillet 2017 @ 12:06
Laissez moi deviner tourmaline… Déçu de constater que votre message sur les « mouroirs » n’avait pas soulever suffisamment l’indignation, vous décidez, en ce beau dimanche soir, d’aller encore plus fort dans la surenchère…
Libre à vous, mais, personnellement, je ne vous ferai pas l’honneur d’une réponse argumentée.
5 juillet 2017 @ 01:50
Sarita je crois perrcevoir un certain ecoeurement dans votre réaction et soyez assurée que je le partage face à de tels propos.
5 juillet 2017 @ 12:16
C’est vrai que ça donne un peu la nausée, merci Milena K :-)
3 juillet 2017 @ 13:57
Je vous entends Tourmaline, mais sans la Loi Veil, il y aurait des foetus »hurlant silencieusement leur torture » (sic) ET des baignoires pleines de sang…
5 juillet 2017 @ 01:42
Vos commentaires sont abjects.
5 juillet 2017 @ 13:12
Abjects les commentaires d’Anne lise ?
6 juillet 2017 @ 15:36
Certainement pas ceux d ‘Anne-Lise !Je vous invite à remonter le fil des échanges. Anne -Lise,Saritaet quelques autres emettent toujours des commentaires pondérés et agreables à lire même si je ne suis pas toujours d accord avec elles.
7 juillet 2017 @ 13:35
Oui mais comme, votre com’ venait sous celui d’Anne Lise, et au pluriel, alors que ladite internaute n’avait rédigé qu’un seul commentaire, à ce moment là, cela prêtait à confusion Milena K d’où l’intérêt bien souvent de mettre le pseudo concerné
8 juillet 2017 @ 09:55
En fait Dorothée, le message de Milena K venait sous celui de Anne-Lise car toutes les deux avaient répondu à la même personne. C’est pour cette raison que leurs messages sont alignés mais décalés par rapport à celui de Tourmaline. Si Milena avait répondu à AnneLise, son message aurait été davantage décalé vers la droite.
8 juillet 2017 @ 22:24
Merci Sarita.Vous avez plus de patience que moi.
2 juillet 2017 @ 09:06
et aussi son fils mort à la cinquantaine d’une crise cardiaque en 2003 et son compagnon de route , son mari , en 2013 Corsica –
Madame Veil n’est plus . Elle est un symbole du combat des Femmes de notre époque .L’avortement, arraché de haute lutte contre une assemblée machiste . A bout de forces , elle a été couverte d’insultes de la pire espèce et pas seulement par ses ennemis .
Son attitude face à l’innommable pendant la guerre d’Algérie où elle prendra la défense de femmes algériennes victimes d’exactions . (On passe sous silence cette force qui avait en elle d’aller à contre courant dès lors qu’il y avait défense de la Femme )
Mais plus encore que tout, debout , survivante de l’horreur , elle restera superbement belle , continuera sa vie avec un courage évident , reprendra ses études , mettra au monde 3 enfants et de ce fait imposera à ses bourreaux la place qui était la leur, la fange . Vainqueur , elle a été vainqueur dans toute sa latitude infligeant à ceux qui avaient voulu anéantir sa personne, plus que sa vie parce qu’elle était sémite, un cinglant camouflet .
Bravo Madame, Merci RIP
Merci Corsica , je ne savais pas où mettre mes mots .
2 juillet 2017 @ 19:54
Pas seulement les femmes, mais aussi des condamnés à mort dont l’exécution avait été suspendue par le Général De Gaulle, en 1958 . Ils ont été transférés en métropole.
Pour les femmes elle a obtenu qu’elles soient regroupées dans un centre où elles pourraient bénéficier de cours.
Mais en France également elle s’était indignée des conditions de détention, souvent sans aucun suivi médical.
Vous avez raison par son parcours elle a infligé un camouflet aux bourreaux, mais, elle n’avait aucun esprit revanchard, de justice, oui pour que soient condamnés les auteurs de faits abominables, mais que leurs forfaits ne retombent pas sur leurs descendants.
C’est en cela qu’elle avait une force incroyable, une force qui portait tous ceux qui ont eu l’honneur de la connaître.
Pardonnez moi de rectifier concernant le décès de Claude-Nicolas mais c’était en 2002.
Clin d’oeil de l’histoire, notre actuelle Ministre de la Santé Agnès Buzin est l’ex-belle-fille de Simone Veil.
2 juillet 2017 @ 23:51
C’est vrai Ghyslaine-Perrine, j’avais oublié qu’elle avait du aussi surmonter la perte de l’un de ses fils et de son complice de vie et d’amour.
2 juillet 2017 @ 09:21
Comme a dit Jean d’Ormesson « Madame ,nous vous aimons » .
2 juillet 2017 @ 09:43
Une très grande dame qui à sa place au Panthéon aux côtés de ses illustres residents et des (seules) 4 résidentes. Une pétition qui enfle et circule un peu partout lancée sur les réseaux sociaux. Seul le pdt Macron peut prendre la décision…
Ses obsèques auront lieu aux Invalides mercredi 5 juillet
http://www.lemonde.fr/mort-de-simone-veil/article/2017/07/01/des-voix-s-elevent-pour-que-simone-veil-soit-inhumee-au-pantheon_5154265_5153643.html
2 juillet 2017 @ 23:37
Auberi c’est surtout ses fils qui prendront la décision ! j’imagine mal qu’ils acceptent que son corps soit transféré loin de son fils et de son mari:
Une plaque en revanche peut être apposée et elle sera au Panthéon du cœur des français.
Nicola Sarkosy avait proposé Albert Camus, sa fille n’était pas contre mais le fils refusa de « déranger » son père, tranquille au cimetière de Lourmarin
3 juillet 2017 @ 13:57
Je partage votre avis Dorothée, sa place est près des siens qu’elle a aimés, elle n’appartient à personne d’autre !
3 juillet 2017 @ 14:05
On a évoqué le côté social, économique, physique et psychologique. Qui osera évoquer le côté politique? Mon post sera sans doute censuré comme deux autres, mais quand on considère qu’en 2013, on a compté 29.007 avortements contre 24.108 naissances chez les femmes noires de New York, soit cinq fois plus que chez les femmes blanches, la propagande de Planned Parenthood dans les quartiers pauvres a des relents des idées progressistes eugénistes du début du vingtième siècle.
4 juillet 2017 @ 13:04
Le Planning familial a été créé aux USA par Margaret Sanger. N’importe qui, qui se renseignera sur cette personne, verra que ses motivations étaient très loin d’être altruistes.
Vous le savez et le le sais Tourmaline. Mais apparemment peu d’autres, sur se site, le savent.
5 juillet 2017 @ 01:54
Et vos commentaires à vous,quels relents ont -ils?!!!
5 juillet 2017 @ 20:20
Oui, mais sauf erreur de ma part, il est question ici de la France.
L’eugénisme est condamnable, mais rien à voir avec la Loi Veil, il ne s’agit pas de créer une race pure, de nouveaux lebensborn .
Il était question de mettre fin à des pratiques « artisanales », punies par la Loi pour les avorteuses et les avortées.
En tant que Juges, comme on me l’a fait remarquer, nous sommes là pour appliquer la Loi, c’est tout.
Ce qui signifiait que recevant une jeune fille s’étant fait avorter, je devais lui signifier son inculpation, à l’époque on était pas mis en examen mais inculpé, mise en examen ou inculpée peu importent les termes, c’était donc procès, donc prison parce que c’était la Loi.
Je ne parle pas ici des conséquences médicales, psychologiques qui étaient inhérentes à cet état d’avortement clandestin.
Alors oui bien sûr, elle « n’avait qu’à pas le faire » mais avec des « si » on referait le monde.
Eh bien quand j’ai eu à connaître ce cas, une gamine de 17 ans, qui n’avait pas les moyens de se payer un Avocat, donc Avocat commis d’office, je n’ai pas honte de le dire, j’ai contacté une Avocate qui a pris l’affaire et qui après avoir obtenu une peine de principe l’a dirigée vers le Planning Familial pour qu’elle y reçoive l’éducation sexuelle qu’elle méritait d’avoir justement pour ne plus avoir à avorter.
2 juillet 2017 @ 09:50
Bonjour Corsica,
Combien avez-vous raison!! Je l’admirais beaucoup!!
Merci.
2 juillet 2017 @ 10:00
Merci Corsica. En accord avec vous. Simone Veil (lera) toujours.
2 juillet 2017 @ 10:45
Merci Corsica.
Je ne savais pas comment l’écrire, supposant qu’on m’objecterait ici que ce serait hors sujet, car sans trace de royauté . Vous l’avez écrit, cet hommage. Merci. Permettez-moi d’exprimer mon plein accord avec tous vos termes.
———–
A l’hommage rendu par Corsica en tant que médecin ( et qu’être humain, tout simplement, bien sûr), je voudrais ajouter ceci, sur un autre plan :
Simone Veil a aussi été Présidente du Parlement européen , de 1979 à 1982.
Selon les termes de l’article Wkpd, , elle a été » l’un des architectes de la réconciliation franco-allemande et de la construction européenne. »
Quand on sait ce qu’elle a vécu , à 16 ans ( Auschwitz), on mesure toute la signification de la chose.
Son numéro de déportée est gravé sur son épée d’académicienne.
C’est dire la cohérence et la force des engagements de cette dame. De cette reine. Car reine elle est.
Coïncidence (?) : la mort de Helmut Kohl, autre architecte de cette Union,. L’un des frères d’Helmut Kohl est, lui aussi, mort à la guerre.
Ces personnes ont été capables de se dépasser , de dépasser l’horreur et la souffrance, et la haine.
C’est à eux – et d’autres comme eux, moins connus – que nous devons 60 ans de paix en Europe, du jamais vu depuis la nuit des temps.
2 juillet 2017 @ 23:57
Amie Leonor, c’est vrai, cette femme de convictions qui a toujours su rester digne, était une reine et notamment la reine de cœur des Français dont elle était la personnalité féminine préférée. J’ai longtemps pensé qu’elle pourrait être élue présidente mais c’était probablement trop tôt.
2 juillet 2017 @ 11:34
Merci Corsica
J’ai l’âge d’avoir connu son combat au Parlement -CONTRE SON PROPRE CAMP- et je lui suis respectueux et tellement admiratif. Elle a dit « j’étais la femme alibi » et c’est vrai qu’elle avait TOUT: juive, rescapée du génocide, femme (dans une époque macho) progressiste au milieu d’hommes cramponnés à leurs privilèges d’hommes.
¨pourvu que ce nouveau président donne le feu feu vert pour le Panthéon » Si elle n’y est pas qui d’autre?
2 juillet 2017 @ 19:03
Evidemment elle mérite d’être inhumée au Panthéon, mais je me demande si dans le fond de son cœur elle ne préférerais pas se trouver auprès de son époux et plus tard d’autres membres de sa famille dans un caveau ! On ne peut disposer de légèreté de décision dans un tel cas !
Je me demande si c’est le rôle de l’Etat d’en décider, c’est trop délicat !
2 juillet 2017 @ 13:01
Corsica, j’ai parlé de Simone Veil, dans le sujet relatif à Claire et Laurent parce que je venais d’apprendre son décès.
J’apprécie particulièrement votre commentaire et je le rejoins.
Permettez moi d’y apporter une petite touche personnelle.
J’ai eu l’immense privilège de la connaître, professionnellement tout d’abord, parce que dans les années 70 ( 1970 ! je précise) je venais toute jeune magistrate d’intégrer ce corps, elle était alors Présidente du Conseil Supérieur de la Magistrature, une première pour une femme, elle aura d’autres occasions d’être la « première ».
Puis durant sa carrière de femme publique, nous appartenions à la même « famille politique ».
Mais tout est dit sur sa vie publique, c’est de la femme, si vous me permettez que je voudrais parler.
Humaine, suivant sa route, ayant connu la tragédie des camps, ayant perdu ses parents, son frère, elle en parlait parce qu’elle ne voulait pas que cela reste un « détail » de l’Histoire, mais aussi ayant connu la douleur de perdre un fils en 2002, elle a su trouver les mots…
Je suis très émue.
J’ai entendu que l’on voulait la voir au Panthéon, je ne sais pas ce que décideront ses fils, mais je crois entendre Antoine, son époux, dire :
« Ah non ! qu’elle reste avec moi « la patronne »
Pardonnez moi ce moment intime.
2 juillet 2017 @ 23:20
AnneLise, merci du fond du cœur pour votre témoignage, vous qui avez eu la chance de connaître cette femme d’exception. J’aurais aimé la rencontrer, cela ne s’est pas fait mais j’ai toujours suivi sa vie et ses engagements avec beaucoup d’attention et d’admiration. Cordialement.
2 juillet 2017 @ 14:59
C’est pourquoi, je pense qu’elle mériterait sa place ici dans la rubrique « Noblesse »
Bon, c’est dit, j’en assume la responsabilité, merci à Régine si mon intervention ne se trouve pas trop décalé.
2 juillet 2017 @ 17:44
Merci à Corsica et AnneLise pour ce bel hommage à Simone Veil. Il fallait le faire et vous l’avez fait.
2 juillet 2017 @ 22:11
Merci pour ce témoignage, AnneLise.
Oui, Madame Veil mériterait un titre de noblesse, si cela existait encore.
Oui, elle mériterait le Panthéon. Mais, encore oui, nous lui devons aussi qu’on laisse ses mânes avec sa famille.
1 juillet 2017 @ 15:14
Ne croyez vous pas que l on rabâche tout autant sur la princesse Grace?
Magnifique portrait de la princesse des coeurs
1 juillet 2017 @ 15:16
Il ne faut pas exagérer non plus ; elle avait un grand coeur certes mais n’était tout de même pas une sainte ; dans le couple ,elle n’était pas la seule à souffrir !
2 juillet 2017 @ 11:37
Ah bon? Parce que VOUS vous étiez au milieu du couple pour en parler ainsi?
Il avait sa liaison avec CPB AVANT le mariage et il a continué APRÈS qu’est-ce qu’il vaut faut de plus?
Ce mariage n’était pas leur affaire: ils s’y sont pliés c’est tout d’où le désastre que l’on a vu.
2 juillet 2017 @ 22:15
Filosin, vous non plus, vous n’étiez pas au milieu de ce couple. Et, que Charles ait souffert aussi dans ce mariage, c’est une évidence.
Là où on ne peut que partager votre avis, c’est que ce mariage, arrangé, n’était pas fait pour eux.
1 juillet 2017 @ 15:21
Je n’aime pas trop ce portrait de la Princesse, les yeux tristes, la bouche un peu de travers, comme désenchantée, sinon quelle splendeur cette toilette d’une rare élégance. Quelle belle et flatteuse représentation féminine à la cour d’Angleterre en ce temps là…l’étoile ne brille plus, hélas… tout est morne, triste, vieillot, sans grâce désormais… Quant aux actions humanitaires elles on atteint le ralenti….!!!
2 juillet 2017 @ 18:42
Et bien…de votre avis bianca, ici, …et quand vous le voulez votre analyse est excellente!
ml
2 juillet 2017 @ 20:00
Ou elles sont moins médiatisées
1 juillet 2017 @ 16:06
Un numéro spécial aussi chez PDV.
1 juillet 2017 @ 17:41
pas le plus beau portrait, ici je lui trouve un air transgenre.
la paupière qui tombe et le coin de la bouche qui remonte me rappelle toutefois quelqu’un.
Il y a eu d’autres portraits si beaux d’elle.
1 juillet 2017 @ 22:09
Inoubliable princesse Diana, elle ne laisse personne indifférent, même ces détracteurs !
2 juillet 2017 @ 11:38
ses
2 juillet 2017 @ 22:00
Pardon, je ne me suis pas relue.
1 juillet 2017 @ 22:32
Sur cette photo (probablement inversée), je trouve que Diana ressemble quelque peu à la reine Anne-Marie de Grèce étant jeune.
2 juillet 2017 @ 11:44
Je respecte votre avis même si je trouve que Diana est infiniment plus belle
(pas les mêmes origines germaniques qui « marquent » voir Sophie) plus fine.
1 juillet 2017 @ 22:35
Très belle , mais moue dégoutée et œil triste …
1 juillet 2017 @ 23:36
Fidèle à son état d’esprit.
2 juillet 2017 @ 06:46
Comme a dit Harry si justement » personne ne veut devenir roi »
C est certain
2 juillet 2017 @ 13:32
Personne n’est emballé par l’idée de devenir ouvrier à la chaîne non plus,Harry ferait mieux de réfléchir avant de sortir ce genre de sornettes.^^
2 juillet 2017 @ 23:44
C’est une phrase sortie de son contexte !
2 juillet 2017 @ 08:01
Je n’ai jamais trouvé la princesse Diana belle, à cause de son nez. Sur cette photo, c’est ce qui gâche tout le reste. Désolé, mais c’est comme ça. On voit presqu’à côté une beauté italienne de la Renaissance et le nez est en harmonie avec le reste du visage.
2 juillet 2017 @ 22:16
Une fois de plus, Rob’, on est du même avis.
2 juillet 2017 @ 23:47
Un jour où avec « délicatesse » on lui avait parlé de son nez, elle avait répondu qu’elle craignait les anesthésies générales…pour le modifier !
2 juillet 2017 @ 17:56
la princesse diana serait la plus heureuse grand mère pour le prince george et la petite charlotte.
et aurait été heureuse auprès de dodi al fayed si il n’y aurait pas eu cette mort tragique,et aurait eu d’autres enfants.
3 juillet 2017 @ 17:23
Mais personne n’en sait rien! N’ inventez pas un futur qui n’existera pas.
2 juillet 2017 @ 18:00
cet évènement tragique a fait moderniser la monarchie brittanique et à ce moment la reine élizabeth s’est rapprochée de son peuple et la monarchis s’est modernisée.
a sa mort il y aura des changement pour la royauté anglaise elle entrera dans le XXIème siècle(moins de faste, plus moderne,moins de blingbling)
2 juillet 2017 @ 21:21
Ce que je n’aimais chez elle,c’était son regard en dessous,un peu sainte nitouche,elle ne regardait pas les gens en face.
2 juillet 2017 @ 22:20
Le tabloïd « Adios » aussi, mais en moins larmoyant… (lol)