Que l’on soit un « fan » ou non de la princesse Diana, il est indéniable que son intérêt marqué pour certaines causes a permis de faire évoluer les mentalités et/ou d’attirer davantage l’attention de l’opinion publique. Des gestes qui aujourd’hui en 2017 sembleraient évidents, ne l’étaient pas dans les années 1980. Le fait que la princesse ait donné la main à une personne porteuse du virus du SIDA a réellement été plus efficace que n’importe quelle campagne d’information. Non, donner la main à un malade du SIDA n’est pas mortel. Dans les années 1980, c’était un acte fort. Idem pour les personnes souffrant de la lèpre.
La princesse de Galles avait insufflé une manière de faire différente : comme son fils le prince Harry, elle se mettait au niveau de ses interlocuteurs, n’hésitant pas à s’accroupir si besoin pour parler à un enfant. Pas de gants blancs non plus comme c’était alors de mise à la Cour. Aujourd’hui, il semblerait totalement impensable qu’une reine, princesse n’embrasse pas l’enfant qui lui a tendu un bouquet. Lorsque Diana intégra la famille royale britannique en 1981, c’était pourtant ainsi. Autant de gestes simples d’attention et de délicatesse qui peuvent sembler anodins aujourd’hui.
Le SIDA, la lèpre, la boulimie et l’anorexie, les sans-abri, l’encadrement des personnes hospitalisées, les mines anti personnels, autant de combats largement médiatisés grâce à l’engagement de la princesse.
31 août 2017 @ 05:48
C’est vrai !
Elle avait le contact facile avec tout le monde.
31 août 2017 @ 06:25
merveilleuse Diana j ai des frissons en pensant que son mari la trompait avec un laideron comme Camilla.. Elle si jolie si douce si attachante comparée à sa ‘remplaçante » avec aucun charisme J e voudrai sincèrement savoir ce que Charles à pu lui trouver !!!! L amour est vraiment aveugle ( c ‘est la seule cause qui explique cela)!!!!!
31 août 2017 @ 12:50
Et voilà c’est reparti…. gna gna gna la vilaine Camilla!!
Oui Diana était quelqu’un de bien
Oui Camilla est aussi sûrement quelqu’un de bien
Heureusement que les hommes n’aiment pas que les « jolies » et « douces » jeunes femmes, sinon il y aurait des millions de célibataires dans ce bas monde!
Et je ne suis pas sûre que Diana fut si douce que ça….Camilla non plus probablement je vous l’accorde!!
Mais que d’angélisme dans vos propos….
31 août 2017 @ 14:08
Ce sont autant de questions qui m’interpellent Anny, quel triste sire ce Charles !
(je me dis que personne ne viendra lui prendre son épouse actuelle, ainsi la Monarchie peut être tranquille, lol !!!)
31 août 2017 @ 15:54
Chère Anny : je comprend votre interrogation mais il faut comprendre que c’était un mariage arrangé et ni un ni l’autre de s’aimait vraiment. La beauté de l’une ne faisait probablement pas le poids face à la simplicité et l’autenticité de l’autre ce qu’appréciait Charles au plus haut point .J’aurais sans doute fait le même choix vous savez… Mais vous devriez vous consoler avec le fait que la belle Princesse ne s’ennuyait heureusement pas dans les bras de ses nombreux amants , c’est de bonne guerre ! Bonne journée à vous !
19 septembre 2017 @ 18:49
Bertrand, je suis tt à fait d accord avec vous
31 août 2017 @ 17:18
Aujourd’hui est plus un jour pour penser à Diana que pour détester quelqu ‘un .
Ce n est pas la première fois que vous venez crier votre haine de Camilla
Est ce vraiment le moment et l endroit?
Vous ne connaissiez ni l une ni l autre.
Ce qui plaît à quelqu’un enervera l autre. …
Et la beauté fût, est et sera toujours subjective.
Pensez à Diana de manière positive, cet article le fait très bien.
31 août 2017 @ 17:50
Quand le prince de Galles a rencontré Camilla en 1970’s, elle était jolie, et il est tombé amoureux de cette jeune femme intelligente et partageant toutes ses passions : équitation, jardin, nature. Il a continué à l’aimer malgré le temps passant, malgré ses rides, et ses kilos en trop, le vrai amour d’un homme pour une femme. Mais Lord Mountbatten lui a demandé de renoncer à Camilla, et par fidélité pour son parrain, il a fait un mariage de convenance. Nous adorions Diane, nous aimons beaucoup Camilla.
2 septembre 2017 @ 22:18
imo, perfect !
1 septembre 2017 @ 10:17
Anny , il y a peut-être aussi un « savoir faire » du à une grande expérience !(d’où le côté sordide de toute cette minable histoire.
1 septembre 2017 @ 13:18
C’est en effet pour cette raison mais alors dans ce cas, il fallait avoir le courage de renoncer à Diana, quel manque de respect envers cette très jeune femme !
comment peut-il regarder ses enfants…conçus en pensant à une autre sans doute, horrible !
1 septembre 2017 @ 13:49
Grande expérience ? Diable… Pouvez vous citer au moins UN nom d’un des nombreux amants supposés de Camilla (à part Charles bien sur) ?
19 septembre 2017 @ 18:53
Marie de B, Goélette et Bianca ont une haine tenace pour une femme qu elles ne connaissent même pas et vous n y changerez rien. Quand on est obtu comme elles
31 août 2017 @ 07:07
superbe splendide rayonnante Princesse des coeurs que je n’oublierai JAMAIS
Elle était Unique et reste Unique et son décès prématuré lui a donné cette aura qu’elle ne demandait pas, sauf l’AMOUR
Bravo à ses fils….même riches on peut être malheureux sans AMOUR nous ne sommes Rien, sans un sourire…..
3 septembre 2017 @ 01:10
Je ne m’encombre pas la mémoire avec ces sortes de noms madame, pas comme vous qui parlez tout le temps des « nombreux amants » de Diana.Après tout qu’en savez-vous ?Avez-vous tenu la chandelle? Elle n’a parlé que d’un seul , le triste sire qui voulait faire de l’argent avec ses lettres.Et quant au chirurgien qu’elle aimait, il était libre et elle aussi! Même chose pour Dodi en admettant qu’il ait été son amant ce qui n’est pas sûr.
(à l’adresse de Marie de Bourgogne )
3 septembre 2017 @ 09:45
@ Goélette
Vous n’avez donc aucun nom à donner ? Donc d’où sortez vous ce « savoir faire » du à une grande expérience ?
Parce que question « savoir faire », il y en a une qui devait avoir beaucoup d’expérience ?
Liste non exhaustive des amants de la « Princesse des Cœurs » :
Barry Mannakee, 39 ans père de famille, son garde du corps, sergent de la Royal Protection Unit of Scotland Yard.
James Hewitt, professeur d’équitation, 4 ans de « passion ».
Hasnat Khan, médecin cardiologue pakistanais, liaison de deux ans.
Philip Dunne, banquier de la City.
David Waterhouse, major des Life Guards.
David Kerr, galeriste.
Will Carling, ex-capitaine de l’Equipe de Rugby d’Angleterre.
Oliver Hoare, antiquaire, liaison de quatre ans.
Dody Al Fayed avec lequel elle meurt le 31 août 1997
Tout ceci est connu et la littérature complaisante ou non, relayant la presse (certes, une certaine presse si l’on veut) s’en est fait l’écho. A titre personnel tout ceci me choque. Pour le reste, R.I.P.
4 septembre 2017 @ 10:49
Il suffit qu’une certaine presse publie une photo en compagnie de différents hommes pour ne voir en eux que des amants ? Dans la vie ordinaire de tout un chacun nous ne pouvons voir dans les hommes qui nous entourent, qui déjeunent avec vous, vous accompagnent en mission ne voir en eux « que des amants » ? A quelle époque vivons-nous ? Pour en terminer si elle a eu des amants et trouver un « semblant » de bonheur avec eux, que cette Monarchie en ait été éclaboussée, je dis tant mieux !l
Il n’ont vu en elle qu’une « reproductrice »… Lamentable de nos jours !
La Reine se devait de demander à son fils de rentrer « dans le rang » ou de
le destituer en lui laissant « la part non négociable » lol !!!
Ils ont préféré ignorer ses souffrances morales réelles !
Comment peut-on soutenir cette Camilla qui n’était pas inconsolable, qui a trompé son Epoux, mère de deux enfants, bel exemple pour Eux !
Pendant qu’elle était « occupée ailleurs » cette Camilla n’accomplissait pas ses devoirs de mère et d’épouse non plus !
C’est sûr à la lecture de la longue liste des amants de la Princesse beaucoup devaient se trouver à proximité…de leurs ébats !!!
Dans une certaine presse on dit tout en prétendant n’importe quoi, ma belle-mère achetait ces journaux et croyait à tout ce qui était écrit, cela me faisait bien sourire !
Quant à la trouver plus intéressante que cette jeune Princesse défunte, elle ne peux guère l’égaler et effectuer des missions aussi importantes sur le plan humain et la générosité qui l’accompagne ! Jamais elle n’aura la classe quoi qu’elle fasse !
4 septembre 2017 @ 10:51
Veuillez excuser mes fautes d’orthographe de mon message je l’ai envoyé sans relecture…
4 septembre 2017 @ 11:48
Bianca,
vous le savez, en ce qui concerne Diana nous ne serons jamais d’accord. Surtout que la plupart de ses amants étaient mariés.
En ce qui concerne, par exemple, Olivier Hoare (marié), c’est celui qu’elle avait au téléphone lorsque leur conversation fut enregistrée et de qui elle avait peur d’être enceinte.
Je pense également que lorsque Diana était occupée ailleurs, elle ne devait pas accomplir beaucoup ses devoirs d’épouse et mère.
Tout ce que je vois c’est que Diana était très mal placée pour jouer la pauvre victime innocente alors qu’elle ne se gênait pas pour coucher avec les maris d’autres femmes.
4 septembre 2017 @ 19:22
Elle n’a fait que répondre aux humiliations publiques dont son époux tout prince qu’il fût ou futur roi lui a fait subir en affichant sa relation constante et ancienne avec une créature qui ne mérite que le mépris…J’ajoute que je trouve ces deux fourbes parfaitement assortis, regrets pour cette jeune et magnifique jeune femme qui n’a pas eu la chance d’être aimée pour ses qualités réelles, ni respectée pour avoir donné deux beaux enfants à la couronne, la Reine ne l’a jamais soutenue en ce sens !
Malgré ma morale assez rigide, je donne raison à Diana ! Malheureusement elle n’a pas eu de réciprocité durant sa courte vie…Le titre qu’elle portait était assez lourd pour un autre homme en mesure de l’épouser. Si elle avait vécu je soupçonnait que sa vie aurait connu une destinée bien solitaire…Elle ne méritait pas une aussi funeste destinée !
5 septembre 2017 @ 11:39
@ Bianca
Elle aurait du dans ce cas choisir des célibataires et pas des hommes mariés.
Faire le malheur d’autres femmes (qui, elles, ne lui ne lui avaient rien fait) n’est pas une vengeance mais une indignité.
31 août 2017 @ 07:17
Il est là, le vrai héritage de Diana. Pas dans des rubans, des capelines et les manches ballon. Oui mais voilà, c’est plus difficile à exploiter commercialement :-(
31 août 2017 @ 07:19
La princesse Diana révolutionna la façon de faire auprès des malades mais surtout changea totalement celle de faire au sein même de la famille royale.
31 août 2017 @ 07:25
On ne peut pas mettre en doute que l’engagement de la princesse était sincère, mais aussi qu’elle savait très bien que cette médiatisation et l’occupation de terrain allait déplaire à la famille royale. Sans doute cela a t’il eu un impact, mais de là à laisser croire qu’elle accomplissait des miracles, il y a une marge. C’est ce qui ressort du documentaire où l’on voit ses fils feuilleter leur album familial, c’est tout juste si une lumière n’éclairait pas les lieux dès qu’elle apparaissait….
31 août 2017 @ 11:26
Non, elle n’accomplissait pas des miracles mais oui elle rayonnait, comme d’autres personnes d’ailleurs..
La reine aurait dit (d’après l’un des biographes de cette dernière) : » mais pourquoi fait-elle « cà » (serrer la main d’un malade du sida ?) elle devrait aller plutôt vers le « beau » ! tout est dit !
Alors oui, cela ennuyait peut-être le Palais, mais lors de tous ses engagements, elle n’en avait cure et elle continuait inlassablement !
D’autre part, ses fils évoquent leur amour et à aucun moment ils ne la font passer pour une sainte, je les pensent assez intelligent et matures pour ne pas se jeter dans cette sorte de « piège » dans lequel certains essayent de les faire tomber.
31 août 2017 @ 14:00
Félicitations Dorothée pour ce commentaire exprimé tellement de justesse !
31 août 2017 @ 14:04
oups, « avec tellement de justesse »
31 août 2017 @ 14:47
Ce que vous écrivez, Claudia, est le bon sens même.
Diana n’a rien révolutionné du tout . Elle a su surfer sur la vague de l’époque, et s’est arrangée pour en tirer parti, en utilisant les médias. Sinon, d’où sortiraient toutes ces photos ? Sans compter la photo dans une salle d’opération…
31 août 2017 @ 07:29
Je suis bien d’accord que ces gestes là, au temps où ils ont été faits, largement médiatisés, (il le fallait bien) et la princesse le savait bien… ont été les premiers dans l’ouverture d’esprit des populations. Si Diana le faisait, celà prenait une ampleur toute nouvelle. Ensuite, ils obligeaient un autre regard sur ces personnes là. De la même façon, on s’y intéresse humainement, on y refléchit différemment, et il ne faut plus s’étonner de nos jours, d’avoir autant de bénévoles dans les associations. Coluche aussi fédéra bien des volontés actives, pour les Restos du Coeur, il était porteur lui aussi d’un élan. Bien sûr quand ce sont des personnes jeunes et très célèbres ou connues, l’élan engagé, et les motivations sont propulsées.
La popularité y fait pour beaucoup, et disons le franchement, la princesse Diana avait à coeur d’occuper son temps, elle aimait et avait le contact facile avec les enfants, et les personnes en souffrance, donc elle l’a fait avec beaucoup de sensibilité.
31 août 2017 @ 11:28
Entièrement d’accord avec vous Sylvie-Laure, pour ce rapprochement avec Coluche.
31 août 2017 @ 08:25
Je me souviens de la stupéfaction dans les médias lorsque la princesse de Galles a serré la main à un malade du sida. Il y avait le courroux de la cour royale et la prise de conscience immédiate de la souffrance immense de ces malades.
C’était une grande dame qui a fait beaucoup pour le monde de la souffrance.
31 août 2017 @ 11:35
A l’époque l’impératrice Farah aussi se laissait embrassée par les femmes atteintes de la lèpre.
31 août 2017 @ 08:41
c’était une brave fille.RIP.
31 août 2017 @ 13:41
NON, c’était une femme, et nettement plus objective que votre petit commentaire Jordan !!
31 août 2017 @ 09:16
Merci pour ces photos de Diana, Princesse de Galles, qui résument parfaitement les différents rôles humanitaires, courageux et remplis d’amour de Diana .
31 août 2017 @ 09:22
On peut en effet reconnaître à Diana d’avoir, par des gestes et des façons de faire inédites, poussé les comportements en public de la famille royale à évoluer.
Mais Diana avait aussi un sens aigu de la mise en scène médiatique. Même si la sincérité de sa compassion était réelle, elle savait fort bien ce que ça lui rapportait en termes d’image et de popularité. Elle savait que ça lui permettait de faire ressortir le côté compassé et distant de la Famille Royale.
En quelque sorte, chez elle, la compassion se mêlait de calcul.
31 août 2017 @ 11:31
Je ne vois pas trop ce que cela lui a « rapporté » de la famille royale… et comme disait Sylvie-Laure, il le fallait que ces actions soient médiatisées sinon, elles n’auraient pas eu d’impact sur…des millions de gens et pas seulement au Royaume Uni
1 septembre 2017 @ 11:29
« Je ne vois pas trop ce que cela lui a « rapporté » de la famille royale… »
17 millions de livres sterling ?
1 septembre 2017 @ 11:59
Aucun rapport Marie ! c’était la pension du divorce comme toute femme en reçoit lorsqu’elle se sépare d’un homme en ayant les moyens.
2 septembre 2017 @ 15:57
Sarah a eu infiniment moins !
1 septembre 2017 @ 15:57
?
3 septembre 2017 @ 09:28
Evidemment que Sarah a eu moins, le statut n’était pas le même…!
3 septembre 2017 @ 15:52
Il y ressemblait fort. Être SAR la Duchesse York n’est pas rien (très loin de là) et Andrew est très fortuné.
Donc, effectivement la sur médiatisation de la compassion de Diana a joué. Et lui a rapporté ?
3 septembre 2017 @ 15:54
Ce statut lui venait de Charles, membre la famille royale. Donc effectivement la famille royale lui a rapporté ?
4 septembre 2017 @ 10:56
En effet, quel bénéfice…pour finir sous un pont à Paris poursuivie, traquée par une bande d’abrutis assoiffés d’images sensationnelles, ils étaient vraiment désintéressés eux…!!!
31 août 2017 @ 12:23
En accord total avec votre commentaire, cher Pierre-Yves (Diable! Cela arrive fréquemment…) Les médias étaient systématiquement présents au moment de ces gestes de compassion, ne l’oublions jamais, même si cela ne rend pas d’office factice la compassion témoignée par Diana, princesse de Galles.
Pour reprendre l’exemple des malades du sida, à la même époque, le roi et la reine des Belges (Baudouin et Fabiola) ont souvent rendu visite aux malades du sida qui attendaient la mort à l’hôpital…. sans que les médias soient présents.
31 août 2017 @ 13:52
J’ai entendu l’une de mes compatriotes , lorientaise d’origine , Irène Frain pas dupe après l’avoir rencontrée deux fois , puis Jean des Cars une journaliste de PdV sur une chaîne française et le moins que l’on puisse dire est que ce n’était pas une ode à Diana .
Pierre Yves je suis d’accord avec votre dernière phrase.
1 septembre 2017 @ 16:27
Moi aussi d’accord avec Pierre-Yves et avec Leonor.
4 septembre 2017 @ 17:11
S’il suffit pour un quidam de voir deux fois une personne pour juger de sa personnalité c’est plutôt bien restrictif, la marge d’erreur est grande parfois…
Irène Frain et Guy des Cars auteurs de romans pour kiosque de gare se permettent de donner un jugement…Cela deviendrait risible si le sujet n’était pas aussi triste !
19 septembre 2017 @ 19:02
Bianca, s ils l ont vu 2 fois, vous combien de fois ? Et vous vous permettez de donner un jugement ….
1 septembre 2017 @ 15:59
Bien dit, Pierre-Yves.
Carole
2 septembre 2017 @ 16:38
Pierre Yves , comment le savez vous ?
3 septembre 2017 @ 08:09
Comment je sais quoi, chère Brigitte-Anne ? Qu’il y avait une part de calcul chez Diana ?
Je ne le sais pas comme on sait que la terre est ronde, mais je le crois. J’imagine qu’il y a a eu un moment où elle s’est sentie jouée, humiliée, et qu’elle a cherché comment rendre les coups. Elle a pris des amants mais plus important, elle s’est servie de qualités qu’elle possédait pour en faire une arme, une marque de fabrique, une façon d’exister dont elle sentait que ça allait plaire au public. D’autant qu’elle était vue par lui comme une victime. Elle a saisi la bonne manière de se le mettre dans la poche, et du même coup « d’enquiquiner » les Windsor.
Sans porter là-dessus de jugement moral, je constate que ce sont là les calculs d’une femme qui désire se battre.
3 septembre 2017 @ 16:04
Pierre Yves , merci pour votre réponse . Je ne suis pas vraiment de votre avis . Diana dès le début de son mariage avait un contact tactile et facile avec les gens et là il n était pas question de tactiques . Elle avait ce don de l empathie . Que cela ait fait ombrage à la famille royale et à Charles en particulier sans aucun doute , corseté dans sa rigidité , une haute opinion de sa personne .Diana avait un besoin de se sentir utile , aimée , oui ! Sans doute dû au manque d amour durant sa jeunesse . Puisque nous en sommes aux confidences , cher Pierre Yves , il se dit dans la famille que je trouve toujours des circonstances atténuantes chez les gens … pour être objective , je reconnais que je n ai pas aimé l intervention télévisée du prince Charles suivie quelques mois après de Diana , alors encore , princesse de Galles . Et j ai encore moins aimé lorsqu’elle s est fourvoyée avec les Al Fayed . Voyez vous dans cette histoire ce qui est très regrettable pour ce trio c est de ne pas avoir laissé Charles épouser Camilla . Seulement voilà , elle avait un vécu alors que Diana était virginale . Enfin nous ne pourrons pas réécrire l histoire et sa fin dramatique . Bien à vous
3 septembre 2017 @ 18:07
Toujours en accord avec vous Brigitte-Anne…bien sûr que Charles aurait dû épouser Camilla dans les années 70. Il est à noter tout de même que Charles aurait dû s’affirmer devant sa mère et imposer son véritable amour…mais le traumatisme de Wallis était toujours dans leurs têtes.
Le Palais a évolué…et maintenant, on peut épouser une jeune fille avec qui l’on a vécu avant le mariage (William et Catherine/petite ou arrière petite fille de mineur) car là, il s’agit d’un mariage d’amour…réciproque !
Charles et Camilla ont fini par se marier certes mais cette tragédie laisse un goût amer sur cette union.
Cela n’enlève en rien les qualités de Charles et Camilla qui possèdent bien évidemment des qualités autres.
2 septembre 2017 @ 23:41
En accord avec la totalité de votre commentaire,Pierre-Yves.
31 août 2017 @ 09:56
Oui merci Régine , il est de bon ton dans certaines familles de nier les « bons sentiments » … je ne suis pas une fan de Diana mais ce que vous écrivez est indéniable , dire le contraire relèverait de la plus grande mauvaise foi ! Pour les détracteurs de Diana , votre supplice va prendre fin , mais bien sincèrement , devant aussi peu d empathie , je vous plains .
31 août 2017 @ 11:37
Oui Brigitte-Anne, certaines et certains ont comme une sorte de gêne voire de honte à montrer leurs bons sentiments…alors soit il ne l’exprime pas soit ils expriment une forme de mépris voire de condescendance à l’égard de celles et ceux qui admirent une personne comme Diana ou une autre d’ailleurs…
Il ne s’agit pas d’idolâtrer une personne mais de remettre les « pendules à l’heure » sans pour autant nier, les erreurs commises par ladite personne.
31 août 2017 @ 13:10
Oui Dorothée pour certaines sphères de notre société cela relève du très grand snobisme ! J’étais en Bretagne lors du décès de Diana , nous sommes allés rendre visite à une de mes amies d’enfance dont le mari était devenu un architecte reconnu dans le golfe du Morbihan alors tout de suite cela donne une certaine importance ….devenus très Bobos , je ne la reconnaissais pas trop et tous les deux en chœur mais sans aucune émotion du cœur , nous les avons entendus nous dire à propos de la mort toute récente de Diana » c’est un non évènement » … dommage qu’avec mon clavier je ne puisse vous donner l’intonation des voix …du grand snobisme ! Oui Dorothée , il ne s’agit pas de l’idolâtrer mais reconnaître comment elle a fait évoluer les mentalités avec les personnes atteintes du sida et homosexuelles pour la plupart ! Elle a utilisé son image médiatique pour faire passer le message , on ne peut la blâmer . Beaucoup de nos » premières dames » en ont fait tout autant .Maintenant la dernière année de sa vie avec la famille El Fayed ça c’est autre chose . J’ai beaucoup de respect pour ses deux fils qui osent seulement manifester toutes les émotions liées au décès de leur maman . Bonne Journée
1 septembre 2017 @ 12:09
Merci pour votre réponse Brigitte-Anne, entièrement d’accord sur votre dernier commentaire également. Pour ma part, lorsque je lis des réflexions qui me paraissent tellement absurdes comme celles de vos « amis », je ne relève plus…
Cette mauvaise foi de dire qu’il y avait les photographes lors de ses sorties caritatives sont tellement stupides…je le répète, mais comment ces causes auraient été médiatisées sans les journalistes et les photographes, pas les derniers paparazzi bien sûr..
Ce qui « m’amuse » ce sont les personnes qui en ont « ras la casquette de Diana » mais qui visiblement continuent de lire tous les coms…! par curiosité malsaine dans ce cas là, alors !
Bonne journée à vous
19 septembre 2017 @ 19:07
Dorothee, il y en a qui haisse Camilla et continue à lire les commentaires….
31 août 2017 @ 10:27
C’était une princesse qui aimaient vraiment les gens, chaque individu rencontré ! ces images sont une preuve.
31 août 2017 @ 11:11
MERCI encore Régine de montrer ces images vraies de tous les engagements de Diana et d’expliquer les retentissements de ces actions, d’une époque révolue certes mais dont ne se souviennent que si peu celles et ceux qui ne l’ont pas vécue ou celles et ceux (de mauvaise foi qui veulent ignorer ces actes admirables).
J’ai vu sur France3 hier un documentaire montrant comme la reine avait changé depuis 20 ans…plus de proximité avec les gens…
AVANT…elle ne s’approchait pas des gens ne les touchait pas…APRES…on la voit arriver dans un jardin d’enfants, AVANT…elle n’y entrait jamais pour voir les petits mais se contentait de discuter à l’extérieur avec les enseignants…APRES, on la voit entrer, s’asseoir près des petits (d’ailleurs, on n’avait vraiment pas prévu un siège pour elle, et elle le demanda…!) on la vois regarder l’institutrice expliquer comment fabriquer un objet, elle semble complètement « à côté de la plaque », écoute comme si elle descendait de…Mars ! alors que depuis toujours Diana se mêlait aux enfants et se entait proche d’eux.
« Nous allons tenir compte » des « enseignements de Diana… »dit-elle dans son discours (même si pas entièrement écrit par elle) et l’on voit que depuis, doucement, doucement certes mais une véritable « révolution » s’est opérée chez elle, comme disait sa secrétaire privée !
Diana quoiqu’en disent ses détracteurs est celle qui a fait évoluer la monarchie et peut-être l’a même sauvée…pour ses fils et leurs descendants.
Alors oui, il faut être objectif des torts, elle en a eu aussi, mais j’ai pour elle de la bienveillance au regard de tout ce qu’elle a vécu et accompli au cours de sa trop courte vie
31 août 2017 @ 13:11
Merci Dorothée pour votre excellent commentaire !
1 septembre 2017 @ 05:55
Dorothée,
Entièrement d’accord avec vous.
31 août 2017 @ 12:52
Elle était la meilleurs ambassadrice qu’on puisse avoir pour une bonne cause.
31 août 2017 @ 13:35
C’est vrai …elle méritait son titre de Princesse des coeurs!!!
Le plus beau reportage et le plus bel hommage que ce post!
ml
31 août 2017 @ 14:50
Sainte Diana, ave.
Si on la laissait reposer en paix, maintenant que la messe est dite ?
31 août 2017 @ 17:10
je l´avais dit a un autre endroit ….le 5 septembre prochain, cela fera egalement 20 ans que Mere Teresa sera decedee ….. pour moi elle etait vraiment une « maker » …… mais le tapage mediatique ne sera tout certainement pas pareil ….. moins d´airs de martyre, moins belle, moins jeune, moins elegante….
31 août 2017 @ 17:31
Beaucoup de choses m enervaient à propos de Diana mais sa grande qualité, la plus importante chez un être humain était son indifference à toutes les différences.
Cette manière d aimer.
Là où elle se trouve elle ressent certainement l amour que beaucoup de personnes lui portent ici-bas. ?
31 août 2017 @ 18:06
Le changement de la reine Elizabeth II est très très relatif , elle ne peut renier son éducation , ni , surtout , son âge .
Diana , c’était la beauté , la douceur , la bonté , cette empathie extraordinaire qu’elle avait face aux plus malades , aux plus déshérités .Et c’est pour cela que nous ne l’oublions pas .Et puis, ses fils sont là pour entretenir le souvenir . Car si quelqu’un l’a aimée et regrettée , ce sont bien eux , d’abord .
31 août 2017 @ 22:50
Notre inoubliable Lady Diana restera éternellement dans nos coeurs, elle mérite son nom de princesse des coeurs !
A quand une statue en mémoire de la princesse Diana dans les jardins de Kensington Palace ? Probablement à la fin de cette année ?
31 août 2017 @ 23:37
Lumineuse Diana !
Son héritage perdure avec ses fils.
1 septembre 2017 @ 08:30
Merci Dorothé pour votre commentaire, il me touche, et je lis ici une grande majorité de posts bienveillants a l’égard de la Princesse de Galles. Je plains aussi les juges ! et ceux qui se plaignent des hommages rendus par la télévision a Diana. Il y a assez de chaines en France pour regarder celles qui conviennent a chacun. Les critiques négatives viennent sans doute de personnes très impliquées dans la vie associative et qui peuvent donner des leçons a tous les autres….a moins qu’ils ne passent leur temps devant les écrans a écrire leur avis souvent méchant , sur tout et n’importe quoi… Ils sont rares ici, et Diana réussit toujours a nous réunir dans son souvenir, grâce a Régine. Merci a Elle .
1 septembre 2017 @ 12:01
Marc Le Régent, de quels juges parlez-vous ici ?
Merci !
1 septembre 2017 @ 12:15
Merci Marc le Régent, votre témoignage aussi me touche. Oui la bienveillance, l’indulgence sont des qualités rares, que vous possédez. Belle journée à vous
1 septembre 2017 @ 13:38
Je vous remercie aussi pour vôtre commentaire Marc le Régent, Bianca
2 septembre 2017 @ 16:37
Personnellement , je m’amuse à lire tous ces commentaires . Ne dit on pas que l’on juge bien les autres par soi même ce qui sous – entend que les défauts des autres on ne peut les reconnaître parce qu’ on les porte en soi ! Que voulez vous ma casquette de psy lit d’une autre façon certains propos …
3 septembre 2017 @ 09:32
Ouah, Brigitte-Anne ! il va falloir faire attention à ce que l’on écrit…pour ne pas trop se dévoiler…! Bonne journée
19 septembre 2017 @ 19:24
oui la Reine a beaucoup changé….elle a pris en compte l’approche que diana avait des gens, enfants, bebes, malades..