Récente photo du prince Joseph de France dans les bras de sa mère la duchesse de Vendôme. Le second fils du Prince Jean et de la Princesse Philomena, aura 16 mois le 2 octobre prochain. (Merci à Charles – Copyright photo : DR)
Récente photo du prince Joseph de France
178 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
29 septembre 2017 @ 03:13
16 mois…et alors?
29 septembre 2017 @ 13:45
Tout est bon pour faire parler des Vendôme. Les 16 mois du petit dernier et leur moindre fait et geste…
2 octobre 2017 @ 17:32
Rien ne vous force à lire enfin. C’est pourtant simple à comprendre! Zappez ce qui vous deplait!
3 octobre 2017 @ 15:58
pierreO
Je vais et lis ce que je veux. Et libre à moi d’exprimer mon avis, qu’il vous plaise ou non !
29 septembre 2017 @ 13:51
S’il a vraiment 16mois sur la photo présentée,le petiot,je ne le trouve pas très vigoureux. Mais je le lui souhaite.
Philoména est très douce.
29 septembre 2017 @ 14:00
Charles est taquin !
29 septembre 2017 @ 20:07
Vous observerez Milena que 16 mois n’est pas le titre de l’article c’est simplement un renseignement qui est donné. Je ne doute pas que vous connaissiez par cœur l’âge du prince Joseph mais ce n’est pas forcément le cas de tout le monde.
2 octobre 2017 @ 16:31
Quelle mauvaise foi !
29 septembre 2017 @ 20:49
Et alors c’est très plaisant de voir grandir les petits princes de France.
Merci à Charles
1 octobre 2017 @ 11:28
C’est plutôt sympa d’avoir des photos régulières des enfants Vendôme
1 octobre 2017 @ 13:20
Cet article avait pour but de montrer une photo du prince Joseph et non pas de feter un quelconque anniversaire donc votre remarque est deplacée
29 septembre 2017 @ 05:20
« le prince Joseph de France »
Charles, les princes qui se sentent vraiment légitimes désapprouvent que les leurs se fassent appeler ainsi et que leurs partisans les appellent ainsi. A moins qu’ils ne se sentent pas assez légitimes et qu’ils ressentent la nécessité de le marteler dans les esprits des gens mal informés pour s’approprier la succession. L’artifice est très grossier.
Les princes légitimes, reconnus par tous les royalistes comme les successeurs des rois de France n’avaient pas besoin d’un tel martellement. Ils ne signaient que de leurs noms de baptêmes, sans autre nom que celui de la terre principale.
« prince de France » n’existe pas. On dit « Fils de France ». Alors certes cela ne ressemble pas à la façon du monde germanique, mais ne doit-on pas suivre les formes nationales?
La fille de Louis XVI et de Marie Antoinette, comme toutes les autres vraies Filles de France (et pas princesses de France) n’aurait jamais eu la redondance d’accepter de se faire appeler « la princesse Marie Thérèse de France ». Elle se faisait appeler tout simplement « Madame » sous le règne de Louis XVIII puis « Madame la dauphine » sous celui de Charles X
Les frères du roi ne se faisaient jamais appeler « le prince Philippe de France », « le prince Louis Stanislas Xavier de France », « le prince Charles Philippe de France » mais « Monsieur » ou avant cela « Mgr le duc de … ou le comte de … »
Même le souverain n’en avait pas le besoin. On disait et écrivait le plus souvent « le roi » et pas « le roi de France ».
Je suis persuadé que ceux qui sont sûrs d’être « de France » n’ont même pas besoin de l’écrire ou de le dire.
Un peu comme les présidents qui, sûrs de leur autorité, n’ont pas besoin de le rappeler dans leurs prises de parole.
29 septembre 2017 @ 18:48
On peut ajouter ici que le Comte de Chambord n’a jamais signé Henri de France, même si certains de ses fidèles l’ont parfois appelé ainsi. Il signait Henri et se disait chef de la Maison de Bourbon. Je crois que c’est l’Action française qui, cédant à sa manie du nationalisme intégral, a commencé a donner « du France » aux d’Orléans, sans doute pour faire oublier tout à la fois leur statut de cadets, Egalité et le roi des barricades. Après la guerre, les efforts conjugués d’Aspects de la France et de PDV et des intéressés eux-mêmes en ont popularisé l’usage jusqu’à plus soif.
AUDOUIN
1 octobre 2017 @ 18:23
Merci pour votre complément Audouin.
29 septembre 2017 @ 20:05
S’il y avait encore un roi en France, on dirait sans doute les princes de France d’une manière officielle. Là c’est une façon classique de les désigner qui a maintenant plus de 130 ans même si elle n’est pas juridiquement assise. Nous sommes surtout dans le domaine de la tradition, domaine dans laquelle une tradition en chasse une autre.
1 octobre 2017 @ 18:20
Gérard,
Reconnaissez-vous par là qu’il s’agit d’une innovation orléaniste ?
Quel était le but de cet abandon des formes nationales ? Ressembler aux monde germanique ?
Je vous trouve bien relativiste au sujet de nos traditions royales.
2 octobre 2017 @ 16:33
Jul, il s’agit surtout par des circonvolutions hasardeuses de justifier ce qui ne peut l’etre…
29 septembre 2017 @ 20:21
Acte de baptême de Louis XVIII, rédigé le 18 octobre 1761.
L’an mil sept cent soixante un, le dixhuit Octobre, Très haut et Très Puissant Prince Louis-Stanislas-Xavier De france, Comte de Provence, né a Versailles le dixsept Novembre mil sept cent cinquante cinq et ondoyé le meme jour par Monseigneur Le cardinal de Soubise, Grand-Aumonier de france, fils de Très haut, Très Puissant et Excellent Prince Louis Dauphin de france, et de Très haute, Très Puissante et Excellente Princesse Marie-Josèphe Princesse de Saxe, Dauphine de france, son epouse, a reçu le supplement des ceremonies du Bapteme de Monseigneur Charles-Antoine De La Roche-Aymon, Archeveque Primat de Narbonne, Grand-Aumonier de france, en presence de nous curé soussigné.
29 septembre 2017 @ 20:23
Archives départementales des Yvelines et de l’ancienne Seine-et-Oise : 1112511, folios 92 recto et 93 recto.
(registre de la paroisse Notre-Dame de Versailles)
« L’an mil sept cent quatre vingt cinq, le vingt huit aoust, Très haut et Puissant Prince Charles Ferdinand d’Artois, Duc de Berry, né à Versailles le vingt quatre Janvier de l’année mil sept cent soixante dix huit et ondoyé le même jour par Mgr Joseph Dominique de Cheylus, Évêque de Bayeux, Premier aumônier de Madame Comtesse d’Artois, fils de très haut et très puissant Prince Charles Philippe de France, Comte d’Artois, frère du Roi, et de très haute et très puissante Princesse Marie Thérèse de Savoye, Comtesse d’Artois, son épouse, a reçu aujourdhuy dans la chapelle de Sa Majesté le supplément des Cérémonies du Baptême de Mgr Jean Armand de Roquelaure, Évêque de Senlis, Premier Aumônier du Roi, en présence de nous Curé soussigné, le parrain a été Très haut, très Puissant et très Excellent Prince Charles, Troisième du nom, Roi d’Espagne et des Indes, représenté par Très haut et très Puissant Prince Louis Stanislas Xavier de France, Comte de Provence, frère du Roi, et la marraine Très haute, très Puissante et très Excellente Princesse Marie Antoinette Ferdinande d’Espagne, Reine de Sardaigne, Représentée par Très haute et très Puissante Princesse Marie Joséphine Louise de Savoye, Comtesse de Provence, Madame, en présence du Roi, et ont signé
1 octobre 2017 @ 11:38
Analyse grammaticale : prédicat (Très Haut et Très Puissant Prince) + prénom (Charles Philippe) + nom (de France) + titre (comte d’Artois). Le prédicat ne constitue pas un titre. Voyez la marraine du duc de Berry, elle est appelée « Très Haute, Très Puissante et Très Excellente Princesse Marie Antoinette Ferdinande d’Espagne ». À l’évidence, « d’Espagne » est ici le nom de famille (contrairement aux usages de la cour d’Espagne qui utilisait le nom « de Bourbon », mais cela s’explique car le nom « de Bourbon » était prohibé par la cour de France pour les descendants légitimes d’Henri IV : ce nom ne se donnait en France qu’aux branches bâtardes – comme celle de la mère de Louis-Philippe Ier, ou aux branches cadettes ne descendant pas d’Henri IV, comme les Condé et Conty), personne n’irait prétendre que la reine de Sardaigne était titrée « princesse d’Espagne » (titre qui ne fut créé qu’en 1969, pour l’épouse du successeur désigné du général Franco) !
1 octobre 2017 @ 18:14
Michael
Depuis quand compare-t-on les actes de baptêmes aux communications journalistiques?
Votre langage et celui sur Noblesse et royautés doit-il tout récapituler comme dans un document d’identité?
1 octobre 2017 @ 18:39
De plus, si vous publiez les actes de baptêmes de vrais Enfants de France
qu’attendez-vous pour publier l’acte de baptême des prétendants orléanistes et de leurs enfants.
Je doute que le nom de terre qui est inscrit dessus soit « de France ». C’est sûrement « d’Orléans » ;)
2 octobre 2017 @ 17:33
Defense bien pauvre pour qui croyait avoir raison….
2 octobre 2017 @ 20:45
vous êtes incroyablement sophiste.
4 octobre 2017 @ 07:15
Il n’y a aucun sophisme là-dedans, Michael. Ayez un peu de bonne foi, ou bien (si vous êtes sincère en imaginant que le titre de « prince de France » existait vraiment) instruisez-vous. Dans certains documents officiels (actes de baptême, de mariage, traités internationaux, actes notariés…), le prédicat « Très Haut et Très Puissant Prince » venait se juxtaposer avant le nom « de France », donnant l’illusion d’un titre de « prince de France » (d’ailleurs, ce prédicat était même donné au roi de France, qui selon votre raisonnement, aurait été « prince roi de France » !), mais vous ne trouverez jamais nulle part cette titulature inexistante de « prince de France ». Ni dans les ouvrages historiques de l’époque, ni dans les écrits des mémorialistes, ni dans les échanges épistolaires, ni dans les récits des gazettes, etc.
Seuls éventuellement quelques commentateurs étrangers pouvaient parler par erreur de « princes de France », en calquant leurs usages nationaux sur ceux de la France.
Le titre de « prince de France » n’existait pas, mais le nom » de France » en revanche, était bel et bien le nom de la famille royale : le roi, le dauphin, les fils et filles de France (qui avaient de ce fait le privilège de signer de leur seul prénom, ce qui sous-entendait le nom « de France »). La reine, la dauphine, et les épouses des fils de France ne prenaient pas le nom de France, mais en avait le privilège elles aussi de signer de leur seul prénom (de nos jours : Emmanuelle, duchesse d’Aquitaine). Alexandre Dumas avait parfaitement illustré cela dans « Le Collier de la reine » : Marie-Antoinette à qui l’on présente un faux document prétendument signé par elle, s’exclame qu’elle ne signe pas « Marie-Antoinette de France » !
Lisez l’« État présent de la Maison de Bourbon », tout cela y est parfaitement expliqué.
4 octobre 2017 @ 14:05
La proclamation du 28 janvier 1793 du futur Louis XVIII commence par : « Louis-Stanislas-Xavier de France, fils de France, oncle du roi, régent du royaume, à tous ceux qui ces présentes lettres verront, salut ». Voilà la véritable titulature officielle, fils de France, pas prince de France.
1 octobre 2017 @ 11:16
N’essayez pas de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, Michael, c’est une simple question de grammaire. Il y a d’une part le prédicat « Très Haut et Très Puissant Prince », qui est en apposition, et il y a ensuite le prénom, puis le nom « de France », puis le titre. Le prédicat ne se mélange nullement au nom pour former un titre complètement imaginaire de « prince de France », d’ailleurs le prédicat se donnait même aux rois : « Très Haut, Très Puissant et Très Excellent Prince Charles, troisième du nom, roi d’Espagne et des Indes ». Et voyez l’exemple du fils de Louis XV, qui montre clairement que le prédicat est bien à part et ne constitue pas une titulature : « Très Puissant et Excellent Prince Louis dauphin de France » ! À la sauce orléaniste, cela signifierait que le fils de Louis XV était titré « prince dauphin de France » ! On va bien là toute l’absurdité du titre factice orléaniste de « prince de France ».
Votre ami Gérard, qui a tout compris de cette affaire, reconnaît sans ambages que « c’est une façon classique de les désigner qui a maintenant plus de 130 ans même si elle n’est pas juridiquement assise ».
Autre preuve que le prédicat est bien à part du nom et ne se relie pas à lui : la mère de Louis XVIII est appelée « Très Haute, Très Puissante et Excellente Princesse Marie-Josèphe princesse de Saxe ». Il n’y aurait pas besoin d’écrire deux fois le mot « princesse » si le prédicat constituait une titulature. CQFD.
29 septembre 2017 @ 21:30
Voilà qui est admirablement écrit et exprimé ! Félicitations!
Au moins vous vous connaissez les vrais usages de la cour de France et savez combien cette mention de » de France » n est martelée que par les parvenus ou les illégitimes.
Merci et surtout bravo pour cette claire et brillante mise au point!
1 octobre 2017 @ 14:29
Non comme il a été dit plus haut ce sont surtout les monarchistes qui ont appelé de France la famille royale, il s’agit là d’une volonté populaire.
1 octobre 2017 @ 18:21
Merci Néoclassique
30 septembre 2017 @ 08:05
Merci à Jul de cette mise au point.
Le « de France » me fait toujours penser au « Vive la République » à la fin de toute allocution politique. On sent la position fragile !
1 octobre 2017 @ 14:18
Pour le moment, en France, la position de la République paraît moins fragile que celle de la Royauté.
1 octobre 2017 @ 14:30
Et pourtant la république ne se porte pas si mal.
1 octobre 2017 @ 18:41
Merci Catoneo
Je pense aussi à un certain parti qui s’est senti dans cette obligation pour maintenir le charme :D
30 septembre 2017 @ 08:18
Jul ,je suis d’accord avec vous ,mais on ne peut tout de même pas l’appeler » Jean sans Terre » !
1 octobre 2017 @ 11:43
Eh non, Jean sans Terre c’était le pseudo-« comte de Barcelone », qui voulait toujours prendre la place de son frère aîné le duc d’Anjou et de Ségovie.
1 octobre 2017 @ 13:43
Très drôle, Baboula!
1 octobre 2017 @ 18:42
Oh non Baboula, le nom qui figure sur son acte de baptême et sur ses papiers suffira. Un nom très grand et très beau : d’Orléans.
4 octobre 2017 @ 15:47
Quoique, Jean usurpe les armoiries delphinales de S.A.R. Mgr le duc de Bourgogne (de jure dauphin de France et prince de Viane), et même dans le monde fantasmé des orléanistes, il se veut « dauphin » à la place de son frère aîné François, contre l’avis de leur père Henri. Donc, va pour Jean sans Terre, surtout que Monseigneur le duc d’Anjou ne lui a conféré aucun titre.
29 septembre 2017 @ 06:16
Très mignon ce petit prince de France
29 septembre 2017 @ 06:23
Même son grand-père a signifié officiellement qu’il s’appelait Joseph d’Orléans.
Il est ridicule, flagorneur et inexact de vouloir être plus royaliste que le roi, fût-il usurpateur.
29 septembre 2017 @ 20:08
Oui le comte de Paris change parfois d’avis comme tout un chacun. Comme son père en son temps à son profit.
29 septembre 2017 @ 20:39
De toute façon , on voit bien un prince de la famille royale Espagnole se faire appeler « duc d’Anjou » alors qu’il n’est pas duc et encore moins d’Anjou , alors …il faut croire que ces erreurs de noms et d’appellations sont courantes et acceptées par ceux-là même qui viennent ici faire la morale à Charles! MDR !
1 octobre 2017 @ 14:35
L’on ne peut que vous louer Kalistéa vous parlez d’or.
3 octobre 2017 @ 21:11
Kalistèa, j’en parlais hier avec des amis au sujet du titre de duc d’Anjou, que donnent les partisans de Don Luis de Borbon.
Alors qu’il n’est ni duc et comme vous dites encore moins d’Anjou…
4 octobre 2017 @ 11:28
Votre anecdote est passsionnante, Daniel D…
4 octobre 2017 @ 11:43
C’est Jean d’Orléans qui n’est ni duc et encore moins de Vendôme. Et son père est duc d’Orléans, pas « comte de Paris ».
4 octobre 2017 @ 17:14
Cher Daniel D, vous en parliez et qu’en disaient vos interlocuteurs?
1 octobre 2017 @ 16:37
L’usage donne le titre de princes de France aux enfants de l’héritier du trône de France donc c’est logique de qualifier Joseph de prince de France.
2 octobre 2017 @ 17:42
Ça c’est dans votre tête, ça n’a rien à voir avec l’usage.
4 octobre 2017 @ 21:31
Si vous ne connaissez pas cette usage Mayg c’est que vous êtes bien jeune et tant mieux pour vous.
29 septembre 2017 @ 06:47
Gaston et Antoinette ont ma préférence…mais il deviendra sûrement aussi charmant que ses frère et soeurs!
Charmante Philomena, ici!
ml
29 septembre 2017 @ 07:39
La duchesse porte vraiment souvent des chapeaux ….
Je suis toujours très surpris du sur affichage médiatique des enfants de la duchesse ;;;;
1 octobre 2017 @ 13:46
Jay
Moi de même, mais je n avais pas encore osé l’écrire.
29 septembre 2017 @ 08:05
Très belle photo du prince Gaston de France
30 septembre 2017 @ 10:41
Joseph.
29 septembre 2017 @ 08:33
Pas de cheveux et les oreilles décollées, il ressemble trait pour trait à sa sœur Louise-Marie
1 octobre 2017 @ 11:21
Louise-Marguerite
29 septembre 2017 @ 09:03
Le portrait de sa princière Maman !
29 septembre 2017 @ 16:05
Euh !
29 septembre 2017 @ 09:04
Et le 2 novembre, il aura 17 mois, le 2 décembre, 18 mois et ainsi de suite.
29 septembre 2017 @ 13:48
Et oui mon cher Cosmo, chaque 2 du mois , c’est jour de fête…
1 octobre 2017 @ 15:10
Et « Mercredi, c’est ravioli »…Il y a comme cela des incontournables, chère Mayg.
29 septembre 2017 @ 22:49
Êtes vous-vraiment sûr mon cher Cosmo ? :):)
1 octobre 2017 @ 15:13
J’ai bien compté sur mes doigts, chère Corsica, puis j’ai regardé le calendrier aztèque. La conclusion est que le 2 novembre prochain le bambin aura bien 17 mois. Comme quoi, nul n’arrête l’ordre immuable du temps.
Calandairement votre
Cosmo
2 octobre 2017 @ 23:45
Mon cher Cosmo,
Je ne peux donc que m’incliner devant vos doigts et le calendrier aztèque !
Cuauhtémocement votre.
Corsica
30 septembre 2017 @ 09:52
Vivement le 2 janvier que nous célébrions les 19 moi de Joseph en grandes pompes !
30 septembre 2017 @ 13:13
Mois
2 octobre 2017 @ 17:47
Avec une grande messe à la chapelle royale de Dreux, en présence de tout le gotha…
4 octobre 2017 @ 17:17
Et le cousin , Luis Alfonso Borbon Martinez époux Vargas aussi , in vité je présume ; ils sont bons amis .Et s’il y a une messe c’est encore mieux pour tout le monde :ils adorent tous!
30 septembre 2017 @ 14:38
le 2 novembre, il aura 17 mois et il sera beau. Le 2 decembre il aura 18 mois et il sera beau. et ainsi de suite, il sera toujours beau. T’es Orléans, t’es beau. Equation incontournable.
29 septembre 2017 @ 09:28
c’est pas plutot Jean d’orléans ?
29 septembre 2017 @ 20:50
Non c’est son fils le prince Joseph de France
29 septembre 2017 @ 09:39
et c’est parti pour 50 commentaires d’extase!
29 septembre 2017 @ 11:52
Et en plus on est obligé de dire que c’est un beau bébé. Jésus Marie Joseph ! C’est le cas de le dire.
30 septembre 2017 @ 08:43
Alors après les « Monaco » ce sont les Orléans qui font les frais de votre ironie que je juge déplacée dès lors qu’elle concerne un enfant .
Tous les enfants dans les bras de leur Mère sont les plus beaux du monde et il faut être un rustre lourdaud pour prendre pour cible ce qu’il y a de plus beau sur terre la Maternité heureuse .
1 octobre 2017 @ 11:06
Bien dit Ghislaine Perrynn !
1 octobre 2017 @ 14:19
…l’envolée finale n’est-elle pas un peu excessive ?
1 octobre 2017 @ 18:03
Vous trouvez beau ce que vous voulez, Ghislaine. Les autres n’en sont pas moins libres de penser et d’exprimer le contraire. ^^
1 octobre 2017 @ 21:46
Ghislaine, Robespierre, c’est sur l’admiration dithyrambique de Charles qu’il ironise, pas sur le marmot.
Encore … qu’il y aurait de quoi !
2 octobre 2017 @ 11:37
C’est réconfortant d’avoir une personne qui me comprend ! Merci Belle Leonor.
2 octobre 2017 @ 17:50
Robespierre,
Ne vous occupez pas de Ghislaine-Perrynn, qui n’a aucun sens de l’humeur et qui ne sait pas faire la part des chose.
2 octobre 2017 @ 20:38
Non, non, Ghislaine-Perryn tous les enfants ne sont pas beaux. Petit, je n’étais vraiment pas terrible, et cela ne s’est pas arrangé avec les ans ! Cela ne m’a pas empêché d’avoir des parents aimants, de trouver chaussure à mon pied et d’être heureux.
30 septembre 2017 @ 08:59
Non, On est pas obligé de le dire mais on le dit quand même car oui Joseph est un petit garçon très mignon !!!
1 octobre 2017 @ 01:35
Non Rob on n est pas obligé ☺
Pour ma part,quand je trouve un bébé beau ou même mignon comme l adorable heritier du Bouthan ,je l exprime.
Il y a des bébés moins plaisants que d autres ….et je trouve les 3 frere et soeurs de ce petit Joseph un peu plus mignons que lui.
1 octobre 2017 @ 16:40
Devant ces petits princes de France on est bien obligé de dire qu’ils sont mignons car c’est bien le cas.
2 octobre 2017 @ 10:05
Je trouve ce petit prince très mignon
29 septembre 2017 @ 11:58
Force est de constater que le petit prince de France est très mignon.
29 septembre 2017 @ 12:21
« Prince de France » ?
Quelle inculture !
2 octobre 2017 @ 11:46
Ça ne fait que 134 ans qu’ils sont appelés ainsi par les monarchistes, par la république, par les historiens, par la presse, par tout le monde…
2 octobre 2017 @ 16:38
Gérard, vos désirs ne sont, hélas pour vous, pas la réalité.
2 octobre 2017 @ 17:51
Par tout le monde ? Pas vraiment, seulement par les orléanistes !
3 octobre 2017 @ 14:52
Ils étaient où les légitimistes pendant 110 ans ?
2 octobre 2017 @ 12:11
Le titre de prince de France est porté par les princes ainés de la Maison d’Orléans depuis le décès du comte de Chambord
4 octobre 2017 @ 17:55
C’est totalement faux !
29 septembre 2017 @ 13:52
Ah?…Non.
30 septembre 2017 @ 10:24
Ah bon ! vous trouvez ?
1 octobre 2017 @ 13:25
Le prince parait très fragile mais il est bien mignon
1 octobre 2017 @ 21:49
C’est un petit bonhomme un peu malingre.
On ne saurait évidemment le lui reprocher , et il a le temps de se remplumer.
Mais de fait, le physique de ce petit enfant ne justifie en effet pas de jeter des cris d’admiration. C’est un fait, et c’est tout. Qu’il soit France, Orléans, ou Tartempion.
29 septembre 2017 @ 20:09
Et 70 de récriminations. Ce qui ne signifie pas qu’il y aura 70 contestataires…
29 septembre 2017 @ 21:06
J’aime beaucoup la famille de France donc je suis heureux de découvrir cette photo touchante du jeune joseph dans les bras de la souriante princesse Philomena
29 septembre 2017 @ 09:40
Qu’il est chou le prince Joseph dans les bras de sa ravissante maman.!
29 septembre 2017 @ 17:15
Très chou, surtout des oreilles…
1 octobre 2017 @ 10:51
Ooooooh !
1 octobre 2017 @ 11:07
??
2 octobre 2017 @ 16:38
Excellent !
29 septembre 2017 @ 10:10
Mis à part le petit Gaston ,ses deux soeurs et son frère se ressemblent.
29 septembre 2017 @ 10:23
C’est un plaisir d’avoir des nouvelles du duc et de la duchesse de Vendôme et leurs charmants enfants.
30 septembre 2017 @ 06:34
Ce plaisir n’est toutefois pas rare. Je dirais même qu’il est plutôt à répétition. Mais il semble que certains ne s’en lassent pas.
1 octobre 2017 @ 13:27
Moi aussi ce sont les nouvelles sur la famille de France qui m’interessent le plus sur noblesse et royautés.
29 septembre 2017 @ 10:53
Je me demande si notre ami Charles ne serait pas le baby-sitter des petits Vendome …
29 septembre 2017 @ 11:21
Joseph ressemble à sa maman qui porte un joli panama.
29 septembre 2017 @ 11:35
Il ressemble beaucoup à Louise Marguerite.
29 septembre 2017 @ 11:44
Joseph est un très bel enfant qui ressemble également à sa maman.
29 septembre 2017 @ 11:54
Ben voyons ! Dans cette famille, « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil » comme disait la chanson.
29 septembre 2017 @ 13:51
Voyons Robespierre, tout est beau et parfait chez les Vendômes.Zéro défaut, que des qualités…
30 septembre 2017 @ 08:44
ce n’est pas le cas chez vous il me semble
30 septembre 2017 @ 09:03
Robespierre c’est quoi au juste votre problème à part d’étre anti royaliste ? Dans ce cas pourquoi trainez vous sur le site de Régine ?
1 octobre 2017 @ 10:38
Mon problème ? La sincérité. Il y a des enfants que je trouve beaux comme par exemple les enfants d’Andrea Casiraghi, et on sait que je ne suis vraiment pas fan de lui. Mais je veux bien admettre que tous les enfants sont mignons, Joseph comme les autres. Ce qui est petit est mignon, surtout un enfant.
1 octobre 2017 @ 19:37
Et je « traine » comme vous dites, sur le site de Régine, parce que je trouve que c’est un site de premier ordre, instructif, avec des commentaires de gens intéressants ou intelligents. Regine a la sagesse de laisser se confronter des points de vue divergents. Cela alimente la discussion. Vous imaginez la monotonie d’un site où tout le monde bêlerait son admiration pour les gens couronnés et découronnés, pourvu qu’ils aient un nom ronflant ? Et il y a des intervenants sur N&R que j’aime beaucoup. Et je ne critique pas tout et tout le monde. Seulement ceux qui veulent me faire prendre des vessies pour des lanternes ou m’envoyer me casser la figure dans la fusée en partance pour le Pays des Bisounours. On ne revient pas indemne de ces voyages-là.
Les intervenants que j’aime bcp, c’est un peu comme les écrits de Cyrano. Je ne sais pas s’ils sont beaux ou laids, jeunes ou vieux, mais j’aime ce qu’ils disent et la façon dont ils l’expriment. Et j’ajouterai un mot pour ceux et celles (et pas « celles et ceux » comme dit Macron) qui me font rire. Nous aimons toujours ceux qui nous font rire.
2 octobre 2017 @ 11:54
Il est admis qu’on puisse dire qu’un enfant est beau.
Dire qu’un enfant n’est pas beau je ne crois pas que ce soit convenable, quand vous rencontrez un enfant que vous ne trouvez pas beau, vous ne le lui dites pas, vous ne le dites pas à ses parents non plus. Ce n’est pas un sujet de discussion à mon sens. Mais je suis peut-être vieux jeu.
Bien sûr si avec le temps on s’aperçoit que des parents semblent négliger de jeunes enfants, négligent par exemple de le faire soigner pour un strabisme, si l’on est intime on peut donner un conseil mais je crois que c’est tout ce qu’on peut faire.
2 octobre 2017 @ 12:26
j’aime vous lire, et j’apprécie votre pondération et le fait que vous remettiez en perspective ce qu’on essaie de nous faire avaler, à grands coups de posts quasi-quotidiens: à ce stade là c’est du gavage.
2 octobre 2017 @ 17:54
+ 1000
Tout est dit.
2 octobre 2017 @ 18:16
Cher Roby , j’espère que je vous fais rire souvent et que vous ne me couperez pas la tête quand je me moque de qui vous savez!
2 octobre 2017 @ 23:59
Mon cher Roby, jusqu’à preuve du contraire le site de Régine est ouvert à tous, monarchistes ou non, et aucun sujet n’est effectivement une chasse réservée aux laudateurs. Chacun, s’il est respectueux, a le droit d’écrire ce qu’il pense sur les articles et les personnages publics qui nous sont présentés. Et si certains préfèrent ne pas mettre de commentaires ou mettre des commentaires élogieux, je ne vois pas pourquoi d’autres, comme vous par exemple, ne pourraient pas exprimer leurs pensées sans hypocrisie. Vive la diversité d’opinions.
30 septembre 2017 @ 21:16
En principe Robespierre les enfants sont beaux et gentils.
1 octobre 2017 @ 15:17
Cher Gérard,
Vous oubliez que Sigmund Freud a mis un bémol en qualifiant l’enfant de « pervers polymorphe ». Bien sûr, les oeuvres du Dr Divan ne sont pas la bible, mais elles ont contribué à une meilleure connaissance de l’humain.
Amicalement
Cosmo
1 octobre 2017 @ 18:06
Y’a longtemps que vous n’êtes pas allé faire un tour dans une cours de récrée, Gérard^^.
1 octobre 2017 @ 21:51
Crénom, non ! Il en est de moches et d’insupportables.
2 octobre 2017 @ 12:02
Je crois qu’on peut essayer de comprendre pourquoi un enfant est insupportable, mais je ne crois pas que dire qu’il est moche soit un sujet de conversation. Les enfants parfois sont méchants entre eux quand ils sont petits et nous n’avons pas à suivre leurs travers à cet égard.
Aujourd’hui toutes les situations sont admises et c’est tant mieux, on ne se moquera pas d’une personne qui a un handicap, on sera respectueux lorsqu’on voit une personne de couleur, on sera respectueux des mœurs de chacun et je crois que l’on doit être aussi respectueux du physique de chacun.
3 octobre 2017 @ 12:59
Gérard ,je crois que si vous ,et les autres fans de cette famille n etiez pas si excessifs dans votre admiration envers ces personnes somme toute banales,nous n en rajouterions pas ,consciemmé ou non,dans l autre sens.
4 octobre 2017 @ 18:34
Consciemment
4 octobre 2017 @ 19:18
Oui Milena c’est exactement le contraire d’un cercle vertueux, c’est un cercle vicieux. Toutefois je ne suis jamais excessif.
Cependant si l’on disait que les enfants de Louis de Bourbon sont moches je trouverais ça absolument odieux également.
3 octobre 2017 @ 00:12
Gérard, les principes sont une chose, la réalité en est une autre. Non, malheureusement tous les enfants ne sont pas beaux et c’est terriblement injuste, surtout quand les autres enfants de la fratrie sont beaux. Et l’autre réalité, c’est que toutes les mères ne trouvent pas leur enfant beau. J’ai une amie, dans la cinquantaine maintenant, dont la mère lui a toujours répété qu’elle ne comprendrait jamais comment elle avait pu mettre au monde une fille si laide. Et quand cette même amie a accouchée de sa première fille, pas vraiment jolie, sa mère est rentrée dans la chambre et a dit avant de ressortir » Mon Dieu elle te ressemble, une catastrophe ! » Et si ces mères aux comportements monstrueux ne sont pas les plus nombreuses, elles existent malheureusement. Comme les enfants laids. Certains changeront en grandissant, d’autres pas.
3 octobre 2017 @ 17:23
Pardon : a accouché.
4 octobre 2017 @ 19:27
Bien sûr il y a des enfants qui ne sont pas beaux mais ce n’est pas la peine d’en parler, il faut essayer de trouver leurs autres qualités, celles qui ont vraiment de l’importance, celles du cœur, celles du cerveau, celles du corps aussi parfois car on peut ne pas être beau et être un athlète, un grand sportif.
Si nous passons notre temps à dire qu’un enfant est laid (je ne parle pas ici de ce jeune prince qui n’a rien de laid et qui au contraire nous fait fondre si on le regarde objectivement) c’est nous qui devenons laids.
Si un enfant, le nôtre, nous dit que tel camarade est laid nous le gronderons et nous aurons raison, nous devons nous élever au-dessus de ces considérations.
5 octobre 2017 @ 19:39
Mais Gérard, c’est bien évident que dans la vraie vie, on ne blessera pas un enfant. Sauf qu’ici, on est sur un blog public où les gens expriment ce qu’ils pensent sur ce qui leur est montré : des personnes publiques qui en laissant publier leurs photos doivent s’attendre à être louées ou critiquées. Conclusion : les familles royales où leurs partisans devraient éviter d’exposer leurs progénitures sur les réseaux sociaux, dans le cas contraire, eux et leurs partisans doivent en assumer les désagréments.
1 octobre 2017 @ 11:16
Pas très sympa cette expression surtout pour des enfants !
Attendez de les voir grandir ! Vous risquez d’être très surpris(e) !
1 octobre 2017 @ 19:00
Cliché éculé que dis-je éculé, on devait déjà l’employer pour les petits-enfants du chef des Cro-Magnon.
29 septembre 2017 @ 20:44
Ce petit prince ressemble egalement beaucoup à la princesse Louise-Marguerite.
1 octobre 2017 @ 21:58
Dites, Charles, vous n’avez visiblement jamais vu de vraiment beaux enfants, pour affirmer que » Joseph est un très bel enfant ».
Ce petit mérite comme tous les autres tout le respect et l’amour qu’on doit – et qu’on aime donner – à un petit être récemment débarqué dans la vie.
Certes et encore certes.
Mais ce n’est pas une raison pour tomber en admiration éperdue devant un physique qu’un minimum d’objectivité oblige à qualifier de malingre voire souffreteux.
On lui souhaite sincèrement bonne route à ce petit comme à d’autres, mais, Charles, enlevez un peu vos oeillères.
29 septembre 2017 @ 11:49
Récente ? mais jolie !
Il devait avoir mal aux dents, le petit ! d’où l’expression à la fois un peu grimaçante, et agacée, sourcils froncés, » Ben quoi ! c’est pas drôle ! »
29 septembre 2017 @ 12:01
Les enfants du prince Jean sont très mignons
29 septembre 2017 @ 12:15
oui, oui sauf les deux derniers…
29 septembre 2017 @ 12:21
Vous avez raison, Charles.
29 septembre 2017 @ 13:43
Il l’est c’est certain… J’ajoute que je ne connais pas d’enfants qui ne sont pas mignons à cet âge ou avec quelques années de plus, mais sans doute parce que j’aime les enfants
bien plus que les adultes ! bianca
30 septembre 2017 @ 11:28
je trouve aussi qu’ils sont mignons.
30 septembre 2017 @ 18:26
pas plus mignons que les autre……….
1 octobre 2017 @ 01:10
Bis repetita
29 septembre 2017 @ 13:04
philomena porte souvent des chapeaux , je pense que ce sont des cache miseres , elle ne doit pas avoir une tres belle nature de cheveux et un budget coiffeur encore moins epais , c est comme pour ses tenues vestimentaires ou l on sent que les depenses se font rares , ceci n ote rien a la belle personne qu elle doit etre . ce qui m aurait decu c est qu elle emprunte les tenues voyantes de la duchesse de castro !
29 septembre 2017 @ 13:40
En quoi le fait que cet enfant ait 16 mois nécessite un article ? Faut pas abuser non plus !
1 octobre 2017 @ 11:15
En effet,Mayg.Mais j ai l impression que nous ne perdrons ŕien de la croissance de cet enfant .Ou de ses frère et soeurs…
2 octobre 2017 @ 17:56
C’est sur qu’avec Charles, on ne perd pas une miette de la vie des Vendôme…
2 octobre 2017 @ 12:04
Comme ils vivent en France on les voit plus souvent que s’ils vivaient, je ne sais pas moi, à Madrid par exemple.
29 septembre 2017 @ 14:12
Mignon petit bonhomme qui ressemble à ses soeurs ! Merci à Charles….les photos de la famille de France sont toujours les bienvenues !
29 septembre 2017 @ 14:14
je suis enchantée de voir une photo récente de ce ravillant bout de chou royal.
29 septembre 2017 @ 14:16
La duchesse a évité le chapeau tyrolien,ouf !
29 septembre 2017 @ 14:17
« RAVISSANT » bien sûr et merci évidemment à Charles.
29 septembre 2017 @ 15:21
La duchesse seule est jolie sur cette photo. Il doit sûrement y avoir de meilleures photos du petit garçon.
29 septembre 2017 @ 17:31
Dans 30 jours on aura 17 mois et puis ……………………
1 octobre 2017 @ 13:35
Si Charles nous proposait une photo par mois des enfants Vendôme j’en serai ravi
29 septembre 2017 @ 19:11
Merci pour cette photo du petit prince Joseph et de la charmante princesse Philomena
29 septembre 2017 @ 19:56
Mignon petit Joseph d’Orléans.
29 septembre 2017 @ 20:17
Il fait un peu chétif non? A-t-il eu des problèmes de santé , Charles ?
1 octobre 2017 @ 11:19
Caroline VM
Le Prince Joseph se porte bien
29 septembre 2017 @ 20:39
Cette photo du prince Joseph de France et de la charmante Philomena est sympathique à regarder
29 septembre 2017 @ 20:52
Le duc de Vendôme a une très belle famille qui fait plaisir à voir.
30 septembre 2017 @ 15:39
Cela fait plaisir d’avoir régulièrement des nouvelles de la famille de France
1 octobre 2017 @ 11:27
Très mignon prince Joseph de France, je ne me lasse jamais des photos des enfants du duc de Vendôme
1 octobre 2017 @ 13:31
Merci Charles pour cette photo du prince Joseph, merci également pour vos interventions, continuez à nous montrer des photos des enfants Vendôme.
1 octobre 2017 @ 14:18
« Tous les enfants sont beaux, disait ma grand mère » mais elle ajoutait » certains le sont plus que d’autres …. »
1 octobre 2017 @ 16:50
Belle image du dernier né des princes de France, Jean et Philomena ont une très belle famille.
1 octobre 2017 @ 21:41
Belle image d’un ravissant petit prince dans les bras d’une maman souriante et visiblement épanouie par la maternité
2 octobre 2017 @ 05:54
Relisez tous les commentaires milleroses, et vous arrêterez de les appeler untel de France , leur nom est d’Orléans. Ceci dit je souhaite tous les courages à Philomène qui en plus à vraiment l’air sympa, et oui ses enfants sont mignons .
4 octobre 2017 @ 19:29
Vous êtes gentille Françoise mais mes grands-parents puis mes parents parlaient déjà des princes de France, je ne vais pas changer maintenant.
2 octobre 2017 @ 10:04
Le duc de Vendôme a déjà quatre enfants !
Félicitations
3 octobre 2017 @ 08:48
Bonjour à tous
Merci à Charles pour cette belle photo du Prince Joseph de France et de la princesse Philoména. Nous ne nous lassons pas d’avoir des nouvelle de la famille de France et de voir nos petits princes grandir. Ils représente l’avenir.
Continuez Charles à publier sur Noblesse et Royauté de belles photos.
Amitiés du sud ouest sous un ciel gris
8 octobre 2017 @ 17:07
jul
Quelle leçon de s’avoir vivre
Et vous, vous n’avez pas les cheville qui enfle????????