Sortie en ce mois de novembre aux Etats-Unis et en Angleterre (chez Dey Street Books) de l’album » Grace Kelly,Hollywood Girl Dream » par Jay Jogersen et Manoah Bowman. 400 belles photos dont certaines rares composent l’ouvrage à la gloire de l’actrice qui illumina le Hollywood des années 50. Y figurent aussi les croquis de ses costumes pour la MGM par Helen Rose, ses plus belles séances de pose et ses couvertures de magazines. Le livre s’arrête en 1956 au moment où l’actrice partit pour Monaco. Hollywood avait perdu l’un de ses diamants…
4 novembre 2017 @ 07:56
Diamant inégalé …
La classe vraie , dans un monde où la vulgarité transperce …
Prix du livre , Svp?
4 novembre 2017 @ 08:36
Oui Hollywood avait perdu un de ses diamants qui a ensuite illuminé Monaco pendant 26 ans et depuis 1982 il ne brille que dans nos souvenirs,
Monaco n’est plus ce qu’il a été, du béton partout, même sur la mer ! On n’a plus envie d’y aller.
5 novembre 2017 @ 08:41
Oh que oui
J étais à Beaulieu cette été et j ai eu envie d aller à Monaco
C est super stressant presque inhumain
5 novembre 2017 @ 22:07
Je suis passée à Monaco il y a deux ans. Et franchement, ce fut répulsif. Même constat que vous.
6 novembre 2017 @ 13:08
Pour ce qui est du bétonnage, c’est justement Rainier le plus fautif !
4 novembre 2017 @ 09:04
Après Diana et Wallis,les fantômes se font de la concurrence pour être sous le sapin….^^
4 novembre 2017 @ 12:25
Bonjour Muscate,
Je vous ai laissé un message sous l’article Calendrier royal du Bhoutan, l’avez-vous lu ?
Passez une bonne journée !
5 novembre 2017 @ 17:14
Il y a des sujets que je n’ouvre pas,et celui-ci en fait partie!…;-)
Je vais penser à aller voir,bon début de semaine, Phil.
4 novembre 2017 @ 13:53
Bien vrai ?? même si cette photo de couverture est vraiment superbe
4 novembre 2017 @ 17:31
Drôle de formulation…..
4 novembre 2017 @ 22:49
Et oui, Muscate encore ….
5 novembre 2017 @ 08:20
Joliment dit !
5 novembre 2017 @ 14:46
C’est étrange que .Bianca n’accuse pas le prince Rainier d’avoir tué la princesse Grace .Pourtant Il l’a trompée .Tromper n’est pas tuer .
6 novembre 2017 @ 17:26
Lapidaire et bien pensé, Baboula.
7 novembre 2017 @ 09:29
Baboula???
7 novembre 2017 @ 10:53
Je ne pense pas que le prince Rainier a fait la une des journaux à scandales que je lis pas, vous êtes mieux renseignée que moi et si toutefois il l’a trompée je ne pense pas que ce soit avec une femme aussi laide qu’insignifiante, il a prouvé, par son mariage, que c’était un homme de goût et de grandes capacités à régner, sa personnalité n’avait rien de comparable avec ce fantoche ! Il était effondré lors de la disparition de son épouse et durant les années qui suivirent et pour terminer vous pensez ce que vous voulez, c’est votre liberté vous rappelant toutefois que je n’étais guère intervenue dans cette rubrique, alors je trouve votre intervention vraiment minable !
7 novembre 2017 @ 19:38
Toujours aimable! ;’)))
8 novembre 2017 @ 01:44
Donc si on suit votre raisonnement, tromper n est pas grave tant que l »autrz » n est pas moche..!Curieuse mentalité.
8 novembre 2017 @ 15:47
Je vous plains beaucoup plus que je vous blâme car je pense que vos géniteurs n’ont pas choisi le moment favorable pour votre conception « compte tenu du nombre de neurones dont vous êtes pourvue ! »
8 novembre 2017 @ 19:32
Milena ???
8 novembre 2017 @ 22:45
Hihihi!! Intéressant critère, chère Milena,effectivement! …’faut creuser…^^
;’)))
9 novembre 2017 @ 14:04
Bianca, franchement c’est quoi ces répliques? Que vous vous trouviez coincée dans votre raisonnement c’est une chose, mais même dans une cour de récréation de primaire on trouve des reparties moins bébêtes, moins risibles et plus méchantes.
10 novembre 2017 @ 19:24
Sarita vous savez bien que Bianca lorsqu elle ne sait quoi répondre, elle vous insulte, elle ne connaît rien de autres ??
11 novembre 2017 @ 15:18
Commentaire minable comme 99,9 % de vos posts,bianca.Je ne me permettrai jamais de qualifier vos PARENTS de « géniteurs »,moi.
8 novembre 2017 @ 01:36
Exact Baboula.Mais l indignation de bianca est tres selective.
11 novembre 2017 @ 17:56
Milena et son exemplarité aussi…
10 novembre 2017 @ 16:24
J’admirais vraiment ce couple et je suis certaine que le Prince a eu beaucoup d’admiration et d’amour pour son épouse et je trouve vraiment ignoble de prétendre ce genre de choses. Etiez-vous derrière ce Prince, étiez vous derrière lui pour proférer des propos aussi ignobles que gratuits, je ne vous complimente pas mesdames vous avez vraiment des propos de bas étages compte-tenu de votre ignorance gratuite ! Pour ma part lorsque je me permets de donner un avis sur un couple ce ne sont pas des ragots, fruits de mon imagination car le monde entier a été témoin de leur bassesse !
Aussi ne perdez pas votre temps à rédiger ce genre de commentaires…. bianca
4 novembre 2017 @ 10:43
Comment s’étonner que Charlene ne se montre qu’à peine alors que sa belle-mère, décédée il y a 35 ans, est régulièrement célébrée et apparaît dans toutes (ou presque) les vitrines.
Qui y résisterait ?
4 novembre 2017 @ 12:41
June d’accord avec vous. En plus Albert en fait des tonnes, ils trouvent toujours des ancêtres pour aller se recueillir sur leur terre. Au lieu de vivre avec le passé il ferait mieux de vivre avec le présent sa femme et ses enfants qui ne le voient pas souvent. Je pense que ses sœurs sont plus dans la réalité.
En plus Grace Kelly n’a pas fait une longue carrière qui dit que si elle n’avait pas été princesse de Monaco, elle ne serait pas tombé dans l’oubli. Par comparaison. Marilyn Monroe et les autres actrices disparues n’ont pas autant d’hommage.
5 novembre 2017 @ 14:40
Giha,vous oubliez l’Oscar obtenu avant d’être princesse .Sa carrière cinématographique était bien établie .J’ai revu récemment ses films et n’ai pas été convaincue ,la trouvant figée ,peu expressive ,mais d’une beauté qui laisse bouche bée .Le prince Rainier a dû être séduit comme beaucoup par son physique et ne s’est pas posé beaucoup de questions .Elle n’a sans doute pas fait le meilleur choix mais une autre depuis a fait le pire .
6 novembre 2017 @ 17:30
Sincèrement, pour moi Grace était loin d’être une actrice d’exception.Belle oui.
C’est l’amour effréné mais réfréné et frustré d’Hitchcock qui en a fait une vedette.Elle incarnait tout ce qu’il ne pourrait jamais avoir.Son attitude de harcèlement avec Tippi Hedren est vraiment autant révélatrice de ses phantasmes libidineux que méprisable.
6 novembre 2017 @ 09:39
Giha, c’est est vrai, Albert vit toujours avec sa mère plutôt que de vivre avec ses pauvres enfants ….
8 novembre 2017 @ 15:51
Ses « pauvres enfants ont une Maman aimante » et je pense que leur Père aussi mais il se doit, entre autres pensées pour sa défunte Mère, à ses obligations envers sa Principauté et ses obligations étrangères et relationnelles avec d’autres états !
9 novembre 2017 @ 19:11
Bianca les autres ont, d après vous, encore plus d obligations (plus grand pays) et ils s occupent pourtant de leurs enfants. Ce n’est pas que le travail de la maman, pour que les enfants puissent s épanouir
4 novembre 2017 @ 13:40
June , je vous rejoins dans votre ressenti . Bien difficile d exister avec une telle pression sur les épaules . Car je suppose que son époux entretient le mythe . Albert aurait mieux fait de résoudre l oedipe non résolu avec sa mère avant de choisir une épouse et de vouloir en faire un clone !
6 novembre 2017 @ 09:44
Brigitte, j ai dit la même chose que vous sur la fin de votre commtaire, et l on m a répondu, que j étais sans coeur pour oublier une maman décédée
4 novembre 2017 @ 20:17
Et que devrait dire Camilla face à Diana ? C’est pire encore car Harry et William parlent beaucoup de leur mere et organisent hommages et concerts régulièrement . Et de par sa situation et son passé, elle doit être encore plus mal à l’aise…
Les enfants Monaco ne parlent pas de leurs parents et ne font pas d’hommages publics.
Ce n’est pas sa belle-mère défunte qui empêche Charlène de s’adapter à sa nouvelle fonction, une Mathilde ou une Maxima auraient repris le flambeau avec plaisir, honneur et panache…question de personnalité…
mais il semble, par ce livre à nouveau, que la veritable Princesse de Monaco reste Grace, pour l’éternité. Et faute de mieux !
5 novembre 2017 @ 11:28
Camilla, dans la pire période de dénigrement la concernant, répondait parait-il elle même au téléphone en disant: » ici le rottweiller ». ;)
Tout le monde n’a pas le même capital psychologique, c’est injuste mais c’est ainsi. :)
5 novembre 2017 @ 17:12
Bonjour, Mika,
Je pense personnellement que Camilla a dépassé largement tous les stades que lui ont fait subir les comparaisons incessantes et absurdes avec Diana…à son âge, elle est dans la plénitude de la sagesse et de la sérénité en attendant le destin qui lui revient. C’est elle que Charles a toujours aimée, c’est avec elle qu’il finira ses jours, et ça lui donne toutes les légitimités.
6 novembre 2017 @ 13:51
Puisqu’elle était depuis toujours sa « part non négociable » il aurait dû l’épouser cela aurait évité un grand malheur !!!
7 novembre 2017 @ 19:44
Diana était divorcée avant sa mort et Charles était redevenu ce qu’au fond il avait toujours été pour elle:Un étranger. Camilla ou pas,ça n’aurait rien évité.
C’est le Destin qui tenait le volant de la Mercédès. ..vouloir affirmer qu’il a été aidé,seul Dieu le sait.
8 novembre 2017 @ 16:43
La différence est que ce Prince « merveilleux » n’a jamais cessé sa relation avec sa maîtresse ni « avant » ni « après » son mariage avec Diana et je peux comprendre l’humiliation que cette femme subissait, plus encore après la naissance des deux princes qu’elle lui avait donnés ! Il ne faut pas être grand chose en tant que personne pour soutenir ces infâmes personnages d’une rare immoralité ! Mon admiration ira toujours vers cette jeune princesse qui a su s’investir dans des causes plus risquées que la lecture pour « les petits n’enfants » … J’espère, si un ailleurs existe, qu’elle soit en paix dans ce monde là !
7 novembre 2017 @ 09:33
Muscate oh oui, alors …
7 novembre 2017 @ 17:31
MVL,
Tant que Charles vivra, elle sera au premier plan.
8 novembre 2017 @ 16:46
Pour ma part, j’espère que soient évités « les gros plans » de loin c’est bien suffisant, lol !!!
4 novembre 2017 @ 22:14
Pourquoi renoncer avant même de commencer ?
5 novembre 2017 @ 11:24
Peut-être a t elle essayé ?? ;)
7 novembre 2017 @ 09:34
June, alors elle a essayé comme pour tout le reste
4 novembre 2017 @ 10:56
Pour l’heure ça ne sort pas en France et on n’en est pas particulièrement frustré.
Car des photos, expos, livres et autres sur Grace Kelly et de Monaco, il en existe des brouettées. Tout le monde est d’accord, elle fut une très belle femme, mais comme on dit là-bas, eenough is enough.
4 novembre 2017 @ 11:53
je suis d accord avec vous Néanmoins je préfère les éternels retours sur Grâce que Wallis. …
4 novembre 2017 @ 12:39
Oui , pour les personnes qui suivent l’actualité princière depuis des années, ce ne doit être que du vu et revu 100 fois
Mais l’occasion pour les plus jeunes de découvrir l’actrice
5 novembre 2017 @ 15:07
Voilà une réponse intelligente envers les plus jeunes !
4 novembre 2017 @ 11:09
Que dire encore de Grace Kelly ?
La beauté et l’élégance faites femme.
4 novembre 2017 @ 12:11
Aucune princesse d’aujourd’hui n’égalera Grace de Monaco. Elle avait tout pour elle, la beauté pure, l’élégance innée et la distinction naturelle.
8 novembre 2017 @ 15:56
Vous avez bien du courage pour affirmer ces évidences pour lesquelles nous nous faisons massacrer par des personnes d’une intelligence et subtilité sans pareilles
4 novembre 2017 @ 14:22
Grâce fut une icône de notre époque. Comme d’autres actrices de talent telle Audrey Hepbourn ou princesses exemplaires telle Diana. Mon admiration leur est acquise. Mais on sature à force de biographies répétitives sur leur vie. Si vraiment on veut rendre hommage aux femmes il serait bon et utile de populariser la vie d’autres personnages, reines ou pas qui on fait l’histoire ou le progres. Je citerais Marie Curie, le Prof. Rita Levi Montalcini, ou plus loin Aliénor d’Aquitaine …et liste est longue.
5 novembre 2017 @ 14:41
Un livre sur une passion amoureuse de Marie Curie vient de sortir.
8 novembre 2017 @ 16:02
J’ai lu un livre sur la vie de Marie Curie lorsque j’avais douze ans, offert par ma Mère, ce livre ne peut être qu’une réédition car tout a déjà été dit concernant cette femme exceptionnelle…Et aussi son époux… I Une réédition sans doute… !Très belle et véridique histoire que la leur car ce n’est pas une fiction !
5 novembre 2017 @ 20:22
Erato, j’ai pensé à ce que vous proposez, et pour rester dans le registre de photos, de la mode, de la beauté, des actrices, je proposerais un livre sur les belles actrices et mannequins noirs des années 40 et 50, qui n’ont rien à envier aux beautés comme Grace Kelly. Les mannequins Helen Williams, Sarah Harris, plus tard Donyale Leena, les actrices Francine Everett, Eartha Kitt, Nina Mae McKineey, Dorothy Dandridge, Marpessa Dawn, Jane White, Fredericka Carolyn Washington, par exemple. Sans compter les musiciennes et chanteuses de cette époque, que j’ai mentionnées à une autre occasion.
Je pense qu’il y avait un « Zeitgeist » de maintien, de politesse, de ‘breeding’ comme on disait autrefois, qui ne connaissait ni frontières, ni race, ni sexe, ni âge. Le Zeitgeist est complètement différent maintenant, la technique photographique aussi, on ne retrouve pas cette perfection humaine, qu’on remarque aussi dans les premières photos des Native Americans. C’est peut-être une question de dignité de la personne, je ne sais pas.
8 novembre 2017 @ 01:48
Pour une fois en accord avec votre commentaire Tourmaline.
8 novembre 2017 @ 22:52
Merci, Milena, c’est gentil à vous de l’écrire. Les femmes de mon ascendance ont eu à se battre et elles l’ont toujours fait avec dignité, esprit, et la beauté propre à leur race, un ‘glamour’ dont nos contemporains ne peuvent avoir idée, les éditeurs ayant pensé que cela n’intéressait personne, ce qui est faux. On a récemment évoqué Pinterest, qui est plein de photos de minorités de 1890 à 1960 environ, beaucoup de Harlem, du sud, de Hawaii aussi, et de ce qui devint les ‘reservations’. Les gens avaient ‘du chien’ ou ‘de la gueule’ autrefois, ce sont des portraits et images qui donnent confiance dans l’essence de la nature humaine.
10 novembre 2017 @ 15:29
Nous nous comprenons parfaitement sur ce point,Tourmaline.Ô combien.
11 novembre 2017 @ 15:24
Cette ascendance,comme je crois l avoir déjà écrit ici,nous la partageons et chez moi,elle est certainement encore plus « visible » que chez vous!
Merci pour votre bienveillance(cf post au sujet d’Obama et de Harry d’Angleterre)
11 novembre 2017 @ 23:38
Milena, mille mercis, prenez soin de vous comme on dit ici.
7 novembre 2017 @ 11:01
Personne n’est obligé d’acheter tous ces ouvrages ! J’avais onze ans lorsque j’ai lu l’histoire de Marie Curie et de son époux et tant d’autres biographies intéressantes depuis !
4 novembre 2017 @ 15:42
Tant de qualités réunies en une seule personne ! Cette Princesse manque beaucoup à notre époque après nous avoir enchantés de par sa beauté, de sa classe, elle a illuminé ses années de vie !
5 novembre 2017 @ 13:27
Mais absolument oui, chère Bianca !! Au plaisir de vous lire !
6 novembre 2017 @ 13:54
Merci Chère Chicarde, à bientôt le plaisir de lire aussi vos avis, vos goûts pour l’élégance !!! Bonne continuation !
4 novembre 2017 @ 16:42
Magnifique photographie. On peine à retrouver, de nos jours, un glamour aussi éblouissant, que ce soit à Hollywood ou dans les salons princiers.
6 novembre 2017 @ 17:32
Wow…quel avatar révélateur. ..j’adore!♡♡♡
4 novembre 2017 @ 16:50
Bien d’accord Hitchcock perdit une de ses stars mais la principauté y gagna une remarquable princesse souveraine trop tôt disparue . C’ est vrai que pour la princesse Charlene la barre était très haute mais on a pas l’impression qu’elle ait fait les moindres efforts pour accomplir son job à commencer par apprendre le français et l’italien.
4 novembre 2017 @ 16:53
C’était une femme de qualité. Remplissant son rôle de Princesse avec classe et un petit sourire discret.Charlène devrait prendre exemple sur elle,mais il faudrait que cette derniere aie l’intelligence de comprendre cette posture aristocratique qu’avait Grace Kelly. Faire un petit effort n’est pas sorcier ,vouloir c’est pouvoir.Elle ne sera jamais Grace Kelly .
5 novembre 2017 @ 15:12
« Elle ne sera jamais Grace Kelly, en supposant qu’elle devienne sa « copie » je ne doute pas qu’elle se ferait à nouveau « massacrer » de commentaires venimeux !
La Princesse Grace que j’ai beaucoup admirée appartient malheureusement au passé désormais mais il n’empêche que j’en garde un merveilleux souvenir
6 novembre 2017 @ 09:47
On ne demande pas qu elle soit Grâce, mais qu elle essaie de faire simplement son job avec le sourire
7 novembre 2017 @ 11:03
Dans d’autres rubriques elle est très souriante et cela prouve que certaines racontent n’importe quoi !
4 novembre 2017 @ 17:23
Beau livre… Il me semble reconnaître le costume de la photo. Si je ne fais pas erreur on la voit habillée (son personnage de Lisa Fremont) ainsi dans une scène de Fenêtre sur Cour d’Alfred Hitchcock. http://www.doctormacro.com/Images/Kelly,%20Grace/Annex/Annex%20-%20Kelly,%20Grace%20(Rear%20Window)_04.jpg
5 novembre 2017 @ 11:45
Chère Isabelle Maltais,
Je viens tout juste de revoir le film (ainsi que Dial M for Murder), et vous avez parfaitement raison! C’est en fait le costume de sa première apparition dans le film.
Hitchcock savait mettre en valeur ses stars et ménager ses effets visuels!
4 novembre 2017 @ 17:42
Une grande distinction , une vraie beauté , une fin tragique . Et , selon ceux qui l’ont côtoyée , beaucoup de gentillesse .
4 novembre 2017 @ 19:51
Oh la la…. Irremplaçable… Il faut bien le dire tout de même !!!
7 novembre 2017 @ 19:47
Oui Mika,…justement,elle ne l’a pas été et au train où ça va, ne le sera pas. ^^
4 novembre 2017 @ 20:03
Personnellement ne m’intéresse que Grace Kelly… une femme libre (……), moderne, talentueuse dans son métier.
Que son voyage vers son « destin » sur le paquebot Constitution a dû lui sembler pénible !
…………………………………
7 novembre 2017 @ 11:05
Peut-être mais elle avait fait le choix d’épouser ce Prince, personne ne l’y obligeait !
8 novembre 2017 @ 11:22
Bianca comme personne n obligeait Charlene a subir son destin
8 novembre 2017 @ 16:18
Que savez-vous des sentiments de la Princesse Charlène, elle ne s’épanche pas à ce sujet, elle a été libre de choisir son époux, son destin, sa vie n’appartient qu’à Elle et à la famille qu’elle a désormais, comme pour n’importe quelle femme ; elle assume et ne se répand pas en états d’âme, sa vie ne fait pas l’objet de scandale ; il faudrait je pense lui reconnaître certaines qualités, mais évidemment pour les personnes avides d’une presse de caniveau, il y a un grand manque assurément !
P.S. – Elle ne « subit pas son destin » Elle le vit actuellement, et j’espère qu’il lui sera favorable tout au long de sa vie !
10 novembre 2017 @ 19:36
Bianca que vient faire la presse de caniveau ? Je dis simplement que Charlene n a pas l air heureuse à Monaco.
4 novembre 2017 @ 20:04
Photo de couverture tirée du film: « Fenêtre sur cour. »
Partenaire: James Stewart.
Metteur en scène: Alfred Hitchcock.
4 novembre 2017 @ 21:20
la beauté, la classe, rien d’artificiel, un autre monde , une éducation, la perfection, a-t-elle été heureuse, ça c’est une autre histoire
5 novembre 2017 @ 07:13
elle serait restée actrice avec plus ou moins de succès , on ne s’en souviendrait plus aujourd’hui , seulement voila elle est devenue princesse d’un état confetti , à l’époque où l’ on s’extasiait encore sur le » conte de fées » brodé et rebrodé .Pour moi pas de mention spéciale.
5 novembre 2017 @ 11:41
Elle a quand même été récompensée par un oscar pour « Une fille de la province » !
5 novembre 2017 @ 14:46
On s’en souviendrait ,la cinéphile que je suis aime toujours » High noon « , » fenêtre sur cour », » le crime était presque parfait » et le joli mélo » country girl « . » high society » est un remake d’un film avec Katherine Hepburn.
8 novembre 2017 @ 16:21
Comme vous j’apprécie de revoir ses films !!!
6 novembre 2017 @ 02:20
Pas nécessairement. Avec un oscar de la meilleure actrice à seulement 25 ans, elle avait encore de la marge devant elle. Elle serait restée l’actrice fétiche du maître du suspense, sans toutefois pouvoir jouer dans tous ses films. « L’homme qui en savait trop » était vraiment fait pour Doris Day. On imagine mal Grace Kelly chanter « Que sera, sera ». Aurait-elle pu jouer dans « Sueurs froides » à la place de Kim Novak ? Difficile à dire. Il est en revanche plus vraisemblable qu’elle aurait retrouvé Cary Grant dans « La mort aux trousses », et aurait terminé sa carrière d’héroïne hitchockienne dans « Pas de printemps pour Marnie ». Entre-temps, elle aurait eu d’autres rôles. Sa beauté durable aurait continué d’attirer les propositions intéressantes. Vers la quarantaine, elle aurait peut-être tourné la page hollywoodienne pour retourner au théâtre et résider à New York à temps plein.
Il est facile d’imaginer que tous ces « what if » ont dû, à un moment ou à un autre, lui traverser l’esprit. Et pourquoi a-t-elle choisi ce destin ? Soyons lucides : « le mariage du siècle » de l’année 1956 n’était pas le produit d’un coup de foudre. Rainier III voulait une star pour rehausser le prestige de sa principauté, Grace Kelly y a peut-être vu une reconversion anticipée, mais qui ne correspondait pas à ce qu’elle avait prévu. Ce fut un arrangement plutôt qu’un mariage d’amour, ce qui ne veut pas dire qu’ils ne se sont pas aimés… par la suite. Mais entre une rencontre d’environ deux heures au printemps 1955 qui faillit ne jamais voir le jour (le prince était en retard et Grace s’apprêtait à décamper quand il est finalement apparu), quelques échanges épistolaires et une cour-éclair au moment des fêtes de fin d’année 55 débouchant sur des fiançailles le 6 janvier 1956, on ne peut pas dire que c’est un couple qui avait pris le temps de se connaître avant de franchir le Rubicon du mariage. On a vendu au peuple la théorie du « conte de fées », et même le livre pondu par Léon Zitrone dans la foulée de la mort de la princesse Grace est à cet égard d’une candeur phénoménale, mais la réalité était bien différente.
7 novembre 2017 @ 19:51
Je crois que notre cher Léon Zitrone était un pur fruit de son époque dans son domaine, violons et flonflons. C’était un journaliste-courtisan avant Stéphane Bern, Léon.
J’aime beaucoup les deux qui font survivrent en nous la fleur bleue.♡
8 novembre 2017 @ 11:23
Muscate ???
5 novembre 2017 @ 07:30
Tiens un maintien, une pose, une moue, une beauté que l’on retrouve chez sa fille aînée, bien sûr mais ici j’y vois surtout Charlotte !
ml
5 novembre 2017 @ 11:41
Charlotte ? Caroline ressemblant à Rainier, et Charlotte à sa mere…. Je ne vois pas la ressemblance.
Charlotte et Caroline n’ont pas les traits fins de Grace… Vraiment pas !
C’est Albert qui a tout pris de la beauté de sa mere même si cela ne se voit plus trop aujourdhui…
5 novembre 2017 @ 13:02
ENCORE? Grace Kelly on commence à en avoir marre! Elle était parfaite, d’accord, mais à présent ça suffit!
5 novembre 2017 @ 14:15
La Grâce personnifiee……elle portait bien son prénom. ..difficile de l à remplacer à Monaco ..
5 novembre 2017 @ 14:20
Seule, sa petite fille Camille Gottlieb a hérité de ses cheveux blonds et de son teint clair, mais ça s’arrête là…
Et Albert bien sûr.
5 novembre 2017 @ 14:47
En résumé : la plus belle femme du monde ! Gentille et intelligente en prime !
5 novembre 2017 @ 18:38
Un beau livre, certainement. Rien que pour les photos à admirer. Un joli modèle qui m’a fait rêver et le fera toujours. Actrice de grande classe et princesse ayant su trouver sa place. Mais sa belle-fille doit toujours subir la comparaison et ce n’est pas juste non plus.
Kate, joue un rôle peut-être plus facile car on a finit par dévoiler la vraie personnalité de Diana. Et que tout n’était pas rose. On dit de Grace, par exemple qu’elle était une grande amoureuse (on ne dit pas légère) et n’aurait pu épouser O. Cassini. Dit-on donc que le mariage avec .Rainier était un pis-aller? Non. Et pourtant elle a tout sacrifié par amour car elle l’aimait, lui différent des autres.
Personne ne ressemble à personne. Le prince aimait tendrement sa mère et il aime aujourd’hui son épouse. Blonde et grande. Souvent les ps disent qu’inconsciemment on recherche le clone de son père ou sa mère. Il n’échappe pas à la règle…
Pour Kate, plus de chance, elle ne ressemble pas physiquement à Diana…
En tout cas, je souhaite que les gens soient heureux. Je ne vois peut-être pas les choses de la même façon que d’autres. Je souffre car j’ai perdu deux personnes et que j’ai tendance à ne pas vouloir faire un vrai deuil de cela. J’ai certainement tendance moi aussi à comparer ce qui ne peut pas l’être. Le chagrin brouille tout.
6 novembre 2017 @ 13:50
Toutes mes condoléances Claude-Patricia, vous êtes toujours d’une grande bienveillance envers les autres, c’est si rare. Oui le chagrin brouille tout et en toutes circonstances, avec le temps…les choses s’apaisent ! j’en sais quelque chose.
6 novembre 2017 @ 14:06
Je peux comprendre votre grande souffrance mais votre lucidité est réconfortante !!!
Bon courage à vous car je sais combien il est difficile d’aller le puiser ! Bianca
6 novembre 2017 @ 19:00
Amicale pensée pour vous Claude-Patricia pour cette période douloureuse.
Carole
5 novembre 2017 @ 21:10
C’est sur et jamais dit que le prince Albert n’a jamais au grand jamais résolu son œdipe avec sa mère d’ou son mariage avec Charlène mais cette dernière qui a vécu plusieurs années à Monaco avant de se marier ne s’est rendu compte de rien ? Soit elle est gourdasse soit interresse ou les deux
6 novembre 2017 @ 17:34
Votre définition est…sujette à réflexion, Michèle! … on va y réfléchir! ;’)))
7 novembre 2017 @ 08:26
Vous etes d’une méchanceté …
7 novembre 2017 @ 15:56
Et oui,parfois la vérité fait mal .
8 novembre 2017 @ 16:27
Absolument de votre avis Patricia, car là, c’est sans fondement ! Bonne soirée !
7 novembre 2017 @ 17:32
Tout simplement « la gourdasse » comme vous le dites si élégamment – je vs cite et ne reprends nullement à mon compte ce qualificatif ordinaire – pensait sans doute , comme nombreuses avant elle , pouvoir la lui faire oublier , pourquoi pas?
6 novembre 2017 @ 14:08
Par respect pour son époux elle a sûrement la capacité de comprendre combien l’admiration pour sa Mère était justifiée mais il ne faut pas être actrice pour susciter cette admiration, nos Mères en sont l’objet non ???
11 novembre 2017 @ 15:34
Vous avez une Mère et les autres ont des génitrices,c’est ça?
12 novembre 2017 @ 19:37
Milena et Bianca dit que c est nous qui sommes plein d injures dans nos commentaires
15 novembre 2017 @ 04:00
Monica,je crois,finalement,qu’il ne faut pas trop s’occuper des dérapages verbaux de bianca…c’est donner beaucoup trop d’importance à sa personnalité de dame bien comme-il-faut qui croit détenir la science infuse et ne supporte pas la moindre contradiction ,sauf quand elle vient de ses acolytes..!