Incident devant la résidence suisse du roi Michel de Roumanie. Son petit-fils Nicolas Medforth-Mills a tenté de pénétrer dans les lieux. Selon le communiqué de la Maison du Roi, le roi Michel ne souhaite pas voir son petit-fils. Ceci a été communqiué à Nicolas Medforth-Mills voici plusieurs mois déjà. Une altercation s’en est suivie avec les personens au service du roi Michel et ses infirmières. Une personne a été blessée et plainte a été déposée auprès de la police suisse. Le communiqué précise que cet incident a eu lieu une heure après que le roi Michel ait reçu la Sainte communion. (Merci à G., Mathias et Alberto)
9 novembre 2017 @ 12:26
C’est consternant car Nicolas voulait sans doute voir son grand père une dernière fois…
9 novembre 2017 @ 12:27
Quelle tristesse d’en arriver là !
9 novembre 2017 @ 12:30
Quelle mansuétude, à l’article de la mort, après avoir reçu les derniers sacrements !
Bravo, Monsieur !
9 novembre 2017 @ 13:27
Karine,
D’accord avec vous! Le pardon c’est pour celui qui reste et celui qui part.
9 novembre 2017 @ 17:53
d’accord avec vous!
refuser , à l’article de la mort, de voir son petit fils est inacceptable
10 novembre 2017 @ 21:19
Je ne suis pas convaincu que ce refus soit l’expression réelle du roi. Je pense vraiment qu’il s’agit d’une énième manigance de la part du couple « margaradou », qui craint sans doute beaucoup ce jeune homme très populaire auprès des roumains de moins de 50 ans.
9 novembre 2017 @ 12:39
Ce n’est pas très chrétien de la part de l’ex-roi mourant de ne pas vouloir revoir son petit-fils. En tout cas ce n’est pas catholique.
Recevoir les derniers sacrements ne suffit pas, il faut faire la paix avec son entourage. Il est même dit qu’il ne faut pas se coucher le soir sans avoir fait la paix avec son prochain, à plus forte raison un membre de sa famille.
La fin de la reine Victoria avait plus d’allure, quand le kaiser Guillaume II se tenait à son chevet, à l’île de Wight, et tenait la main de sa « dear Grandmamma » !
9 novembre 2017 @ 13:36
Que savez-vous tous de ce qui s’est passé dans cette famille?? Alors il serait mieux ou plus prudent de s’abstenir de tout commentaire et d’accepter le désir du roi.
10 novembre 2017 @ 13:03
Le désir du roi, ou de son gendre ? ;-)
Si je dois m’abstenir de tout commentaire, alors que dire des 130 autres ! ^^
10 novembre 2017 @ 13:54
Anne-Claire, je suis assez d’accord avec vous. Ce réflexe de désigner Nicolas comme la victime sans rien connaître est hasardeux. Je ne crois pas qu’une famille puisse ainsi se déchirer sans une raison sacrément plus valable qu’un soupçon de paternité.
10 novembre 2017 @ 16:30
Il est possible,Anne-Claire,que le Roi Michel ne soit plus très conscient de ce qui se passe autour de lui,et que ce ne soit pas directement sa décision, au seuil du grand voyage. C’est plus cela qui est autant plausible que dérangeant à penser.
10 novembre 2017 @ 21:22
Justement, les personnes qui savent (je pense notamment à un membre du « Conseil royal ») émettent des doutes quand au fait que ce refus soit réellement l’expression du roi, et bien que ne connaissant pas toute l’histoire de cette famille royale roumaine, je connais assez bien ma source pour lui faire confiance sur une telle impression.
9 novembre 2017 @ 12:39
Difficile d’imaginer une chose pareille ! Que s’est-il donc pas dans la famille royale de Roumanie pour en arriver là ?
9 novembre 2017 @ 13:29
Patrick Germain,
Si je ne me trompe pas de personnes il s’agit de celui qui a été destitué de son titre de prince parce qu’il avait fait un enfant à une femme.
12 novembre 2017 @ 20:57
Jusqu’où mène la pudibonderie de l’hypocrisie!
ml
9 novembre 2017 @ 12:39
quelle famille ! refuser à un petit-fils de voir son grand-père mourant !
9 novembre 2017 @ 14:15
Va-t-on l’exclure des obsèques, aussi?^^
10 novembre 2017 @ 13:03
Ma chérie, abstenez-vous de tout commentaire, sinon Anne-Claire va rugir ! ;-)
11 novembre 2017 @ 18:09
Tu me connais, Darling,je suis une lionne,quand je ne fais pas mon agnelle! ;’))♡♡♡
10 novembre 2017 @ 14:07
Très bonne question !!
9 novembre 2017 @ 19:00
Oui quelle famille ! Ça braille et se dispute aux moments les plus sacrés. Ecoeurant. Et de plus on divulge l’incident par l’intermediaire de qui ? Des cuisines ? Même pas. Pas fou le personnel. Et de surcroît on se bat puisqu’il y a un blessé. On rêve ! Des milieux bien plus modestes n’oseraient pas et respecteraient ces instants. Bien miteux tout ça. Certainement à la hauteur des protagonistes, bien bas
Et une grande sympathie pour le prince Nicolas
10 novembre 2017 @ 21:29
Je vous rejoins sur votre analyse, en ce que les gens modestes n’oseraient pas se comporter de la sorte et qu’il paraît bien miteux de se bagarrer ainsi autour d’un roi qui n’est pas encore mort (pas officiellement du moins). Néanmoins, Magareta tout comme Radu ne m’ont jamais semblé avoir un esprit très élevé. Ce sont de vils et vaniteux personnages, ils le montrent chaque jour et surtout dans les jours les plus mauvais.
9 novembre 2017 @ 12:41
Quelle honte ! Refuser à un petit-fils de voir son grand-père et qui plus est en faire porter la faute sur le mourant qui aurait donc reçu la communion et aurait d’une manière bien contradictoire refusé de faire ses adieux à son petit-fils ! La princesse et son mari il faut bien le dire se discréditent dangereusement dans cette attitude non chrétienne et même non humaine et font appel en quelque sorte à la Securitate pour chasser un membre de la famille comme si l’on avait peur qu’il vienne piquer des bibelots ou si l’on avait peur qu’il prenne votre place. C’est sordide.
Et en plus ils rendent la chose publique ! Quelle image ils veulent laisser du bon roi Michel ! Quelle indécence et quelle faute ! Quelle absence tragique aussi de souci dynastique en l’espèce.
Comme l’écrit le correspondant à Bucarest de l’Associated Press : « [le roi] avait retiré à Medforth-Mills son titre royal en 2015. Les Romains étonnés ont soupçonné qu’un parent jaloux voulait évincer le petit-fils de la prestigieuse famille.
Le populaire Medforth-Mills était troisième dans l’ordre de succession. À dire vrai, le titre ne signifie pas grand-chose puisque la Roumanie est devenue une république quand Michel a abdiqué.
Le chef de la maison royale confère des honneurs et s’occupe des propriétés de la famille, qui comprennent des châteaux. »
La réaction du prince Nicolas heureusement est bien plus digne.
Où peut-on être mieux qu’au sein de sa famille disait ce bon Marmontel.
9 novembre 2017 @ 14:10
Pour une fois,j abonde dans votre sens ,Gerard.Sur la totalité de votre commentaire.
10 novembre 2017 @ 18:53
Idem Milena K…j’adhère à l’excellent commentaire de Gérard!
ml
9 novembre 2017 @ 15:20
Cher Gérard,
Désolé, mais pourquoi donc personne ne prend au sérieux la destitution de Nicholas par le roi Michel lui-même???
Vous croyez vraiment que quelqu’un avait intérêt à destituer le seul hériter qui semblait pouvoir maintenir la lignée?!
Pourquoi ne pas vous posez la question: « Mais qu’à donc bien pu faire Nicholas pour avoir été définitivement rejeté par le roi Michel, dont l’éthique et la rectitude ont toujours été exemplaire? »
Les Roumains (en tout cas certains) semblent commencer à comprendre ce qui s’est vraiment passé…
Mais, il est vrai que la ligne de conduite « Never complain, never explain » qui a été suivie par la famille royale a eu l’effet inverse de celle escomptée… C’est eux qui sont pointés du doigt, et non le véritable fautif…
Enfin, croyez-vous réellement qu’on refuserait au roi de voir son petit-fils s’il souhaitait vraiment le revoir en un moment pareil??
Le roi est affaibli physiquement, pas mentalement!
11 novembre 2017 @ 17:16
Hé bien Olivier, si vous savez ce qu’il a fait, dites le, au lieu de tourner autour du pot !
Il n’a tué personne que je sache
9 novembre 2017 @ 23:37
Lisez « Communiqué de la princesse Elena de Roumanie », puis jugez et révisez vos commentaires.
10 novembre 2017 @ 10:25
Gérard,
En tous points en accord avec votre commentaire.
10 novembre 2017 @ 20:16
Merci Gérard pour votre commentaire que je soutien mot a mot.
Triste Sire de refuser a son unique Petit Fils son pardon . A moins que ce ne soit l’entourage de cet homme mourant , qui décide pour lui….Royaume de carton pâte pour une Famille d’acteurs….
9 novembre 2017 @ 12:44
Une bien, bien triste situation.
9 novembre 2017 @ 12:53
Je suis de tout coeur avec le Prince Nicolas, un homme blessé, aujourd’hui humilié publiquement.
Il est impossible que ce soit son grand-père qui lui interdise de le voir depuis la malheureuse affaire, donc qui est le veritable responsable de cette mise à l’écart. ?
9 novembre 2017 @ 13:49
C’est probablement l’entourage, cf. supra le commentaire de Gérard…
9 novembre 2017 @ 14:11
Vous pourriez avoir raison, car souvent l’entourage d’une personne malade et mourante fait barrage autour d’elle pour qu’elle ne puisse voir certains membres de la famille. Quand la personne est très riche ou dans le cas présent importante.
9 novembre 2017 @ 15:13
Cher Charles,
Détrompez-vous!
Vous n’avez aucune idée de ce qui a conduit le roi Michel a destituer son petit-fils.
S’il l’a fait c’est que les raisons étaient suffisamment graves.
Et assez aussi pour qu’il ne veuille plus avoir aucun contact avec son petit-fils.
Le roi Michel ayant toujours eu un sens aigu de l’éthique, les gens devraient donc bien plutôt se demander jusqu’à quel point Nicholas est allé pour subir de telles foudres (non sorties de nulle part!)
10 novembre 2017 @ 13:05
Alors pourquoi l’avoir « institué » en premier lieu ?
On dirait Picsou qui, régulièrement, menace de rayer son neveu Donald de son testament ! ^^
Coucou Tonton Soupic. ;-)
10 novembre 2017 @ 18:57
A part avoir tuer…je ne pourrais comprendre quelle est la raison pour laquelle son grand-père ne veut plus le voir…???
Si c’est cette petite fille…c’est bien peu de chose!?
Quel exemple de bonté chrétienne, cette famille!
ml
11 novembre 2017 @ 18:16
C’est vraiment un mystère, chère ml,on tire des plans sur la comète,moi aussi in petto,j’ai été loin dans mes suppositions, vraiment, ça me taquine de savoir ce qui est réellement reproché à ce jeune homme…pourquoi peut-on devenir persona non grata à ce point?^^..un rapport possible avec l’identité de la jeune fille?Ça me dépasse.
10 novembre 2017 @ 19:06
L’intelligence aurait été de le dire. Soit on rend publique une histoire en totalité soit on « lave son singe sale » en famille sans faire de vagues.C’est trop facile de faire croire des choses sans jamais se justifier. généralement, c’est que l’on sait que l’on n’est pas défendable et que les raisons ne sont pas avouables !
11 novembre 2017 @ 12:21
Arretez de faire celui qui est dans le secret de dieux et parlez si vous savez quelque chose !
9 novembre 2017 @ 16:22
c’est LA quetion que l’on se pose …
9 novembre 2017 @ 16:27
Il ne sera sûrement admis aux funerailles
9 novembre 2017 @ 16:28
Pas pardon
10 novembre 2017 @ 13:08
Le Prince Nicolas n’a pas été autorisé à revoir sa grand-mère la Reine Anne sur son lit de mort, il a été toléré le jour des obsèques après seulement de difficiles négociations.
11 novembre 2017 @ 18:17
Hé bé dis…ça rigole pas en Roumanie :-((
9 novembre 2017 @ 16:56
Charles je vous rejoins, de tout coeur avec le prince Nicolas . Mais qui veut donc éloigner ce jeune homme de sa famille ? la princesse Margarita ou Monsieur Radu ? la princesse Hélène a t-elle eu le droit de voir son père ?
10 novembre 2017 @ 17:52
Monsieur RADU : personnage qui fait très peu intéressant … qui fait très parvenu …
10 novembre 2017 @ 07:04
De votre avis Charles et tout ceux qui parlent de honte pour cette famille…!
Je pense qu’il y a quelqu’un dans cette famille qui ne voulait pas de ce successeur!
Ce petit-fils tant aimé, destitué pour avoir -soi-disant une fille hors mariage- quelle piètre famille si on peut les nommer encore ainsi…et cela ne m’étonne aucunement venant des ses filles et d’un beau-fils, imbus de leur rang!
Pauvre Nicolas!
ml
9 novembre 2017 @ 12:53
Et bien dit donc, je ne pensais pas que les relations étaient aussi tenues entre le grand-père et son petit fils, au point que ce dernier n’ait même pas pu voir son grand-père mourant.
9 novembre 2017 @ 15:17
On peut penser que d’autres personnes, dans l’entourage direct du roi mourant, ont subsitué leur propre volonté à la sienne, qu’il n’est peut-être plus en mesure d’exprimer. Et que c’est ainsi que Nicolas a été décrété persona non grata auprès de son grand-père.
Reste que le fait que les choses en soient arrivées à ce stade d’animosité est à peine croyable. Car on a beau chercher, on ne voit vraiment pas ce qui peut donner un semblant de justification à cette »interdiction ».
9 novembre 2017 @ 18:50
* tendues
9 novembre 2017 @ 12:55
Mais qu’a donc fait ce brave garçon pour que le Roi refuse de le recevoir sur son lit de mort ?
9 novembre 2017 @ 15:51
Ça ne tient pas debout. Le roi reçu Nicolas au moins deux fois depuis la brouille et ils ont parlé de voitures leur passion commune. Le roi a donné son accord au mariage de Nicolas. Et maintenant qu’il va mourir il lui refuserais sa porte. Le plus vraisemblable est que le roi est hors d’état de manifester sa volonté.
10 novembre 2017 @ 08:54
a reçu…
10 novembre 2017 @ 09:49
Il a eu une petite fille hors mariage et il ne l’a pas reconnue (vu sur une plus récente publication ici, que j’ai d’ailleurs commentée à l’instant). A en croire la Famille Royale de Roumanie, au vu de leurs réactions de rejet envers lui, c’est pire que de commettre un crime…
10 novembre 2017 @ 21:35
Il est vrai que, ayant pour l’une épousé un acteur moyen et pas forcément bien vu des services de police, pour l’autre un mythomane condamné pour diverses entourloupes, les filles du roi sont au-dessus de tout reproche. C’est risible.
11 novembre 2017 @ 18:18
+1.
9 novembre 2017 @ 12:57
De plus en plus sinistre.
Quelles sont les têtes du Cerbère?
9 novembre 2017 @ 14:12
!)
je me souviens du prénom de l’une; Margarita, mais des 2 autres.
9 novembre 2017 @ 16:29
Radu
10 novembre 2017 @ 13:42
En voilà déjà deux, la troisième Elena sa propre mère?
11 novembre 2017 @ 17:18
@ Esquiline, il y en a 4 : Margaretha – Marie- Elena et Sophie
9 novembre 2017 @ 13:07
Que c est moche,tout ça…!Si les faits sont avérés,sans cautionner l attitude de l ex prince Nicolas,ça en dit long sur le roi agonisant et son proche entourage…qui a peut etre qq chose à voir dans ces faits regrettables.
9 novembre 2017 @ 13:13
On est en droit de se demander si c’est bien le roi Michel lui-même qui refuse de voir son petit-fils ( comment peut-on ?), ou s’il n’y a pas plutôt obstruction de l’entourage.
Je n’en ai évidemment aucune idée, mais la question se pose.
9 novembre 2017 @ 14:12
J’ai dit comme vous ici plus haut, en reaction à un post de Charles
9 novembre 2017 @ 14:17
Surtout si le Roi est à l’agonie…
Nicolas a été notifié de la réputée décision de son grand-père il y a plusieurs mois, mais celui-ci était déjà diminué… Normal qu’il ait douté que ce soit sa volonté et qu’il cherche à le revoir maintenant.
9 novembre 2017 @ 15:10
Chère Leonor,
Non, la question ne se pose pas!
Le roi seul a décidé de la déchéance du statut de prince de son petit-fils.
S’il l’a fait, c’est que les motifs étaient suffisamment graves pour cela!
Et s’il a décidé de refuser de revoir son petit-fils, c’est aussi uniquement sa décision.
L’affaiblissement physique du roi n’a en rien affecté sa tête!
10 novembre 2017 @ 21:39
C’est tellement plus simple de s’harnacher d’œillères (ustensile dont la pertinence est aujourd’hui remise en cause en attelage sous couvert de respect animal). Au moins, on avance sans rien voir ; mieux qu’un coup de massue!
11 novembre 2017 @ 18:22
Mais Olivier..dites-nous juste SI vous savez quelque chose, vous?…Je ne vous demande pas de nous dire quoi.Seulement,si la raison vous est connue et si vous jugez,par le fait, que l’attitude de la famille royale est JUSTE?..
14 novembre 2017 @ 19:33
Qu en savez vous?
9 novembre 2017 @ 17:54
je me suis posé la même question, en effet!
9 novembre 2017 @ 13:19
La bassesse humaine était à l’oeuvre, de même que la vulgarité des sentiments et des agissements.
La sécheresse n’est pas qu’une question climatique.
9 novembre 2017 @ 19:06
Léonor, vous vous posez la bonne question. Bien évidemment, c’est l’entourage et..le très près….
10 novembre 2017 @ 07:07
C’est on ne peut mieux dire , aussi sujet de cette famille!
Que la Roumanie les bannissent aussi…Mis à part le roi et son épouse, décédée il y a peu, ainsi que ce sympathique Nicolas…je n’ai jamais aimé ces princesses d’une autre époque et si peu charismatiques!
ml
10 novembre 2017 @ 14:41
Je les ai toujours trouvées très antipathiques sans parler du « consort » !!
Bien moche tout ça.
10 novembre 2017 @ 21:41
J’ai toujours pensé que la position de la famille royale dans la vie politique découle du respect pour le roi, mais la Roumanie finira par virer tout ce petit monde, un jour ou l’autre. C’est inéluctable et il faut vraiment avoir du guano dans les yeux pour ne pas voir le tournant que tout ceci prend, maintenant que le roi Michel n’est « presque plus ».
10 novembre 2017 @ 10:26
Jean Pierre,
Je ne peux que vous remercier pour votre écrit.
9 novembre 2017 @ 13:21
Quelle joie que les familles !!!
9 novembre 2017 @ 14:02
Vous avez tout dit,Gibbs.
Ite missa est.^^
10 novembre 2017 @ 13:07
Deo dorant !
Pardon, Gratias… ^^
11 novembre 2017 @ 18:24
Ouf…merci de détendre l’atmosphère,Bel Acta!♡
9 novembre 2017 @ 13:24
J’ai toujours été ulcéré de voir cette princesse Margarita se pavaner sous les ors de la République roumaine qui se sert d’elle comme d’un hochet à des fins politiques. Pauvre simulacre d’une monarchie détrônée qui ne convainc personne.
C ‘est bien sûr cette princesse sans rang et sans dignité qui est à l’origine de l’écart de son neveu Nicolas. La noblesse a peu à voir ici avec la généalogie.
9 novembre 2017 @ 13:51
Elle et son mari ne sont pas sympathiques du tout. L’orgueil peut mener loin !
9 novembre 2017 @ 14:52
Je vous rejoins entièrement
9 novembre 2017 @ 15:07
Chère Gatsby,
Plutôt que de parler sans savoir, taisez-vous, ce serait plus simple, plutôt que de dire des sottises.
Que savez-vous de la conduite de Nicholas qui a conduit à la déchéance de son titre?
Il est très clair que vous ne savez rien!
10 novembre 2017 @ 17:11
Vous avez l air de savoir puisque par trois fois vous semblez dire que nous ignorons l’ignominie de Nicolas …
Sans dévoiler ce qui ne nous regarde pas : Nicolas a t il fait des choses graves ét répréhensibles autres Que cette affaire d’enfant non reconnue ?
J espère que sa fiancée est solide car Avec tout ce déballage .. elle pourrait se poser des questions …
10 novembre 2017 @ 21:43
Et vous, que savez-vous de cette « conduite » et qui vous permette de taxer ce jeune homme ? Rien il me semble. Je n’irais pas jusqu’à prier de vous taire mais quand même, faites preuve de mesure.
11 novembre 2017 @ 18:25
Je me joins expressément à vous,Clément.
12 novembre 2017 @ 17:11
Olivier multiplie la perpétuelle jactance…
12 novembre 2017 @ 15:10
Olivier, si vous savez quelque chose dites le !
Vous semblez être dans le secret des dieux de la famille, alors soit vous parlez, soit je vais chercher la chêvre…
9 novembre 2017 @ 15:44
J’ai de la difficulté à croire votre commentaire , n’étant pas assez proche de Margarita pour affirmer une telle chose ! La vérité dans ce drame familiale ne nous est pas connu et encore moins les vrais raisons du banissement de son petit fils !
9 novembre 2017 @ 16:27
Moi aussi, j’ai toujours été choquée de la vie que menait la princesse à Bucarest en donnant les plus fastueuses réceptions dans son palais alors que les Roumains vivent misérablement.
9 novembre 2017 @ 23:35
Lisez le communiqué de la mère de Nicolas avant de sortir vos méchancetés. C’est ulcerant,
10 novembre 2017 @ 07:09
De votre avis, Gatsby…je rajouterai que l’époux de la princesse héritière est des plus antipathique!
ml
10 novembre 2017 @ 13:14
Je le pense aussi ml.
10 novembre 2017 @ 08:46
Je ne pense pas que l’on puisse dire que la princesse Margareta soit sans rang ni sans dignité, mais elle prétend en tout cas jouer un rôle (de successeur) qui n’est pas le sien, loi salique oblige. Quant à son neveu cognatique, il ne saurait encore moins jouer de rôle dynastique, n’étant même pas un Hohenzollern.
10 novembre 2017 @ 21:44
Merci !
9 novembre 2017 @ 13:30
Hélas ! bien triste information.
Avant de passer sur l’autre rive, le roi aurait pu faire un geste de réconciliation. Mais peut-être, vu son étant de santé, en a-t-il été empêché ou ne le souhaitait-il pas.
Comme Claude Marron, je me pose la question : qu’a pu faire de si grave M. Nicolas Medforth-Hills ?
Ces choses arrivent également dans des familles « ordinaires » quand l’héritage est en jeu.
9 novembre 2017 @ 13:35
Lamentable, belle charité chrétienne !
9 novembre 2017 @ 13:36
Je plains Nicolas , et je ne pense pas que ce soit le roi qui ait refusé de le revoir , mais l’entourage ( qui ?) a dû s’opposer à sa présence . C’est lamentable , un petit-fils a le droit de revoir son grand-père mourant .
Cette famille n’en sort pas grandie à mes yeux .
9 novembre 2017 @ 13:40
Etre de sang royal et ne pas avoir de coeur..
Ce n est ni noble ni royal..
La Roumanie merite t elle une royaute?
Tout aurait du etre fait pour qu un petit fils puisse embrasser son grand pere et lui dire Adieu..
C est lamentable cette situation!
9 novembre 2017 @ 13:42
No creo que el Rey Miguel se haya enterado que estuvo su nieto…. si estaba muy grave y recibió los últimos sacramentos puede estar lúcido…….. esa orden la otro!!!
9 novembre 2017 @ 13:43
Margareta et son époux étaient à l’intérieur de la maison, au moment de l’évènement , une plainte aurait été déposée, selon un site anglais …Triste et peu royal …
9 novembre 2017 @ 13:44
Famille /panier de crabes
9 novembre 2017 @ 13:47
Que c’est triste!!!!! Comment peut-on en arriver là?
9 novembre 2017 @ 14:09
Je ne vois que l’entourage pour avoir empêché un petit-fils de revoir son grand-père mourant.
Les liens devaient être forts car Nicolas passait toutes ses vacances d’été chez ses grands-parents en Suisse.
Quoiqu’il se soit passé, et je dis bien bien quoiqu’il se soit passé , il fallait lui laisser l’accès!
C’est scandaleux !
9 novembre 2017 @ 14:14
Du même avis que vous tous, ça devient grotesque, avec dépôt de plainte, une personne blessée, et certainement encore plus de rancoeur…
Je viens de lire que l’an dernier Nicolas a été impliqué dans une histoire de paternité qui ressemble à un dialogue de sourds (je veux faire un test de paternité, non c’est moi qui l’a demandé et toi qui ne veut pas, non c’est toi…). Nicolas a déclaré qu’il assumerait ses obligations s’il était reconnu père de la petite fille.
Est-ce que c’est cette histoire qui est à l’origine de la cassure dans la famille ?
9 novembre 2017 @ 14:15
Pauvre Nicolas ! Les 3 marionnettes de Bucarest sont pathétiques
9 novembre 2017 @ 14:22
Le Roi Michel, j’ose espérer, est étranger à cette situation
Quoi qu’il en soit cet « incident » est indigne de toute famille, royale ou non.
9 novembre 2017 @ 14:44
J’ajoute, pardonnez-moi Régine, que je ne dirais pas « son petit-fils provoque un incident pour être à son chevet », mais plutôt « subit un incident ».
Enfin c’est juste mon appréciation.
9 novembre 2017 @ 14:23
C’est pitoyable
9 novembre 2017 @ 14:40
Cette situation navrante ne peut être du fait de Michel de Roumanie .
9 novembre 2017 @ 14:48
N’importe quoi ! Je ne pensais pas que les enjeux pouvaient être de taille pour que certains en arrive là ! Interdire un petit fils de voir son grand-père !
9 novembre 2017 @ 14:48
LE PRINCE NICOLAS ÉTAIT DANS SON BON DROIT DE VOULOIR VOIR SON GRAND-PÈRE AVANT QUE CELUI-CI NE MEURT. LE ROI VIVANT SES DERNIERS MOMENTS JE DOUTE QU’IL NE PENSE QU’A UNE CHOSE : NE PAS VOIR SON PETIT FILS EN L’EMPÊCHANT DE RENTRER.
ENCORE UN COUP DE RADU ET LA PRINCESSE CURATRICE DU TRÔNE. ILS VEULENT LA PLACE DE CHEF DE FAMILLE, » LA RECONNAISSANCE, LA GLOIRE, L’ARGENT… »
9 novembre 2017 @ 15:05
Quelle misère! C’est le seul mot que je trouve pour décrire cette situation .
Dans ces mêmes pages on lit aujourd’hui ce que fut le comportement exemplaire d’une autre ancêtre, l’impératrice Zita.Comme quoi il ne suffit pas d’un titre,faut-il encore en avoir la dimension et le coeur.
9 novembre 2017 @ 15:05
ERREUR, GROSSIERE ERREUR,
Le roi Michel n’a pas reçu les « derniers sacrements », il a reçu la communion!
Cela n’a rien à voir!
Et, pour ceux qui parlent sans savoir, les motifs qui ont poussés le roi Michel a destituer son petit-fils de son titre de prince n’ont jamais été divulgués, mais sont nombreux. Et TRES loin des quelques « déductions » qui ont été faites ici ou là par des personnes non informées.
Est-ce que quelqu’un imagine vraiment que le roi aurait pris une telle décision si les motifs n’étaient vraiment graves?!
Et qu’il refuserait de revoir son petit-fils si celui-ci n’avait pas eu une conduite véritablement condamnable?
Personne n’empêche Nicholas d’approcher son grand-père contre le gré de ce dernier, les personnes qui l’entourent respectent la volonté du roi, qui a encore toute sa tête, malgré son affaiblissement physique (dès fois que certains douteraient!).
10 novembre 2017 @ 14:49
Je les ai toujours trouvées très antipathiques sans parler du « consort » !!
Bien moche tout ça.
10 novembre 2017 @ 14:50
commentaire pas au bon endroit !
10 novembre 2017 @ 21:47
« ERREUR, GROSSIERE ERREUR,
Le roi Michel n’a pas reçu les « derniers sacrements », il a reçu la communion!
Cela n’a rien à voir! »
Oui, enfin la communion reçue au crépuscule d’une vie, inclut aussi une phase de pardon envers ceux qui (nous) ont offensé.
12 novembre 2017 @ 17:14
Évidemment Clément.
9 novembre 2017 @ 15:08
La princesse Helena n’est pas auprès de son père pour intercéder auprès de lui pour permettre a son fils de dire adieux a son grand père ?
9 novembre 2017 @ 15:08
Moment sacré que les derniers instants de vie , quelque soient les raisons, c’est totalement répugnant
9 novembre 2017 @ 15:09
Le scénario de l’abus de faiblesse autour du roi est une option de plus en plus crédible. Consternant.
9 novembre 2017 @ 15:10
Terrible d’en arriver à de telles extrémités !
Que se passe-t-il réellement ?
9 novembre 2017 @ 15:15
Une situation tragique.
9 novembre 2017 @ 15:16
Comment une telle chose peut elle arriver?
Le Roi Michel laisse « sa Maison » sans aucune perspective d’avenir ce qui note une très médiocre gestion de son héritage royal.
Comment peut il s’endormir tranquillement alors que tout va s’écrouler rapidement après lui ? On reconnait les homme d’état à leur façon d’appréhender l’avenir.
Par ailleurs qui fait la mère du Prince Nicolas?
Je trouve que cette famille est vraiment peu royale entre la fille qui commercialise des combats de Coq, celle qui fait de la photo de bord de mer en France etc ….
Un grand gâchis ….
9 novembre 2017 @ 15:28
C’est consternant d’en arriver à ce point..
Je comprend et soutien le prince Nicholas de Roumanie.
Qui peut être aussi méchant(e) pour empêcher un petit fils ( longtemps choyé par son grand père) de lui rendre visite alors que ce dernier est en fin de vie.
Qui aimerait être humilié publiquement comme l’a été hier le Prince Nicholas… ? ! ?
Je retiens cette phrase de Charles : » ….. qui est le véritable responsable de cette mise à l’écart …? »( cf, le commentaire de Charles).
Véronick
10 novembre 2017 @ 21:48
C’était mardi.
9 novembre 2017 @ 15:31
Ce n’est peut-être pas l’endroit idéal pour ces spéculations, mais à la mort du roi, selon les règles dynastiques de l’ancien royaume de Roumanie, la princesse Margareta est exclue de l’ordre de succession. Ainsi, selon ces règles, qui serait le prochain « prétendant » masculin?
9 novembre 2017 @ 15:31
*le moment
10 novembre 2017 @ 14:12
Le prince furst Karl Friedrich de Hohenzollern Sigmaringen est legalement le successeur a la Couronne de Roumanie selon la Constitution de 27 fevrier 1938 ( suspendue a 5 septembre 1940) et le Statut constitutionnel des membres de la famille regnante roumaine de 10 juin 1884.
10 novembre 2017 @ 21:50
Selon les règles dynastiques en vigueur à la destitution du roi (et qui ne pourraient être modifiées que par une décision souveraine), le prochain devrait être le chef de la Maison de Hohenzollern-Sigmaringen.
12 novembre 2017 @ 17:15
Non il est catholique.
14 novembre 2017 @ 01:22
Ah oui, j’avais oublié.
En même temps, j’ose espérer pour lui qu’il ne se fait pas trop d’idées sur une possible restauration de la monarchie en Roumanie. En tout cas, du peu que j’ai lu/entendu, il n’est pas spécialement accroché à un futur statut de prétendant au trône roumain.
Vous savez, plus j’avance dans le temps, plus je pense que si la Roumanie redevient un royaume par le plus grand des hasards, les chefs du pays iront chercher hors de la famille Hohenzollern-Sigmaringen. Pourquoi pas parmi les familles princières de la Roumanie médiévale? Je pense que le risque de guerres pour le pouvoir est aujourd’hui écartée…
13 novembre 2017 @ 11:56
et roi titulaire de roumanie
le filles du roi michel resteront dans l ombre
9 novembre 2017 @ 15:35
Je ne suis pas persuadée que ce soit le roi Michel qui n’ait pas voulu voir son petit-fils…
même si Nicolas a été déchu de ses droits,le roi reste son grand-père et il est honteux
qu’on ne laisse pas son petit-fils être à son chevet.
9 novembre 2017 @ 15:41
Famille, je vous aime !…pas toujours !
9 novembre 2017 @ 15:48
Une histoire de fou. Dans l’état où se trouve le roi depuis un bon moment, on peut se permettre de penser que quelqu’un lui a monté la tête au sujet de son petit-fils. Et voilà comment cette monarchie d’opérette s’éteindra.
9 novembre 2017 @ 15:50
Pour ceux qui doutent encore de la situation, voici le communiqué officiel publié ce jour, par la princesse Elena, mère de Nicholas Medforth-Mills.
Si certains pensent encore que la propre mère du jeune homme peut écrire tout ce qui suit sans qu’il soit responsable de ce qui lui est arrivé, cela relève alors d’une mauvaise foi profonde.
« Le Bureau de presse de Sa Majesté le Roi Michel Ier a autorisé la publication de la déclaration de SAR la Princesse Elena, la mère de M. Nicolae Medforth-Mills
9 novembre 2017
Je suis très déçue et inquiète des actes de mon fils, Nicholas. Par son comportement des derniers jours, Nicolas a négligé l’intimité, la souffrance et la dignité de mon père, le roi Michel.
J’ai déjà dit à Nicholas que le roi ne veut pas le voir à cause de son manque de principes moraux. Même le roi, recevant la nouvelle du mariage de mon fils, a dit à Nicholas dans une lettre privée le 4 août 2017 qu’il était profondément attristé que Nicholas n’ait rien fait pour clarifier la paternité de son enfant présumé, une fille de près de deux ans. Cela montre un manque de responsabilité inacceptable.
Lors de ma dernière visite à Aubonne en août dernier, mon père a personnellement confirmé sa décision de ne pas recevoir Nicholas, ce que mon fils savait. Le roi Mihai a fait savoir, plusieurs fois par écrit, que la raison de sa décision de retirer le titre royal à Nicholas est que mon fils n’a pas les qualités nécessaires pour occuper un poste à la Maison Royale de Roumanie.
Les actes de Nicholas ces jours-ci sont profondément erronées, moralement et humainement. Mon fils a montré du mépris pour la Roumanie, son peuple et les principes de la Maison Royale. Pour moi, en tant que mère, c’est dévastateur. »
10 novembre 2017 @ 14:55
Sa mère écrit que c’est une histoire de reconnaissance en paternité. Selon vous il s’agirt d’autres choses.
Qui croire vous ou sa mère !
9 novembre 2017 @ 15:50
C’est d’une tristesse..!
9 novembre 2017 @ 15:54
Lequel d’entre nous si des étrangers nous avaient interdit de voir, notre père, notre mère, notre grand-père mourant n’aurait pas essayé de forcer le barrage ?
10 novembre 2017 @ 21:52
Le problème ne se posera sûrement pas mais, s’il m’est interdit par quiconque membre de ma famille d’approcher mes parents aux crépuscules de leurs vies, je fais intervenir les gendarmes. Je pense d’ailleurs que dans cette affaire, il est bon que la police soit saisie. Je pense qu’elle va aller au fond du jardin et déterrer quelques vieux « cadavres » intéressants.
9 novembre 2017 @ 15:59
Je crois que j’ai trouvé la réponse: ce serait Alexander, prince héritier de Hohenzollern (né en 1987).
(https://en.wikipedia.org/wiki/Line_of_succession_to_the_former_Romanian_throne#Line_of_Succession_in_December_1947)
10 novembre 2017 @ 21:55
Charles Frédéric de Hohenzollern-Sigmaringen devient le nouveau prétendant et son fils Alexandre (déjà héritier des droits allemands des Hohenzollern) devient effectivement le prince héritier.
14 novembre 2017 @ 01:23
Apparemment, il y a un souci confessionnel. Donc c’est à suivre.
9 novembre 2017 @ 16:01
Je n’ose croire que ce refus soit le fait du roi Michel ou alors il n’est pas dans son état normal et manipulable. Ceux qui ont instrumenté ce refus sont probablement les mêmes qui ont instrumenté la chute de l’héritier et ils ne s’honorent vraiment pas. Image pathétique de gens avides de pouvoirs et d’honneurs !
9 novembre 2017 @ 16:10
Lamentable ! La jeunesse de Nicolas M.M. est pourtant le seul atout susceptible de favoriser une restauration effective de la monarchie en Roumanie, ce qui n’est certainement pas la future orpheline « Princesse héritière »; quel orgueil venant d’un moribond et quelle pitoyable farce !
9 novembre 2017 @ 16:17
Une triste histoire ! Je ne sais pas ce qu’a fait ce garçon, mais il y a des moments
où il faut savoir pardonner…maintenant le Roi n’est peut être plus conscient…c’est à sa fille de prendre les décisions,… une famille qui se déchire alors qu’elle devrait être soudée en de tels moments !
10 novembre 2017 @ 22:50
« c’est à sa fille de prendre les décisions »
J’imagine que vous parlez de Margareta.
Au nom et en vertu de quoi serait-elle amenée à prendre les décisions?
Et pourquoi elle, plus que les quatre autres filles?
Avant d’être un roi, Michel est un homme. Un père dont les enfants (ici cinq filles) ont des droits égaux, un grand-père à qui les petits-enfants sont légitimes à dire adieu. Je ne pense pas que l’on puisse s’ériger contre ces droits civils, et certainement pas en se posant comme héritier moral, idéologique ou politique. Les Margaradou confondent tout, une fois de plus.
11 novembre 2017 @ 18:28
Les Margaradou…comme les « Brangelina »…c’est trouvé,j’adore!…merci pour cette bouffée d’oxygène, Clément! ;-))
12 novembre 2017 @ 11:40
cela leur va comme un gant !
14 novembre 2017 @ 01:24
C’est entre la margarine et le « salidou » (vous connaissez?), quoique toujours artificiel.
9 novembre 2017 @ 16:21
Vu son grave état de santé, il me semble quasi impossible que le Roi ait eu la force de refuser de voir son petit fils. Peut être la famille ou la sécurité avait reçu des ordres.Mais bon, à la fin d’une vie, il faut savoir pardonner.
9 novembre 2017 @ 16:21
Bien évidemment que ce n’est pas le roi Michel, à l’article de la mort, qui a donné des consignes pour qu’on ne laisse pas rentrer son petit-fils. Et s’il souhaite assister aux obsèques de son grand-père, que va t’il se passer. Sa chère tata va le faire expulser ? Quelle honte !
9 novembre 2017 @ 16:21
c’est incroyable…personne ne fait cela même chez les pauvres gens.bizzare ce couple margarita radu, qui se montre beaucoup…
9 novembre 2017 @ 16:27
Aujourd’hui c’est la Princesse Hélène qui s’est « dite » déçue par son fils par communiqué de presse sur le site bien connu. Je pense qu’on a descendu très, très bas dans la Famille royale de Roumanie. Nicolas avec beaucoup plus de dignité a répondu à ses bas attaques par un message simple et humain.
9 novembre 2017 @ 16:31
Quelle haine anime cette famille pour refuser au petit-fils de voir une dernière fois son grand-père ? Il parait pourtant bien ce jeune homme !….ont-ils besoin de respecter à ce point des règles dynastiques aussi draconiennes puisqu’ils ne règnent plus ! Il doit y avoir autre chose ….
Cette famille m’a toujours paru prétentieuse et bizarre et peu chrétienne au demeurant !
9 novembre 2017 @ 16:34
Je me pose la même question que vous Leonor !
9 novembre 2017 @ 16:44
Tout cela est vraiment lamentable…
9 novembre 2017 @ 16:46
Et lorsque le roi sera décédé, ce sera comme pour son épouse, des cérémonies compliquées , d’un autre temps qui vont durer plusieurs jours, quant on pense a ce que la Roumanie a subi, on a l’impression de revenir en arrière.
9 novembre 2017 @ 16:46
Peut-être le roi n’est-il même pas au courant de la tentative de son petit-fils ?
En tout cas,il est honteux que ce jeune homme ne puisse saluer son grand- père une dernière fois !
9 novembre 2017 @ 16:47
Et maintenant, c’est la mère qui publie un communiqué incendiaire à l’encontre de son fils !
Il a gravement offensé la Roumanie et son peuple : celle-là, c’est la meilleure !
Il a bafoué les principes de la maison royale de Roumanie !
10 novembre 2017 @ 13:53
Chère Ludovina,
Et oui, c’est ainsi!
Que cela vous plaise ou non, Nicholas n’est pas un saint!
Et le roi est bien seul responsable de sa déchéance de son statut de prince.
Quoi que certains en pensent ici, la situation est très claire, si on accepte de regarder la réalité en face!
Les responsabilités incombent à celui qui n’a pas su tenir moralement son rang de prince.
9 novembre 2017 @ 17:11
Avant cet épisode et avant les fiançailles de Nicolas la mère de la fille supposée de celui-ci, Iris, avait donné une longue interview à un journaliste romain : https://pressone.ro/nicoleta-cirjan-despre-relatia-sa-cu-principele-nicolae-daca-voiam-sa-fiu-regina-faceam-avortul/
Elle ne dit pas de mal de Nicolas qu’elle considère comme bon. Elle ne pense pas qu’il ait été exclu de la maison royale à cause de cette grossesse et de ses suites. Elle laisse soupçonner qu’elle songe à des raisons financières. On croit comprendre que Nicolas et elle ne se sont pas entendu sur le choix de l’établissement le plus adéquate pour permettre un test ADN de paternité.
Elle reconnaît que leur liaison fut très brève, qu’il ne l’a jamais menacée et qu’elle même avait envisagé de ne pas garder l’enfant et que Nicolas aurait répondu qu’elle devait faire ce qu’elle pensait le mieux dans un cas comme dans l’autre.
La famille royale de Roumanie a appelé à la rescousse devant les réactions négatives la princesse Hélène la mère de Nicolas avec laquelle semble-t-il il est fâché depuis quelques années. Pour la première fois un membre de cette famille royale fait un lien entre l’exclusion de Nicolas et le fait qu’il n’aurait pas voulu assumer ses responsabilités de père possible. Mais les déclarations de la princesse Elena dans le blog de son beau-frère rendent très mal à l’aise et font douter de son amour maternel. Chacun se met à jouer les Atrides et il est bien que son fils n’entre pas dans ce jeu sordide.
On ne peut pas exclure à mon sens que le roi Michel ait des principes familiaux stricts après les désordres permanents de la vie de son père de ce côté-là et les souffrances qui furent les siennes car il aimait profondément ce père, après peut-être les inquiétudes qu’il a pu avoir comme fils unique dans la suite de sa vie à cause du fait que sa mère était courtisée sans doute en tout bien tout honneur y compris par le roi Gustave VI Adolphe de Suède. Il a eu des déboires avec ses filles. Bref il a pu se former une idée de la famille idéale et jamais atteinte.
Mais dans un moment où l’on annonce qu’il est à la dernière extrémité et où on laisse entendre qu’on a besoin de sa fille et de son gendre pour prendre des décisions, on n’imagine pas qu’il ait pu donner des ordres lui-même et qu’il les ai donnés une heure après avoir reçu à Aubonne le saint viatique du métropolite.
10 novembre 2017 @ 13:06
Puissiez-vous vous tromper cher Gérard !
10 novembre 2017 @ 13:59
Cher Gérard,
Merci pour cette info importante!
Car, vous le dites (mais toute la lumière n’a pas encore été faite!!), ce n’est pas seulement cette histoire d’enfant abandonné qui a provoqué l’ire du roi Michel à l’encontre de son petit-fils!
Par ailleurs, malgré ce que vous en pensez, le roi s’est exprimé plusieurs fois sur le fait qu’il refusait tout contact avec son petit-fils, celui-ci ne s’étant pas amendé.
Son entourage ne fait donc que respecter ses volontés! Et ne prend pas de décision à sa place, contrairement à ce que beaucoup trop semblent penser ici!
12 novembre 2017 @ 13:02
Olivier d’Abigton vous faites celuiqui sait,mais en réalité vous n’en savez pas plus que nous!
10 novembre 2017 @ 16:35
Gérard
Votre analyse est très fine.
La seule chose qui est certaine c’est que quelque chose ne tourne pas rond dans la Maison de Roumanie depuis le communiqué du Roi Michel écartant son petit-fils Nicolas du trône. Il est possible voir probable que ce communiqué n’ait pas été écrit par le Roi puisque le jeune Prince n’a jamais pu voir ou même converser avec son grand-père ne serait ce qu’un seul instant pour évoquer le sujet depuis le jour où il a été congédié. Le jeune Prince semble dépassé par les événements actuels car le mensonge prend le pas sur la vérité. Nicolas est jeté en pâture sur la place publique par les membres de sa propre famille alors qu’il n’a rien à se reprocher, Aujourd’hui celui ou celle qui tire les ficelles de ce désastre a obtenu un communiqué de la propre mère du Prince Nicolas pour donner le coup de grâce et essayer de discréditer Nicolas aux yeux des Roumains et surtout des monarchistes qui sont restés fidèles en majorité au jeune Prince.
Aujourd’hui Nicolas est un jeune homme dévasté, il peut néanmoins compter sur le soutien sans faille de sa fiancée et de ses amis, le Duc de Vendôme est l’un d’eux, pour tenir debout et affronter ceux qui veulent l’anéantir.
Alors que le Roi est en train de fermer les yeux, le Prince Nicolas a voulu savoir avant qu’il soit trop tard. Même si le jeune homme a bousculé des membres du personnel pour avoir enfin accès à la chambre de son grand-père, c’était sa façon à lui de réagir face à l’injustice. Le Prince désespéré a échoué puisqu’il a été mis dehors de la maison du Roi par l’entourage royal puis par la force publique.
Les méthodes pour écarter Nicolas du trône sont violentes et se rapprochent de plus en plus des méthodes musclées d’une certaine police politique roumaine.
11 novembre 2017 @ 23:48
Ce que vous dites est inexacte, Nicolas s’est entretenu avec son grand père après sa décision. Pour ce qui est du jeune homme dévasté, il a quand même trouvé la force de donner une entrevue de 30 min à la TV roumaine le lendemain, ce n’est pas non plus un façon d’apaiser les choses. Enfin, pour les Roumains, s’ils manifestaient cette semaine c’était encore une fois contre la corruption et non pour la réhabilitation de Nicolas. Rassurez vous donc, ils s’en remettront
9 novembre 2017 @ 17:19
Cette princesse Margarita ne m’inspire pas confiance, si elle est à l’origine du refus, c’est triste pour le neveu et pour la suite des évènements , aura-il l’autorisation d’assister aux obsèques le moment venu ? Dans presque chaque famille il y a une brebis galeuse….
9 novembre 2017 @ 17:27
Ce qui est étonnant dans cette affaire, c’est que le Prince Nicolas n’a jamais pu revoir son grand-père depuis que ce dernier lui a retiré son titre de manière inexpliquée sans avoir eu la moindre conversation avec lui à ce sujet, le jeune Prince s’est déplacé plusieurs fois au domicile du Roi Michel ces derniers mois pour lui parler, pour essayer de comprendre, pour le saluer ou pour lui offrir ses vœux pour les dernières fêtes, la porte est toujours restée close alors que quelques années auparavant le Roi Michel avait reporté tous ses espoirs sur ce même petit-fils. A chaque fois le jeune Prince n’a pas voulu créer un scandale, il est reparti sans bruit le cœur serré.
Ce qui est encore plus étrange c’est que le Roi n’ait jamais réapparu au grand jour et qu’il n’a même pas assisté aux obsèques de la Reine. Il y a aujourd’hui beaucoup d’interrogations sur le véritable état de santé du Souverain et surtout au moment où il a signé le fameux communiqué écartant son petit-fils de la succession au trône.
Le Prince Nicolas a voulu savoir, il a donc forcé le destin puisque le Roi est mourant, mais manifestement il ne saura jamais puisque le Roi a refusé une nouvelle fois de voir son petit-fils, c’est du moins ce qui a été dit à Nicolas lors de l’altercation. Ce qui est encore plus troublant c’est qu’un grand-père au soir de sa mort puisse avoir recours à la force pour repousser un petit-fils dévasté par le chagrin et le doute.
En ce jour sombre pour la Maison de Roumanie, je suis de tout cœur avec le Prince Nicolas et sa fiancée, il faut croire qu’un jour la vérité éclatera au grand jour et que le responsable du complot soit dénoncé.
10 novembre 2017 @ 14:01
Cher Charles,
Complot oui, mais très certainement pas celui que vous semblez croire!
Les gens commencent à se déciller sur les véritables responsabilités qui incombes…
Vous allez sans doute tomber du haut de votre armoire!
11 novembre 2017 @ 14:52
Mais qu’a pu bien faire Nicolas ? C’est bien gentil d’insinuer mais c’est un peu léger comme argumentation !
10 novembre 2017 @ 15:12
Ce n’est pas ce que dit Nicolas dans son entrevue à la télévision roumaine. Il parle, au contraire, d’une rencontre entre eux après la décision de son grand père. Il rajoute qu’il a bien essayé d’en discuter avec lui, mais que celui ci a évité le sujet. Finalement, la conversation avait porté sur les avions ou les voitures, si je me souviens bien.
11 novembre 2017 @ 14:49
Et ,pourquoi a t’il évité le sujet ?
12 novembre 2017 @ 13:47
Nicolas ne le dit pas dans son entrevue.
12 novembre 2017 @ 16:48
Oui Sarita.
9 novembre 2017 @ 17:29
Quoi qu’ait fait Nicolas, et quels que soient les différends avec son grand-père, celui-ci se sachant mourant aurait pu et même dû accepter, comme un pardon, que son petit-fils le voie ne fût-ce que pour la dernière fois !!! C’est dommage…
9 novembre 2017 @ 17:30
HONTEUX !!! ne serait pas plutôt l’entourage du roi qui interdit une dernière visite du petit fils à son grand père ? quelle charité !!! et si cela se trouve le roi n’a même plus sa connaissance !!
9 novembre 2017 @ 17:35
Cela fait « petit monde ». Cette famille n’est pas très sympathique.
11 novembre 2017 @ 18:30
Brian,on ne voit pas souvent ça dans le »petit monde ».^^
9 novembre 2017 @ 17:36
Alors là … Quand je pense que c’est une personne de cette très honorable famille qui vient donner des leçons de compassion à la terre entière en se faisant photographier il y a quelques jours en serrant fort opportunément une personne nécessiteuse, et en l’instrumentalisant par ce fait même.
Charité bien ordonnée …
9 novembre 2017 @ 17:40
Je suis effarée ! Le roi Michel est-il responsable ? Ou son « entourage » ?
Tout cela est bien bas ! Qu’ on ne me parle plus des « princesses » de Roumanie !
Car enfin, ce jeune a-t-il commis un crime impardonnable pour mériter cela ?
9 novembre 2017 @ 18:52
En vertu du « statut » de 2007 la famille royale et l’ordre de succession sont définis ainsi de façon unilatérale :
Michel Ier
1. « Princesse » Margareta de Roumanie (née en 1949), « princesse héritière » et « gardienne de la Couronne de Roumanie », fille aînée de l’ancien roi Michel Ier et de la « reine » Anne. En 1996, elle a épousé Radu Duda (né en 1960), titré « prince de Hohenzollern-Veringen » en 1999, puis « prince de Roumanie » avec prédicat d’« altesse royale » en 2007. Elle succède à son père qui renonce à toute activité politique et se retire de la vie publique le 1er mars 2016.
2. « Princesse » Elena de Roumanie (née en 1950), deuxième fille du roi déchu. Elle a épousé 1°) en 1983, Robin Medforth-Mills (1942-2002) dont elle a divorcé en 1991 ; 2°) en 1998, Alexander Philipps Nixon McAteer (né en 1964). Elle est l’héritière présomptive » de sa sœur aînée depuis la renonciation de son père, le 1er mars 2016.
Nicholas de Roumanie Medforth-Mills (né en 1985), fils de la « princesse » Elena et de Robin Medforth-Mills. Titré « prince de Roumanie » avec prédicat d’« altesse royale » le 1er avril 2010, jour de son 25e anniversaire, il est « déchu » de son titre et de sa place dans l’« ordre de succession » par son grand-père le 1er août 2015.
3, Elisabeta Karina de Roumanie Medforth-Mills (née en 1989), fille de la « princesse » Elena et de Robin Medforth-Mills.
Irina de Roumanie (1953), troisième fille de l’ex-roi. Elle a épousé en 1984 John Kreuger (né en 1945). En 2014, elle a selon le point de vue de son père, été exclue de la succession (dont elle était de toute façon exclue par la constitution de 1923), ainsi que sa descendance.
Michael Kreuger (né en 1985), fils d’Irina, marié à Tara Littlefield.
Kohen Kreuger (né en 2012).
Angelica Kreuger (née en 1986), fille de la « princesse » Irina, mariée en 2009 à Richard Robert Knight.
Courtney Bianca Knight (née en 2007).
Diana Knight (née en 2011).
4. « Princesse » Sofia de Roumanie (née en 1957), quatrième fille de l’ancien roi. En 1998, elle a épousé Alain Biarneix (né en 1957) dont elle a divorcé en 2002.
5, Elisabeta-Maria de Roumanie Biarneix (née en 1999), fille de la « princesse » Sofia.
6. « Princesse » Maria de Roumanie (née en 1964), cinquième fille du roi déchu. En 1995, elle a épousé Kazimierz Wiesław Mystkowski (né en 1958) dont elle a divorcé en 2003.
10 novembre 2017 @ 23:11
C’est bien de copier-coller les articles de Wikipédia mais il faut aller au bout et signaler qu’il existe des désaccords sur cet ordre de succession, découlant d’un acte sous seing privé du roi, privé de toute souveraineté ; indiquer qu’il existe une « branche aînée » en la personne de Paul-Philippe Hohenzollern alias Paul de Roumanie ou Paul Lambrino, laquelle branche revendique l’héritage du trône roumain qui lui est dénié en raison du caractère irrégulier du mariage entre le roi Carol II et Jeanne Lambrino, les grands-parents du fameux Paul-Philippe ; enfin, rappeler que la loi de succession en vigueur au moment de la chute du roi Michel prive les femmes de la succession au trône de Roumanie et fait de l’actuel chef de la Maison de Hohenzollern-Sigmaringen le prochain prétendant au trône de Roumanie (si l’on défend cette thèse). En somme, restons complets.
12 novembre 2017 @ 16:47
Et les guillemets de Wikipedia finissent par lasser…
14 novembre 2017 @ 01:27
Ce sont leurs « guillemets de neutralité » (désolé, j’en rajoute deux de plus mais le terme m’amuse). C’est souvent ridicule pour ne pas dire poussé à un paroxysme pathologique.
9 novembre 2017 @ 19:07
Et ces gens là voudraient donner l’exemple et la leçon de bon chrétien…c’est à vomir !
9 novembre 2017 @ 19:25
Mon Père est mort il y a 3 ans aujourd’hui . Ne la même année que le Roi Michel. Même allure. Il a attendu d avoir vu tous ses enfants et petits enfants avant de décider de « partir ». A ce moment on pardonne tout.
Quelle tristesse pour la famille de Roumanie.
9 novembre 2017 @ 19:56
Stop à tous ces messages qui discréditent certains membres de cette famille alors que que nous savons rien d’eux. Dans toutes les familles il y a un mouton noir. L a princesse Margarita fait énormément de benevola et c’est grâce à cela que le roi Michel a pu revenir dans son pays. Comme toujours la presse montre que le beau côté des choses et pas tout ce qui se fait dans l’ombre par une partie de cette famille qui n’a pas vécu avec une cuillère dorée dans la bouche comme dans d’autre famille royale. Le roi Michel a travaillé comme tout le monde pour nourrir sa famille et a vécu la majorité de sa vie à Geneve dans une petite villa où il a élevé ses 5 filles avec la reine Anne.
10 novembre 2017 @ 14:12
Le son de votre violon n’est pas audible Françoise …
10 novembre 2017 @ 23:24
Vous ne savez rien d’eux mais ces gens là ont une vie publique, au terme de laquelle ils montrent assez fréquemment leurs petits travers (certains sont discrets d’autres pas, les princesses de Roumanie ne le sont pas) ; en outre, vous ignorez totalement ce que des gens qui leur sont proches (je pense notamment aux membres du Conseil royal) peuvent penser et dire, à leurs propres entourages ou semi-publiquement. Les trois filles du roi (Margareta, Elena et Maria) ne sont pas particulièrement appréciées dans le Gotha et la presse se fait souvent l’écho de cette relation particulière entre les trois dames et leurs « cousins », comme elle se fait l’écho de l’opinion des Roumains.
Rien n’interdit d’être d’un côté plus que de l’autre mais le recul s’impose vraiment sur de tels sujets, et prendre connaissance de ce qui se dit publiquement sur ces gens me semble indispensable pour assurer cette distance entre l’intime conviction et les faits avérés (ou presque selon les faits).
9 novembre 2017 @ 19:57
Honte à la famille. Honneur à ce jeune homme qui voulait faire la paix. Je ne peux imaginer qu’une famille dite royale même non régnante puisse, de plus, publier des communiqués concernant cet incident. Quelle honte ! mais comment peuvent-ils prétendre à une quelconque noblesse ! En tous cas, les auteurs de cet incidents ne bénéficient pas de la noblesse du coeur ! La princesse écrira-t-elle ce passage dans sa propagande à destination des enfants ?Refuser à un enfant de revoir son grand-père !!! empêcher un prince héritier de faire survivre une dynastie ! Quelle belle histoire. ils vécurent malheureux et n’eurent…pas d’enfants….
10 novembre 2017 @ 14:04
Chère Patricia,
Vous condamnez bien vite sans rien savoir des tenants et aboutissants de toute cette histoire!
Les responsabilités commencent à se dévoiler (un tout petit peu), vous allez sans doute vite déchanter!
11 novembre 2017 @ 18:32
Olivier…mais diantre,parlez!!
10 novembre 2017 @ 23:32
J’ai souvenir d’un commentaire sur ce blog, qui pointait du doigt la nature superficielle de la « caste nobiliaire », le fait que les moqueries et autres petites critiques acerbes y sont légion, le peu de tolérance envers ceux qui divergent des standards que ce « monde » entretient, etc. S’il est ici question de noblesse du sang, il est clair qu’il ne peut être fait état de noblesse d’esprit et de coeur. Il n’y a pas de sentiments à attendre.
9 novembre 2017 @ 20:10
Le bon roi Michel , excusez mais ce n est pas vraiment ainsi que je l appellerai . Il porte depuis bien longtemps sur son visage sa psycho rigidité . Aucune humanité !
9 novembre 2017 @ 20:10
Consternant !
9 novembre 2017 @ 20:40
Lamentable comportement
9 novembre 2017 @ 22:08
La famille royale de Roumanie est méprisable depuis toujours. Le roi Michel n’a pas voulu reconnaître son demi-frère aîné , le prince Paul. Les Hohenzollern sont venus en Roumanie avec quelques valises, et y ont amassé une grande fortune. Ils ont toujours méprisé la noblesse roumaine qui a versé son sang sur la terre natale pendant des centaines d’années avant leur arrivée.
Nicholas n’est qu’une autre victime de cette famille et surtout de M. Duda, qui est maintenant « prince ». Mes félicitations au duc de Vendome, un vrai noble, qui apprécie Nicolas et l’associe à des événements familiaux.
11 novembre 2017 @ 01:21
« Le roi Michel n’a pas voulu reconnaître son demi-frère aîné , le prince Paul. »
Attention aux termes.
Paul est le (demi)-neveu du roi Michel.
Le roi Michel n’a jamais nié la filiation de son demi-frère, Carol mais il lui refuse toute prétention au trône de Roumanie. Si le roi a multiplié les recours devant les tribunaux roumains (sans succès) c’est dans l’unique but d’éviter que Carol puis Paul puissent se réclamer un jour de l’héritage royal ; ce qui semble d’ailleurs normal vu que les règles dynastiques interdisent aux prétendants au trône d’épouser des roumains.
A noter par ailleurs que les décisions des tribunaux ne donnent aucun droit dynastique à Carol et Paul, mais uniquement des droits civils ; en clair : le droit de porter le nom de Hohenzollern et d’hériter de leur part de la fortune du roi Carol II. Il semble que la confusion entre droits civils et autres droits soient une récurrence dans cette famille royale…
Bien sûr, ce qui est amusant c’est que Michel invoque l’interdiction pour son père d’épouser une roumaine mais qu’il autorise sa fille (prétendante même sous sein privé) à épouser un roumain. D’autant qualifierait cela d’interprétation à deux vitesses. Perso, je préfère y voir une faiblesse de toujours de la part de Michel, dont la vie se sera finalement résumée à des coups manqués à défaut d’avoir été réussis sous la pression des uns ou des autres.
9 novembre 2017 @ 23:12
Je suis aussi choquée que vous ! Margareta de Roumanie respectera-t-elle les dernières volontés de son père pour ne pas avoir des contacts avec Nicolas ? No comments !
10 novembre 2017 @ 14:07
Chère Caroline,
Cela vous choque, mais oui, les volontés (et pas du tout les dernières, mais cela depuis longtemps!!) étaient de ne pas revoir son petit-fils qui manque à ses yeux de probité et de moralité.
Et, évidemment, comme tout le monde ici donne le Bon Dieu sans confession à Nicholas, les lecteurs/trices préfèrent ne surtout pas s’interroger sur la gravité de ses actes…
Tellement plus facile…
11 novembre 2017 @ 18:33
Mais si vous savez,Olivier, causez donc!
Ah,si je vous tenais entre quatre yeux!!! ;-))
12 novembre 2017 @ 12:29
et pourquoi donc vous érigez vous en procureur Olivier d’Abington ? Etes-vous mandaté ici ?
Nos réflexions ne sont pas plus étayées que les vôtres car c’est trop facile d’être celui qui sait sans dire mais dit qu’il sait , c’est haletant n’est-il pas !
Nous n’avons en mains que ce que nous connaissons de cette famille et vu mon âge , j’ai un aperçu assez complet tout de même .
Je ne peux croire que le héros de 40-45 (R.A.F) soit devenu ce Géronte sans coeur .
Je n’y crois tout simplement pas.
13 novembre 2017 @ 19:31
Alors là, Ghislaine, je vous dis bravo.
13 novembre 2017 @ 20:27
Ghislaine-Perrynn, êtes vous certaine que le Roi Michel ait appartenu à la RAF?
Il me semble qu’il n’a pas quitté la Roumanie durant la Seconde Guerre Mondiale, se rangeant résolument aux côtés des Alliés après avoir destitué Antonescu, certes, mais pas en ayant combattu aux côtés des Anglais.
Il a ensuite après son exil été pilote dans l’aviation civile.
Si je fais erreur je ne demande qu’à être corrigée.
12 novembre 2017 @ 16:40
Eh bien en ce cas que Dieu pardonne au roi qui est grandement pécheur.
9 novembre 2017 @ 23:19
Quelle famille soit disant royale d’opérette elle se prend pour qui finalement cette Margarita et son Radu se voit déjà roi, pffff lamentable cette famille
9 novembre 2017 @ 23:54
Pour mettre les choses au clair, par ailleurs, au sujet de l’Extrême Onction (qui n’est pas le rituel qui a été administré au roi Michel, je le répète), voici la définition très claire qu’en donne un site catholique traditionaliste:
« Extrême-onction
Le nouveau rite de l’Extrême-onction fut promulgué le 30 novembre 1972 [Par Vatican II].
Le nouveau rite de l’Extrême-onction est maintenant appelé l’“Onction des malades,” laquelle doit être administrée aux gens sérieusement malades. Le terme “en danger de mort” est évité. Le nouveau rite s’adresse beaucoup plus à la guérison de la maladie qu’à la préparation de l’heure de la mort.
La nouvelle consécration de l’huile et l’action de grâces pour l’huile contiennent de nombreux passages concernant le rétablissement physique. La prière pour l’expulsion de Satan est abolie. Et les anges, les Anges Gardiens, la Mère de Dieu et saint Joseph ne sont plus invoqués.
Forme traditionnelle de l’Extrême-onction
La forme traditionnelle de l’Extrême-onction est :
⇒ “Par cette onction et sa très douce miséricorde, que le Seigneur vous pardonne toutes les fautes que vous avez commises par la vue, par l’ouïe, par l’odorat, par le goût et la parole, par le toucher, par les pas et la démarche. Amen.”
La nouvelle forme de “l’onction des malades” (appelée Extrême-onction dans l’Église catholique)
⇒ “Par cette onction sainte, que le Seigneur, en sa grande bonté, vous réconforte par la grâce de l’Esprit Saint [le pénitent dit “Amen”]. Ainsi, vous ayant libéré de tous péchés, qu’Il vous sauve et vous relève.”
Nous pouvons voir qu’après le changement, la nouvelle forme a acquis une emphase considérablement différente. L’accent est désormais mis sur la délivrance de la maladie. Le fait que le nouveau rite soit seulement appelé l’“Onction des malades,” suggère que l’on parle de récupération physique.
Par conséquent, le nouveau rite est administré plusieurs fois aux malades et aux personnes âgées qui ne sont pas en danger de mort. »
Par ailleurs, étant donné que la famille royale roumaine est de tradition orthodoxe, l’Extrême Onction a un sens encore différent du rituel catholique, voici ce que l’on trouve sur un autre site chrétien:
« Différences entre l’onction orthodoxe et le sacrement catholique des malades:
L’onction orthodoxe des malades est différente du sacrement catholique à la fois par son rite et par ses destinataires. Dans le rite orthodoxe, l’onction est faite non seulement sur le front et sur les mains comme dans le sacrement catholique, mais sur d’autres parties du corps. Les orthodoxes mettent de l’huile sur tout le corps du malade.
Dans l’orthodoxie, cette onction est destinée à n’importe quel malade, quelle que soit la gravité du cas. Les orthodoxes la reçoivent tous les ans pendant la Semaine sainte et pas seulement en cas de maladie grave comme le sacrement catholique. La Sainte Onction ne peut être administrée qu’à des chrétiens orthodoxes. »
http://cybercure.fr/je-celebre-les-sacrements/sacrement-des-malades/article/onction-orthodoxe-des-malades-et#hcrs1goZ1m2eM51Y.99
On est donc très loin, aussi, du sens que semblent lui donner la plupart des lecteurs de N&R ici.
10 novembre 2017 @ 14:17
Sacrément des malades et extrême onction sont très différents !
12 novembre 2017 @ 16:36
Non c’est pareil. On ne dit plus que sacrement des malades pour ne pas inquiéter et certains le reçoivent plusieurs fois en tous les cas chez les catholiques.
13 novembre 2017 @ 16:36
Ok Gérard.
Un même sacrement et deux intitulés différents et pourtant je n’aurais pas dû me tromper …
11 novembre 2017 @ 01:23
Olivier, le roi est orthodoxe. Que parlez-vous de Vatican II ?
14 novembre 2017 @ 19:48
Vous faites diversion,Olivier d Abington.Votre laius au sujet de l extrême onctuation ne m interesse pas et votre petit manege de « dire sans trop en dire « devient passablement lassant.
10 novembre 2017 @ 08:18
Bien dit Gatsby !!!!
J approuve à 100 %
10 novembre 2017 @ 08:41
L’histoire se répète tristement : les petits-enfants cognatiques de l’ancien roi Mihai ne sont pas tous les bienvenus dans sa demeure, tout comme le roi Ferdinand ne voulut pas connaître son petit-fils agnatique aîné, le prince Carol, qu’il exila en France avec sa mère, Ioana Lambrino.
10 novembre 2017 @ 09:37
Pauvre Nicolas!
Voir son grand-père qui est à l’article de la mort était pourtant son droit.
S’il a comis ces actes de violence, c’est qu’il devait être dans une grande détresse.
Demander pardon à un être mourant est dans l’ordre naturel des choses, son grand-père aurait dû s’expliquer avec lui s’il se savait en fin de vie. En tous cas, l’attitude de ce jeune prince révèle un fort attachement à son grand-père envers et contre tout (et tous?) et une conscience aiguë de la mort et de ce qui en découle. A ce stade, je pense qu’il a fait son maximum et qu’il ne passera pas le reste de sa vie hanté par les regrets et/ou les remords.
10 novembre 2017 @ 13:41
Le Roi Michel et la Reine Anne ont semble-t-il formés un couple solide et harmonieux.
Comment expliquer les parcours chaotiques de leurs cinq filles ?
Si ce sont des principes moraux ( vie amoureuse exemplaire et mariages égaux) qui ont mené à l’exclusion de Nicolas :
Quid de Margareta ayant eu une liaison avec Gordon Brown dans sa jeunesse et ayant ensuite épousé un acteur n’ayant de titre de noblesse que celui qu’a bien voulu lui accorder son beau-père ?
Quid d’Elena divorcée et remariée toujours de manière inégale ?
Quid d’Irina, menant des activités douteuses, certes ses parents l’ont apparemment éloignée.
Quid de Sofia et de Maria, toutes deux également divorcées d’époux de rang inégal.
A part Irina, les 3 autres, Elena, Sofia et Maria ont elles été « jetées » de la famille ?
Je place Margareta à part, car toujours mariée à son « prince ».
Alors comment reprocher aujourd’hui à Nicolas, une vie amoureuse peut-être hors des clous et un futur mariage « inégal » ?
Non, à mon sens il y a bien autre chose derrière ce pitoyable mélodrame familial qui se veut dynastique.
10 novembre 2017 @ 13:41
formé sans S, merci !
11 novembre 2017 @ 15:37
C’est sur que la mère et les tantes peuvent donner des leçons de morale quand on voit leurs panégyriques !!
En gros faites ce que je dis pas ce que je fais ! c’est bien connu !
11 novembre 2017 @ 17:15
La princesse Sophie est talentueuse et sympathique. Elle était fâchée avec sa famille et fut privé de son titre de noblesse par son père pour avoir épousé un mythomane. Elle a divorcé et a été réintégrée dans la famille.
Cependant la reine Anne la voyait toujours et prenait soin d’elle et de sa fille.
12 novembre 2017 @ 11:44
Quelle panier de crabes cette famille.
12 novembre 2017 @ 15:01
Oui Gérard, d’ailleurs elle fait peu parler d’elle, en dehors de ses expositions photos qui sont fort agréables à voir.
Mais ce que je voulais dire c’est que les cinq filles du couple royal, n’ont pas, c’est le moins que l’on puisse dire, réussi leurs vies conjugales, et que encore une fois si la mise à l’écart de Nicolas est uniquement une question de moralité, nous sommes chez Tartuffe.
10 novembre 2017 @ 14:45
Vu les relations du prince Nicolas avec sa mère et ses tantes et oncle, il va donc se marier sans sa famille autour de lui
Tout ça est bien désolant et je le plains d’avoir une telle famille !
Que les roumains restent en république surtout et qu’ils ne s’embarrassent pas de cette famille pourrie jusqu’à la moëlle
10 novembre 2017 @ 17:10
Ils font vraiment dans le combat de coq dans cette famille.
Des USA à Roumanie via la Suisse.
Vive Nicolas. Qu’il soit heureuse en couple.
AVENIR EST DEVANT LUI.
MDLM
12 novembre 2017 @ 19:00
Vous écrivez: »Heureuse »,MDML?…Lapsus révélateur^^??
On devient Sherlock,avec cette histoire-là!
10 novembre 2017 @ 21:36
Un seul commentaire s’impose …….
GROTESQUE …..
12 novembre 2017 @ 01:12
Et nous tous… nous jugeons… sans rien savoir.
12 novembre 2017 @ 18:58
Nan…on s’interroge,Silvia… Et vu qu’il y a eu communiqué, on a le droit…;-)
13 novembre 2017 @ 00:30
Je ne sais pas ce qu’Olivier d’Abington « sait » et qu’il s’obstine à ne pas vouloir partager avec nous tout en laissant entendre qu’il sait tout ;-) mais s’il s’agit de cette histoire de paternité, cela me fait doucement rigoler.
Henri IV, Louis XIV et Louis XV, qui furent les plus grands pourvoyeurs « d’enfants de l’amour » de l’histoire de France, doivent se tenir les côtes s’ils observent la situation de là où ils sont, dans le cas où la paternité réelle ou supposée d’un enfant né hors mariage et attribuée à Nicolas Medforth-Mills est bien à l’origine de ce psychodrame familial.
13 novembre 2017 @ 19:34
J’imagine les rois se tenir les côtes en rigolant tous les trois,et je ne suis pas loin, par cette image comique, de tenir les miennes. ..je ne sais pas où tu va chercher tout ça, Acta….;’)))
13 novembre 2017 @ 18:05
Frédéric De Natal (secrétaire général ad interim de la Conférence monarchiste internationale) qui est sûrement l’un des meilleurs connaisseurs au monde de toutes les monarchies dont parfois le commun des mortels ne soupçonne même pas l’existence, nous apprend que les monarchistes roumains eux-mêmes sont divisés et pas uniquement la famille royale en ces temps.
L’Alliance nationale pour la restauration de la monarchie semble suivre les règles de succession confirmées par la maison royale ces derniers jours, mais le mouvement Mișcarea Pentru Regat Și Coroană, ce qui doit à peu près signifier Mouvement pour le royaume et la couronne, condamne fermement l’attitude de la famille royale envers l’ex-prince Nicolas.
Dans un communiqué, ce mouvement rappelle qu’il est fort de 40 000 membres, associé au Clubul Monarhiștilor din Uniunea Europeană et au Mișcarea pentru Monarhie Constituțională, et sa présidente Marilena Rotaru dénonce à son tour l’opacité qui règne autour de l’état de santé du roi Michel Ier et affirme que le souverain serait maintenu artificiellement en vie, le temps que le Parlement adopte la nouvelle loi sur le statut de la maison royale.
Hier [12 novembre 2017], la télévision roumaine a de nouveau confirmé que l’état de santé du roi se serait amélioré sans toutefois pouvoir le confirmer. Marilena Rotaru est une dame très respectée, et très respectable, en Roumanie, romancière, journaliste en particulier de télévision qui a beaucoup aidé le roi Michel quand il n’avait pas le droit de paraître à la télévision roumaine et qui a fait beaucoup pour populariser à nouveau la cause royale en Roumanie, enfin qui est liée d’amitié avec le roi et ses filles.
On sait par ailleurs que les pouvoirs publics roumains, exécutif et législatif, se sont concertés ces jours derniers pour faire rapidement voter le texte.
Dans le blog du prince Radu la question de la visite en Suisse de Nicolas n’a fait l’objet que d’un seul commentaire publié, ce qui est exceptionnel car chacune intervention est généralement suivie d’une vingtaine de commentaires élogieux. Ici un seul commentaire donc trois jours après, d’un professeur qui expose qu’on n’avait pas bien compris ce qui se passait quand Nicolas a été évincé mais qu’on fait confiance au roi.
Le professeur docteur Romeo Negrea, professeur de mathématiques à l’Université polytechnique de Timişoara, écrit en substance : « […] Nous sommes désolés par ces incidents parce que beaucoup de Roumains se sont attachés à l’ancien prince Nicolas et ont vu en lui un possible roi. En même temps, nous souhaitons que maintenant, dans ces moments de souffrance physique, notre roi Michel Ier conserve la paix et le respect dont il jouit après une vie consacrée au devoir […]. »
Il y a quelques jours un conseiller du roi, Michael Flaks, faisait savoir que celui-ci était mourant. Maintenant la télévision roumaine et les journaux suisses ont annoncé que le roi se sentait mieux. Il aurait recommencé à s’alimenter. La famille devait avoir une discussion avec les médecins pour déterminer le traitement à envisager. La chaîne de télévision roumaine TVR précise que le roi est entouré au quotidien par sa conseillère Constanţa Iorga, qui a déménagé en Suisse depuis plusieurs années. Dans la résidence du roi à Aubonne, à une vingtaine de kilomètres de Lausanne, se trouvent également deux religieuses orthodoxes qui, avec des infirmières et des médecins suisses, prennent soin de lui.
Il avait été envisagé l’admission du roi à l’Hôpital universitaire de Lausanne qui est considéré comme le meilleur de Suisse mais la famille a préféré des soins à domicile. Aucune poursuite pénale n’est engagée en Suisse à l’encontre de Nicolas.
Tout ceci donne l’impression de luttes d’influence dans ce qui est de toute façon une fin de règne, entre les proches du roi d’autant que par le passé il y avait semble-t-il une méfiance réciproque entre Constanţa Iorga et l’époux de la princesse royale.
En Roumanie on rappelle en tout cas qu’on l’on a éloigné de la succession les deux seuls petits-fils du roi et leurs trois enfants, d’abord le cadet des petits-fils dans l’ordre dynastique Michael Kreuger (comme sa sœur Angelica) fils de la princesse Irène, sans aucune explication mais en profitant de l’exclusion de sa mère du fait des combats de coqs, ensuite le prince Nicolas toujours sans explication officielle. Les seuls héritiers de cette génération sont donc la sœur cadette de Nicolas, Elisabeta Karina de Roumanie Medforth-Mills, et la fille de Sophie, Élisabeth-Maria Biarneix qui a été réintégrée après le divorce de sa mère.
14 novembre 2017 @ 13:24
« qui est sûrement l’un des meilleurs connaisseurs au monde de toutes les monarchies dont parfois le commun des mortels ne soupçonne même pas l’existence »… OUH LA ! Que voici un compliment qui ne manquera pas de faire se pâmer ce cher « Frédéric » qui adore tellement qu’on le flatte ! ;-)
Merci pour lui ! ^^
14 novembre 2017 @ 14:15
A vous lire, Gérard, j’éprouve un sentiment d’écoeurement, non envers vous pour ce que vous relatez, mais pour les faits eux-mêmes.
Cela donne l’impression d’une forme d’acharnement à maintenir en vie le Roi, le temps que tout ce joli monde trouve enfin une issue convenant à chacun.
On a déjà connu cela pour d’autres « morts en sursis » dans les temps lointains, ou plus proches, exemple Franco.
Mais dans le cas présent, pour un trône hypothétique, quelle justification ?
On est à la limite du sordide.
Je présume que lorsque l’issue fatale ne pourra être évitée, lors des funérailles du Roi on aura droit à un décorum surdimensionné, lui qui n’aura vraisemblablement pu aborder la mort le plus sereinement possible.
15 novembre 2017 @ 09:04
L’objectivité voudrait que ce monsieur De Natal parle aussi des monarchistes roumains qui sont restés fidèles à la loi salique (mais peut-être le fait-il et vous ne l’avez pas mentionné, auquel cas mon commentaire serait non avenu).
16 novembre 2017 @ 22:32
Je ne crois pas qu’il en ai parlé dans cet article ci mais peut-être dans d’autres.
14 novembre 2017 @ 19:51
Cette situation est d autant plus ubuesque et même ridicule que Margareta et Radu semblent s accrocher à un trône qui n existe plus que dans leurs rêves.
16 novembre 2017 @ 22:41
Si la loi sur la maison royale est votée ce qui semble vraisemblable elle aura des effets pendant au moins 50 ans mais ceux qui représentent une maison royale doivent penser au-delà de 50 ans. C’est-à-dire qu’ils doivent préparer une succession comme le font la plupart des maisons royales même lorsqu’un roi ou une reine n’a pas d’enfant et comme l’ont déjà fait les rois de Roumanie. Et là on a vraiment l’impression que l’avenir est bouché. On avait un héritier qui plaisait aux Roumains mais au bout de quelques années il a déplu à son oncle et à sa tante. Ils ont trouvé qu’il n’avait pas assez de vertus domestiques…