Voici une carte postale pour le moins originale de la part de Danielle. Sur cette jarre est dessiné un cygne portant la couronne et entouré de deux fleurs de lys et signé par Claude de France. Il en fut initialement déduit que c’est la fille des défunts comte et comtesse de Paris qui en serait l’auteure mais les lecteurs de Noblesse et Royautés ont pu éclairer notre lanterne : il s’agit de Claude de France, fille de Louis XII. Dédié par Danielle à Charles »
12 août 2018 @ 05:43
Merci Danielle pour votre sympathique dédicace mais je ne pense pas que ce soit une oeuvre de Princesse Claude.
Le cygne navré percé d’une flèche est l’emblème personnelle de Claude de France, fille d’Anne de Bretagne et de Louis XII et épouse de François Ier.
Ce vase serait plutôt un exemplaire d’un objet vendu dans une boutique de souvenirs dans un lieu touristique où vécu la Reine Claude.
En tout cas c’est gentil d’avoir pensé à moi, je vous souhaite une belle fin de mois d’août.
Bien à vous
Charles
12 août 2018 @ 09:07
Vous omettez l’article volontairement, Charles ? À l’anglaise ?
On ne dit pas :
« une oeuvre de Princesse Claude »,
mais :
« une oeuvre de la princesse Claude ».
Cela dit, l’objet semble trop bien conservé pour nous être parvenu depuis le XVIe siècle… Préciser qu’il s’agit d’une reproduction et donner le lieu d’où a été envoyée la « carte postale » serait intéressant.
12 août 2018 @ 23:34
Ce n’est même pas une reproduction d’un objet de l’époque de la reine Claude de France. C’est un souvenir touristique, comme on en trouve beaucoup en France.
12 août 2018 @ 07:02
Je penche pour l’ épouse de François Ier , la fameuse reine Claude.
12 août 2018 @ 07:47
Merci Danielle pour cette carte postale. N’est-ce pas une giroflée ravenelle jaune orangée qui fleurit, en arrière-plan, le haut de l’anse de la jarre ?
12 août 2018 @ 07:57
Merci Danielle pour cette carte postale princière.
Le cygne n’est pas rare dans l’emblématique et revêt de multiples significations. À Blois, on attribue traditionnellement cet emblème à Claude de France.
Claude de France (fille d’Anne de Bretagne) reprit l’emblème du cygne dit « navré » de sa belle mère Louise de Savoie, (transpercé d’une flèche).
Sa devise : » Candida Candidis – Pure parmi les pures ». Le cygne était également symbole de pureté et de sincérité, mais aussi de solitude, état que connut bien Claude de France, On retrouve cet enblème au château de Blois
Michèle
12 août 2018 @ 08:05
Je pense plutôt qu’il s’agit d’une faïence régionale, sans doute en vente dans le secteur des châteaux de la Loire, dédiée à Claude de France la première épouse de François 1er qui est aussi à l’origine du nom des prunes Reine-Claude.
12 août 2018 @ 08:20
Je ne veux pas contredire l’auteur de cette publication mais il n’existe qu’une Claude de France, c’est la fille de Louis XII et d’Anne de Bretagne, mariée à François Ier, dite la reine Claude. Son symbole est le cygne nâvré transpercé d’une flèche.
Les fleurs de lis et l’hermine montrent bien son ascendance royale française et ducale bretonne.
Que des orléanistes ne la connaissent pas ne m’étonne pas, leur culture historique est souvent pauvre. Mais qu’ils lui substituent une certaine Claude d’Orléans qui renomment Claude de France, conformément à leurs fantasmes, qu’ils confondent avec la reine de France relève du n’importe quoi !
Le manque de sérieux des orléanistes est ici évident.
12 août 2018 @ 08:55
Eh bien voilà nous avons éclairci le mystère Danielle
12 août 2018 @ 09:57
L’enquête a été bien courte et nous n’avons pas eu besoin des services de Sherlock Holmes ! 😂
En revanche, cette carte postale de Danielle peut être qualifiée de royale et non plus seulement princière !
12 août 2018 @ 11:02
Mais encore une fois la méchanceté de certains trouvent à s’exprimer ce qui ne grandit pas leur cause certes non.
C’est manifestement un produit breton d’autant que Claude fut duchesse de Bretagne.
12 août 2018 @ 15:36
Cher Gérard, le pauvre Naucratis (et quelques autres qui sévissent ici) n’a strictement aucun lien avec la cause qu’il prétend défendre, permettez à un légitimiste issu du sérail de vous le certifier!
Vous connaissez comme moi ce genre de personnage qui encombrent la cause royale,pour se créer une existence….
14 août 2018 @ 00:58
Quel commentaire pitoyable, surtout venant de quelqu’un dont a pu constater parfois sur ce blog certains propos étrangement complaisants envers les prétentions des Orléans. Ce n’est certainement pas vous qui allez décerner aux autres des brevets de lien avec la cause. Le légitimisme, comme son nom l’indique, c’est la défense de la Légitimité, c’est la fidélité dynastique. Ce n’est pas un paravent décoratif destiné à servir de caution à des idéologies rétrogrades, intolérantes et rejetées par les Français. Les vrais légitimistes, ce sont ceux qui contre vents et marées, et même sous le tintamarre maurrasso-orléaniste de l’entre-deux-guerres, restèrent et restent fidèles à l’aîné des Capétiens, seul et unique successeur légitime des rois de France. Pas les girouettes, pas les adeptes du « premier arrivé à Reims » (ou Martin Dupont-Durand couronné roi !), mus par des considérations bien davantage idéologiques que dynastiques, et qui encombrent la cause royale par leur incapacité à se soumettre sans barguigner à la branche aînée. Le programme politique, la feuille de route, c’est Monseigneur le duc d’Anjou (homme de paix et de réconciliation, comme il l’a encore démontré tout récemment en Espagne, et comme l’étaient son père et son grand-père avant lui) et lui seul qui en dirige la rédaction. Ce ne sont pas les officines extrémistes, ou un quelconque « sérail », que rien n’autorise ni n’habilite pour ce faire.
14 août 2018 @ 11:53
Bravo Sigismond, votre message fait du bien car il remet les choses à leur place. Les mots ont un sens et le légitimisme est une fidélité dynastique et non idéologique.
Les maurrassiens n’ont qu’à rester auprès des Orléans, le légitimisme n’a pas besoin d’eux, bien au contraire.
14 août 2018 @ 12:39
Une certaine complaisance envers les prétentions orléanistes?Et où donc,je vous prie? Je suis juste fatigué de voir le Prince se désintéresser de la cause, et laisser communiquer en son nom des amateurs qui tentent de confisquer son autorité à leur seul profit!
Quant à faire de moi un «extrémiste »…. cela ne mérite aucune réponse, Monsieur.
Vous utiliseriez mieux votre temps,si vous êtes fidèle à la Légitimité comme je le suis, à faire taire les personnages qui ne voient dans la Légitimité qu’un moyen de cracher leur fiel sur les d’Orléans….
15 août 2018 @ 12:04
Excusez-moi Gauthier, si j’ai paru dans mon commentaire vous amalgamer avec les officines extrémistes, ce n’était pas le cas. Je pensais seulement à certains blogs hallucinants qui sous couvert de royalisme gloubiboulga, pratiquent une surenchère nationaliste (euphémisme s’il en est). Ce n’est absolument pas, j’insiste bien, à vous que je pensais en parlant d’extrémistes !
En revanche, je trouve incompréhensible votre tirade contre Naucratis, un des plus fidèles soutiens des Bourbons sur ce blog (avec d’autres comme Nemausus, Jul…). Quant au fiel, je m’étonne que vous n’ayez pas conscience qu’il est infiniment répandu par tous les orléanolâtres qui déversent à longueur d’année leurs tombeaux d’insultes (souvent xénophobes, ce qui est d’autant plus imbécile que le Prince est français) envers le duc d’Anjou et sa famille (sans parler de leurs attaques ordurières à l’encontre de la grand-mère paternelle du Prince, que Dieu l’accueille à Sa droite).
Votre allusion douteuse, encore une fois, sur « probablement juste la plastique du prince Louis » qui intéresserait Naucratis, voilà le genre de chose que je trouve pitoyable chez vous. On dirait que vous venez de poster ça exprès pour apporter de l’eau à mon moulin, c’est incroyable !
Par ailleurs, dont acte si je me suis trompé en ayant parfois l’impression en vous lisant, d’une certaine complaisance envers les prétentions des Orléans.
15 août 2018 @ 12:09
tombeREaux d’insultes, désolé pour la coquille :-)
16 août 2018 @ 09:22
Merci de votre rectification, Sigismond. Je n’ai effectivement rien de maurrassien, mais je reconnais aussi que la grande majorité des orléanistes ne suit plus trop les théories de Charles Maurras,même si, comme vous le soulignez vous-même,certaines considérations sur la nationalité du Prince renvoient au nationaliste intégral!
En ce qui concerne les insultes de certains,j’estime que répondre par d’autres insultes revient à s’abaisser, et notre cause n’a nul besoin de cela. N’oublions pas que les d’Orléans sont aussi des Bourbons,certes cadets, mais des Bourbons quand même.
Enfin, si vous voyez en Naucratis un fidèle soutien du Prince, je vous invite à lire plus attentivement ses commentaires, et à les comparer à l’érudition de Jul que vous citez. Vous constaterez que cette comparaison ne se fait pas à l’avantage de Naucratis!
Navré que la vérité le concernant vous semble pitoyable, elle n’en demeure pas moins la vérité Feu Madame s’en inquiétait d’ailleurs en ma présence,il y a une vingtaine d’années!
16 août 2018 @ 12:11
Gauthier, si vous aviez l’oreille de feu Madame, c’est que vous êtes quelqu’un de bien et je m’incline bien bas. Je ne sais pas qui est Naucratis ni ce que notre Princesse disait de lui, mais je crois que nous avons sur ce blog assez à faire avec les inepties orléanolâtres, pour ne pas nous quereller entre légitimistes !
17 août 2018 @ 14:15
Ne vous laissez pas abuser Sigismond, Naucratis n’a rien d’un légitimiste……
24 août 2018 @ 10:35
Sigismond, j’espère que vous ne tenez pas compte ce que qu’écrit Gauthier. Qu’il invente sa vie est son problème, qu’il invente celle des autres nous indique que son profil psychologique est assez perturbé.
12 août 2018 @ 11:07
Navré ne prend pas d’accent circonflexe. C’est le sens ancien du mot navré c’est-à-dire blessé. Je n’en déduirai pas pour autant que les prétendus légitimistes n’ont aucune culture… la culture n’est pas grand-chose d’ailleurs si le cœur n’y est pas.
12 août 2018 @ 11:38
De tout temps il fut impossible d’avoir une culture générale approfondie, de tout connaître, ce n’était possible ni à Alexandrie, ni au temps d’Érasme ni au temps de l’Encyclopédie et c’est encore moins possible de nos jours, alors qu’on ignore quel était l’emblème de la reine Claude de France n’a pas vraiment beaucoup d’importance.
12 août 2018 @ 16:33
Je suis totalement de votre avis sur toutes vos remarques cher gérard, et cela me fait bien rire qu’un maniaque de l’orthographe toujours prêt à corriger sur ce point les autres et toujours de façon vexante , reçoive sa leçon: Ah! , ah! , ah! ;
12 août 2018 @ 21:21
Je crains, Gérard, que vous commentiez sans avoir compris le sens du message.
Tant pis, je n’ai pas le temps de vous expliquer.
12 août 2018 @ 23:36
Trois messages pour dire aussi peu de choses (quoique en un flot de mots) ? Chapeau !
14 août 2018 @ 09:50
Pour une fois qu’il ne nous abreuve pas de copié-collé d’internet…
20 août 2018 @ 00:30
J’avoue.
12 août 2018 @ 10:42
Il y en eu une autre, petite-fille de la première, Claude de France, duchesse de Lorraine, aïeule agnatique de la Maison d’Autriche actuelle.
12 août 2018 @ 15:40
Excellent, bravo Lionel d’avoir trouvé la seconde et dernière Claude de France (sauf si le quatrième enfant du duc et de la duchesse d’Anjou est prénommé Claude, ce qui est possible, et qu’il soit un garçon ou une fille importe peu dans ce cas ; donc peut-être un ou une nouvelle Claude de France en 2019). Et vive les reines-claudes !
12 août 2018 @ 13:44
@ Naucratis,
Votre manque d’ élégance est confondant…
12 août 2018 @ 15:36
Pas de quoi être étonné,hélas!
12 août 2018 @ 21:23
June, si vous saviez comme votre avis ne m’intéresse pas !
13 août 2018 @ 14:37
Mais qu’est ce qui vous intéresse en fait ?? :)))
14 août 2018 @ 11:50
Est-ce que vraiment cela vous intéresse ? 😉
14 août 2018 @ 12:40
Probablement juste la plastique du prince Louis…..
16 août 2018 @ 10:27
Pauvre Gauthier, je crois que votre commentaire en dit plus sur vous que sur moi. Aigri ? Haineux ? Refoulé ? Vous êtes sans doute les trois à la fois. Je vous plains sincèrement.
16 août 2018 @ 12:49
Vous voyez beaucoup de choses, mon pauvre Naucratis….
12 août 2018 @ 15:51
Haha, Naucratis, quelle rigolade ! Un grand bravo pour votre description très juste des orléanolâtres, si prompts à gaver « d’œufs rances » les lointains rejetons au lambel repeint devant lesquels ils sont en pâmoison (ahh, « Princesse Claude », « Princesse Marie »… Laughing Out Loud !), et à nous gaver tout court par la même occasion :-)))
15 août 2018 @ 17:59
Sigismond et Naucratis,
Vous lire est un pur bonheur. Vous, avec Jul et Nemausus, les fidèles soutiens des Bourbons ? Quelle bonne rigolade !
Et faire du prince Louis le descendant d’hommes de paix, comme son père et son grand-père, en oubliant l’arrière-grand-père gênant, qui lui n’était pas vraiment un homme de paix, est une perle. Et la grand-mère Dampierre, une femme vertueuse, presque une sainte, une autre perle… à quand la béatification ? On susurre qu’un procès devrait s’ouvrir bientôt, conjointement avec celui d’Isabelle II et de Paquita.
Le prince Louis savait ce qu’il devait à son autre grand-mère, qui, elle, ne s’encombrait pas de ces prétentions dynastiques. Elles auraient bien fait rire son père, « l’homme de paix ».
Enfin, tout cela vous amuse, vos lambels, vos cadets, vos soixante-douzième place, mais vous ne vous rendez même pas compte du ridicule de ce que vous écrivez.
Cosmo
16 août 2018 @ 12:06
Eh bien écoutez Cosmo, je me réjouis de votre rigolade. Si nous rigolons tous les uns des autres, c’est déjà une bonne chose, car après tout la restauration n’est pas pour demain ni après-demain.
Vous évoquez l’ascendance maternelle, mais elle n’a strictement rien, mais rien à voir avec la cause royale. Tenons-nous en au duc d’Anjou et de Cadix et au duc et à la duchesse d’Anjou et de Ségovie. Eux seuls comptent.
Ah, vous faites bien de parler d’Isabelle II, car j’avais oublié Godoy et Puigmoltó : rappelons que les ragots de caniveau colportés sur ces deux pauvres zigotos figurent en bonne place dans la liste des insanités déversées par vos amis à longueur d’année.
Le ridicule est du côté de vos poulains, avec leurs prétentions grotesques au nom de France, leur ribambébelle de titres de pacotille, et leurs blasons maquillés comme des camions.
17 août 2018 @ 16:49
Sigismond,
Laissez tomber aussi Emmanuella de Dampierre car elle est l’ascendance maternelle du duc de Cadix. Et, comme vous le faites remarquer, elle n’apporte rien à la cause royale, pas plus que Carmen Bordiù. En France, les femmes n’apportent rien d’autre que leur ventre. Il n’est n’est pas de même ailleurs, notamment en Espagne.
Godoy et Puigmoltó, des ragots ? Possibles mais venant des princes carlistes, on peut se poser des questions. Si vous pensez que les Carlistes disaient des insanités, vous en prenez la responsabilité. Les princes de Parme en sont aussi persuadés.
Quant aux nom, titres de fantaisie et compagnie, les princes d’Orléans ne sont pas les seuls. La quasi totalité de la noblesse française est dans ce cas-là.
Continuons donc à rigoler !
Cosmo
12 août 2018 @ 08:35
Cette cruche, aussi amusante que vilaine, serait-elle un vestige du fastueux patrimoine perdu des Orléans ?
En tout cas, il fallait la trouver. Bien vu, Danielle !
12 août 2018 @ 08:43
En réalité il s’agit de la fille de Louis XII, et épouse de François Ier: Claude de France, duchesse de Bretagne, dont l’emblème était le cygne.
12 août 2018 @ 17:59
Heureusement que Dominique est là pour la précision historique.
Merci Dominique !
12 août 2018 @ 08:43
Ne serait-ce pas plutôt Claude , la fille d’Anne de Bretagne ,car il y a une hermine sur le col de cette jarre …..
12 août 2018 @ 09:06
Bonjour à vous,
Vous faites fausse route c’est un vase d’une paire représentant l’emblème de Claude de France, fille de Louis XII et d’Anne de Bretagne, épouse de François Ier dont la salamandre devait se trouver sur un second vase. Rien à voir avec Claude d’Orléans. Une faïence moderne d’une manufacture de l’Ouest pour touristes.
12 août 2018 @ 10:14
En provenance d’une manufacture de l’ouest et non pas, comme on l’espère, une importation chinoise, comme on en trouve tant dans les boutiques de souvenirs car les fabriques régionales du fameux « bol prénom » breton et autres articles dérivés, ferment les unes après les autres dans l’ouest de la France !
12 août 2018 @ 23:38
Bien sûr que c’est chinois.
12 août 2018 @ 09:56
Au fait, Régine, est-il possible de savoir ce que devient l’actuelle Princesse Claude de France ?
12 août 2018 @ 14:20
La Princesse Claude de France vit toujours dans sa propriété située dans la campagne Toscane.
12 août 2018 @ 23:39
Il n’y a pas d’actuelle « princesse Claude de France ».
Pas non plus d’actuel « roi de France »…
12 août 2018 @ 09:57
On dirait que c est breton, à l image des bols qui peuvent porter votre prénom… voilà un souvenir historique, vendu dans une boutique touristique.
12 août 2018 @ 10:34
Très intéressant! Bravo pour la culture admirable des lecteurs de Noblesse & Royautés. Je suis admirative!
12 août 2018 @ 11:14
Il serait intéressant que Danielle nous dise où elle a pu photographier cette jarre, on pourrait mieux savoir de quelle « Claude de France » il s’agit…
12 août 2018 @ 13:12
Pauvre reine Claude, morte si jeune d’avoir trop enfantée , à l’image de sa pauvre mère la reine Anne !
12 août 2018 @ 13:27
Objet pour touristes, on voit bien qu’il ne date pas de notre gracieuse reine Claude ! J’ai appris,grâce aux commentaires que le cygne navré ( » blessé gravement » en ancien français ) était son emblème. Pauvre reinette ! Un peu dépressive avec son infidèle » d’Anchois I er » , comme disait un de mes copains !
Merci Danielle !
12 août 2018 @ 14:10
Merci à tous pour vos précisions.
J’ai trouvé ce petit vase dans un vide greniers du sud est près de Sanary et j’ai immédiatement pensé à Charles, je le poserai dans une vitrine dans la maison de mes parents en Bourgogne ; dès déballage, je regarderai s’il y a une signature en dessous du vase et vous tiendrai au courant.
12 août 2018 @ 23:42
Seulement un attrape-touriste.
Ma fille a réalisé ce genre d’objet, avec un dessin de la même trempe, lorsqu’elle était en CE2. Mon cadeau de fête des pères. Les enfants de 8 ans sont des artistes qui s’ignorent. 😁
13 août 2018 @ 20:59
Peut-être née en Chine, après un présumé passage en Bretagne, un arrêt dans le sud-est de la France et une probable fin de vie en Bourgogne, on peut dire, sans se tromper au moins, que la Claude est vagabonde ! 😎
20 août 2018 @ 00:33
Bien vu ! :)