Le prince Gaston de France, qui porte désormais le titre traditionnel de Dauphin, s’est recueilli en famille devant le cercueil de son grand-père le comte de Paris. Sur cette photo, on voit le jeune prince qui allume un lumignon à l’issue des prières. (Merci à Charles – Photo DR)
1 février 2019 @ 07:12
Dauphin EST le légitime LOUIS XX …
Héritier direct des Burbon….
1 février 2019 @ 13:42
non le prétendant est le futur comte de Paris jean IV.
les prétendants légitimistrd n’ayant pas de droit au trone de france
suite au traité d’utrecht en 1713.
vive notre Roi Jean IV!
1 février 2019 @ 17:59
Teddy
L’ordre de succession ne peut être établi par les puissances étrangères, par un traité contrevenant aux règles de successions nationales. A savoir que le roi de France est toujours l’aîné de la Maison de Bourbon et plus largement des Capétiens.
C’est un devoir pour des Français de s’opposer à ces traités.
2 février 2019 @ 12:41
Jul,
Comme c’est intéressant. Voila qu’après faire une révolution pour la vitesse sur les routes les français ont pour devoir de s’opposer à un traité vieux de trois siècles réglant la succession à un trône disparu depuis deux siècles.
…vous ne devez pas être quinquagénaire ou n’avez pas réussi votre vie puisque vous n’avez pas de Rolex !!
3 février 2019 @ 17:44
Aubert, gardez votre mépris envers les Gilets jaunes. Je ne comprends pas votre allusion à la Rolex.
Relisez mon message et vous verrez que j’écris « des » Français.
2 février 2019 @ 13:09
Sauf que l’aîné des Capétiens, comme vous dites, n’est Bourbon que par les femmes … C’est un pur espagnol, issu d’un des nombreux amants de la reine Isabelle II …
Vos élucubrations pseudo-légitimistes sont absolument navrantes.
Quant à Jean d’Orléans, son attitude partisane dans de nombreux débats de société le rend tout autant
illégitime à prétendre à quoi que ce soit …
Donc, vive la République !
3 février 2019 @ 17:53
Philippe
Je crois que vous aimez vous navrer à me lire et à lire les déclarations des légitimistes et orléanistes.
2 février 2019 @ 16:10
@ jul
Les règles de successions ont été modifiées pour écarté un prétendant anglais, elles peuvent l’être pour écarter un prétendant espagnol !
3 février 2019 @ 17:45
Marie,
Le Prince est Français.
2 février 2019 @ 16:37
Toujours le même blabla. L’avènement de « Jean IV » ne vous donne pas envie d’en changer? Histoire d’entrer dans l’ère moderne… Votre candidat en a besoin.
1 février 2019 @ 15:12
Non ou bien on croit que Louis XX est virtuel roi de France malgré les renonciations de Philippe V d’Espagne et son fils aîné est alors le dauphin, ou bien on croit comme la plupart des monarchistes et conformément au droit dynastique applicable jusqu’en 1830 que Jean est le roi Jean IV et Gaston est alors le dauphin.
1 février 2019 @ 16:05
Non, le vrai dauphin si on peut s’exprimer ainsi est le fils ainé du Prince Louis de Bourbon duc d’Anjou, le Prince Louis de Bourbon duc de Bourgogne, il sera en son temps Louis XXI.
1 février 2019 @ 17:57
Exactement Sauternes, merci de donner l’opinion d’autres Français.
2 février 2019 @ 10:10
Rappelons aussi que les lois fondamentales furent des lois … fondamentalement de circonstances ! La fameuse loi salique excluant les femmes du trône ne fut utilisée que pour écarter le roi d’Angleterre et accessoirement le roi de Navarre…
Croire que des circonstances du passé ont vocation à régir éternellement l’avenir des sociétés … est quand même une bien curieuse « pensée ». Rien n’est immuable, rien n’est éternel !
Prenons un seul exemple, si restauration monarchique il devait y avoir (ce qui relève du fantasme), permettez moi de douter fortement qu’elle puisse continuer à exclure les femmes …
La loi salique, auxquels tous se réfèrent, est historiquement datée et à contre-courant des évolutions des sociétés occidentales!
Cette querelle dynastique est à bien des égards totalement obsolète!
Les officines stipendiées ou pas qui interviennent ici feraient mieux de réfléchir à un projet politique conciliant tradition et modernité plus qu’à disserter sur le sexe des anges !
Mais, puisque je ne résiste pas à m’en prendre aux Blancs d’Espagne (par goût du jeu), voici une question pour eux. L’impôt du sang est, comme ils le savent évidemment à la fois à l’origine des privilèges de la noblesse mais aussi à l’origine de la démocratie à Athènes puisque le citoyen athénien est aussi l’hoplite… Où étaient les prétendants espagnols en 1870-71 ? 1914-1918 ? 1939-1945 ? 1954-1962 ?
Les princes d’Orléans ont payé cet impôt du sang. Le duc de Chartres a combattu en 1870-1871, fut officier de l’armée française comme bon nombre de princes de la famille aussi longtemps que la loi le leur a permis. Rappelons que le prince François est mort en Algérie…
Où étaient les ancêtres de Luis alors ? Je n’insiste pas davantage. Chacun sait où ils n’étaient pas et pourquoi.
3 février 2019 @ 18:10
Val Richer
Oh si il y a des choses éternelles et immuables. Demandez à un Chrétien et il vous éclairera.
Vous exprimez une conception républicaine mais pour les royalistes légitimistes, ce ne sont pas des actes méritoires qui donne la première place au duc d’Anjou. C’est sa position d’aîné des Capétiens.
Les Légitimistes ne sont pas responsables du fait que les Orléans n’étaient pas appelés à servir la couronne d’Espagne. Ce n’est pas nous qui les avons maintenus en France et loin de plusieurs trônes.
Ils n’ont fait qu’obéir à la loi et là il n’y a rien de méritoire. Même si l’on reconnaît qu’ils ont du mérite de s’être engagé à certaines reprises sans y avoir été contraints.
Les aînés des Bourbons ne peuvent être disqualifiés car ils ont assumé leurs devoirs en Espagne. Je crois au contraire que cela les honore.
Un royaliste peut aussi vous expliquer qu’on n’est pas prince par le mérite mais par la naissance. Le mérite donne cependant droit à beaucoup de considération aux yeux des Hommes.
4 février 2019 @ 14:35
Exactement Val Richer.
2 février 2019 @ 13:06
De monsieur de Bourbon, vous voulez dire ? Celui que le roi d’Espagne a balayé de sa dynastie et qui cherche une nouvelle bergerie comme un petit mouton perdu ?
3 février 2019 @ 07:58
Il y a une usurpation de pseudo. Notre délicate et cultivée Mary ne peut pas avoir rédigé ce commentaire si misérable et irrespectueux envers l’aîné des Capétiens !
3 février 2019 @ 16:02
Cher Naucratis,
Je ne revendique pas ce commentaire qui vous peine, mais je vous l’ avoue, c’est le mien.
D’abord et avant tout, je tiens à vous dire que je ne me disputerai plus jamais avec vous et vous savez grâce à qui…
Par égard pour vous, j’appelle toujours maintenant votre prétendant Louis- Alphonse de Bourbon, j’ai abandonné la traduction espagnole, puisque le voilà francais. C’est grâce à un internaute que j’ai appris ,assez récemment me semble-t-il, que le roi d’Espagne l’avait rayé de ses tablettes , si l’on peut dire, en ne lui reconnaissant plus de titre. Je ne me prononcerai pas sur cette décision, qui suis -je pour cela ?
Pour vous désormais, puisque cela vous peine, je l’appellerai à nouveau le prince Louis-Alphonse de Bourbon.
Je dois vous avouer autre chose : j’ai trouvé agaçant et malvenu qu’il appelle son dernier- né Henri ( même s’il en a parfaitement le droit ), juste au moment de la mort du comte de Paris. L’effet en est bizarre… Mais qu’y pouvons- nous, sinon commenter ?
Enfin, et de façon plus légère, je nous trouve, à vous et moi, un autre point commun : nous sommes bien mal lotis avec notre prétendant respectif : le vôtre, parce qu’il ne facilite pas la tâche de ses partisans ( soyons honnêtes ), il vit à l’étranger etc…( je ne vais pas refaire la liste), et le mien, pas mieux dans un autre genre, et dont j’ai dit dans le post plus bas, ce qu’il m’inspire et pourquoi.
Vous comme moi, nous sommes malgré cela, fidèles à ce qui est pour chacun,la légitimité.
Nous avons appris à nous connaître virtuellement sur ce site ( je ne participe à aucun autre) et vous faites partie de ceux avec lesquels j’ai développé un lien. Je me sens particulièrement proche de vous grâce à l’admiration (oserais- je dire l’amour? ) partagé pour l’œuvre de Marguerite Yourcenar, d’autant plus que, derrière l’auteur, la femme est tout aussi digne d’admiration .
Donc, cher Naucratis, j’arrive au bout de mon mea culpa : promis solennellement , par égard pour vous, Monseigneur le prince Louis- Alphonse de Bourbon, demeurera tel dans mes commentaires.
Puis- je espérer que vous n’ imiterez pas »mon » prétendant à la royauté , le nouveau comte de Paris, en me gardant rancune de vous avoir peiné ?
Dans cette espérance, je vous souhaite, cher Naucratis, de vaincre la grippe au plus vite et de profiter malgré elle, de votre soirée.
Mary
PS : un détail : les humoristes russes appellent ( ou appelaient ) paraît-il, l’ex-président de l’Ukraine, Victor Ioutchenko, » le petit mouton perdu », parce qu’il voulait à tout crin se replacer ou s’installer quelque part…
Du coup, je viens de vérifier d’où sortait cette expression, et j’ai découvert qu’il s’agit d’une épreuve dans un jeu vidéo ( pas mon truc, ce genre de divertissement ) dont j’ai déjà oublié le nom (!). Il s’agit de retrouver un petit mouton perdu dans une zone de guerre je crois.
Notre site mène à tout…
1 février 2019 @ 16:36
Chere anae revoyez l’histoire : le roi d’espagne (petits-fils de louis xiv) a renoncé à ses droits au trône de France pour lui et pour TOUTE sa descendance sur ordre de Louis XIV lui-même. C’était une des conditions pour avoir le trône d’espagne ! Le faux Louis xx n’a donc aucune prétention à avoir même si certains soi-disants « légitimistes » le trouvent plus beau et plus intelligent que les Orléans. L’histoire est ainsi et si vous êtes vraiment royalistes vous devez le comprendre. On n’a pas à revenir sur une décision du Roi Louis XIV! Qui plus est, il est quand même descendant de Franco et même à la cour d’espagne il n’est pas reconnu comme « altesse royale ». C’est tout dire . Il n’y a qu’en France qu’on lui donne un semblant d’importance !!!!
1 février 2019 @ 17:56
Non remy,
Ces renonciations ne sont pas valables dans le droit français.
Le roi Philippe était l’héritier de son neveu Louis XV s’il n’avait pas eu de fils.
Vous savez que dans l’histoire, le roi de France est toujours l’aîné des mâles issus d’Hugues Capet.
Si les légitimistes soutiennent le prince Louis, c’est parce qu’il est l’aîné des Bourbons. Les Orléans sont la branche cadette de notre Maison nationale et même internationale.
Vous savez que le duc d’Anjou est arrière-petit-fils de deux chefs d’Etat, dont le Général Franco. Ses enfants sont Altesses royales pour des Français qui comme nous connaissent leurs droits.
Les Orléans ne descendent que plus lointainement de chefs d’Etats.
2 février 2019 @ 10:18
Jean descend de Louis-Philippe et de Charles X., souverains français, Luis ne descend ni de l’un ni de l’autre me semble -t-il.
3 février 2019 @ 18:17
Val Richer
Dans l’histoire de France, le roi est l’aîné des lignées mâles capétiennes.
Je m’étonne que vous cherchiez d’autres chemins.
2 février 2019 @ 12:44
Quelle référence !!! Monsieur Adolph Hitler était aussi chef d’Etat
3 février 2019 @ 18:16
Aubert
Oh oui c’était une référence même pour les Orléans (Henri, Isabelle et leurs enfants) lesquels étaient bien heureux de recevoir l’autorisation du Général Franco de vivre en Espagne, après la Seconde Guerre mondiale, de vivre dans un pays en sécurité où la religion chrétienne était protégée. Ils étaient heureux pour leur « tante Louise », ses filles et ses petits-enfants. Un chef d’Etat qui a rétabli la royauté bourbonienne (ce qui n’est pas fréquent) pour le petit-fils de Louise d’Orléans.
Ils avaient du respect et de la gratitude.
Ils ne faisaient pas, eux, d’amalgame avec Hitler.
2 février 2019 @ 14:36
Cette question n’ayant jamais été jugée, il faut appliquer le droit dynastique tel qu’il existait dans le dernier état de la monarchie légitime en 1830 et par conséquent les renonciations sont valides.
1 février 2019 @ 19:26
Je ne suis pas d’accord.
La couronne est inaliénable et indisponible. Le roi n’est que l’usufruitier viager de la couronne qui doit être transmise à ses hérirtiers.
Donc le roi Louis XIV n’avait pas le droit de faire renoncer ses héritiers en ligne directe à la couronne de France. D’ailleurs le roi Philippe V d’Espagne a à plusieurs reprises envisagé de ceindre la couronne de France notamment après les morts successives de ses frères et neveux…
Pour moi la couronne de France revient à l’Aîné des Capétiens c’est à dire à Louis Duc d’Anjou. D’ailleurs ce titre d’Aîné n’est plus contesté par les Orléans.
1 février 2019 @ 17:20
Il n’y a pas de dauphin, il n’y a pas de Louis XX ni de Louis XXII, il n’y a pas de roi Jean. On est en république. Mais je concède tout de même qu’il y a un Roy à Dreux.
1 février 2019 @ 17:59
Le seul prétendant au trône de France c’est le Duc de Vendôme et le Dauphin c’est Gaston
2 février 2019 @ 16:34
Qu’il prétende si cela l’amuse
Mais sincèrement qui s’en soucie
Je me demande quel événement pourrait ramener la monarchie en France
A part une révolution !
Et encore
1 février 2019 @ 18:04
Le prétendant est le duc de Vendôme et son fils Gaston est le Dauphin de France
1 février 2019 @ 19:55
L’héritier de la Couronne de France est le duc de Vendôme ne vous en déplaise et Gaston est son dauphin
1 février 2019 @ 23:26
Le prince royal des Français, Gaston d’Orléans, est un enfant charmant. ^^
#GastonBonheur
2 février 2019 @ 16:42
Il n’y a plus de trône de France, pas non plus d’espoirs de restauration prochaine, donc il n’y a aucun « dauphin » mais simplement des personnes, adultes et enfants, ordinaires.
1 février 2019 @ 07:13
C’est émouvant. L’absence de son grand-père sera une grande peine pour lui. Mais c’est la vie. Faudrait pas juste qu’il se renferme.
1 février 2019 @ 13:07
Avait-il une grande relation avec son grand-père, j’en doute?
ml
1 février 2019 @ 17:27
On lui avait dit qu’il avait un grand-père et peut-être l’a-t-il vu quelquefois. Mais ici on lui a dit d’aller se recueillir et comme c’est un enfant obeissant et gentil il s’est incliné devant le cercueil, sans doute un peu intimidé. Il n’y a pas à en faire toute une histoire, avec hommages et réflexions pleurardes . Ni rappeler les querelles dynastiques quant à savoir qui est le vrai roi de France.
2 février 2019 @ 02:24
Tous les enfants gardent un souvenir ému de leur grand-père même s’ils ne le voient pas souvent.
2 février 2019 @ 10:00
« pas souvent » est un euphémisme !
2 février 2019 @ 10:20
Oh Gérard,arrêtez avec votre conte de fées à la sauce guimauve!
Et puis tout ce bla-bla à propos du « dauphin » et du soi-disant trône de France est totalement vain et devient même risible.
4 février 2019 @ 14:41
Vous donnez votre sentiment comme j’ai donné le mien qui est très profond.
2 février 2019 @ 12:48
Vous voulez rire ou je suis un sans coeur !
L’un était mort à ma naissance, l’autre quand j’avais 4 ans.
Il n’y a aucune émotion dans mes souvenirs je suis seulement intéressé à leurs faits et gestes.
1 février 2019 @ 07:45
Prince Gaston il y a en vous quelque chose de très prometteur
1 février 2019 @ 08:15
Je sens que l on va avoir droit à tous les moindres faits et gestes !!!
1 février 2019 @ 09:12
Cette photo très impudique me gène terriblement, elle est du domaine de l’intime. Il n’y a plus de royaume en France depuis fort longtemps, ce petit garçon est juste un enfant de 9 ans comme les autres, qui a le droit de faire le deuil de son grand-père sans être exposé sur internet.
Je garde en mémoire la photo du prince Gabriel, lourdement éprouvé lors des obsèques de la reine Fabiola. Déjà il me semblait qu’il pouvait être difficile pour un enfant de voir son chagrin exposé dans les média, mais on peut trouver une valeur informative qui ait du sens dans cette photo d’un enfant deuxième dans l’ordre de succession au trône de Belgique pleurant une ancienne reine des Belges. Ici Gaston n’est qu’un citoyen lambda, dont le recueillement devrait rester de l’ordre de l’intime est non être publiée.
1 février 2019 @ 13:01
Je vous rejoins totalement.
2 février 2019 @ 00:03
Je suis parfaitement d’accord avec vous. Cette façon de dévoiler la vie de cet enfant, alors que rien, si ce n’est les fantasmes de certains, ne le justifie, me gène aussi. Que Gaston soit ce que bon lui semble et qu’on le laisse grandir en paix.
1 février 2019 @ 09:33
Pourquoi essayer de faire pleurer dans les chaumières ? Alors que ,du vivant dû comte de Paris,à ma connaissance, Charles n a jamais évoqué une quelconque proximité entre les enfants de Jean et Philomena et leur grand père .
1 février 2019 @ 13:08
De votre avis , Milena K !
ml
2 février 2019 @ 05:54
Entièrement de votre avis.Cette photo est inpudique .Cette photo doit rester dans le domaine familial. De plus comme le disait Milena je ne pense pas que ce grand-père avait beaucoup de Contact avec sa famille.Cette photo c’est tout simplement du cinéma et de la mise en scène pour faire pleurer dans les chaumières.
2 février 2019 @ 10:24
Oui,c’est impudique,voire même indécent à partir du moment où on photographie un enfant dans ce genre de circonstances et pour que cela soit partagé sur Internet.Honte aux parents et à Charles.
1 février 2019 @ 14:49
Exactement.
1 février 2019 @ 18:20
J’adhère à cette réflexion.
1 février 2019 @ 18:57
Bien de votre avis. Instrumentaliser un enfant de cet âge à des fins partisanes n’est guère reluisant. Ras-le-bol de la guéguerre des prétendants (qui semble d’ailleurs agiter davantage leurs adorateurs que les intéressés eux-mêmes). Je suis un fervent partisan de la monarchie constitutionnelle qui m’apparaît de plus en plus, par les temps qui courent, comme un régime d’avenir. Mais le choix de l’élu m’indiffère totalement. Le tirerait-on au sort parmi tous les électeurs que je m’en contenterais.
1 février 2019 @ 19:03
Bien de votre avis. Allumerait-on une forêt de lumignons post-mortem que cela ne remplacera pas les rencontres et souvenirs engrangés du vivant de l’aïeul. Mes grands-mères ont enchanté mon enfance. Il est vrai que je les voyais souvent.
2 février 2019 @ 00:04
Tout à fait Milena K! Certains ne reculent devant rien pour faire avancer leur cause ;-)
1 février 2019 @ 09:35
Très belle image du nouveau Dauphin
1 février 2019 @ 13:43
notre futur Roi Gaston Ier
2 février 2019 @ 11:40
Vous vivez en Utopie.
2 février 2019 @ 16:38
Risible
Aucun risque
Aucune chance
Et tant mieux
Il vaut mieux lui souhaiter une belle vie loin de toutes ses prétentions ineptes
Ces prétentions qui ont fait de son arrière grand père un être frustré
Mauvais père mauvais mari
1 février 2019 @ 09:37
Merci pour cette photo du prince Gaston, un prince de l’avenir
1 février 2019 @ 09:44
très touchant de la part du petit prince, mais…connaissait-il son grand-père ? il n’a pas du le rencontrer souvent et c’est bien dommage
en tout cas, le petit dauphin de France est adorable
1 février 2019 @ 09:53
Comment peut-on photographie un enfant se recueillant sur le cercueil de son grand-père ?
Le photographe n’est vraiment pas intelligent.
Et POURQUOI la publier
C’est de l’ordre du privé, je ne félicite pas le père de l’enfant qui a donné son accord.
1 février 2019 @ 14:47
Le photographe est Charles.
Je laisse chacun faire ses déductions.
1 février 2019 @ 10:21
Très heureux de voir le nouveau Dauphin
1 février 2019 @ 10:32
Grand-père qu’il n’a pas dû voir si souvent que cela. Les occasions pour Gaston d’aller passer le mercredi chez Papy Paris ne se sont probablement pas bousculées. Ce qui est assez dommage car les relations entre grands-parents et petits-enfants sont parmi les plus jolies et attendrissantes qui soient. Mais il faut pour cela que les parties concernées aient envie que ça se passe ainsi.
1 février 2019 @ 10:37
Charmant ce petit prince de France
1 février 2019 @ 11:17
Encore « erreur HTTP 405 »! ce n’est pas encore corrigé.Je ne recommencerai pas une troisième fois!
1 février 2019 @ 14:49
C’est un problème général sur les blogs propulsés par WordPress, présentant une base de données chargée. Râlez auprès du concepteur : http://www.wordpress.com/ (in english please).
1 février 2019 @ 14:51
La bonne adresse est même : https://wordpress.org/ (always in english, please).
1 février 2019 @ 11:18
Grand moment pour un petit prince qui prend conscience petit à petit de l’héritage de sa famille
1 février 2019 @ 11:19
hommage est peut-être un trop grand mot. Il est normal qu’un enfant se recueille devant le cercueil de son grand-père. Même chez les roturiers ça existe.
1 février 2019 @ 12:49
Voilà,cher Rob… C’est normal,et de plus,on croit savoir que les liens entre le Comte de Paris et ses petits-enfants étaient inexistants. Alors dans l’absence de sentiments, c’est forcément moins émouvant. C’est un geste.
2 février 2019 @ 02:28
Chez tous les enfants la perte du grand-père est une épreuve qu’on le voit souvent ou pas. Cette photo est émouvante et je ne le trouve pas indécente.
2 février 2019 @ 17:35
Je ne pense pas,Gérard.Je voyais une fois par an,pendant 15jours, ma grand-mère serbe qui était la seule que j’ai connue…j’avais 9ans à son décès et je n’en ai conçu aucun chagrin. Vraiment rien.J’avais juste de la peine de voir le chagrin de mon père.
L’important étant le lien des sentiments qui se tisse avec le temps, pas celui du sang.
4 février 2019 @ 14:46
Il me semble que jusqu’à l’adolescence les liens du sang sont très forts et que ce n’est qu’après que l’amitié va devenir primordiale sans pour autant détruire les liens du sang et parfois en faisant en sorte que les enfants soient les amis de leurs parents ou de leurs grands-parents.
1 février 2019 @ 12:57
Robespierre, chez les roturiers on ne prend pas de photos et surtout on ne diffuse pas ces photos sur internet !
2 février 2019 @ 17:38
Je ne trouve pas cette photo impudique du tout.
Le petit a le droit de déposer un lumignon devant le cercueil de son grand-père,et si la photo est diffusée,ce n’est pas choquant.
3 février 2019 @ 08:21
C’est votre avis MVL, ce n’est pas le mien et visiblement je ne suis pas la seule.
3 février 2019 @ 11:02
Pour moi c’est normal.
1 février 2019 @ 13:00
C’est dire…
1 février 2019 @ 11:27
Adorable petit garçon !
1 février 2019 @ 11:50
Photo très émouvante…
Savez-vous si un site internet doit retransmettre les obsèques en direct ???
Merci.
1 février 2019 @ 12:05
Emouvante photo du nouveau dauphin
1 février 2019 @ 12:16
J’aime cette émouvante photo du prince Gaston de France
1 février 2019 @ 12:19
Pierre Yves vous avez entièrement raison, quel bonheur pour Papy de recevoir ses petits enfants ! je ne sais pas si le comte de Paris a eu cette joie avec les enfants de Jean, Eudes et Marie
1 février 2019 @ 12:22
Photo d’un enfant qui est aussi l’héritier de la dynastie
Merci pour cette jolie photo pleine d’amour
1 février 2019 @ 12:28
Le prince Gaston donne espoir aux royalistes
1 février 2019 @ 12:54
L’espoir fait vivre…
1 février 2019 @ 19:57
Gaston est un prince pour l’avenir
2 février 2019 @ 00:07
Et moi j’ai l’espoir que ce petit bonhomme ne tiendra pas compte des fantasmes de certains au moment de choisir sa vie
2 février 2019 @ 11:12
Si tel est son souhait, il lui faudra beaucoup de force de caractère pour lutter contre un conditionnement qui remonte à l’enfance…
3 février 2019 @ 22:45
Oui et on en a un bon échantillon ici. Dommage qu’il ne soit pas scolarisé, ça l’aiderait sans doute à se forger en dehors de sa famille et de son poids. A défaut d’émancipation, souhaitons lui d’être un prétendant heureux.
2 février 2019 @ 16:47
De même.
1 février 2019 @ 12:37
Merci Charles pour cette photo
Nous comptons sur vous pour nous informer de cette cérémonie en avant première
Nous serons a Dreux en pensée demain a 15 heures
1 février 2019 @ 12:51
Très belle et émouvante photo du prince Gaston de France devant le cercueil de son grand-père
1 février 2019 @ 12:56
bonjour à tous
Belle photo du prince Gaston allumant un lumini devant le cercueil de son grand père. Merci à Charles pour cette photo qui permet à ceux qui sont loin de participer aux cérémonies d’hommage du prince Henri.
Le prince Jean et le prince Gaston donnent espoir aux royalistes
ESPERANCE
amitiés de Dracénie sous la pluie
1 février 2019 @ 12:57
Encore un sans faute de la part du « cabinet » du duc de Vendôme.
C’était l’image qu’il fallait laisser filtrer.
Même s’il a été dit plus haut que le grand-père et son petit-fils ne devaient avoir aucune relation, qu’importe !
1 février 2019 @ 13:09
J’apprécie toujours de voir ce petit garçon.
Ce qui me « gêne », c’est que ce cliché soit pris lors d’un hommage familial, qui, me semble-t-il, devrait rester dans le domaine familial.
1 février 2019 @ 13:13
Le prince Gaston quoiqu’en disent certains est dauphin de France ,je lui souhaite un bel avenir, qui sait si adulte il n’interviendra pas pour refaire de la France un vrai pays respecté …..
1 février 2019 @ 14:33
Constatons qu’en pleine période de deuil, la famille d’Orléans ne renonce pas à ses hochets. C’est assez triste et inconvenant. Le titre de Dauphin revient au fils aîné du roi en exercice. Or Monsieur Jean d’Orléans n’est pas roi, ni successeur des rois de France selon le droit traditionnel français, puisqu’il occupe le soixante-douzième rang dans l’ordre de succession (si l’on considère que la branche d’Orléans est successible malgré le crime du régicide en 1793 et celui de l’usurpation en 1830).
Les vrais royalistes qui pensaient que Monsieur Jean d’Orléans se montrerait plus raisonnable que son père défunt (paix à son âme) seront bien déçus. Comme lui, en viendra-t-il à délaisser son lambel et à intenter un procès au Chef de la Maison de France pour lui contester l’usage des pleines armes ? Avec le résultat que l’on sait.
2 février 2019 @ 02:34
Chambordien vous répétez à l’envi ce qui est écrit ici depuis des décennies par vos amis c’est-à-dire votre opinion, tout cela est bien connu mais ne nous convainc pas car nous nous en tenons au droit dynastique français tel qu’il exista jusqu’en 1830.
2 février 2019 @ 11:44
Faux. Au pseudo-droit dynastique tel qu’il fut, sans vergogne ni décence, inventé par les Orléans et leurs affidés, ces derniers étant pour une partie d’entre eux, sincères depuis juillet 1830, mais pour le reste de la clique, opportunistes ralliés en 1883, autour du lit de mort du comte de Chambord. Grâce à Dieu, la veuve d’Henry V, en digne reine de France, montra bien à tous qui était le nouveau Roi : Jean III.
4 février 2019 @ 14:49
C’est bien à la veuve d’Henri V que nous devons la république… Mais c’est sans doute votre référence suprême.
5 février 2019 @ 08:55
Effectivement, mieux vaut mille républiques (comme le disaient déjà les légitimistes en 1884) qu’un Orléans (ou qu’un Bourbon-Parme, car je n’ai rien contre les Orléans en tant que tels !) sur le trône de France.
Seul l’Aîné salique peut ceindre la couronne des lys, comme ce fut TOUJOURS Lui depuis Hugues Capet jusqu’à Charles X. Cette règle de bon sens, claire comme de l’eau de roche, n’a pas besoin de circonvolutions de midi à quatorze heures avec des sornettes sur la pérégrinité et autres fadaises, et encore moins d’un traité imposé par Londres.
2 février 2019 @ 13:12
Tous les professeurs de droit des facultés de France et Navarre vont diront unanimement que la famille d’Orléans ne peut pas succéder aux rois de France parce qu’il existe avant eux soixante et onze dynastes bourboniens : Utrecht est un argument anglo-mondialiste contraire à la tradition juridique nationale.
3 février 2019 @ 14:40
Nul besoin de convoquer le banc et l’arriere-banc des professeurs de droit des universités de France ou de Navarre: je peux vous garantir que ceux-ci ont des préoccupations bien moins perchées que ces questions dynastiques ;-)):
4 février 2019 @ 14:57
Je ne pense pas qu’il y ait de faculté de droit dans la Navarre française mais l’argument est perpétuellement ressorti sans qu’on cite jamais un seul de ces fameux professeurs passionnés par les renonciations dynastiques. Dans le meilleur des cas pour vous on cite parfois un professeur bordelais qui doit être à la retraite puisque ça fait des dizaines d’années qu’on en parle à l’occasion mais naturellement il ne peut invoquer aucune jurisprudence.
Je connais un professeur de droit en réalité qui a pris la plume pour cela et pour soutenir les Bourbons de la branche aînée mais il ne veut plus en entendre parler comme il me l’a dit.
2 février 2019 @ 14:42
Quel baratin antédiluvien! Monsieur Jean d’Orelans est prince et altesse royale… cela nul ne le conteste à la différence du pseudo prince espagnol qui est exclu de la prétendance depuis que son aïeul a renoncé pour lui et pour sa descendance à ses droits français. Des lors servez nous une autre soupe…
1 février 2019 @ 14:35
je ne comprends pas que l’on puisse publier une telle photo.
1 février 2019 @ 14:55
L’avant dernier et le dernier comtes de Paris n’ont décerné de titre à leurs fils et petit-fils qu’au moment de leur mariage et jamais celui de Dauphin.
Depuis 1830, il n’y a plus de royaume de France. Est-ce donc utile et raisonnable que des citoyens français attribuent de « leur propre chef » le titre de Dauphin au prince Gaston d’Orléans ?
N’est-il pas souhaitable que les mêmes redescendent sur terre, prennent conscience que leur rêve n’est pas réalité et qu’ils se contentent de vivre tout simplement à leur époque, heureux parmi leurs contemporains.
Ne serait-il pas respectueux qu’ils attendent religieusement les décisions que prendra le nouveau chef de la famille d’Orléans, pour eux de la Maison de France, qui seront d’ailleurs immédiatement critiquées par les tenants de son cousin de Madrid.
2 février 2019 @ 02:36
Les monarchistes ont toujours appelé ainsi le fils du chef de la maison de France depuis la fin de la monarchie légitime même lorsque le titre n’était pas porté officiellement.
1 février 2019 @ 15:09
Je ne comprends pas que l on puisse faire ce genre de photo….
C’est non pas impudique mais obscène ( au sens de TRES indélicat)
2 février 2019 @ 02:43
C’est votre réflexion qui me paraît être obscène à l’égard de cet enfant et de son grand-père.
2 février 2019 @ 12:14
En effet gérard ;J’approuve tous vos commentaires .Que savons nous au juste des sentiments intimes de cette famille? Pourquoi critiquer pour critiquer?
1 février 2019 @ 15:23
Quand on est l’héritier de la famille de France, cette photo a toute sa place ici.
Merci au duc de Vendôme de l’avoir transmise.
1 février 2019 @ 15:24
je me demande si cet enfant et ses fréres et soeurs ont souvent eu l’occasion de voir leur grand pére , les liens entre petits enfants et grands parents sont souvent forts
et inoubliables .
1 février 2019 @ 15:25
Comme beaucoup de mes collègues commentateurs, je trouve cette photo impudique. Le petit Gaston d’Orléans (tel qu’il est nommé par son acte de naissance) n’est rien de plus qu’un enfant de 9 ans, ayant droit au respect le plus élémentaire de sa vie privée, surtout durant la phase du deuil de son grand-père.
D’ailleurs, il n’y a pas matière à tergiverser sur la relation qui existait entre Henri et Gaston. Au-delà des liens sociaux, quels qu’ils soient, bons ou mauvais, il existe des liens filiaux qui demeurent essentiels. Henri était le grand-père, point.
Il n’y a aucun motif qui justifie cette exposition.
1 février 2019 @ 17:32
Pourquoi publier cette photo ? est-ce pour rattraper toutes ces années d’éviction du grand-père paternel ?
2 février 2019 @ 16:50
Sans doute, néanmoins c’est ridicule et plus encore, très inconvenant.
1 février 2019 @ 15:27
Je n’ai malheureusement aucun souvenir d’une photo du vivant du Comte de Paris avec son petit-fils.
1 février 2019 @ 15:45
Emouvante photo de l’héritier de la maison de France qui allume un cierge pour son grand-père.
2 février 2019 @ 19:13
Je ne suis pas ému. Je l’aurais été peut-être s’il y avait eu des relations tendres et suivie entre l’enfant et l’aïeul. Mais ce n’était pas le cas et petit a fait ce qu’on lui a dit de faire et Charles a fait une photo .
1 février 2019 @ 16:05
Dommage qu’il n’ait pas eu plus de contacts avec lui, de son vivant
Ce n’est pas quand les gens sont morts qu’il faut venir les voir
1 février 2019 @ 19:37
Ellen, vous dites très bien les choses avec un bon sens sans enrobage. Cela change des guimauves que l’on peut lire par ailleurs.
1 février 2019 @ 16:45
Je suis plutôt orléaniste, mais je trouve cette appellation de dauphin ridicule. D’une part, il n’y a plus de roi, il ne saurait donc y avoir un dauphin. D’autre part, sous la monarchie de juillet dont les Orléans sont les héritiers légitimes, l’héritier était titré prince royal et duc d’Orléans…
2 février 2019 @ 02:21
Les Orléans d’aujourd’hui sont surtout les héritiers des rois de France comme il avait été prévu sous le comte de Chambord. Le titre de dauphin qui n’est pas officiel s´aoolique donc fort justement à ce jeune prince certainement plus qu’à la multitude de dauphins qui existent en France dans toutes les entreprises ou les associations.
2 février 2019 @ 11:56
Comme il avait été prévu par les Orléans et leur clientèle, sans jamais l’assentiment du comte de Chambord, qui connaissait bien les lois fondamentales. Jamais il n’imagina de contourner la vieille loi salique, comme il le déclara lui-même (interview bien connue). L’héritier salique était depuis 1861 le prince Jean de Bourbon, et c’est lui qui fut à la première place le 3 septembre 1883 à Gorizia, de la gare à la cathédrale, puis dans la cathédrale, puis de la cathédrale au monastère, avec l’assentiment de la comtesse de Chambord, qui connaissait les intentions de son mari.
2 février 2019 @ 12:55
c’est bien parce qu’il est vulgarisé que votre Maison de France doit le préserver pour le jour de son retour.
2 février 2019 @ 14:32
s’applique…
2 février 2019 @ 02:39
Depuis la mort du comte de Chambord la monarchie légitime est incarnée par la maison d’Orléans.
2 février 2019 @ 09:58
pour vous et vos amis seulement ce qui ne représente pas la majorité et encore moins l’unanimité comme vous voudriez le faire croire…. donc soyez plus mesuré dans vos affirmations péremptoires qui ne sont des vérités qu’orléanistes !
2 février 2019 @ 12:50
Ça c’est votre opinion, Gérard, votre souhait également, ce n’est pas un fait ! Et vous le savez parfaitement.
2 février 2019 @ 13:19
Geoffroy est parfaitement conséquent.
La famille d’Orléans a créé une nouvelle dynastie en 1830. Comme la famille Bonaparte en 1804. La Maison de Bourbon est héritière du trône de France, celle d’Orléans du régime de Juillet, celle de Bonaparte de l’Empire. C’est très clair.
2 février 2019 @ 18:54
Que de commentaires, Gérard ! Vous aurait-on nommé porte-flingue de la cause drouaise ? ;-)
Et si j’ai bien compris votre propos, vous dites ni plus ni moins que la monarchie de Juillet était illégitime ! ^^
3 février 2019 @ 16:54
Bien sûr qu’elle était royalement illégitime ! comment un prince, membre de la famille régnante aurait-il pu se prétendre légitime en bousculant ses aînés ?
Elle était légale puisque les représentants du peuple français en avait fait le nouveau régime du pays.
D’ailleurs, les Orléans d’après 1883, ayant bien compris cela se sont réclamés, dès Chambord décédé, de sa légitimité et non de la légalité de Juillet 1830.
Aiguillonnés par quelques uns les aînés devenus espagnols se sont réveillés et leurs tenants sur ce site nous abreuvent d’arguments juridiques oubliant qu’en royauté ce qui compte se sont les sentiments du peuple envers son souverain.
Cela donne sur N&R d’excellents moments de diversion dans un pays républicain.
1 février 2019 @ 17:01
vous ne croyez pas que c’est un peu dépassé, en France çà ne sert à rien, d’ailleurs ils ne sont pas très représentatifs, aucune classe, aucune prestance, une fin de race,
1 février 2019 @ 18:03
Très belle image du prince Gaston de France
1 février 2019 @ 18:31
Belle hommage d’un petit fils à son grand – père .
1 février 2019 @ 19:16
Gaston ne doit pas avoir de nombreux souvenirs et moments de complicité avec son grand père paternel mais il fait son devoir en se recueillant sur le cercueil ; merci Charles.
1 février 2019 @ 19:19
Il ne faut pas être hypocrite,c’est, je pense, la raison pour laquelle Régine me censure.
Pourquoi s’étonner de l’absence de liens entre le défunt comte de Paris et ses enfants et par là de ses petits-enfants;Point de vue revient sur une interview du prince disant qu’il était parti de chez lui car il était malheureux,c’est une réaction égoïste,il ne semble pas s’être préoccupé alors de savoir si son choix rendraient ses enfants malheureux surtout lorsque parmi ses enfants il y en a deux lourdement handicapés.
1 février 2019 @ 19:56
inutilem errorum propagationi….
1 février 2019 @ 20:59
Je suis plutôt bourbonien. Ce que vous écrivez est tout à fait exact et incontestable sur le plan historique. Enfin un orléaniste honnête et conséquent ! Vous avez tout mon respect.
1 février 2019 @ 22:02
Hummm… Philippe d’Orléans n’est il pas revenu sur les volontés (testamentaires) de Louis XIV ?
2 février 2019 @ 16:53
Bien sûr que si mais les chantres de l’orléanisme vous diront qu’il n’avait plus toute sa tête.
1 février 2019 @ 22:12
« Absence de sentiments » me paraît impossible… Les enfants débordent de sentiments, y compris à l’égard de leurs lointains parents, l’éloignement suscitant l’envol de l’imagination….
1 février 2019 @ 22:33
L’enfant n’a pas l’air très marqué, aucune émotion particulière. Accomplit-il juste un rituel dicté par les adultes ??? Sachant que le duc de Vendôme a privé son père de ses petits-enfants , cette photo fait très « com » , je la trouve vraiment déplacée .
C’était une photo du comte de Paris , encore en vie, avec son petit-fils qu’il fallait nous présenter , malheureusement il ne doit pas en exister.
Quant à l’absence de Madame la comtesse de Paris aux obsèques, ce doit être dramatique pour elle. Ma pensée va vers elle. Mais ça doit arranger le prince Jean et sa famille, alors on peut accepter cette petite concession : la mettre en photo avec Monseigneur devant le cercueil
Quant à la duchesse de Montpensier, je pense qu’en l’absence de Madame la Comtesse de Paris, elle devrait s’abstenir d’assister aux obsèques. Elle n’a pas à prendre sa place
2 février 2019 @ 02:09
Il me semble que le titre de Dauphin ne peut être un titre de courtoisie, il est par essence le titre attribué à l’héritier du roi en France.
Or le système légal en France n’est pas monarchique, ni le Chef d’État, ni le 1er Ministre ni le Garde des Sceaux ne reconnaissent et ne donnent publication officielle aux titres que s’octroient les descendants de familles souveraines.
En conséquence à aucun moment un Prince de France, d’Orléans etc… ne peut se prévaloir du titre de Roi ou de Dauphin.
Tout au plus peuvent-ils se prévaloir de titre de courtoisie comme duc de de Vendôme, de Chartres etc….
Pourrions-nous rester dans les usages et ne pas basculer dans l’invraisemblable?
Déjà sous la Monarchie l’utilisation de titres de courtoisie faisait monter la moutarde au nez des dirigeants donc……
2 février 2019 @ 08:56
Anne-Cécile, quelle est le motif de votre argumentaire ? Et surtout, pourquoi venez-vous sur ce site ?
Vous ne semblez pas bien connaître les usages des titres de courtoisie, ou du moins c’est l’impression que vous donnez.
4 février 2019 @ 21:42
Evidemment que la monarchie de juillet était illégitime! Ce n’est pas d’elle que Jean IV tire ses devoirs, mais de l’extinction de la branche aînée en la personne de Mgr le Comte de Chambord. L’opinion de son épouse ne change rien à la question.
4 février 2019 @ 21:55
Une bonne fois pour toutes ne pouvez-vous comprendre que quand on est royaliste, on n’est pas républicain? Par conséquent on n’adhère pas aux injonctions et aux formes que le régime impose. Et si on a envie d’appeler « Dauphin » le futur chef de la Maison de France, de ne pas chanter la « Marseillaise » et de ne pas célébrer cette ignoble orgie de sang que fut la prise de la Bastille, on ne s’en prive pas. Et ce n’est pas vous qui allez nous y obliger.
2 février 2019 @ 02:13
Cet enfant n’a pas eu la chance de connaître son grand-père , de construire une relation avec lui, de l’aimer et d’en être aimé. C’est triste. Cet enfant n’y est pour rien, et malgré lui, on l’a utilisé pour punir et brimer le comte de Paris.
Pas joli-joli.
Ce qui est curieux, c’est que nous connaissions tous les grandes lignes de la vie du comte de Paris dont on nous a servi et resservi les erreurs et les manques…et malgré cela, c’est lui qui nous inspirait affection ,indulgence et sympathie ! Il m’avait un peu déçue quand il avait instauré ce conseil de régence pour son fils aîné … Et cette déception s’était effacée. On lui pardonnait tout . Pourquoi ? On s’est acharné sur lui, on ne lui a rien pardonné ? Eh bien, c’est lui que l’on aime, parce que l’intransigeance des autres fait peur et éloigne. Lui, on avait envie de le soutenir et de le consoler. Les autres ? Qu’ils se débrouillent.
En fait, ces autres ne m’inspirent que méfiance. Je le regrette, mais c’est ce que je ressens.
Le prétendant légitime , le duc de Vendôme , m’est absolument antipathique depuis le baptême du prince Gaston…et il a enfoncé encore 4 fois les clous dans le cœur de son père.
Paix à l’âme du comte de Paris .
2 février 2019 @ 10:41
Je trouve votre commentaire assez juste et pertinent .
Bien que n’étant pas particulièrement Orléaniste ( en raison des agissements sournois de leurs ancêtres envers la branche aînée dont le régicide ne fut que la conclusion et peut être pas le plus blâmable au fond ) j’avais de la sympathie et du respect pour la personne du défunt qui me semble t’il avait su se dégager des vieilles rancœurs familiales ( je pense à des rancœurs très anciennes ) .
La monarchie ne peut exister sans dimension mystique ,sacrée , la monarchie constitutionnelle est un leurre .
Le roi Louis Philippe n’incarnait rien qu’une philosophie politique .
Au Royaume Uni la reine n’est pas un monarque constitutionnel au sens strict et elle est aussi le chef de l’Eglise d’Angleterre .
C’est en sa personne que se réalise l’union des trois royaumes , et l’union du Commonwealth.
Mon sentiment monarchiste se nourrit largement d’une nostalgie de la France d’avant la révolution , non pas dans ses détails mais dans son esprit , de respect pour les Bourbons qui ont parachevé le travail opiniâtre de leurs prédécesseurs et d’exaspération devant la bêtise révolutionnaire et la stupidité plus grande encore de ceux qui veulent exalter la révolution .
Le dernier vrai roi fut Louis XV , je crains que malheureusement et peut être malgré lui son petit fils n’ait été perverti par ce qu’on appelle » l’esprit des lumières » et qui est avant tout un formidable acte d’orgueil humain ; ce qui l’a sans doute empêché de sauver la situation .
Les prétendants actuels , Bourbon ou Orléans ne me semblent pas vouloir s’inscrire dans cette tradition et n’appellent en moi aucune ferveur particulière.
Il restent néanmoins les héritiers d’une histoire .
3 février 2019 @ 14:29
Pascal,
La république, installée sans interruption depuis 1870, a brisé ce lien mystique qui existait autrefois.
Si une monarchie s’instaurait à nouveau en France, elle ne pourrait être que constitutionnelle, mais le roi incarnerait l’état, empêcherait ( on en rêve …) la mégalomanie présidentielle qui semble en atteindre plus d’un et aurait, on l’espère, un petit rôle d’arbitrage. Disons qu’un roi et sa famille incarnerait la nation.
Ceci dit, j’adhère totalement à votre dernière phrase »Ils restent néanmoins les héritiers d’une histoire » .
2 février 2019 @ 12:55
D’accord avec vous, Mary, comme d’habitude, à l’exception d’un adjectif.
Vous aurez deviné lequel. Jean d’Orleans n’est en effet pas le prétendant légitime mais le prétendant orléaniste. Bon week-end à vous. De mon côté, c’est en compagnie de la grippe que je termine la semaine…
3 février 2019 @ 14:49
Soignez- vous bien, Naucratis !
Je m’apprête à vous répondre plus haut…
Bien à vous
2 février 2019 @ 13:44
Jeu partage vos sentiments Mary!
Nous verrons aujourd’hui jusqu’où ira la comédie de la pseudo affliction en la probable absence de celle qui doit réellement souffrir.
2 février 2019 @ 17:44
Je m’unis totalement à vous,dear Mary…j’aurais pu écrire votre post mot pour mot…. merci.♡♡♡.
3 février 2019 @ 14:54
Muscate, Esquiline, Aubert et Framboiz 07,
Merci pour cet échange.
Bon dimanche
2 février 2019 @ 09:43
Je trouve toutes ces disputations et arguties à propos de cette photo complètement à coté de la plaque !
Elle n’a rien de particulièrement intime sauf peut être aux yeux de ceux qui ne fréquentent guère les Liturgies .
Je suis de ces simplets qui croient à l’innocence des enfants contrairement aux tenants (ou tenanciers ?) de la clique viennoise .
Cette photo me semble avant toute chose un symbole et une invitation à la réconciliation .
2 février 2019 @ 13:16
Il y a Mary chez certains catholiques, une intransigeance qui ferme leur esprit à tout pardon et à toute miséricorde. Seule la rigoureuse application des rites les intéresse. Plus l’enseignement séculaire des clercs que celui du Christ. Dans certaines circonstances ces gens deviennent des inquisiteurs.
Cela existe aussi en politique. Comme vous le lisez ci dessus, l’histoire de l’Europe s’est arrêtée aux » lois fondamentales » de l’ancien royaume de France et vingt siècles
de relations internationales n’ont aucune incidence.
2 février 2019 @ 14:55
On compulse des problemes qui etaient actuels il y a 200 ans … le vrai roi de France est Emmanuel I…..
2 février 2019 @ 15:41
Mary, je partage vos propos , sauf la fin , c’est assez bien vu …
En général, on aime les originaux , les victimes des parents , les enfants mal aimés , ceux à qui on trace des destins trop lourds , d’office ,ceux , qui n’ont pas le choix surtout si on a connu cela de près …
Henri, jeune , souriait , son père avait un air sévère , style , la statue du commandeur , il dirigeait ,en monarque absolu , (même après 1789!) dilapidait , ordonnait , même pour la vie privée , quand la sienne était dissolue …On pouvait aller vers Henri,le jeune , s’imaginer , causant avec lui , le père, lui effrayait, faisait reculer …
Henri était un moderne ,utilisait les lois de la modernité – le divorce – voulait vivre le présent , un révolutionnaire pour son milieu ,il ne prétendait qu’à être lui , l’homme privé… Quand le père était un homme du passé, qui croyait incarner l’avenir …
L’un nous ressemblait , l’autre ressemblait à nos parents ou grands parents et pas les plus sympa …
Pour peu , qu’on déteste les injustices … le choix était fait d’office .
Voilà, c’est ma version des faits , vue avec mon propre vécu .
On peut la contester …
Chez Henri ,il y a un côté Stef de Monac !
Evidemment , pour les » royalistes tradi « , ça peut choquer …
Mais, finalement , à sa façon ,il a transmis le flambeau …
Avec humanité …
Parce que le principe est plus fort que les hommes ??
Mais, je rassure les républicains ,on peut le dire de la république , pas toujours vaillante …( Pas des dictatures )
Et de toutes les démocraties , car , c’est bien l’essentiel , il ne rejetait pas la démocratie .
2 février 2019 @ 16:40
A son école, le jeune Gaston d’Orléans est reconnu pour être un garçon attachant mais qui a les défauts des enfants « démarrés » chez leurs parents.
Je pense que l’éducation à domicile n’est pas souhaitable si on n’y est pas contraint par des raisons externes. Espérons que l’erreur ne va pas se répéter sur toute la fratrie.
Enfin, c’est aussi leur problème et non le mien :)
4 février 2019 @ 14:32
Et l’école se répand ainsi sur la scolarité d’un enfant ?
5 février 2019 @ 10:47
Non. Certainement pas.
2 février 2019 @ 17:40
Il est possible que le petit n’ait jamais été aussi proche de son grand-père qu’on peut le voir ici.
2 février 2019 @ 21:26
L’épouse légitime aimée du défunt, absente, souffrante bien à propos pour certains, et l’ex-épouse vindicative, au 1er rang des obsèques…Hoc est chorus sit apud hypocritas.
2 février 2019 @ 22:28
Eh bien… Si vous ne savez pas vous mettre d’accord, optez pour Jean-Christophe Napoléon !!!
2 février 2019 @ 22:30
Commençons par le roi Jean et la reine Philomena !
3 février 2019 @ 08:03
Je ne vois absolument rien de choquant dans cette photo qui est très sobre !
Merci Charles !
Ce que je trouve « indécent » par contre, c’est la méchanceté de certains commentaires !
Même dans ces circonstances …c’est lamentable !
3 février 2019 @ 15:41
bonjour à tous
le photo du prince Gaston , le Dauphin, devant le cercueil du prince Henri montre bien l’amour de l’enfant pour son grand père, et illustre la continuité de la famille.
Nous sommes assez « vieux jeu » mais cette photo ne nous choque pas car elle représente la vie qui passe et la transmission des traditions.
Maintenant en lisant certains commentaires nous sommes surpris de ce qu’on peut écrire sans rien connaitre des relations, que par rapportage sans fondement !!
amitiés de Dracénie sous un ciel gris
4 février 2019 @ 09:54
Cela n’en finira donc jamais ces querelles pour une couronne illusoire en France
C’est ridicule et malsain
RIP le prince Henri, délivré des mesquineries pour l’éternité
4 février 2019 @ 17:09
Vous faites dire ce que vous voulez et ce qu’il n’a jamais dit au comte de Chambord.
La comtesse de Chambord n’avait aucune vocation à déterminer quel serait le roi de France après la mort de son mari. Mais elle fit sans doute référence au Traité de Paris du 15 août 1761 qu’on appelle aussi le troisième Pacte de famille et ce pour régler un problème de préséance seulement.
Le traité signé par le duc de Choiseul et le marquis de Grimaldi considère qu’il y a un souverain supérieur à l’autre entre la France et l’Espagne, mais ce n’est pas nécessairement le roi de France. La préséance est réglée alors par l’ancienneté de naissances et si le roi de France était un Orléans il passerait selon le pacte après le descendant de Philippe V qui est son aîné généalogique.
Dans l’article 27 du pacte il est donc envisagé l’extinction d’une maison et ce par la phrase qui évoque le cas où « les princes de Bourbon cessent d’occuper les trônes des deux monarchies ». On se souviendra à cet égard qu’en 1761 la possibilité d’extinction de la branche aînée alors française existait.
Louis XV n’a eu qu’un fils qui a trois fils de moins de sept ans et a déjà perdu trois enfants, après cela le trône de France doit aller au duc d’Orléans.
Il y a aussi la hantise de retrouver la situation de la fin du règne de Louis XIV où la succession directe du roi fut réduite à un enfant de cinq ans.
En 1761 donc on admet que la branche aînée des Bourbons puisse ne plus régner sur la France au profit d’une branche cadette en l’espèce les Orléans, on reconnaît donc à nouveau la validité des renonciations et du traité d’Utrecht.
Si ce traité n’avait pas de valeur alors le roi d’Espagne deviendrait roi de France, le roi de France serait toujours l’aîné des Bourbons et un tel pacte serait inutile.
Charles III reconnaissait les renonciations et voulait que sa famille en cas d’extinction de la branche royale française de la descendance du dauphin, soit la première devant la nouvelle maison royale de France.
L’article 27 du Pacte stipule :
« L’objet délicat de la Préséance dans les actes, fonctions et cérémonies publiques est souvent un obstacle à la bonne harmonie et à l’intime confiance qu’il convient d’entretenir entre les ministres respectifs de France et d’Espagne, parce que ces sortes de discussions, quelque tournure qu’on prenne pour les faire cesser, indisposent les esprits. Elles étaient naturelles quand les deux couronnes appartenaient à des princes de deux différentes maisons, mais actuellement, et pour tout le temps pendant lequel la divine Providence a déterminé de maintenir sur les deux trônes des souverains de la même maison, il n’est pas convenable qu’il subsiste entre eux une occasion continuelle d’altercation et de mécontentement. Leurs Majestés Très Chrétienne et Catholique font convenir en conséquence de faire entièrement cesser cette occasion en fixant pour règle invariable à leurs ministres revêtus du même caractère, tant dans des cours étrangères que dans les cours de famille, comme font présentement celles de Naples et de Parme, les ministres du Monarque chef de la maison auront toujours la préséance dans quelque acte fonction ou cérémonie que ce soit, laquelle préséance sera regardée comme une suite de l’avantage de la naissance, et que dans toutes les autres cours, le ministre soit de France, soit d’Espagne qui sera arrivé le dernier, ou dont la résidence sera plus récente, cédera au ministre de l’autre couronne et de même caractère qui sera arrivé le premier, ou dont la résidence sera la plus ancienne, de façon qu’il y aura désormais à cet égard une alternative constante et fraternelle, à laquelle aucune autre puissance ne pourra ni ne devra être admise, attendu que cet arrangement qui est uniquement une suite du présent Pacte de Famille, cesserait, si des princes de la même maison n’occupaient plus les trônes des deux monarchies, et qu’alors, chaque couronne rentrerait dans ses droits ou prétentions à la préséance. Il a été convenu aussi que si par quelque acte fortuit, des ministres des deux couronnes arrivent précisément en même temps dans une cour, autre que celles de famille, le ministre du souverain chef de la maison précédera à ce titre le ministre du souverain cadet de la même maison. »