Suite au décès de Jean Vanier le 7 mai 2019, le prince Jean, comte de Paris, a publié un communiqué pour rendre hommage au créateur de L’Arche. une association qui accueille des personnes ayant une déficience intellectuelle dans des foyers spécialement créés pour eux.
Voici le communiqué du prince : « Jean Vanier s’est éteint au cours de la nuit, j’ai une grande admiration pour sa vie, toute donnée au service des plus faibles. Il a fondé les communautés de l’Arche où tant de personnes handicapées sont accueillies et vivent heureuses. Ma soeur, la princesse Blanche, vit actuellement dans l’un de ces foyers et mon frère, le prince François, était membre d’un foyer à Paris. Notre famille est donc très liée à l’Arche et j’ai rencontré Jean Vanier à de nombreuses reprises. La dernière fois, c’était à Lourdes où j’étais brancardier. Qu’il repose dans la paix du Seigneur ». (Merci à Charles – Copyright photo : DR)
10 mai 2019 @ 08:39
Réaction normale du Comte de Paris puisque son frère et sa soeur ont vécu dans ces foyers ! Je pense qu’il assistera sans doute aux obsèques ainsi que sa famille…
Merci Charles….
10 mai 2019 @ 08:41
Hommage mérité pour Jean Vanier, un homme remarquable.
10 mai 2019 @ 08:52
Bon, d’accord.
Jean Vanier, c’est très bien.
L’Arche, c’est très bien.
C’est vrai.
Pas de lézard.
Euh ….. Pas de lézard ?
Rendre un légitime hommage à Jean Vanier de devrait pas faire occulter les problèmes graves qu’il y a eu à l’Arche. Jean Vanier a reconnu lui-même qu’il en avait connaissance, mais ne les avait pas évalués à leur réel impact.
Ce n’est pas en faisant l’autruche qu’on traite les problèmes. Ni ici ni ailleurs.
10 mai 2019 @ 11:42
Problèmes sexuels gravissimes imputés au père Thomas Philippe sur lequel l’Arche a du communiquer …comme ceux de son frère, Marie Dominique, que la communauté Saint Jean, qu’il a fondée, a reconnus.
10 mai 2019 @ 12:26
Leonor c’est de ce lézard là dont vous voulez parler … » Abus sexuels du père Thomas Philippe
En 2007, Anne-Claire Fournier de la communauté de Trosly-Breuil révèle à quelques personnes qu’elle a été abusée sexuellement par le père Thomas, cofondateur de la communauté de l’Arche avec Jean Vanier. En avril 2014, une autre victime du père Thomas demande à être entendue. Jean Vanier ainsi que deux conseils ecclésiastiques, un archevêque et un cardinal, refusent de l’écouter. Directement contactée, la direction de L’Arche International prend au sérieux les deux témoignages et informe Mgr Pierre d’Ornellas, archevêque de Rennes et accompagnateur spirituel de l’Arche International.
Une enquête canonique est constituée sous la responsabilité de ce dernier, et portée par le père Paul-Dominique Marcovits. Quatorze témoignages ont été recueillis entre décembre 2014 et mars 2015. Les conclusions de l’enquête canonique confirmant la véracité des faits commis pendant plus de 25 ans, sont diffusées en mars 2015 aux membres de l’Arche et rendues disponibles uniquement sur le site de l’Arche Internationale4,5,6.
10 mai 2019 @ 12:46
Inutile de ressasser le passé Léonor.
Aujourd’hui, Jean Vannier n’est plus.
L’hommage légitime à cet homme d’une grande bonté, d’une grande et vraie foi, d’un grand dévouement et d’un engagement sans limite auprès des personnes fragiles ne doit pas être entaché pour ces anciens problèmes.
11 mai 2019 @ 09:29
Absolument pas d’accord. Occulter, c’est laisser la porte ouverte à de nouveaux abus. Ne pas dénoncer est un crime.
12 mai 2019 @ 13:20
Exact ABER, c’est très grave de ne pas dénoncer et même si Jean Vannier était un homme doté d’un grand charisme, sûrement, son mutisme fut criminel!
12 mai 2019 @ 14:39
Maisi ce n’est pas le sujet ! Le sujet est la disparition de Jean Vanier..
Il y a un temps pour tout !
Je suis d’accord avec Baia….
11 mai 2019 @ 11:08
Bah tiens ! Discours catho typique …
11 mai 2019 @ 11:23
Ni la splendeur de l’ouvrage, ni le décès de son auteur ne doivent faire oublier que ce dernier est d’abord, resté sourd aux appels. Forcément, cela fait tâche, qu’on le veuille ou pas.
Après, la réponse – enquête canonique – démontre la haute estime qui règne dans la religion catholique, prétendant régler des faits graves, relevant du droit commun, de la justice des états, selon ses propres dogmes. Il ne faut vraiment pas s’étonner que des enfants, comme des adultes aient été abusés pendant de nombreuses années, dans le silence et l’indifférence totale.
Jean Vannier est sans doute un homme d’une grande valeur, dont l’œuvre restera majeure envers le handicap et la qualité de vie des plus faibles, néanmoins il a fait des erreurs, lourdes pour certaines et qui font partie, comme ses réussites, de sa personnalité. Ce serait criminel de l’oublier.
11 mai 2019 @ 14:07
Sauf que Baia, selon ce que j’ai pu comprendre, Jean Vannier a été mis au courant de ce qui se passait, mais a préféré l’ignorer…
11 mai 2019 @ 21:47
Pas d’accord du tout, ici, Baia.
L’hommage à Jean Vanier pour ce qu’il a fait de bien et de bon est en effet légitime.
Mais se mettre la tête sous l’aile à propos des turpitudes de son ami, conseiller et accompagnateur, le » père » Thomas Philippe n’est pas souhaitable. Il ne s’agit pas de « ressasser le passé ». Il s’agit de faire toute la lumière, de récurer les casseroles, pour le bien si possible des victimes de ce sinistre personnage, et pour l’avenir de l’Arche même. Cf. mon mail plus détaillé ci-dessous.
12 mai 2019 @ 09:54
Oh, désolée, je me suis bien mal exprimée. Je ne demande pas d’occulter ni de se mettre la tête sous l’eau ! Pas du tout. Je regrette simplement que le rappel de cet horrible histoire refasse surface au moment du décès de Jean Vannier.
Comme vous tous j’ai été horrifiée par cette histoire et le silence de Jean Vannier. Mais ce n’est pas pour autant que Jean Vannier est un sinistre personnage ou un criminel.
Bon dimanche à tous.
13 mai 2019 @ 14:40
Non, il n’est ni criminel, ni sinistre mais il ne mérite pas non plus d’être glorifié, regardé comme un personnage exceptionnel. Son oeuvre est remarquable, alors lui-même l’est mais ça s’arrête là.
13 mai 2019 @ 18:45
Baia, personne n’a dit que Jean Vanier était un criminel.
Dans mon premier message sous cet article ici, j’avais écrit : »
« Rendre un légitime hommage à Jean Vanier de devrait pas faire occulter les problèmes graves qu’il y a eu à l’Arche. »
Vous avez bien lu : » légitime hommage ».
Mais qu’on le veuille ou non, son silence a bel et bien fait de lui un complice du criminel, que ce silence ait été fait d’incompréhension, ou de sous-estimation de la gravité du problème, ou d’incrédulité, ou d’embarras, voire du désir conscient ou inconscient de protéger l’oeuvre d’abord.
Complicité pas vraiment voulue sans doute, complicité par omission, complicité parce que le silence sur les abus, dans l’Arche ou dans l’Eglise ou ailleurs était prescrit par l’air du temps. Certes. Mais silence.
10 mai 2019 @ 12:46
Vous faites allusion aux religieuses abusées à Trosly-Breuil ?
10 mai 2019 @ 20:58
Je sais de quel lézard vous parlez Leonor. Et si Jean Vanier le savait et n’a rien dit, ça lui enlève du panache. Je ne pardonne pas ces choses.
11 mai 2019 @ 11:36
Eh bien ! Je n’étais pas au courant ! Les abus sexuels sont écœurants et encore plus quand ils se cachent derrière de grands principes religieux !!!
12 mai 2019 @ 13:22
Bien exact, Mary!!!
12 mai 2019 @ 14:46
Je comprends Mary….mais le mal fait est le même…qu’il soit commis par des religieux ou des laïcs….
On peut se demander aussi pourquoi ces indivisés ont pris l’habit religieux pour commettre leurs forfaits !
Et j’ai du mal à croire que J.Vanier était au courant….
13 mai 2019 @ 16:42
Individus !
11 mai 2019 @ 22:21
Le journal La Croix a consacré quatre pleines pages à Jean Vanier et à l’Arche, pages titrées » Un géant de tendresse. » En lui rendant donc tout l’hommage qu’il mérite, mais – sain travail journalistique- SANS pour autant faire l’impasse sur la question des abus de son conseiller spirituel, le » père » Thomas Philippe.
En effet – je cite -, et comme l’indique Brigitte-Anne plus haut ici, » plusieurs femmes ont révélé avoir été violées par le père Thomas dans le cadre d’accompagnements spirituels. « , et une enquête sérieuse a été menée.
» En mai 2015 [ Jean Vanier] se disait « choqué et bouleversé par ces révélations,, mais reconnaissait aussi » avoir été mis au courant de certains faits il y a plusieurs années « , tout en » ignorant leur gravité ». » Il réaffirmait surtout sa » gratitude pour le père Thomas » et pour » l’action de Dieu en moi et dans l’Arche à travers lui ».
Le journal poursuit :
» Le courrier a choqué certains membres de sa Communauté qui lui reprochent encore son silence. »
» Un an etd emi plus tard, il reprenait la plume pour demander » pardon » aux victimes de » ne aps avoir assez vite emsuté leur traumatisme « , et affirmer cette fois avoir fait » le deuil du père Thomas tel qu’il l’avait connu ».
Dans le cadre de ce grand article de 4 pages sur Jean Vanier, 2 colonnes entières sont consacrées à la question de ces abus, article dans l’article, titré : » L’Arche face aux agressions sexuelles du père Thomas Philippe ».
Extraits :
» Le jour de la diffusion du documentaire d’Arte (…), la communauté de l’Arche a publié un communiqué.
» Elle entend » ne pas éluder cette réalité », et (…) condamne à nouveau avec force ecs agissements inqualifiables , comme elle l’avait fait en 2015 lorsque l’enquête canonique a confirmé els faits qui lui étaient reprochés. »
» Elle reconnaît aussi le rôle de ce dominicain, frère du fondateur de l’Institut des frères de Saint Jean (*), dans sa propre genèse.
« Il a été le père spirituel de Jean Vanier et a inspiré ce dernier dans la fondation de ‘lArche (…).
» C’est bien dans le cadre d’une « emprise psychologique et spirituelle sur ces femmes » que ces agressions ont été commises. »
« (…) Cette dimension particulière (…) pose aussi la question de la vigilance de toute la communauté de ‘ l’Arche, et de Jean Vanier en particulier ».
Suite de la citation du communiqué de l’Arche :
« Nous reconnaissons que cet épisode fait partie de notre histoire , qu’il nous faudra du temps pour le comprendre et l’intégrer dans toutes ses dimensions. NOUS REFUSONS TOUTE TENTATIVE D’ELUDER CETTE REALITE. »
L’article de La Croix poursuit :
» Engagée « dans la révision de ses procédures » en matière d’exploitation et d’abus sexuels, l’association doit présenter prochainement à ses membres un » nouveau code de conduite » , validé en décembre par la direction internationale. »
On voit bien là, Bia, qu’il n’est pas question de » ressasser le passé ». Mais bien de l’observer à la loupe, d’ en curer la lie à fond, pour le soin des victimes, et la progression si possible de l’Arche.
» Nous continuons à nous interroger sur la façon d’accompagner et de soutenir les victimes du père Thomas Philippe. »
Cette partie de l’article d’ensemble de La Croix s’achève sur ceci :
» Les 10 000 membres de ‘lArche doivent enfin vivre avec cette question aussi délicate que douloureuse : que savait Jean Vanier et depuis quand ? »
(*) NB : communauté qui a elle aussi connu des problèmes similaires, et a elle aussi entrepris de nettoyer ses écuries d’Augias, avec l’élection d’un nouveau supérieur, dont ce sera le premier travail.
Drôles de frangins, donc, ces frangins Philippe .
12 mai 2019 @ 09:57
Abonnée à La Croix, j’ai lu cet article Leonor.
Merci néanmoins de le mettre ici en ligne.
13 mai 2019 @ 19:02
OK, Baia.
Ni La Croix ni moi ne sommes anti-Eglises, anti-Arche, anti-Vanier etc.
Juste déterminés à ce que lumière soit faite.
Comme dans toutes les autres affaires d’abus en tous genre dans l’Eglise et ailleurs. Le Pape François lui-même a été d’une clarté et d ‘une fermeté absolue sur le sujet. Vous ‘lavez donc lu dans La Croix. Il y a un formidable mérite, car il y risque sa peau.
Amitiés, Baia
14 mai 2019 @ 15:06
Je partage ce commentaire Leonor. Belle semaine à vous.
13 mai 2019 @ 16:55
Merci Léonor je n’étais pas au courant..très décevant !
14 mai 2019 @ 15:16
Bernadette et Baia, merci de vos réponses.
Il est rare dans la vie que les choses soient tout à fait blanches ou tout à fait noires, n’est-ce pas ?
10 mai 2019 @ 09:20
…bien sûr la petite précision qui fait tout: « où j’étais brancardier », la phrase aurait elle perdu son sens sans cela « la dernière fois que je l’ai rencontré c’était à Lourdes »?, non, il a fallu qu’il la ramène à lui pour nous démontrer son abnégation, grande foi, …remplissez avec ce que vous voulez.
10 mai 2019 @ 12:25
Stéphane, j’avais eu exactement la même réaction . Mais, comme j’avais déjà balancé un pavé d’une main, j’avais remis à plus tard le second pavé de l’autre main . Bref, on pense la même chose.
Cf. la parabole du pharisien et du publicain .
11 mai 2019 @ 11:47
Oui, Leonor, j’ai failli réagir, mais me suis tue !
Lâcheté de ma part, peut-être, mais, je plussoie aux commentaires de Stéphane, Baia et Berton, faire allusion à Lourdes était suffisant. Le bénévolat doit rester discret.
Et j’ajoute que je ne sais pas quand Jean d’Orléans a été brancardier, mais certainement il y a plusieurs années, et j’ose espérer que depuis il avait eu l’occasion de rencontrer Jean Vanier, ne serait-ce que par la présence du prince François et de la princesse Blanche dans des établissements de l’Arche…
Pardon Bernadette, mais je n’ai pas pu m’empêcher, et je réagirais de même s’il s’agissait d’une autre personnalité, car se servir d’un évènement pour au passage se faire « mousser » ne me parait pas très noble.
11 mai 2019 @ 23:27
Stéphane et Leonor, il insiste tellement sur ses qualités humanistes qu il en devient ridicule. Ces bondieuseries
m agacent . Il n avait qu a se faire prêtre ou canoniser 😁😁
12 mai 2019 @ 13:34
C’est bien cela qui me gêne énormément chez Jean, monica…ce manque de modestie et cette mise en avant de » bondieuseries »…la foi ou pas relève de l’intime!
12 mai 2019 @ 14:50
Léonor et Charlotte
Oui en effet il n’aurait pas dû le dire !
J’avoue que je l’ai pense aussi en le lisant !
13 mai 2019 @ 09:22
merci à vous toutes pour vos commentaires; un aparté pour Léonor: j’ai pensé à vous ce weekend avec les deux soldats tués en mission…
13 mai 2019 @ 18:57
Merci de tout coeur, Stéphane, pour eux, et pour leurs collègues.
C’est encore une fois, ici, un drame de l’imprudence. Dont le prix a été payé non par les imprudents, mais par les militaires. Comment peuvent-ils vivre une telle culpabilité ?
Merci, Stéphane, pour les deux soldats morts. Et pour votre pensée.
10 mai 2019 @ 12:52
Je partage entièrement votre commentaire Stéphane G.
Il me plairait bien de voir une photo de Jean d’Orléans en « brancardier » … car en fait, à Lourdes, « brancarder » ce n’est pas difficile, ni fatiguant. Il vaut mieux être dans une salle de malades et être auprès des plus faibles pour les aider à se lever, se laver, manger …
Une fois de plus, je constate que l’humilité n’est pas la qualité première de Jean de Dreux.
13 mai 2019 @ 16:48
A mon avis Baia il est surtout très maladroit…victime sans doute de son éducation…ce n’est pas une question d’humilité…mais un mélange de naïveté et de maladresse….
10 mai 2019 @ 16:44
Idem pour la petite phrase ….
11 mai 2019 @ 14:10
Bientôt il nous dira que sans lui et sa collaboration en tant que brancardier, Lourde n’est rien…
10 mai 2019 @ 09:27
J ai l impression qu on parle beaucoup du comté de Paris en ce moment non?
10 mai 2019 @ 11:15
Je suis ravi de voir plus souvent le comte de Paris sur noblesse et royautés
10 mai 2019 @ 12:28
Et j’en suis ravi
10 mai 2019 @ 12:41
Nour,
Vous avez raison et le comté « on l’aime sans compter ».
11 mai 2019 @ 11:27
Je connais tous les Comtés produits autour de Poligny, j’adore, par contre je n’ai jamais goûté celui de Paris. S’il est aussi fade que M. d’Orléans, c’est sans façon…
10 mai 2019 @ 12:48
On ne prend jamais que l’espace qui est vide…. et le Prince l a parfaitement compris.
10 mai 2019 @ 13:38
Trop!
Personnellement,ce ne sont pas ces multiples articles à sa gloire qui me feront l’apprécier.
10 mai 2019 @ 21:21
C’est bien logique que noblesse et Royautés évoque l’actualité du chef de la maison de France
11 mai 2019 @ 09:25
J’aime bien le prince Jean donc heureux de voir tous ces articles
12 mai 2019 @ 17:31
Les informations sur le Comte de Paris ont le don d’exciter toute une partie du lectorat qui multiplie les vacheries à tous propos. Il ne peut même pas dire qu’il a été brancardier car d’une part ça le ferait mousser alors qu’il devrait s’auto-flageller et d’autre part c’est une atteinte à la laïcité ! Quelle patience il faut.
13 mai 2019 @ 13:00
Ecoutez Gérard, je pense être quelqu’un de courtois, enfin j’espère !
Oui c’est vrai je pointe du doigt ce qui me semble devoir l’être, c’est ça aussi la liberté d’expression, vous désaprouvez ?
Oui c’est vrai, je trouve les déclarations de Jean d’Orléans, sans humilité : exemple n° 1: lors de la mort du Grand Duc Jean « je le confie à vos prières » ! Je c’est qui ? un descendant proche du Grand Duc ? même son fils a été plus sobre en paroles, mais plus vrai ! « à vos prières » à qui s’adresse t il ? je n’ai pas besoin de ses recommandations pour cela !
exemple n° 2 : lors de la mort de Jean Vanier » la dernière fois que je l’ai rencontré c’était à Lourdes où j’étais brancardier » personnellement je pense qu’il se serait contenté de « c’était à Lourdes » eut été suffisant, car le sujet était Jean Vanier fondateur de l’Arche et non Jean d’Orléans brancardier….
Alors il n’est pas question d’auto flagellation, ni d’atteinte à la laïcité, il est simplement question de remettre les choses à leur place et oserais je ajouter, Gérard, quelle patience il nous faut pour vous entendre encore et encore tenter de donner de la consistance à Jean d’Orléans !
Ouaouh… j’entends déjà la meute…
14 mai 2019 @ 13:56
Je suis d’accord avec votre commentaire Charlotte . Ce qui m ‘effraie est ce pilonnage envers chaque intervenant lorsque nous ne sommes en phase avec les faits et gestes de Jean d’Orléans . Ne pas être d’accord et l écrire s’appelle la Liberté d’expression ! Ne pas être libre de s’exprimer s’appelle comment déjà ? …
14 mai 2019 @ 14:46
Quant à vous Charlotte vous êtes charmante et intelligente mais enfin vous ne pouvez pas nous couper la parole alors que cette parole, la nôtre, est constamment interrompue par le flot des injures, Chaque fois que nous écrivons quelque chose nous nous disons les ans et les autres est-ce que je ne vais pas choquer quelqu’un, est-ce que je ne vais pas attenter à la neutralité, à laquelle nous ne sommes pas tenus, est-ce que j’ai encore le droit de penser, est-ce que j’ai encore le droit de m’exprimer, alors un peu ça va vous comprenez. Vous avez tous les droits aussi dans la mesure de la loi mais la contrepartie de ce droit c’est le droit de répliquer et je ne vous le conteste pas. On se croirait parfois devant un tribunal soviétique ou devant la sainte inquisition ! Nous sommes au pays de Voltaire et de Victor Hugo tout le même.
16 mai 2019 @ 12:30
Mais Gérard, je ne vous coupe pas la parole, je vous réponds !
Vous développez vos arguments, moi les miens.
Est ce interdit ?
Bien évidemment, nous ne pouvons, ni ici, ni ailleurs, être toujours en phase les uns avec les autres et c’est ce qui fait la richesse du site.
Et puis tiens, je vais y aller d’une citation qui bien que datant de 1784 « Le mariage de Figaro » de Pierre Augustin Caron de Beaumarchais est on ne peut plus d’actuailté : « Sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur et il n’y a que les petits hommes qui redoutent les petits écrits »
Et puis il y en a une autre moins connue : « Mieux vaut ami grondeur que flatteur »
Sans rancune, Gérard, j’apprécie beaucoup la lumière que vous apportez aux sujets proposés par Dame Régine, mais souffrez que de temps à autre, je vous apporte la contradiction.
Belle journée
16 mai 2019 @ 12:34
Mais Gérard, je ne vous coupe pas la parole, je vous réponds !
Vous développez vos arguments, moi les miens.
Est ce interdit ?
Bien évidemment, nous ne pouvons, ni ici, ni ailleurs, être toujours en phase les uns avec les autres et c’est ce qui fait la richesse du site.
Et puis tiens, je vais y aller d’une citation qui bien que datant de 1784 « Le mariage de Figaro » de Pierre Augustin Caron de Beaumarchais est on ne peut plus d’actualité : « Sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur et il n’y a que les petits hommes qui redoutent les petits écrits »
Et puis il y en a une autre moins connue : « Mieux vaut ami grondeur que flatteur »
Sans rancune, Gérard, j’apprécie beaucoup la lumière que vous apportez aux sujets proposés par Dame Régine, mais souffrez que de temps à autre, je vous apporte la contradiction.
Belle journée
18 mai 2019 @ 21:14
Chère Charlotte si tous ceux qui ne sont pas de notre avis avaient votre intelligence et votre courtoisie le site et nous tous y gagnerions.
14 mai 2019 @ 17:11
Totalement d’accord avec Charlotte. Le comte de Paris est très mauvais communicant, trop ampoulé, trop loin du peuple. Il devrait confier sa communication à un véritable pro…
13 mai 2019 @ 14:43
Vous vous excitez bien sur d’autres sujets médiatiques, en multipliant les identités, de surcroît (oui oui). Laissez-nous donc nous engouer sur Jean d’Orléans.
14 mai 2019 @ 14:38
Vous commencez à me fatiguer Karabakh je n’écris que sous une seule identité. Dame Régine pourra vous le confirmer. Et je n’ai pas de compte à vous rendre Karabakh. Mais vous, écrivez sous toutes les identités de la terre si ça vous amuse. Ça m’est complètement égal. Je n’ai pas besoin de me cacher et je ne cherche pas à vous retrouver sous des identités multiples. Pour moi la mythomanie n’est pas mon fort. Quant au prince il a parfaitement le droit de dire qu’il a été brancardier à Lourdes et c’est très bien. Il faut rien dire pour satisfaire tout le monde, il faut rien dire pour pas avoir l’air de se faire mousser, c’est fatiguant à la longue.
18 mai 2019 @ 22:23
C’est mignon de reporter ses propres défauts sur les autres. Dans certaines situations, c’est tactique mais là, c’est comique. Vous êtes terriblement drôle mais je comprends qu’à la longue, cela soit assez fatiguant de devoir jongler comme vous le faites. D’autant que vous n’êtes plus si jeune.
14 mai 2019 @ 15:28
Ce n’est pas » multiplier les vacheries » que d’exercer un esprit critique tout ce qu’il y a de plus légitime en démocratie .
La lucidité et la capacité d’ énoncer les observations faites grâce à elle, ça sert entre autres à ne pas se laisser aveugler par la poudre aux yeux.
Gérard, quand on prend la parole en public, oralement ou par écrit, on s ‘expose aux regards et à la critique des autres. C’est logique, et ça fait partie du jeu. Ca vaut pour Jean d’Orléans comme pour tout le monde. Il n’est pas sûr qu’il en ait bien conscience d’ailleurs.
15 mai 2019 @ 15:15
Oui mais est-ce la peine de répéter 20 fois les mêmes choses sous des pseudonyme différents ?
10 mai 2019 @ 09:38
Voila un hommage sincère et juste, merci au prince Jean.
10 mai 2019 @ 10:18
Jean Vanier a été un grand homme, je suis sensible à l’hommage du comte de Paris
10 mai 2019 @ 11:05
Bravo au comte de Paris d’avoir rendu hommage à un homme bon et humain qui n’a fait que du bien autour de lui
10 mai 2019 @ 11:18
Bel hommage pour un homme qui aura rendu heureux des handicapés alors qu’ils étaient souvent des laissés pour compte
10 mai 2019 @ 14:05
Jean Vanier était une personne estimable, mais le choix de son ***acolyte*** & co-fondateur ne l ‘était pas du tout, il aurait dû croupir en prison à la place d ‘être auprès de personnes vulnérables
Tiens moi aussi j ai passé deux jours en tant que brancardière à Lourdes il y a près de 55 ans………….la comparaison s arrête là
11 mai 2019 @ 11:32
Pour moi, une personne qui ferme les yeux, le nez et les oreilles devant l’évidence, n’est pas estimable. M. Vannier est remarquable par et pour son œuvre communautaire, oui ; mais pas estimable, d’autant qu’il est ici question de personnes handicapées.
12 mai 2019 @ 11:49
Mais je ne crois pas que les religieuses aient été des personnes handicapées ce qui n’enlève rien à la gravité des actes car elles étaient en quelque sorte sous sa coupe mais en ce qui concerne Vanier Léonor nous a bien rappelé la situation avec tous les détails souhaitables.
Et bien évident qu’il y a également une responsabilité particulière des prêtres qui ne doivent pas se livrer à cette sorte d’actes qui sont répréhensibles de la part de chacun mais qu’ils sont encore plus de la part de prêtres. Néanmoins les prêtres ne sont pas des surhomme et ils sont soumis comme les autres aux tentations auxquelles il ne résiste pas toujours pour certains d’entre c’est bien évident qu’il y a également une responsabilité particulière des prêtres qui ne doivent pas se livrer à cette sorte d’actes qui sont répréhensibles de la part de chacun mais qu’ils sont encore plus de la part de prêtres. Néanmoins les prêtres ne sont pas des surhommes et ils sont soumis comme les autres aux tentations auxquelles ils ne résistent pas toujours pour certains d’entre eux.
13 mai 2019 @ 14:45
Sainte Marie, etc…
Puisqu’il faut toujours tout vous expliquer, allons y.
Je ne crois pas que le sinistre Thomas Philippe se soit limité aux seules religieuses. Difficile de faire plus clair.
14 mai 2019 @ 14:50
Je ne connais pas spécialement la vie du père Thomas et je ne sais pas sur qui il s’est focalisé. Mais enfin en tout cas on n’a jamais parlé de mineurs ni de personnes vulnérables.
22 mai 2019 @ 15:35
Amen.
13 mai 2019 @ 16:19
Oh Gérard, je crois que vous vous mélangez un peu les « pédales » à force de vouloir absolument trouver des circonstances atténuantes à des actes plus qu’abjects.
14 mai 2019 @ 14:56
Ce que je dis c’est ce que j’ai lu un peu partout et si vous avez des informations différentes vous pouvez nous les donner. Nous avons ici une grande quantité de procureurs mais peu d’informations précises. Vous ne risquez pourtant pas grand chose à dire la vérité puisque de toute façon l’auteur est mort.
14 mai 2019 @ 15:16
Il ne s’agit pas de trouver des circonstances atténuantes qui ne serviraient à rien puisque le coupable est mort et qu’il ne doit plus d’explications à la justice des hommes. Mais il semble résulter de tout ce qu’on peut lire que les victimes ont été soit des religieuses soit des salariées majeures, ce qui n’enlève absolument rien à la responsabilité du père Thomas ni à la gravité des actes puisqu’elles étaient toutes les unes et les autres d’une certaine manière sous sa subordination matérielle et spirituelle et que le crime est grand quand il est commis par une personne qui a une responsabilité morale particulière, mais on n’a jamais évoqué de victime mineure ou handicapée à ma connaissance. Je n’ai jamais cessé de dire cela et rien que cela.
10 mai 2019 @ 14:44
bonjour à tous
merci à Charles de nous communiquer le message d’hommage du prince Jean pour Jean Vanier. Hommages mérités à un homme qui a beaucoup fait pour les handicapés. Nous allons assez souvent à Lourdes et nous y voyons les brancardiers qui sont présents pour aider les handicapés, c’est magnifique comme action devant la Sainte Mère. Nous y avons vu la princesse Gloria, il y a longtemps maintenant.
Nous sommes heureux de voir souvent le prince Jean sur le site , principalement grâce à Charles. Nous ne nous lassons pas de lire les articles le concernant ainsi que sa famille
amitiés de Dracénie ou la chaleur arrive
11 mai 2019 @ 11:35
C’est ça. Amitiés du Ponthieu et des Côtes d’Opale et d’Albâtre où la chaleur est déjà présente depuis près d’un mois. 😊
13 mai 2019 @ 16:21
Cher Karabakh, je serai près de chez vous la semaine prochaine !
18 mai 2019 @ 22:29
Il va flotter un parfum de menthe dans le vent picard. :)
11 mai 2019 @ 11:43
Bonjour Brigitte et Christian,
J’espère que vous êtes tous deux en bonne forme ?
La chaleur arrive, c’est vrai, mais par à-coups , il y a très souvent du vent sur la côte !
Au plaisir de vous lire …
10 mai 2019 @ 15:46
Hommage très mérité d’autant que le prince Jean a vu de près tout ce que Jean Vanier a fait pour les autres.
10 mai 2019 @ 16:59
Depuis sa titulature, le comte de Paris n’est pas sorti du faubourg des morts alors qu’en ville, il y a de gros problèmes qui assaillent les vivants.
Je dis ça, je dis rien.
11 mai 2019 @ 09:24
Eh bien pourtant certains disent qu’il s’exprime trop sur les problèmes du temps.
13 mai 2019 @ 11:46
Je pense que les royalistes n’attendent pas des « commentaires », leur presse est tout dédiée à ce travail. Ils cherchent chez leur prince un coup de projecteur sur un futur possible, et là, il n’y a rien, pas même une épure institutionnelle compréhensible par tous laissant des blogueurs périphériques, comme moi, faire des suppositions, émettre des solutions, entrer en prospective.
Mais son père était pareil, qui n’a su assumer Le Livre blanc royaliste qu’il avait lui-même commander à tous ses soutiens. Je me souviens de sa piteuse liquéfaction au moment d’entrer dans le concret.
Alors que monseigneur sorte des cryptes, des parvis, des nécropoles et nous dise ce qu’il compte faire demain parmi les vivants.
15 mai 2019 @ 15:20
Mais quand le prince écrit sur l’avenir et vous le savez il n’y a aucun commentaire, ce qui intéresse le lectorat c’est le scandale, l’émotion, la critique.
16 mai 2019 @ 12:40
Ben c’est à dire que, comment dire sans avoir l’air de vous couper la parole ? je plaisante, Gérard, je plaisante !
Comment voulez vous qu’il y ait un commentaire puisque vous ne nous soumettez jamais les écrits de Jean d’Orléans sur l’avenir ?
18 mai 2019 @ 21:17
Je ne suis pas libraire.
10 mai 2019 @ 17:01
Hommage normal mais les détails privés pouvaient justement, rester privés. Quel est ce besoin de tout ramener à soi ? Je veux bien que l’absence d’un père (tout comme son omniprésence) soit traumatisante mais là, ça vire à la psychose…
15 mai 2019 @ 09:57
*commandé* … arf !
10 mai 2019 @ 17:09
Amen.
10 mai 2019 @ 17:59
Dès que le prince dit ou écrit quelque chose un certain nombre de lecteurs font de l’analyse de texte, c’est très scolaire finalement.
11 mai 2019 @ 08:09
il devrait s’y attendre, comme il devrait savoir comme les textes des entretiens qu’ils donne malencontreusement à certain journal.
11 mai 2019 @ 09:27
Il y a des journaux tabous ? La presse n’est plus libre ? C’est le maccarthysme ?
12 mai 2019 @ 10:59
Tabous ? non, je lis depuis l’adolescence des livres et journaux, et ensuite pour études et métier, d’auteurs dont je ne partage pas les choix humains et politiques. Pour connaître et analyser.
Mais du dernier entretien lu sur La Couronne, je conclus que la culture historique du prince est trop limitée pour qu’il sache qu’il se situe dans un segment tout petit des Français, et très localisé. Oui, je dis bien la culture historique, pas celle de la généalogie des rois, mais celle des idées politiques et des valeurs sociales contemporaines.
13 mai 2019 @ 12:14
je persiste et signe pour le texte que je cible, en constatant avec soulagement que l’entretien que j’ai lu ce matin sur le blog du Comte de Paris est de bien plus haute tenue.
Ouf
Il y a donc bien des journalistes qui interrogent et d’autres (au moins un autre..) qui exploitent la personne interrogée à leur intérêt à eux.
13 mai 2019 @ 16:22
Il a une une maîtrise en philosophie et il connaît mieux la philosophie que la généalogie. Il a aussi une maîtrise en droit.
Il n’ignore évidemment rien des idées actuelles.
11 mai 2019 @ 09:29
Cela veut dire que le prince intéresse et surtout cela montre l’aigreur des partisans du faux prince espagnol
11 mai 2019 @ 11:42
Il faut bien qu’une minorité intellectualise, pendant que la majorité (relative si l’on tient compte des multiples identités numériques dont vous nous abreuvez) niaise et sirupe. C’est d’ailleurs un honneur, que dis-je, une fierté et même une haute qualité, qu’être minoritaire face à des types comme vous.
15 mai 2019 @ 15:26
Je ne sais pas à qui vous vous adressez Karabakh mais je constate que vous êtes bien content de vous et je vous en félicite. N’oubliez pas de tenir vos fiches sur les pseudonymes surtout ceux des orléanistes bien entendu et à l’occasion on demandera peut-être à Régine de les publier histoire de nous amuser. Bah ça ne nous amusera pas, ça nous est égal que vous ayez des pseudonymes ou pas.
18 mai 2019 @ 22:32
Moi, je ne sais pas pourquoi vous vous sentez visé et obligé, comme à votre habitude de taxer vos congénères de partager vos travers. Mais en effet, vos turpitudes ne nous intéressent pas. Il est temps de vous en rendre compte.
10 mai 2019 @ 21:22
Jean Vanier était un grand monsieur, merci au Comte de Paris de lui rendre hommage
11 mai 2019 @ 11:44
10 pseudos, sur 32 commentaires, pour dire la même chose. Bravo. 👏
13 mai 2019 @ 16:28
Comment se fait-il Karabakh que vous connaissiez tous les pseudonymes utilisés ou que ici vous prétendiez les connaître ? Je ne peux pas dire que les pseudonymes me passionnent mais tout de même pourquoi cette faveur à votre égard ?
18 mai 2019 @ 22:33
Moi, c’est votre syntaxe déplorable qui ne me passionne pas. Néanmoins, elle vous trahit.
11 mai 2019 @ 09:50
J’apprécie le petit texte du prince Jean qui rend hommage à Jean Vanier
13 mai 2019 @ 18:32
Hommage à Jean Vanier fondateur de l’Arche qui est entré dans la lumière le 7 mai. Cher Jean, de l’autre monde, puissiez-vous nous envoyer quelques rayons.
Vous avez su donner de la valeur aux plus fragiles et transmettre votre compassion envers les plus faibles.
Vous nous laissez un bel héritage, celui d’aimer et de voir Dieu dans les êtres vivants.
Maintenant que vous êtes auprès du Père, aidez-nous à vous imiter pour les Animaux vulnérables.
Merci Jean.
22 février 2020 @ 12:53
Des revelations d agressions sexuelles (source de l Arche) entachent celui qui paraissait……