Le fils de la princesse Elena qui avait été déchu de son titre de prince (pour des raisons qui n’ont jamais été clarifiées par l’une ou l’autre partie, donnant lieu à de nombreuses conjectures), avait essayé de pénéter dans la maison où son grand-père le roi Michel de Roumanie vivait ses derniers jours.
Finalement, il n’avait pas pu entrer. C’était sa septième tentative en deux ans. Le tribunal ne s’est pas prononcé sur le contentieux familial, Nicholas Medforth Mills soutenant que son grand-père n’a pas pu prendre la décision de lui retirer son titre de prince et successeur de sa tante la princesse Margareta, souffrant par moments d’absences.
L’avocat de la famille royale a plaidé que les thèses complotistes soutenues par Nicholas étaient infondées, il a tout simplement déçu par son comportement d’où la décision prise par le roi Michel.
10 octobre 2021 @ 07:51
Ils ont porté plainte contre lui parce qu’il voulait voir son grand-père mourant ???
10 octobre 2021 @ 11:47
Eh oui. Justice est faite et maintenant il faut songer à l’avenir.
11 octobre 2021 @ 18:26
Mais le grand-père reste mort…
11 octobre 2021 @ 17:38
Si c’est l’unique raison, c’est minable. Et quand bien même, il aurait fait des fautes.
Un beau jeune homme en tout cas, qui perso m’aurait plu, avec ou sans sous, (quand j’étais jeune). Si le caractère est moitié aussi beau que son physique, ce doit être une « bonne affaire » en langage simple.
12 octobre 2021 @ 16:32
NON!
Ce n’était pas du tout l’objet de la plainte!
Nicholas joue sur les mots pour leur faire dire autre chose…
Comme d’habitude.
17 octobre 2021 @ 12:10
Et oui c’était l’objet de la plainte.
10 octobre 2021 @ 07:56
Qu’il vive sa vie loin des chimères de Dracula. On se carapate loin des Carpates ! Cette famille est éteinte dans les mâles, et ce ne sont pas des rebondissements dignes de « Dynasty » qui vont y changer quoi que ce soit.
10 octobre 2021 @ 08:03
Cette famille est éteinte tout court, avec ou sans Dracula 🧛♂️….
Ce jeune homme était le seul possible et ils l’ont déchu
10 octobre 2021 @ 09:31
C’est ce que je pense aussi.
10 octobre 2021 @ 10:13
je dirai même plus : ils l’ont refoulé.. avec mépris, et force.
10 octobre 2021 @ 08:14
tout -à-fait de votre avis Actarus… cependant ,il semble que le gouvernement roumain se serve beaucoup de la princesse margarita .Dans quel but, Tout n’est pas clair dans le comportement de cette famille!Qu’espère-t-elle?
10 octobre 2021 @ 10:15
Je pense que cette princesse mariée trop tard pour espérer avoir une descendance se satisfait pleinement de son rôle d’apparat, « reine sans titre ni royaume » mais disposant des châteaux historiques où elle reçoit des ambassadeurs, et après elle, le déluge !
10 octobre 2021 @ 10:30
Rien n’est clair en Roumanie. Ni la famille ex-royale, ni les gouvernements successifs, ni l’administration. Rien. Un bazar, pour ne pas dire autre chose.
Mais la pseudo-reine Margareta a pris ses précautions : elle a demandé et obtenu la nationalité suisse. Ca peut toujours servir.
11 octobre 2021 @ 08:35
Leonor, je ne sais pas si c’est difficile d’obtenir la nationalité suisse quand on est né(e) à Lausanne, qu’on a fait ses études à Lausanne et qu’on s’est marié(e) à Lausanne.
11 octobre 2021 @ 14:53
Probablement que non. Mais en l’occurrence, ça fait quelque désordre, Beque. Plus exactement et pour être tout à fait claire : comment ne pas penser que la pseudo-reine a pris soin de préparer ses arrières ?
10 octobre 2021 @ 08:15
Un « affaire » qui encore aujourd’hui après 4-5 ans n’est pas du tout clair, encore moins élucidé et qui a donné naissance, comme c’était naturel, à de nombreuses spéculations.Sa tante « bien-aimée’,la princesse Margareta, devenue entre-temps Sa Majesté Margareta, gardienne de la couronne ,a déposé une plainte contre son neveu, à laquelle s’est ajoutée sa mère, la princesse Elena.
Indépendamment des coulisses de ce problème familial, Nicolae bénéficie d’une réelle sympathie chez les Roumains!
10 octobre 2021 @ 08:50
Ce que je comprends le moins c’est le manque de soutien de sa mère à ce jeune homme. Sous la coupe de sa soeur???
10 octobre 2021 @ 11:03
Avel, qui détient l argent, le château, la reconnaissance….grande soeur aînée ! Les autres filles du roi Michel n ont pas vraiment réussi par elles-mêmes, ni par leurs époux. Alors elles les tient et bien. Sans doute ce garçon n est pas blanc blanc…mais son grand-père semblait l aimer. Le roi Michel et la reine Anne étaient bons et droits.
11 octobre 2021 @ 17:44
Sans le site de N&R. j’ignorais jusqu’à l’existence de cette famille, alors les divers membres… Merci pour tous ces renseignements à Régine et ceux et celles qui en savent plus que moi.
Un jeune homme, qui après des tests de paternité prend ses responsabilités, semble être a priori bon et droit aussi.
Bonne chance à lui et ses proches sur leur chemin de vie.
12 octobre 2021 @ 16:29
Il n’a pas pris ses « responsabilités », comme vous dites!
Il y a été poussé par la justice roumaine, car lui refusait absolument de « prendre ses responsabilités » justement!
Il a freiné des 4 fers pour ne surtout pas prendre en charge la première fille.
Mais, il y a été contraint!
10 octobre 2021 @ 08:54
Même si Margareta se révèle être une femme ambitieuse dans le mauvais sens du terme (et encore, nous n’en savons rien puisque rien de filtre vraiment de cette histoire alambiquée), est-ce une raison pour lui reprocher de n’avoir pas été capable de donner un héritier à la couronne ? Et si c’était son époux qui n’était pas en capacité d’engendrer un enfant ? Et même si le problème vient de l’un ou de l’autre, est-ce une faute ?? Je trouve cette remarque peu charitable et très sexiste finalement.
10 octobre 2021 @ 09:02
Aucune et cela n’est pas une grande perte quand on voit la prétendante !
10 octobre 2021 @ 09:03
C’est un homme bien, lui!
12 octobre 2021 @ 16:27
Ce commentaire est bien la preuve que vous n’avez aucune idée de celui dont vous parlez!
13 octobre 2021 @ 17:30
Parce qu’il a eu une fille hors mariage, vous vous offusquez vite mon cher Olivier…
En effet on ne sait rien des faits et de la mère de l’enfant qui lui a fait un bébé dans le dos….
Sa famille l’a banni pour cela et non parce qu’il a pris du temps à reconnaître les faits!
10 octobre 2021 @ 09:10
Aucun sur le plan successoral et probablement plus beaucoup sur le plan de la représentation.
Le poids politique de cette famille est quasi nul dans un pays gangrené par la corruption et la prévarication.
Elle a actuellement un rôle social d’apaisement, c’est une sorte de régulateur qui disparaîtra au décès de la gardienne de la couronne, dotée de 4 sœurs qui se relaient, actuellement, tant bien que mal pour la seconder dans ses actions caritatives.
Je ne porte aucun jugement sur la femme: les histoires de famille existent dans tous les milieux et un œil étranger ne peut avoir qu’un jugement tronqué.
10 octobre 2021 @ 09:43
D’accord pour le première reproche fait à Margareta, mais je trouve le second deplacé.
10 octobre 2021 @ 10:04
Je suis très contente qu’il ait été acquitté. Il est la seule personne qui peut assurer l’avenir de la famille (pseudo) royale face à un couple actuel qui ne dégage pour moi aucune confiance.
10 octobre 2021 @ 14:06
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
11 octobre 2021 @ 14:18
Acquitté…! Comme s’il avait commis un homicide !
11 octobre 2021 @ 14:42
Effectivement, nous ne sommes pas en cour d’assises mais c’était le terme utilisé dans l’article et peut-être celui qui est exacte en Roumanie.
11 octobre 2021 @ 15:17
Relaxé aurait suffi.
12 octobre 2021 @ 17:40
Exactement mais je me suis expliquée dans le post ci-dessus (erreur de pseudo « ans » ). En plus je suis juriste « mdr »
12 octobre 2021 @ 07:35
Totalement PATRICIA, seul Nicholas semblait vrai, intelligent et conscient des problèmes de son pays…le pseudo couple royale actuel ainsi que les soeurs ne sont vraiment pas fiables et traiter d’une telle manière un fils, un neveu signe leur froideur de coeur!
10 octobre 2021 @ 10:09
Franchement cette dynastie s’est éteinte et ne reviendra jamais sur le trône alors qu’il vive sa vie tranquille et soit heureux.
10 octobre 2021 @ 10:14
Elle n’est pas du tout éteinte, la branche ainée Hohenzollern-Lambrino est toujours là mais semble aussi avoir des problèmes avec la justice.
11 octobre 2021 @ 15:24
Il y a là un jeune enfant (du miracle) de 11 ans et ses parents vieillissants, et on peut dire en fuite pour son père.
11 octobre 2021 @ 15:59
Les problèmes avec la justice de Paul Lambrino, dit de Hohenzollern, sous le coup d’un mandat d’arrêt lancé par Interpol (suite à une condamnation à trois années de prison ferme en décembre 2020) sont beaucoup plus graves que ceux de Nicholas Medforth Mills: corruption et blanchiment d’argent.
On comprend que le roi Michel ne souhaitait pas avoir de contacts avec un tel personnage.
Peut-être son soutien ici, Aurelian si je ne m’abuse, pourrait-il nous en dire plus?
12 octobre 2021 @ 12:16
Je n’apporte mon soutien ni pour Paul, ni pour Margareta, ni pour d’autres personnes. La Republique c’est, pour moi, l’unique systeme de gouvernement qui correspond aux interets nationaux de la Roumanie.
13 octobre 2021 @ 14:40
Il n’y a que les sots qui ne changent pas d’avis, dit-on.
10 octobre 2021 @ 10:19
Il lui faut tourner la page de sa naissance. Il est rejeté, OK, après Margareta la gardienne de la Couronne, en titre, plus rien de cette famille royale. Plus de princesses, ni palais, on rase tout. Le pauvre roi Michel qui a vécu vieux, n’a eu aucun pouvoir de toute sa vie. Son petit-fils pas mieux, et les filles s’illusionnent en représentations sociales et culturelles. A mon avis. Nicolas était une éventualité très légitime, avant les plaintes de la reine gardienne, et de la mère du « coupable », alors, qu’il s’éloigne de ce clan de bonnes femmes, et vive sa vie au mieux.
Il pourrait se présenter aux éléctions, nationales ou autres, et servir son pays d’une autre façon que par la voie royale (qui va dans un tunnel) et se faire apprécier d’une compétence acquise, qui ferait peut être du positif. Qui sait ce que le destin de ce jeune homme va devenir ?
10 octobre 2021 @ 11:00
Si ça lui suffit pour touner la page , alors tant mieux pour lui..
10 octobre 2021 @ 11:09
Acquitté: voilà qui va donner des ailes à un jeune homme ambitieux qui voit bien la future vacance d’un hypothétique trône avec des tantes vieillissantes, dépourvues d’héritiers (à part lui)
Ceci dit, les illusions semblent grandes au regard de l’opinion publique roumaine peu portée sur cette famille et plus soucieuse des dérives d’un pouvoir politique où la prévarication règne en maître. (Dixit des amis roumains)
Mais enfin, lui est dans la place puisqu’il s’est installé au pays et y a fait souche.
10 octobre 2021 @ 11:20
Sa tante avide d’honneurs avec son mari….Quid à sa disparition de la « MONARCHIE ROUMAINE » ……????
10 octobre 2021 @ 12:05
La Roumanie n’est plus une monarchie et ne le redeviendra pas, ce jeune -homme doit continuer à suivre son chemin sans toutes ces chimères draculéènnes.
Que s’est-il réellement passé ? le saura-t-on ? son grand-père a -t-il été déçu par l’annonce de la naissance hors mariage d’une fille du prince Nicolas reconnue depuis. Cela lui rappelait-il les comportements fort peu vertueux de son père Carol II ???
Y aurait-il des questions d’héritage ? et le titre attribué à la princesse Margareta – gardienne de la couronne – est parfaitement ridicule, obsolète, et sans avenir.
Le gouvernement roumain en joue pour faire venir les touristes, s’adjoindre une image d’épinal du genre « Tintin en Syldavie » ou le « Château des Carpathes ».
11 octobre 2021 @ 07:59
Après les tests médicaux il a accepté sa paternité.
10 octobre 2021 @ 12:11
Le Prince Nicholas n’a rien fait de répréhensible, il est seulement victime des agissements de sa tante et surtout du mari manipulateur très proche du pouvoir.
10 octobre 2021 @ 15:34
Voilà Charles, c’est malheureusement la vérité!
Sa tante et son mari sont de bien peu belles personnes… je reste polie!
11 octobre 2021 @ 09:44
Charles, alors qu’aucun ici ne connaît les tenants et aboutissants de cette mystérieuse affaire, merci de nous éclairer et de nous faire part des confidences que vous a fait le Comte de Paris!
12 octobre 2021 @ 16:04
Une fois encore : Fake news!
Si, Nicholas a fait des choses répréhensibles!
Et répétées!
Cette annonce de sa part est d’ailleurs une fausse nouvelle, puisque ce n’est pas pour cette raison que la famille royale avait porté plainte!
Facile donc de dire qu’on a été acquitté pour une autre raison que la réelle.
Il n’y a aucuns « agissements » de la part de sa tante et son oncle, seulement les conséquences des agissements de Nicholas…
Et si le Comte de Paris ose apporter son soutien à ce personnage, c’est donc bien qu’il ne mérite pas de récupérer le trône français.
ou alors qu’il manque sérieusement de discernement dans ses relations.
13 octobre 2021 @ 12:48
Olivier AM de Tokyo, vous perdez malheureusement votre temps ! Pour beaucoup, Nicholas est un beau jeune homme, très « Prince Charmant », alors cela suffit à le considérer comme une pauvre victime, sans besoin d’en savoir plus. Il y a forcément un complot venant de son horrible tante, qui se donne pourtant coeur et âme, depuis son retour en Roumanie.
Pour d’autre, sans « s », Nicholas fut invité à Dreux pour une célébration familiale. Cela suffit pour être dans le secret des Dieux et surtout pour le laver de soupçons!
13 octobre 2021 @ 18:22
Mais dites-nous donc ce que Nicolas a fait de répréhensible ! Drôle de communication, de faire ainsi état de choses que vous connaissez, mais sans en dévoiler le contenu 🙄
10 octobre 2021 @ 12:12
Perché non voleva riconoscere sua figlia
10 octobre 2021 @ 12:29
C ridicule et insulter l avenir de laisser de coté le prince Nicolas et son épouse
Je ne comprends rien à la famille royale Roumaine qui se saborde un peu
10 octobre 2021 @ 12:46
Dans cette famille, il n’y a que lui que j’apprécie ; qu’il mène sa vie de son côté malgré sa rancoeur à l’égard de sa mère et de ses tantes.
10 octobre 2021 @ 13:09
Margareta n’a pu se rendre aux noces Romanov, elle aurait pu y envoyer un membre de sa famille , mais ne l’a pas fait ,ça prouve son sens personnel des choses :Moi et personne d’autre , dommage, Nicolas aurait fait un beau représentant , non ?
Tous les jeunes royaux étaient là ,pas lui.Hors lui, quel est l’avenir de cette dynastie ?
12 octobre 2021 @ 16:11
Vous délirez!
La Princesse Sophie était en déplacement en Italie, la Princesse Marie a repris du service et était occupée, et le Prince Radu aussi (suivez donc les infos sur le site de la famille royale!).
Par ailleurs, la Princesse Elena est bloquée en Angleterre et la Princesse Irina est bloquée aux Etats-Unis (et n’a jamais pris part aux activités de la famille royale!!).
Enfin, je vous rappelle que la famille royale a été endeuillée de façon successive ces derniers mois! Ce qui implique aussi de suivre une période de deuil!
15 octobre 2021 @ 14:14
Qui est mort ces derniers mois dans la famille royale ?
16 octobre 2021 @ 01:10
Gérard, peut-être le duc d’Aoste …ils semblaient proches ( peut être sont-ils parents, je ne sais pas et à cette heure , je n’ai pas envie de faire des recherches ) . Mais si l’on considère que Aymone , le fils du défunt était au mariage Romanov, et qu’il avait l’air, ma foi, fort gai ( ce n’est pas un reproche, la vie continue) , c’est que la période de deuil était terminée.
16 octobre 2021 @ 15:37
Oui Louise vous avez raison.
10 octobre 2021 @ 13:57
On se veut gardienne de la couronne mais on n’est même pas capable de mettre la paix dans sa propre famille.
10 octobre 2021 @ 14:57
Satisfaite pour le prince Nicolas qui vit en Roumanie et a fondé une famille avec sa femme Alina et leur fille Maria Alexandra. Qu’il continue à faire son chemin parmi les roumains et à être utile à sa nation et que ses erreurs passées lui soient pardonnées.
Avoir porté plainte contre lui parce qu’il désirait voir son grand-père mourant me dépasse complètement, je ne comprends pas cette famille.
11 octobre 2021 @ 17:32
Moi non plus, il y a certaines attitudes qui me dépassent.
Personne n’est un ange, moi non plus, mais la dureté me dépasse.
Savoir pardonner est une qualité rare. Perso pour moi non plus, ce n’est pas facile, mais pour avancer dans la vie, il n’y a rien de mieux à faire, quitte à ce que l’on doive faire des efforts et se faire (un peu) violence, mais un mauvais arrangement m’a dit un ex-patron est mieux qu’un mauvais procès…
A l’inverse, il ne faut pas comme j’ai pu autrefois le faire, passer l’éponge trop vite. Certains en profitent parfois. Mais vieillir, chez moi en tout cas, rend un peu plus sage et c’est déjà ça…
12 octobre 2021 @ 16:13
En réalité, ce n’est pas le motif de la plainte déposée par la famille royale!
Nicholas a déformé les tenants de la plainte pour se faire passer pour « un agneau » (une fois de plus…) Mais, qu’il n’est toujours pas!!
19 octobre 2021 @ 18:09
Je pense que la princesse a eu tort de déposer une plainte . La décision du tribunal est logique , il n’y avait aucune raison d’interdire à Nicholas de voir son grand-père mourant . Il n’y avait aucune injonction d’éloignement.
29 octobre 2021 @ 11:16
En principe c’est l’accusation et non la défense qui est à l’origine d’une plainte. Au vu des pièces du dossier le juge a estimé que Nicolas était innocent des faits qui lui étaient reprochés et je ne pense pas qu’il ait été fait appel.
Les tantes devraient plutôt se réjouir de la fin d’une querelle intestine que le feu roi n’aurait pas approuvée.
10 octobre 2021 @ 15:15
Très très heureuse pour lui.
10 octobre 2021 @ 16:45
La plainte concernait une tentative du prince Nicolas de se rendre auprès de son grand-père bien aimé et sorte de substitut de père après la mort de son propre père. La cour reconnait que le petit-fils était dans son bon droit et que c’est sa tante qui a fait croire en une intrusion au domicile et agression
On apprend à cette occasion que le roi Michel de Roumanie souffrait de la maladie d’Alzheimer.
Était-ce donc la décision du roi que de retirer le titre de Prince à son petit-fils Nicolas? Là est la question et la cour a refusé de trancher mais cela laisse des interrogations sur la légitimité de cette décisions aux motifs plus que flous.
11 octobre 2021 @ 17:54
Si le roi souffrait de la maladie d’Alzheimer il n’était pas en capacité de prendre une telle décision.
11 octobre 2021 @ 21:23
La maladie du roi Michel n’était pas aussi inconnue que cela, en tout cas, pas de tous. Néanmoins, son annonce lève un peu plus le voile sur le mystère de la « destitution » de Nicholas. Cela conforte la théorie dominante que le roi n’ai pas agit en ses âmes et conscience. Mais n’en disons pas plus, je sens roder les gardiens des gardiens de la Couronne, conservateurs du dogme mythomaniaque roumain.
12 octobre 2021 @ 16:14
Non, ce n’était pas du tout le motif de la plainte déposée par la famille royale!
Nicholas en a déformé les propos afin de minimiser les faits qui lui sont réellement reprochés.
18 octobre 2021 @ 15:25
Est-ce que vous voulez dire que le juge suisse n’a pas été en mesure de comprendre ce que reprochait au prévenu la famille royale ? Vous avez une piètre idée de la justice suisse.
19 octobre 2021 @ 18:19
Je crois que le tribunal a parfaitement compris , Nicholas a été empêché de voir son grand-père sans raison valable , il y a ,certainement, eu une bousculade et quelques « baffes » échangées : pas de quoi fouetter un chat !
12 octobre 2021 @ 19:59
Je savais le roi Michel malade, mais j’ignorais également qu’il était atteint d’Alzheimer. Donc contrairement à ce qu’on nous a laissé croire, il n’était donc pas capable de décider par lui-même de renier son petit-fils. Cela relancerait l’hypothèse que Margareta et son époux l’ait écarté. Mais ils n’ont pas d’enfant, ils n’avaient donc rien à y perdre. Quant à l’attitude de la propre mère de Nicholas Medforth-Mills, elle n’est pas à mettre à son crédit… Je ne pense pas qu’il s’agisse d’argent, il est de notoriété publique que la famille roumaine n’a pas un sou.
11 octobre 2021 @ 07:07
Il avait passé un moment charnel avec une fille et eu une fille naturelle
Ça n à pas plu au grand père
11 octobre 2021 @ 17:54
C’est un crime ?
11 octobre 2021 @ 21:24
Cela n’a surtout pas plu à la tante.
12 octobre 2021 @ 20:01
Celle-ci aurait mieux fait de se marier plus jeune et de fonder une famille au lieu de distiller sa bile. Je ne pense pas que Margareta ait une vie si exemplaire pour se permettre de laver plus blanc que blanc. Je crois qu’elle a été en couple avec Gordon Brown?
18 octobre 2021 @ 14:06
Nous sommes d’accord, et oui, ces deux-là se sont bien fréquentés.
29 octobre 2021 @ 11:23
Eh oui elle aurait été presque reine à Londres, elle serait grand-mère et peut-être reine de Roumanie… Mais il y a eu des drames dans la vie de Gordon.
12 octobre 2021 @ 16:15
Il n’y a pas que ça…
Comme je l’ai déjà plusieurs fois signalé.
13 octobre 2021 @ 18:24
Mais quoi d’autre, alors ????
11 octobre 2021 @ 10:30
De toute façon le roi légitime est le prince Paul, et après lui son fils le prince Carol-Ferdinand et son demi-frère le prince Alexandru.
Quant aux groupies de Nicholas Medforth-Mills, elles et ils devraient se rappeler que Margareta a quatre autres neveu et nièces que celui-là, par conséquent cette effervescence autour de ce monsieur est assez ridicule.
11 octobre 2021 @ 14:14
la mere biologique de carol ferdinand n est pas la princesse lia mais un don d ovocyte
12 octobre 2021 @ 07:18
Vous êtes bien renseigné, semble-t-il Teddy. Si l’épouse n’est pas la mère au sens génétique, l’enfant est-il dynaste ? Qui peut répondre ? L’Église autocéphale ? L’archevêque de Bucarest ?
Il faut rappeler que Carol II et Éléni de Grèce se sont mariés en Grèce en 1921 sans que le mariage de Carol II avec Ioana Lambrino ait été annulé par l’Église orthodoxe roumaine. D’où bigamie ? C’est me semble-t-il la base des revendications du prince Paul.
12 octobre 2021 @ 16:23
Le mariage avec Ioana Lambrino était de facto nul, puisque non approuvé par le parlement roumain (procédure obligatoire à l’époque).
Carol II avait d’ailleurs signé tous les papiers qui lui avaient été soumis pour l’annulation de ce mariage.
Il n’y a donc jamais eu bigamie, c’est un fantasme des Lambrino pour essayer de justifier l’injustifiable.
18 octobre 2021 @ 14:07
Des fantasmes, il y en a dans les deux « branches ».
11 octobre 2021 @ 14:14
Vous nous ferez toujours rire !!!
11 octobre 2021 @ 18:31
Et oui, Sigismond est comme ça…un diablotin fait pour nous égayer. Nous devons lui dire « Merci Sigi »
12 octobre 2021 @ 09:10
Quel manichéisme !
13 octobre 2021 @ 09:47
Ah les angelots orléanistes et leurs petites ailes COSMiques 🥴
12 octobre 2021 @ 07:21
Lucas, qu’y a-t-il de risible dans tout cela, hormis l’adulation de certaines commentatrices et de certains commentateurs pour l’un des cinq neveux et nièces de Margareta, au détriment des quatre autres ?
12 octobre 2021 @ 16:25
Merci Sigismond!
Cette adulation pour une personne que lesdits « commentateurs et commentatrices » ne connaissent absolument pas tient littéralement du fan club, sans aucune raison.
13 octobre 2021 @ 11:29
Exactement, un vrai fan-club !
13 octobre 2021 @ 20:06
Deux personnes ici prétendent connaître bien, semble-t-il, Nicolas de Roumanie qui serait selon eux un mauvais sujet pour des raisons que l’on ne nous fournit jamais.
Il ne s’agit pas d’aduler Nicolas mais on doit constater ici que la justice suisse vient donc de donner tort aux représentants de la famille royale en estimant qu’il n’y avait pas matière à condamner quelqu’un pour une tentative de violation de domicile puisque c’est de cela qu’il s’agit et que Nicolas voulait embrasser son grand-père mourant ce à quoi la famille s’opposait d’une manière que je ne qualifierai point puisque c’est inqualifiable.
N’est-il pas légitime qu’un petit-fils veuille embrasser une dernière fois sur cette terre qu’elle soit suisse ou roumaine son grand-père ?
D’aucuns en profitent pour écrire quelques méchancetés à l’égard du Comte de Paris alors qu’il faut le féliciter de ne pas hurler avec les loups et d’agir en chrétien et en homme de bien.
15 octobre 2021 @ 09:32
Il convient également de rappeler que du vivant du roi Michel avaient été exclus de la succession les enfants de sa fille américaine sans qu’on donnât aucune raison à cela sauf à imaginer qu’il y avait un rapport avec les activités pour lesquelles leur mère fut condamnée. Si ce n’est toi c’est donc ta mère…
15 octobre 2021 @ 11:21
Décisions totalement arbitraires sans aucun caractère officiel, sans l’aval des autorités roumaines.
15 octobre 2021 @ 14:23
Sigismond vous voulez dire que c’est aux autorités de la république roumaine de définir qui sera un jour roi ou reine de Roumanie ?
16 octobre 2021 @ 09:25
En tout cas cela doit être défini par des autorités roumaines légalement constituées, et non par un monarque déchu qui n’a aucun pouvoir de modifier la loi de succession tout seul dans son coin. Un roi déchu n’est pas un dictateur ni un despote.
11 octobre 2021 @ 15:48
Oui j’oubliais le demi-frère George Nicholas Alexander Lambrino, ou maintenant von Hohenzollern (né le 1er septembre 1961 à Poole, Dorset, Angleterre) qui est célibataire, sans enfant et semble vivre à New York. On n’entend jamais parler de cet homme de 60 ans.
11 octobre 2021 @ 16:00
Eh donc, le « roi légitime » de Roumanie est aujourd’hui un fugitif, condamné à trois années de prison, et depuis lors sous le coup d’un mandat d’arrêt européen?
11 octobre 2021 @ 20:28
Eh oui , dans cette affaire , on oublie un peu trop le droit d’ânesse ! (MDR .)
12 octobre 2021 @ 09:10
Oui, on sait que vous préférez le droit de cadesse, consacré par Franco en 1969 !
13 octobre 2021 @ 20:11
Désigné par Franco oui mais aussi par Alphonse XIII bien avant l’infant don Jaime ayant renoncé.
15 octobre 2021 @ 11:15
La renonciation de l’infant Jacques ne fut jamais officialisée, ni validée par les Cortes. Elle eut lieu en exil mais surtout, l’infant la déclara nulle en 1949 et revendiqua ses droits de fils aîné d’Alphonse XIII, ainsi que de successeur carliste. C’est donc un droit de cadesse qui fut inventé par Franco en 1969.
15 octobre 2021 @ 14:40
Le Monde, 21 août 1961 :
M. Antonio Ximenez de Hidalgo, secrétaire du conseil privé de S.A.R. Don Jaime de Bourbon, nous écrit pour nous » remercier très vivement pour l’hospitalité dont le Monde a honoré le texte de sa lettre au général Franco « . Dans ce document, le duc de Ségovie écrivait qu’il se devait de » réclamer la liberté pour le peuple espagnol » (cf. le Monde du 12 août). Nous avons ensuite fait état de la lettre par laquelle » El Campesino « , ancien général de l’armée républicaine, félicitait Don Jaime pour le « noble geste » que constituait son message au chef de l’État espagnol. Nous précisions à cette occasion que Don Jaime, fils aîné d’Alphonse XIII, avait, » conformément aux prescriptions contenues dans le testament d’Alphonse XIII, expressément renoncé à ses droits sur le trône d’Espagne, auquel peut seul prétendre son frère cadet, Don Juan, comte de Barcelone « .
A la demande de Don Jaime, duc de Ségovie. M. Antonio Ximenez de Hidalgo conteste cette phrase et nous informe que
» le 9 juin dernier le duc de Ségovie a adressé aux Espagnols un document « , dont il extrait les passages suivants :
» La loi a fait de moi l’héritier du trône. Pendant un certain temps ceux qui pensent différemment ont fondé de prétendus droits sur deux faits, lesquels, qu’ils le veuillent ou non, sont la négation même de la légitimité. L’un est ma renonciation. L’autre est la volonté, réelle ou apparente, de qui détient le pouvoir. D’éminents juristes ont prouvé l’inanité de ces deux prétentions.
» La monarchie espagnole est héréditaire, et la succession est assujettie à la loi. La légitimité n’existe que lorsque la loi est respectée. Le fait de ne pas tenir compte de cette loi équivaut à convertir la monarchie héréditaire en monarchie élective seul le peuple espagnol a le pouvoir d’opérer cette transformation. Or il est notoire qu’il ne l’a pas fait. Donc ce qu’il est convenu d’appeler ma renonciation est nulle.
» S’il était possible de renoncer au droit légitime d’occuper le trône et si l’on pouvait en plus désigner son successeur, un droit qui n’existe pas serait reconnu à l’héritier : celui d’être l’électeur du roi. Or celui-ci – le roi – et exclusivement lui, lorsqu’il est roi de droit et de fait, peut uniquement abdiquer, sans que son abdication lui permette de désigner son héritier, qui ne peut être que celui que désigne la loi. » Le roi » ne meurt pas, disait-on en France, pour signifier qu’à la mort » du roi son parent mâle le
plus » proche est dans l’instant, et par » le seul droit de sa naissance, en » possession de l’autorité royale » (Littré). »
Franco n’a donc rien inventé.
16 octobre 2021 @ 09:21
Quant au journaliste du Monde, qui fait son petit commentaire qui n’engage que lui, il ne démontre nullement que la renonciation de l’infant Jacques aurait été officialisée par quelque autorité espagnole que ce fût. Ce n’est pas le testament d’un monarque déchu qui règle la succession au trône, c’est la loi de succession, et cette loi faisait de l’infant Jacques l’héritier du trône d’Espagne, comme il le rappelle très bien.
16 octobre 2021 @ 09:11
Mais Gérard, vous apportez de l’eau à mon moulin, vous citez l’argumentation du duc d’Anjou et de Ségovie revendiquant le trône d’Espagne, dont il était le seul véritable héritier.
17 octobre 2021 @ 08:49
En pratique il faut savoir ce qui est advenu non pas par amour d’une cause mais par amour de la vérité.
18 octobre 2021 @ 10:21
Nous sommes bien d’accord.
Et la vérité est que le duc d’Anjou a annulé en 1949 sa renonciation de 1933, renonciation que de surcroît aucune autorité espagnole n’a jamais officialisée. Franco a donc de son propre chef choisi en 1969 un prince cadet, en l’occurrence le 5e héritier légal, venant après le duc d’Anjou et ses deux fils, et l’infant Jean.
12 octobre 2021 @ 16:17
Ce n’est certainement pas Paul Lambrino le « vrai » héritier, puisqu’il n’est pas dynaste (son père ne l’était pas non plus!
En plus, lui et sa femme ont été condamnés par la justice pour fraudes, abus de biens sociaux (et j’en passe), et il est actuellement recherché par Interpol et toutes les polices internationales, puisqu’il est en fuite!!!
11 octobre 2021 @ 14:29
Affaire ridicule, heureusement terminée.
La tante et son mari ne m’inspirent que de la méfiance. Je pense qu’elle a négocié ses privilèges avec le pouvoir roumain et qu’elle a cassé l’image de son neveu en échange. A sa disparition, toute idée de » conciergerie » de la couronne finira aux oubliettes !
17 octobre 2021 @ 11:55
Toute cette affaire a été très mal conduite mais je ne pense pas qu’il y ait eu de la part de la princesse héritière une volonté de saborder l’œuvre de son père et le principe monarchique.
11 octobre 2021 @ 16:12
Oui j’oubliais le demi-frère George Nicholas Alexander Lambrino, ou maintenant von Hohenzollern (né le 1er septembre 1961 à Poole, Dorset, Angleterre) qui est célibataire, sans enfant et semble vivre à New York. On n’entend jamais parler de cet homme de 60 ans.
Nicolas en outre bénéficie du droit d’aînesse et fut le choix du roi et de la princesse.
11 octobre 2021 @ 20:26
Margarita de Roumanie est une cousine et amie d’enfance de Charles , prince de Galles, à laquelle il montre toujours beaucoup d’affection . Que ne lui donne-t-il de bons conseils ?
12 octobre 2021 @ 11:58
Voilà , voilà voilà cher Gérard : heureusement que nous avons notre Sigismond pour nous le rappeler!
15 octobre 2021 @ 15:36
La presse de Nyon, Suisse, où le prévenu Nicholas de Roumanie Medforth-Mills assisté de Maîtres Malek Adjadj et Kristina Croce fut relaxé par le président Lionel Guignard, écrivait sous la plume de Raphaël Ebinger le 6 octobre :
« Il n’est pas courant qu’une tentative d’invasion de domicile se termine devant le tribunal de police. Lorsque l’accusé est un prince déchu et que le plaignant est sa famille royale, l’audience devient exceptionnelle. Mercredi matin, elle l’était. Nicolas de Roumanie Medforth-Mills comparaissait pour avoir tenté d’entrer dans la maison de son grand-père (en profitant de l’arrivée des infirmières). En novembre 2017, Michael, roi de Roumanie, était sur son lit de mort et son petit-fils préféré a voulu lui dire au revoir. Mais ce dernier était persona non grata, puisqu’il avait été exclu de l’ordre de succession dans des circonstances mystérieuses et sans explication […]. »
La princesse Margareta n’a pas comparu pour raisons médicales et a fait savoir par son avocat qu’elle rejetait toute conciliation. C’est elle qui avait porté plainte au nom de son père. C’était la 7e vaine tentative de Nicolas en 2 ans. Le président a observé que le dossier ne permettait nullement d’affirmer que le roi ne voulait pas voir son petit-fils. Des proches ont rapporté que le roi avait demandé à plusieurs reprises à voir son petit-fils.
Le juge a noté que le roi souffrait alors de troubles cognitifs et de la maladie d’Alzheimer et avait des absences.
L’avocat de la princesse Me Marc-Antoine Aubert a affirmé qu’il n’y avait aucun complot contre Nicolas.
15 octobre 2021 @ 16:01
C’est la secrétaire particulière du roi Michel qui interdit à Nicolas de voir son grand-père.
18 octobre 2021 @ 14:09
Sur ordre, semble-t-il (elle le dit), de la princesse Margareta.
De mon point-de-vue, il sera toujours difficile de savoir la vérité vraie.
19 octobre 2021 @ 13:24
Oui sans doute après un appel sur le portable princier…
22 octobre 2021 @ 14:42
Le jugement retient qu’il n’y a aucune preuve que Nicolas se serait introduit dans la maison de son grand-père par la force et qu’il en aurait usée à l’égard de tiers. Le juge par ailleurs a lu plusieurs attestations fournies par les avocats de Nicolas sur l’attitude de celui-ci. (Eurohistory journal).
23 octobre 2021 @ 08:00
Ahhh, Nicholas, Nicholas, ma première larme ne fut que pour toi…
25 octobre 2021 @ 11:19
C’est la vie qui nous prend…