Scotland Yard met un terme à son enquête sur le prince Andrew dans le cadre de l’affaire Epstein après avoir entendu Virginia Giuffre qui accuse le prince. Aux Etats Unis en vertu d’une procédure de règlement, l’affaire devrait aussi s’éteindre au civil. Cliquez ici pour plus de détails. (Merci à Alberto)
11 octobre 2021 @ 06:50
Et bien voila,selon que vos soyez riche et puissant…
Voila qui va faire de l ombre et pour longtemps a la couronne britannique.
11 octobre 2021 @ 15:26
Maman a dû payer TRÈS cher…
11 octobre 2021 @ 18:10
S’il n’avait pas été riche et puissant on n’aurait pas porté de fausses accusations contre lui.
12 octobre 2021 @ 11:25
Ah ! D’après vous, c’étaient de fausses accusations ? Arielle de T.
12 octobre 2021 @ 12:42
Bien vous avez donc des informations pour nous dire qu il a ete accuse faussement.
Alors pourquoi lors d un sommet de la famille royale ,les princes Charles,William,Edouard et la princesse Anne ne veulent plus jamais qu il apparaisse dans le moindre evenement royal.
Eux connaissent leur frere et oncle,et agissent en consequence.
Quand la reine sera morte,Andrew n aura plus la moindre aide,et finira dans les oubliettes de l histoire.
Quand on a ce rang,cela implique des devoirs ,il ne l a jamais compris,lisez le commentaire de Cosmo,tres explicite sur qui est vraiment de prince.
13 octobre 2021 @ 07:31
Il n est plus riche et puissant.
Sur le point,c est la reine qui a paye les avocats,2000 euros de l heure.
IL est ruine,ses avocats ont trouve un vice de forme.
Mais il est toujours poursuivi en Amerique,son proces aura lieu fin Octobre,il a accepte d y repondre.
De nouvelles affaires,racontees par une ex journaliste tres connue,dont le mari avait participe a une soiree ,ou un prince n avait rien a y faire.
12 octobre 2021 @ 13:02
Qui vous dit que les accusations sont fausses ?
11 octobre 2021 @ 06:51
Selon que vous soyez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir…
11 octobre 2021 @ 23:50
Jean de la Fontaine, livre VII, « Les animaux malades de la peste »
Et cqfd
11 octobre 2021 @ 07:06
Non !
11 octobre 2021 @ 07:11
Le contraire m’aurait vraiment etonne…
11 octobre 2021 @ 07:13
C’est simplement scandaleux, surtout de la part de la Reine.
11 octobre 2021 @ 17:41
Ce n’est pas puisque c’est le Prince Andrew , qu’il doit être nécessairement être coupable. Tous les riches ne sont pas forcément coupables et tous les pauvres ne sont pas forcément innocents. Arrêtons avec cette justice populaire.
11 octobre 2021 @ 19:33
Cette affaire permet de dévoiler le véritable visage de cette monarque, celui d’une femme de pouvoir qui n’hésite pas à jouer de sa fonction et des ficelles qu’elle lui procure, pour en tirer des avantages individuels. Elizabeth II a largement creusé le trou de la monarchie britannique ; il n’y aura plus qu’à tous les jeter dedans l’instant venu.
12 octobre 2021 @ 01:07
Le Reine ne fait pas la pluie et le beau temps en Grande-Bretagne et en particulier en matière judiciaire.
12 octobre 2021 @ 10:22
Reconnaissez qu’être souveraine du Commonwealth et possédez une certaine fortune doit « faciliter » pas mal de choses…
12 octobre 2021 @ 13:03
Elle sait jouer de son influence quand ça l’arrange.
13 octobre 2021 @ 12:32
Exactement.
13 octobre 2021 @ 10:06
Gerard vous croyiez vraiment ce que vous dîtes ??
11 octobre 2021 @ 07:28
Relisons Jean de la Fontaine… Que vous soyez puissants ou misérables… L affaire Epstein implique beaucoup de personnes et de très nombreuses « personnalités » dont cet Andrew Windsor. Scandales sexuels, scandales financiers sont étouffés dans l œuf par une justice corrompue. Maintenant j ose espérer que ce triste sire, enfant chéri de sa maman, aura la décence de ne plus jamais apparaître en tant que duc d York dans les cérémonies officielles. Cachez vous monsieur, vous resterez pour moi un sombre personnage, glauque.
11 octobre 2021 @ 07:34
Ce que l’Histoire ne dira pas c’est le montant de la somme « négociée » pour arriver à un tel accord.
Un saint homme cet Andrew.
A vomir.
11 octobre 2021 @ 15:40
Oui Gibbs, affaire un peu similaire avec DSK et la naïve Nafissattou Diallo qui a été totalement méprisée par une campagne de dénigrement magistralement orchestrée par les cabinets d’avocats du pdt du FMI. Trop d’argent, trop puissants, comme ici avec Andrew, l’intouchable fils de la reine Elizabeth II à la colossale fortune, leurs réseaux sont tentaculaires. Même l’opinion pourtant souveraine ne peut pas lutter.
Pour exemple, dans le reportage récent d’Élise Lucet de Cash Investigation sur DSK on voit bien que l’homme a fabuleusement rebondi après ses quelques petits jours de prison et gagne énormément d’argent grâce au sésame, son carnet d’adresses international qu’il s’est bien empressé de garder et de faire fonctionner. Mais la victime Nafissattou Diallo, elle, vit un cauchemar comme on peut le voir dans ce lien ci-dessous.
Et les méthodes sont les mêmes pour les ‘pseudos’ victimes du prince chez qui on a déjà fouillé leur passé pour les discréditer, Epstein et Ghislaine Maxwell n’étaient pas idiots, ils les choisissaient belles mais surtout pauvres pour ne rien craindre au cas où… Sur Netflix, dans la série Suits, le héros possède un puissant cabinet d’avocats, tout est immoral, le client paye donc peut importe les méthodes, il faut gagner à tout prix. C’est magistralement décrit.
Bref, sachant qu’une fois le soufflet de l’émotion redescendu (ce que les protagonistes attendent) le duc de Pork pourra sortir tranquillement de la tour d’ivoire de Windsor où il se terre et se montrer tenant par la main ses petits-enfants, et tout le monde se pâmera 😤. Gagné !
Pour les intéressés :
https://www.parismatch.com/Actu/International/Exclusif-Nafissatou-Diallo-J-ai-dit-la-verite-et-j-ai-ete-privee-de-justice-1701910
https://www.france.tv/france-2/cash-investigation/2795447-enquete-sur-un-homme-d-influence.html
12 octobre 2021 @ 10:33
Merci Auberi(e).
Vous avez parfaitement compris à quel point j’exècre cette justice à deux vitesses et tous ces parvenus nantis qui défient avec arrogance les lois de la bien-pensance.
Je déteste l’injustice et le monde dans lequel je vis tant il est pourri par les Hommes.
Merci
12 octobre 2021 @ 13:00
DSK est un être immonde à tous niveaux à mes yeux. Ce qu’il a fait à Mme Nafissattou Diallo est abjecte, mais avec 1 million officiellement versé, la douleur doit un peu moins violente et le cauchemar bien apaisé, arrêtez un peu ! .
12 octobre 2021 @ 13:01
* Doit être…
14 octobre 2021 @ 18:35
Dites, Auber(i), n’est-ce pas vous qui seriez quelque peu naïve ?
A ma connaissance, Nafissatou Dialo est propriétaire d’un restaurant à New York. Ce n’est certainement pas avec sa paie de femme de ménage dans un hôtel qu’elle a pu l’acquérir .
Loin de moi l’idée de défendre DSK.
Mais ce qui me semble par contre tout à fait clair, c’est qu’il s’est fait joliment piéger, et ce forcément, par son point faible. Et je ne pense pas que ce soit une Nafissatou Dialo qui ait conçu et organisé ce piège.
J’éviterai donc de la qualifier de » naïve ».
11 octobre 2021 @ 17:44
Rien ne dit pas non plus qu’il est nécessairement coupable parce que c’est le Prince Andrew fils de la reine. Il peut aussi être innocent. De plus, on ne connait pas tous les détails de l’affaire à part ce que la Presse relayait.
12 octobre 2021 @ 11:01
Dis moi qui tu fréquentes, je te dirai qui tu es. Alors pour moi, avoir comme ami intime Epstein qui a renfloué le compte en banque de la duchesse York est déjà une preuve suffisante de leurs mauvaises fréquentations. Et quand on voit des photos de ce prince déchu avec ces nymphettes, pour moi il n y a aucun doute qu il ait participé à ces sordides rencontres. De plus le chéri de sa queen mother a été photographié en compagnie de cet Epstein alors Qu il avait déjà été condamné pour ces basses œuvres. Sans parler de toutes ces malversations financières
… Pour moi la messe est dite !
12 octobre 2021 @ 13:05
Rien que le fait de fréquenter un pervers comme Jeffrey Epstein, c’est déjà un déshonneur pour Andrew.
12 octobre 2021 @ 12:45
J’ai pensé comme vous Gibbs.
11 octobre 2021 @ 07:38
Quelle que soit l’issue de cette affaire, il y aura toujours un doute…
11 octobre 2021 @ 07:46
Il fallait s’y attendre….on ne saura jamais vraiment la vérité…de fortes suspicions seulement…comme partout la justice à deux vitesses !
11 octobre 2021 @ 07:56
Ah bon…..??? Comme c’est bizarre…..!!!
11 octobre 2021 @ 07:57
Comme c’est évident !
11 octobre 2021 @ 08:13
Cela ne prouve pas l’innocence du fils préféré de la reine. Cela montre surtout que les autorités judiciaires ne sont pas indépendantes.
La pédocriminalité d’élite est une chose avérée et contre laquelle les poursuites sont systématiquement vouées à l’échec.
11 octobre 2021 @ 17:45
Et rien ne prouvait non plus sa culpabilité. Chacun est présumé innocent jusqu’au verdict. Apparemment la justice populaire l’avait déjà condamné.
11 octobre 2021 @ 08:14
Mais bien sûr !!!
11 octobre 2021 @ 08:16
En même temps quelle vie il va avoir ? Il va raser les murs ou rester caché sous les jupes de maman ?
11 octobre 2021 @ 14:10
Même pas sur !
12 octobre 2021 @ 11:07
Pas sûr du tout .Faut pas oublier son arrogance congénitale.p
13 octobre 2021 @ 11:36
Oui, je pense comme vous qu’il fanfaronnera à nouveau tôt ou tard .
11 octobre 2021 @ 14:11
Maman n’est pas immortelle, il pourra toujours essayer ensuite de se cacher sous le kilt de Charles. 😋
Plus sérieusement,
Triste royauté sans scrupules.
11 octobre 2021 @ 15:53
Savez-vous que sous le kilt, en principe, la gouyette est à l’air ? 😁
Remarquez, cela pourrait lui ouvrir de nouvelles possibilités… ^^
11 octobre 2021 @ 18:21
… ou de nouveaux horizons à l’horizontale comme à la verticale ! 😂
12 octobre 2021 @ 09:45
Vous êtes taquin Actarus ! 😋
11 octobre 2021 @ 18:32
Sous le kilt de Charles.. je ne crois. J ai lu que celui ci, Anne Andrew et surtout William ne voulait plus qu il reapparaisse nul part.
11 octobre 2021 @ 18:39
Je voulais dire Edward..
11 octobre 2021 @ 16:53
IL fera comme beaucoup de puissants dans quelques temps on n’en parlera plus et ils continueront plus discrètement……………comme d’habitude , on se fait mal au ventre en s’offusquant , lui ne s’offusque pas
12 octobre 2021 @ 10:35
Quand bien même ce serait le cas, Bambina, ce n’est pas moi qui le plaindrais !
Ce type est un p…
12 octobre 2021 @ 22:01
Il va raser les murs pendant quelques temps.Puis il va réapparaître au bras de sa Sarah et les rombieres seront attendries.
11 octobre 2021 @ 08:19
Accord de règlement peut etre payé avec les soussous de Maman… enfin je suis peut etre mauvaise langue!
11 octobre 2021 @ 08:29
Cette information vient après qu’on ait appris que Scotland Yard s’était entretenu avec la dame, on peut en conclure que son témoignage ne suffit pas à incriminer le prince. Même si le prince Andrew avait effectivement eu des rapports avec cette dame, ce qu’il dément catégoriquement, elle était au-dessus de l’âge de consentement aussi bien en Angleterre qu’à New York.
On pense ce qu’on veut de la moralité d’un homme de 40 ans qui a des relations avec une jeune femme de 17 ans, mais d’un point de vue légal, s’il est amené croire qu’elle est consentante et même si le consentement est donné sous la contrainte d’un tiers (Epstein), alors il est difficile de le mettre en tort.
11 octobre 2021 @ 14:48
L’une de mes camarades de classe en terminale est allée chez notre prof de français sous le prétexte de lui rendre un livre et je peux vous dire qu’elle a tout fait pour le séduire. Elle venait d’avoir 17 ans et lui…42 ! Leur histoire a duré 4 ans…et un beau jour..dénoncé par ??? Il a dû changer de région sous peine de prison.
Cela n’a rien à voir avec Andrew mais cela a traversé la tête de la demoiselle de se venger…de cet éloignement contraint car entre la liberté et elle, il avait choisis la liberté …
12 octobre 2021 @ 10:36
Totalement différent Abricote d’un réseau tel que celui d’Epstein et Maxwell.
13 octobre 2021 @ 13:04
Et puis, je suppose que le prof’ était plus séduisant qu’Andrew. Une jeunette de 17 ans ne l’aurait même pas regardé deux fois s’il avait été un employé de banque.
11 octobre 2021 @ 15:53
Totalement d’accord avec vous mais la dernière que j’ai tenu de tels propos ici je me suis fait lyncher. La paix contre de l’argent, il n’est pas le premier et ne sera pas le dernier, qu’en déplaisent à toutes ces âmes bien pensantes de ce site.
11 octobre 2021 @ 17:46
Rien ne dit pas non plus qu’il est nécessairement coupable parce que c’est le Prince Andrew fils de la reine. Il peut aussi être innocent. De plus, on ne connait pas tous les détails de l’affaire à part ce que la Presse relayait.
11 octobre 2021 @ 17:48
Je m’excuse. Je suis d’accord avec vous Aristocrate. Beaucoup ici tenaient à ce qu’Andrew soit obligatoirement coupable tout simplement parce qu’il est riche et prince. La richesse ne rend pas forcément coupable. La pauvreté n’est pas synonyme d’innocence.
12 octobre 2021 @ 09:56
Pas la peine de s’excuser. Je pensais me prendre une volée de bois vert avec mon message et je constate que les réactions sont heureusement nuancées.
On peut toujours ironiser sur « la justice des puissants », mais je trouve bien plus effrayant le tribunal de l’opinion publique, qui en l’absence de preuves véritables condamne sur de simples ouï-dire hyper-médiatisés, et je préfère m’en tenir à la présomption d’innocence et croire en la sobriété et l’impartialité d’institutions judiciaires certes imparfaites mais visiblement nécessaires pour protéger la société de l’arbitraire comme de la vindicte populaire.
14 octobre 2021 @ 18:41
Tout à fait d’accord, si vous permettez, Aristocrate .
( J’aimais bien » Artistocrate » aussi ).
15 octobre 2021 @ 12:37
Merci Leonor 😊
12 octobre 2021 @ 12:53
Qui à qit que la a richesse rend forcément coupable et que la pauvreté est synonyme d’innocence?
11 octobre 2021 @ 18:34
40 ans, un peu plus ..
12 octobre 2021 @ 08:19
« Il est difficile de le mettre en tort »?N »importe quoi!
S’il n’était pas prince ,auriez-vous émis le même commentaire?
12 octobre 2021 @ 09:50
S’il n’était pas prince la dame ne l’aurait accusé de rien car il n’y aurait pas d’argent à la clé. S’il n’était pas prince Scotland Yard n’aurait pas perdu son temps à rouvrir par deux fois le dossier sous la pression médiatique pour en arriver aux mêmes conclusions que la première enquête.
Lorsqu’il n’y pas d’éléments tangibles pour prouver quoi que ce soit, lorsque la supposée victime change sa version des faits entre chaque témoignage, lorsqu’elle se contredit lors d’une même déposition, lorsque d’autres personnalités accusées par elle des mêmes faits ont été innocentées parce que ça ne tient pas debout, on en conclut qu’on ne peut pas raisonnablement condamner quelqu’un sur la base d’un témoignage aussi peu fiable et on classe l’affaire sans suite.
C’est seulement l’intérêt médiatique et l’espoir de toucher le jackpot qui font que cette mascarade dure depuis maintenant quelques années sous l’impulsion d’avocats peu scrupuleux (étrangement liés à Bill Clinton, lui aussi proche d’Epstein).
13 octobre 2021 @ 18:40
Je n aime pas Andrew et ses agissements mais d’accord sur tout ce que vous dites.
12 octobre 2021 @ 11:05
Oui tout à fait.
13 octobre 2021 @ 12:38
CQFD .Votre réponse ne m étonne pas du tout.
Un simple quidam,vous l auriez cloué au pilori, et avec raison.
14 octobre 2021 @ 18:43
Non. Juridiquement, Aristocrate a tout à fait raison.
Et du point de vue du bon sens tout simplement, aussi.
Ce n’est ni pour ni contre le prince Andrew. C’est juste du bon sens .
15 octobre 2021 @ 11:59
Pas pour moi
Chacun(e) son opinion.
11 octobre 2021 @ 08:43
Pourquoi ne suis-je pas étonnée ? Le chèque doit être faramineux et Maman a probablement aidé du mieux qu’elle a pu 🤣😂😁
11 octobre 2021 @ 15:12
Exactly. He’s a cad and a pig, but he’s not a child rapist. So the self-righteousness and horror of some of these replies is ridiculous.
11 octobre 2021 @ 08:44
L’enquête de police est terminée au Royaume Uni, qu’en est-il de la suite judiciaire puisque, semble t-il l’action civile serait éteinte ?
Mais si l’action civile est éteinte, l’action pénale doit l’être aussi.
Que devient la charmante Ghislaine Maxwell ?
11 octobre 2021 @ 14:21
L’action pénale est de toute façon éteinte puisqu’elle concerne des fait proscrits dans le cadre de la juridiction new-yorkaise.
L’action civile POURRAIT l’être aussi, en raison d’un accord de renoncement à des poursuites, passé entre la plaignante et Epstein et datant de 2009.
Le procès de Ghislaine Maxwell prévu en Juillet, a été reporté: on nous l’annonçait alors « pour l’automne. »
Elle plaidera non coupable.
11 octobre 2021 @ 14:33
*des faits prescrits…
11 octobre 2021 @ 17:16
Elle attend dans une prison qu on la suicide !
13 octobre 2021 @ 10:23
Quel mauvais esprit Brigitte – Anne, je n’y aurais pas pensé. 😂
11 octobre 2021 @ 17:50
L’action pénale est peut-être aussi éteinte. La charmante Ghislaine est toujours sous les verrous. C’est peut-être mieux pour elle…quoique…
11 octobre 2021 @ 19:09
Terminée au Royaume-Uni, mais pas aux Etats-Unis ! ce n’est donc pas terminé pour lui et il risque toujours une condamnation.
11 octobre 2021 @ 08:50
Ca veut dire qu’il y a eu transaction financière .
11 octobre 2021 @ 08:54
information inutile ;
11 octobre 2021 @ 14:10
Et pourquoi donc?
11 octobre 2021 @ 09:08
« Selon que vous serez puissant ou misérable etc… ». Maman est passée par là. Shame on him !
11 octobre 2021 @ 17:50
Pas forcément. On peut dire aussi : selon que vous serez riche ou pauvre , la justice populaire culpabilisera toujours le riche sans connaître tous les détours d’une affaire.
12 octobre 2021 @ 11:07
Vous défendez l indéfendable !
12 octobre 2021 @ 11:53
Très vrai, merci de le dire ! Ajoutons que c’est un homme, blanc de surcroît, et riche quelle horreur ! et le voilà coupable…
11 octobre 2021 @ 18:35
La reine me déçoit de plus en plus
12 octobre 2021 @ 07:34
And shame on her ! (The Queen)
11 octobre 2021 @ 09:27
Selon que vous serez prince ou misérable….
11 octobre 2021 @ 16:47
Mais il est à la fois prince et misérable ce qui ne veut pas dire qu’il soit passible des tribunaux.
11 octobre 2021 @ 09:33
Pefff!!!
11 octobre 2021 @ 09:44
Je ne comprends plus la justice et j’attends de voir les réactions
11 octobre 2021 @ 09:45
Certains vont évidemment crié que le duc a été » protégé » par son auguste mère .
Personnellement je doute qu’elle ait ce pouvoir mais si tel était le cas ce serait une preuve que la monarchie britannique n’est pas si artificielle que ça et conserve une pouvoir réel .
Sur la forme nous tombons dans les particularismes de la justice américaine qui ne sont pas toujours à mépriser puisqu’ils me semblent privilégier l’indemnisation du préjudice plus que la punition par la société (comme notre bon vieux droit mérovingien en quelque sorte).
Sur le fond on peut regretter que ce pauvre Andrew après ses tentatives lamentables de se justifier s’en sorte à si bon compte (mais est-ce bien certain qu’il s’en sorte à bon compte?) mais aussi se réjouir qu’il n’ait pas été livré aux foules déchaînées alors qu’il ne fut certainement pas le seul à être impliqué dans les troubles plaisirs de M Epstein .
Les condamnations pour l’exemple ne me satisfont que moyennement .
11 octobre 2021 @ 15:49
Ah donc comme il n’est pas le seul impliqué dans l’affaire, on devrait le laisser en toute impunité ?
11 octobre 2021 @ 17:52
Pascal, j’ai le même raisonnement que vous mais vous l’exprimez et synthétisez mieux que je n’aurais pu le faire.
De plus,la notion de condamnation pour l’exemple me dérange beaucoup, surtout sur un dossier à mon avis complexe et peut-être parcellaire.
11 octobre 2021 @ 18:05
Oui, la reine a plus d’influence qu’on ne l’a dit jusqu’à présent. On sait aujourd’hui qu’elle a usé de ses prérogatives uniquement à des fins personnelles, hélas.
En l’occurrence, cette affaire ne grandit pas la monarchie, loin de là.
Il n’est pas question de le livrer aux foules déchaînées mais il n’est pas interdit de se poser des questions sur sa personnalité et celle de sa mère qui, bien entendu, n’a jamais cru un mot des horreurs rapportées sur son fils. Et s’il a fait quelques bonnes affaires avec des politiciens corrompus, il n’a fait que se servir d’un système. Pourquoi ne pas avoir profité de bonnes occasions, doit se dire la reine.
Après tout mentir et voler ne sont-ils pas dans la nature humaine ? Et Andrew est un homme, un vrai…d’ailleurs toutes les femmes en sont folles, pense la reine avec fierté et satisfaction.
13 octobre 2021 @ 10:35
Merci cher Cosmo pour tous les éléments que vous nous apportez et je peux vous dire que je les prends en compte.
Je me suis souvent interrogé sur l’influence pour ne pas dire le pouvoir que conservaient les souverains anglais comme Victoria ou Edouard VII .
Par ailleurs j’ai parfois l’impression que depuis longtemps cette famille ce considère comme installée sur un trône en or massif mais « éjectable » ?
Et je m’interroge aussi sur la façon dont cette famille est considérée par les membres de la noblesse , de la pairie comme des survivants de la gentry .
Mais je ne veux pas abuser de votre patience ou de votre obligeance.
13 octobre 2021 @ 21:33
Cher Pascal,
Les membres de l’aristocratie, du moins beaucoup d’entre eux, n’ont aucune considération pour cette famille plus allemande que britannique et trop petite bourgeoise. Mais certains continuant à respecter la tradition monarchique s’en accommodent et continuent à remplir leur devoir de cour…grand maître ou grande maîtresse de ceci ou de cela.
Beaucoup disent en parlant de la reine qu’elle est formidable et pensent quelle idiote.
La disparition de la monarchie ne les dérangerait pas tout autant qu’ils puissent conserver leur pouvoir politique et financier. Une oligarchie leur plairait même beaucoup.
Les vrais supports de la monarchie et des Windsor se recrutent dans les classes plus que populaires…celles qui passent la nuit sur le Mall pour voir passer un carrosse un quart de seconde et agitent des drapeaux.
Le reste de la population s’en moque. Nous sommes, nous Français, plus intéressés par la reine et sa famille que ne le sont les Anglais. En clair, elle est là on la garde, on nous en débarrasse, on ne va pas pleurer.
C’est du moins le sentiment que j’en ai à fréquenter les uns et les autres.
C’est pour cela que tous ces scandales affaiblissent la famille et l’institution. La frilosité de la reine a aussi beaucoup nui car on peut faire avec ou sans elle.
Les Cambridge apportent un peu d’air frais. Wait and see !
Cosmo
15 octobre 2021 @ 10:27
Cher Cosmo ,
Merci .
11 octobre 2021 @ 18:38
Ce PAUVRE Andrew 🤫 qu il n est pas été le seul, sans doute, mais là, on parle de lui .
11 octobre 2021 @ 22:32
Oui, Pascal , la justice US est différente !Et les USA et la GB sont très amis, surtout depuis le brexit !
11 octobre 2021 @ 09:45
Je trouve cela honteux !
11 octobre 2021 @ 16:27
C’est un exemple de la justice américaine. Tu prends l’argent et tu fermes ta gueule.
Je me pose quand même certaines questions. On sait qu’Andrew n’est pas un ange de vertu mais la jeune fille, qu’en est-il pour elle. Si elle était mineure, ou étaient ses parents? Vous me direz que c’est une fugueuse, qu’elle voulait vivre sa vie, jouir de la liberté.
Mais cette liberté, oui mais en faire quoi. Pas d’argent, pas d’études, mais jeune et jolie, c’est une proie facile pour les prédateurs. Elle est fascinée par le coté glamour des gens riches et célèbres. On connait la suite.
Arrive le scandale Epstein et le déballage de ses turpitudes et de ses relations sociales. Elle est vite identifiée comme une des « victimes » du prédateur pédophile.
Les avocats et policiers font ensuite leur travail pour connaitre l’étendue de tout ce qui tourne autour d’Epstein: sa racoleuse, ses « jeunes amies », ses clients ou comparses comme le prince Andrew.
Identifiée, elle doit faire face à la musique judiciaire et sociale. Qu’en est-il de sa vie à ce moment là? Comment est-elle perçue par les autres, la presse-policiers-relations sociales-famille?
Je vous laisse deviner la suite. Une saga à l’américaine.
11 octobre 2021 @ 09:49
Qu’est-ce que je disais il y a presque deux ans déjà ! Et cette affaire finira
-tôt ou tard- totalement enterrée !!
Les royaux britanniques, tant que STGM sera de ce monde, ont encore de beaux jours devant eux. ☹️
11 octobre 2021 @ 17:14
Menthe pour moi cette sordide histoire sonne le glas de la monarchie.
11 octobre 2021 @ 10:16
Je ne sais pas vraiment quoi penser de cette affaire ; elle dépasse mon entendement en matière de justice surtout qu’il s’agit d’une affaire purement anglo-américaine et leurs façons de procéder sont différentes des notres (FR). J’ai la sensation que : ou ils vont faire ça durer la vie des rats – jouer la montre et finir en flop car tout le monde sera passé à autre chose ou ça va finir en flop plus rapidement car cela pourrait retomber en pluie fine sur un peu trop de monde bien haut placé. Si Andrew « tombe », je pense qu’il fera en sorte de ne pas tomber seul.
11 octobre 2021 @ 10:18
Avec la permission de Régine : Gala 13 septembre 2021
Il aura fallu douze années pour « retrouver ce document… »
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiu7t_bgsLzAhVLRBoKHdXoAS4QFnoECAIQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.gala.fr%2Fl_actu%2Fnews_de_stars%2Fprince-andrew-pourquoi-il-risque-de-sattirer-les-foudres-du-juge-de-son-proces-pour-abus-sexuels_476341&usg=AOvVaw0XiriR9_H1kZc985XfiWIw
11 octobre 2021 @ 10:26
Ce genre de règlement a du se négocier moyennant une impressionnante somme d’argent. Maman a dû ouvrir grand sa cassette et Andrew n’en sort pas grandi, loin s’en faut. Ça nous rappelle l’affaire DSK.
Du côté de la plaignante, même si elle a eu très certainement un contexte familial très difficile et qu’elle a été abusée par des hommes puissants… je suis toujours un peu dubitative quand la mémoire revient si longtemps après les faits et que finalement, on oublie tout contre un gros chèque…
Quoiqu’il en soit, si l’affaire est terminée, on espère ne pas revoir Andrew de sitôt dans les cérémonies officielles.
11 octobre 2021 @ 10:45
« Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir »
« La femme de César doit être au-dessus de tout soupçon »
Ces deux citations illustrent bien la situation du prince Andrew.
D’une part, il semble bien que les autorités britanniques aient à cœur de laver « l’honneur » du prince. Et d’autre part personne ne pose la question des fréquentations du prince.
Andrew aurait pu dire qu’il ignorait l’âge de la jeune fille et que de toutes façons « le crime » ayant été commis sur le territoire britannique, on pouvait parler d’un conflit de lois. Il a choisi de mentir. Mais nul le lui reproche d’avoir fréquenté Eppstein et sa bande, d’avoir assisté à des soirées plus que douteuses, et d’avoir été invité à Pedo island – autrement dit Little St James une des Virgin Islands ( et oui…vous avez bien lu les Iles vierges 😂😂) le petit paradis d’Eppstein fréquenté par tant de grands de ce monde, où on consommait de la nymphette comme du champagne et probablement quelques autres substances. Personne ne lui reproche d’avoir continué à fréquenter ledit Eppstein après sa condamnation et de s’en être vanté, comme fidèle en amitié.
« Dis-moi qui tu fréquentes et je te dirai qui tu es. » Ce troisième adage s’applique à lui également. Même s’il n’a pas « consommé », il s’est fait complice de la consommation des autres.
Un prince d’Angleterre ne devrait jamais se trouver dans la situation d’un accusé potentiel de faits répréhensibles par la loi et par la morale. Et s’il n’a pas réalisé où il se trouvait, c’est qu’il est bête et stupide. Et sa libido doit lui servir de GPS.
Mais là où il n’est pas bête et stupide, à défaut d’être honnête, c’est dans son sens des affaires pas très claires, dans son âpreté au gain.
Petit résumé des activités du « brillant représentant » du commerce extérieur britannique, alias « Air Miles Andy ».
– Accusation de corruption par l’ambassadeur des Etats-Unis au Kirghizistan
– Vente de sa maison Sunninghill Park au gendre du président kazakh, Timur Kulibayev, payées 15 millions de livres sterling – 3 millions de livres sterling de plus que le prix demandé – via des sociétés offshore.
– En mars 2011, Kaye Stearman de la Campagne contre le commerce des armes a déclaré à Channel 4 News que l’on pouvait considérer que le prince Andrew posait un problème important : « Il est le représentant du commerce extérieur britannique dont lui et les membres considèrent les armes comme une simple marchandise. Nous craignons que le prince Andrew ne soit utilisé pour vendre des armes probablement à des régimes despotiques. Il est le meneur en chef de l’industrie de l’armement »
« Le prince a constamment utilisé sa position pour promouvoir les ventes d’armes et encourager certains des gouvernements les plus oppressifs et corrompus monde, ses ventes d’armes n’ont pas seulement apporté un soutien militaire à ces régimes. Ils leur ont aussi conféré une légitimité politique sur le plan international.
– En mai 2012, les polices suisse et italienne, enquêtant sur « un réseau de relations personnelles et commerciales », examinaient les activités d’Enviro Pacific Investments facturant des « frais de plusieurs millions de livres » aux sociétés énergétiques, souhaitant traiter avec le Kazakhstan. Six millions de livres auraient servi à la transaction de Sunninghill Park. Réponse du palais « Il s’agissait d’une vente privée entre deux fiducies. Il n’y a jamais eu d’irrégularité de la part du duc d’York ». Circulez, il n’y a rien à voir.
– En 2015, un journaliste du Times le décrit ainsi : « Le prince Andrew est ébloui facilement lorsqu’il est confronté à une immense richesse et à un pouvoir apparent. Il a des « amitiés « avec des hommes corrompus, non seulement aux États-Unis mais en Libye, au Kazakhstan, Ouzbékistan, Tunisie, où que ce soit. »
– En mai 2016, une nouvelle controverse a éclaté lorsque le Daily Mail a allégué que le duc avait négocié un accord pour aider un consortium grec et suisse à obtenir un contrat de 385 millions de livres sterling pour construire des réseaux d’eau et d’égouts dans deux des plus grandes villes du Kazakhstan, tout en étant représentant du commerce extérieur britannique, et s’apprêtait à recevoir une commission de un paiement quatre millions de livres. Le journal a publié un e-mail du duc à l’oligarque kazakh Kenges Rakishev confirmant l’organisation des réunions pour le consortium. Le palais a tenté de bloquer cette publication.
Un ancien membre du cabinet du ministère des Affaires étrangères, Chris Bryant, a déclaré: « Quand j’étais au ministère des Affaires étrangères, il était très difficile de voir dans l’intérêt de qui le duc agissait. »
A côté de ces agissements, plus que douteux, de la part du prince Andrew, on peut considérer que l’affaire Eppstein est un arbre qui cache la forêt.
Quand bien même, le prince serait innocent de tout ce que l’on rapporte sur lui, il est étonnant que l’on puisse l’en penser capable.
Il est à souhaiter que le palais, sa mère la première, le laisse dans une oubliette et ne le remette pas en avant dans la vie publique. Ses agissements, supposés ou réels, contribuent à ternir la couronne britannique, bien malmenée, par la faute de ses membres, depuis pas mal d’années. Andy Chéri devrait avoir la dignité de se retirer…mais du haut de son arrogance, il n’est pas certain qu’il y pense.
11 octobre 2021 @ 14:09
Il y aurait d’autres personnalités impliquées : Bill Clinton , Bill Gates . . .oui , circulez , bon peuple , circulez . . .
11 octobre 2021 @ 14:35
Lisez avant de répondre ! Clinton et Gates ne sont pas des princes anglais utilisant leur titres pour s’enrichir comme l’a fait Andrew.
12 octobre 2021 @ 09:19
Les personnalités que j’ai citées sont impliquées . Je sais que ce ne sont pas des princes anglais , mais de puissants personnages pleins de fric et de relations . . .
11 octobre 2021 @ 17:53
En effet ! On a du mal à comprendre que de tels hommes aient de tels besoins.
11 octobre 2021 @ 14:31
Merci d’avoir pris le temps d’écrire. Aie. Cela vous a paru sans doute un peu long et pénible.
11 octobre 2021 @ 14:39
Ce prince, ce n’est vraiment pas la classe…
11 octobre 2021 @ 14:53
MERCI Cosmo
11 octobre 2021 @ 15:57
Bien résumé Cosmo, tout est dit.👍👍👍
12 octobre 2021 @ 06:25
Merci Cosmo. J’ai bien aimé ‘et sa libido doit lui servir de GPS’ 😂
12 octobre 2021 @ 10:03
C’est excellent, en effet ! 😜
12 octobre 2021 @ 11:09
Moi aussi 😀
12 octobre 2021 @ 10:44
Merci Cosmo.
Voilà qui n’est pas très reluisant.
13 octobre 2021 @ 05:28
Merci de mettre les points sur les i cher Cosmo. Comme toujours.
11 octobre 2021 @ 10:54
Il ne sera pas poursuivi par la justice britannique .Cela ne fera pas disparaître l’opprobre .
11 octobre 2021 @ 11:10
Il s’en tire à bon compte mais, personnellement, j’aurais tendance à lui conseiller de rester discret pour les quinze prochaines années, voire jusqu’à son décès.
11 octobre 2021 @ 13:28
Effectivement … mais aussi que sa fofolle d’ex-épouse reste aussi discrète et ne fasse pas de déclarations triomphalistes malvenues !
11 octobre 2021 @ 19:36
Oui, cela vaut pour elle aussi.
12 octobre 2021 @ 12:58
Avec Charles et William, je pense qu’il ne va pas avoir le choix !
18 octobre 2021 @ 14:04
J’espère vivement qu’il n’aura pas le choix. Ras-le-bol des frasques des chouchous à Môman!!
11 octobre 2021 @ 11:09
Procédure de règlement, le mot est lâché et signe effectivement l’extinction de la procédure civile, et à terme, celle de la procédure pénale car les juges poursuivent pénalement lorsque les parties se sont arrangées civilement.
Il s’en tire bien.
11 octobre 2021 @ 13:28
Désolée dans ses traits rien de noble une sorte de suffisance qui montre déjà qu’il est protégé 😠
12 octobre 2021 @ 01:13
Il ne faut jamais juger quelqu’un sur sa mine nous a-t-on appris depuis longtemps.
11 octobre 2021 @ 13:31
Il est de toute façon grillé à jamais pour le service d’active de la couronne, ainsi en ont décidé ses frères, sœur et neveu lors d’un « sommet » familial en début d’année.
Dès lors que la reine aura disparu du paysage et qu’elle ne l’abritera plus dans son ombre tutélaire, il perdra vraisemblablement tout soutien financier de la part de sa famille ainsi que l’hébergement fourni à titre gracieux.
Lui restera sa maigre pension d’officier et les miettes d’une fortune bien mal acquise (voir la liste de ses malversations par Cosmo.)
11 octobre 2021 @ 13:51
Ne vous tracassez pas….Il ne sera jamais au SMIC dans une HLM…..
11 octobre 2021 @ 13:57
On peut être heureux dans une hlm et sans le sou: lui ne le sera jamais, car l’atteinte à son orgueil démesuré et son absence de remords ou scrupules lui seront un frein à toute autre forme de rédemption.
D’ailleurs, il n’en a pas les capacités de recul et de discernement…
11 octobre 2021 @ 14:55
Heureux dans une HLM et sans le sou euh….
Peut-être dans une HLM type celle qu’occupait le fils Jupe dans un beau quartier de Paris mais dans les quartiers difficiles, j’ai de gros doutes.
12 octobre 2021 @ 10:23
Il y en a eu et je suis persuadée qu’il y en a encore.
(Voir tous les témoignages de personnes ayant réussi qui en attestent.)
Mais pour Andrew et sa bergère, l’argent a toujours été un puissant moteur de fonctionnement et de réhabilitation (voir leurs efforts « surhumains » pour se maintenir à flot.)
Un jour viendra où, déchu de ses fonctions de VRP de luxe, privé des subsides maternels, peut-être même chassé du domaine de Windsor, Andrew aura le destin d’un paria de la couronne.
Quand on est dans un déni tel que le sien, et qu’on a si peu de capacité à appréhender les situations, ce sera insupportable.
Mieux qu’un règlement judiciaire (aléatoire) ceci constituera la punition suprême.
11 octobre 2021 @ 17:14
J’aimerais partager votre façon de voir , Gatienne , mais je crains que le bonhomme , imbu de sa personne et n’ayant aucune conscience ne vive parfaitement heureux .
Pour être malheureux et appeler de ses vœux la redemption il lui faudrait un cœur ou tout au moins une conscience , je le pense dépourvu au moins de conscience .
Il est irrécupérable.
12 octobre 2021 @ 10:45
Tellement vrai Trianon.
11 octobre 2021 @ 19:38
Absolument. L’argent fait le bonheur mais il n’est pas le seul, et je pense que l’on est bien plus riche de son image d’homme, que de ses sous ou de son pouvoir.
11 octobre 2021 @ 15:16
Sans doute, mais bien des personnes – et je ne souhaite cela à personne – qui avaient matériellement tout pour mener une vie confortable, de nos jours comme sous nos rois, (je pense à l’époque lointaine des « Rois Maudits » sont malheureusement pour elles tombées très bas, certaines de la pire des façons : tortures, être brûlées vives, tel le maître de l’Ordre des Templiers, Jacques de Molais (orthographe ?)… Et je vous épargne le reste, moi-même étant sensible de nature.
Et comme dit Gatienne, parfois sans trop de sous, on peut être non pas très heureux, mais du moins tranquille dans une HLM… avec de la chance certes. Ou malheureux dans un Palais : ex. Margareth, la soeur de la reine Elisabeth II ; le roi démissionnaire Edouard VIII, oncle des deux princesses (l’une future reine), citées.
12 octobre 2021 @ 19:50
La sœur de la reine s’appelait Margaret. Ce prénom ne prend pas de -h en langue anglaise, le monde entier le sait.
11 octobre 2021 @ 23:25
Il a une grosse fortune personnelle et héritages des grands parents
Il n’aura donc pas de souci financier
11 octobre 2021 @ 15:15
You don’t realize that his Grandmother and his father and most assuredly his mother have left and will leave him Millions. So your fantasy of him living on his little military pension are laughable.
12 octobre 2021 @ 13:56
Yes, Montferrat.
En général rien n’atteint ce genre de personnage ! Il continuera sa vie de luxe, oisiveté et plaisir comme jusqu’à présent. Les moyens financiers, il les a, les scrupules, il ne les a pas, alors « opprobre » Baboula, « rédemption » Gatienne sont le cadet de ses soucis.
.
11 octobre 2021 @ 15:34
Perso, malgré tout, je ne me réjouis pas de la déchéance d’une personne, et ce quelle qu’elle soit. Mais parfois, malheureusement, qui cherche trouve. On dit « Il faut que jeunesse se passe », et je crois qu’Andrew, élevé plus librement que Charles, son aîné, semble avoir joui de sa jeunesse, en oubliant sans doute, (s’il avait fait des choses répréhensibles, mais les a-t-il faites ?) que tout se paye dans la vie, si on manque de discernement, pauvre et même riche…
Mais à sa décharge, d’autres que lui étaient moins jeunes (je ne citerai pas de nom), n’entendant que ce qui se dit (vrai, faux ?) que de moins jeunes que lui « auraient fait pire » : feu… qui s’est donné la mort, B.C. B.G. et sans doute d’autres (D.T. etc. La folle vie de ces messieurs (et dame(s) aussi) dans les années Flower Power et plus récemment etc.
Si j’ai écrit des erreurs, c’est que j’avoue que de cette affaire je ne connais que ce que je lis sur N&R. + télé et presse écrite. Et je ne dois pas être la seule.
Et je ne souhaite pas être injuste envers qui que ce soit. Et ce en toute sincérité.
J’ai autrefois travaillé dans un cabinet d’avocats et cela me rend encore plus circonspecte.
.
11 octobre 2021 @ 15:59
Je ne me fais pas de souci pour lui, maman lui laissera de quoi vivre confortable, comme si de rien n’était. Et dire que c’est l’argent des Britanniques qui financera tout ceci…
15 octobre 2021 @ 18:05
L’argent de la couronne britannique , le crown estate , ce qui fait une nuance ou alors l’argent de la fortune personnelle de la Reine qui n’est pas si énorme.
L’argent des Britanniques va au fisc britannique je pense qui reçoit d’ailleurs une contribution du crown estate .
11 octobre 2021 @ 18:51
Il lui restera son ex femme 😄
11 octobre 2021 @ 13:49
Si maman n’était pas aussi connue (ni aussi riche…) quelles auraient été les conclusions de l’enquête ?… il planera toujours un gros doute.
11 octobre 2021 @ 13:55
Le jour où sa chère maman ne sera plus de ce monde, je me demande ce qu’il deviendra
11 octobre 2021 @ 13:56
C’est une véritable honte.
De tout façon la véritable opprobre est qu’il ne pourra plus représenter la couronne.
Donc qu’il profite de ses filles et petits enfants et se fasse oublier à jamais !
11 octobre 2021 @ 14:05
Je m’abstiendrai de commentaires, n’ayant aucune preuve d’une négociation financière ou en raison d’influence due à l’identité du coupable.
Dans le premier cas, cela signifie aussi que la personne agressée a accepté une compensation financière plutôt qu’une reconnaissance de l’acte délictueux posé contre elle ; le second cas semble quasi impossible mais je ne connais pas les degré d’indépendance entre les pouvoirs en Angleterre.
Ce genre de conclusion en Belgique provoquerait une levée de boucliers bien sentie !
11 octobre 2021 @ 14:59
Qu’en pensent les anglais ? Je lis peu les nouvelles outre manche, mon mari oui mais pas sur ce sujet….
13 octobre 2021 @ 12:22
Comme les intervenants du site , les Anglais sont écoeurés de cette situation, même ceux qui ne pensent pas automatiquement qu’Andrew soit exactement coupable de ce dont on l’accuse ici.
Son arrogance, ses fréquentations douteuses, ses magouilles financières son comportement « hors sol » font que beaucoup demandent qu’il perde ses privilèges et entre autres soit retiré de la liste de succession, perdent ses patronages, sa qualité HRH etc.
La reine est également dans la ligne de tir, avec sa gestion désastreuse de ce scandale, sa faiblesse et sa volonté de couvrir son fils.
14 octobre 2021 @ 23:03
Merci Fabily
11 octobre 2021 @ 14:13
Sommes-nous vraiment étonnés ?
Je pense que Môman le fera réapparaître et pour ceux qui voudraient que Charles passe son tour, ce serait le meilleur moyen pour qu’Andrew reprenne toute sa place : William ne pourrait jouer les méchants vis- à -vis de ses cousines qui sont ses contemporaines, on accuserait Catherine de l’influencer, etc… Andrew en profiterait pour se remarier avec Sarah dans la foulée !
Charles lui, saurait le laisser dans de confortables oubliettes…
11 octobre 2021 @ 17:56
Oui cela impose que le successeur de la reine soit Charles, lui seul peut tenir la dragée haute au chouchou pour quelques années.
11 octobre 2021 @ 19:42
Charles ne passera pas son tour, hormis si trépas vient s’en mêler. Il l’a assez répété et je crois qu’il ne cèdera rien, même par attachement envers William.
Charles est un aigle, William cache bien son jeu, alors Andrew n’est pas au bout de ses peines. Sauf si trépas s’en mêle.
12 octobre 2021 @ 13:13
William cache bien son jeu. Enfin quelqu’un qui a tout compris.
14 octobre 2021 @ 23:10
Et ce serait quoi le jeu caché de William ?
15 octobre 2021 @ 13:13
Probablement aux yeux des meghanolatres de bien faire ce pourquoi il est rétribué. A la différence de leurs chéris qui ont bien su cracher dans la soupe.
18 octobre 2021 @ 14:05
Ne rien dire pour le moment. Tel est son jeu.
11 octobre 2021 @ 14:14
C’est tout simplement écœurant.
11 octobre 2021 @ 14:24
Je ne connais ni les tenants ni les aboutissants alors juger à l’emporte-pièce ce genre de dossier….
11 octobre 2021 @ 15:05
Le prince Andrew, en admettant qu’il ait fauté, est tout de même puni, car il traînera cette affaire tel un boulet toute sa vie.
Même si juridiquement elle devait être enterrée et plus jamais déterrée (ne sait-on jamais), mais je ne souhaite cela à personne, l’ombre d’un doute planera toujours sur lui. Et s’il n’avait rien fait, ou s’était juste laissé entraîner, une fois, je me fais l’avocat du diable, eh bien, Prince ou non, je ne souhaite cela à personne.
Riche ou pauvre, l’injustice si on tient à sa réputation, fait quand même mal…
Ne serait-ce qu’au sein de la famille, dans de tels cas, on vous regarde de travers… Certains le supportent, d’autres moins.
La justice, la vraie, en cas d’absence de preuves, doit profiter à tous, surtout aux plus faibles, mais aussi à ceux qui comme lui, sont pour l’instant encore bien protégés, et capables, avec monnaie sonnante et trébuchante, de bien se défendre.
DSK est tombé bien bas de son piédestal à l’époque. Et perso, il est ce qu’il est, mais on peut tout de même penser qu’un adversaire politique, l’a fait trébucher. La victime, dommage qu’elle était noire, je ne la sentais pas super honnête. Mais je je peux évidemment me tromper.
Je dirais, même si dans l’affaire avec les prostituées de Lille, il a fauté, dans le cas de l’hôtel de New-York, je ne le crois pas aussi idiot, connaissant la dureté de la justice américaine, d’avoir commis un viol. Un ou des adversaires politiques ont dû oeuvrer en coulisses, pour le faire tomber… Heureusement qu’il y a des champions en matière de défense pour personnes fortunées aux USA, mais franchement il faisait peine à voir à Rikers Island et j’étais étonnée qu’il n’ait pas fait un infarctus ou un AVC, devant des soucis aussi énormes… Tant mieux et bravo à Anne Sinclair, de ne pas l’avoir laissé tomber… Il lui doit une fière chandelle… Ainsi qu’au reste de la famille qui semble l’avoir soutenu, du moins devant la justice des USA.
.
15 octobre 2021 @ 18:05
Pour DSK je pense un peu comme vous .
11 octobre 2021 @ 15:25
Je voudrais ici dire une fois pour toutes, peu importe l’âge de la victime, toute relation sexuelle non consentante est un VIOL.
Je lis ça et là, elle avait 17 ans donc en âge d’avoir des relations sexuelles…Nous parlons d’un prince qui a fréquenté une personne d’une moralité douteuse tout en connaissant ses activités.
On arrête de dire que l’âge de la victime équivaut à un consentement, c’est proprement scandaleux.
Je ne vois pas les « attendu » du juge.
Je lis qu »un accord a été conclu..Lave t – on son honneur par un accord financier ?
L’opprobre vient d’être jetée sur la famille royale britannique avec cet accord.
Payer pour se dédouaner.
Reviendra t – il pour représenter la couronne au nom de son auguste maman.
De belles choses sont à venir avec le jubilé de la reine.
Sera t – il au balcon pour saluer le peuple.
11 octobre 2021 @ 15:36
La suspicion demeure et c’est le pire pour lui.
11 octobre 2021 @ 15:38
Le mystère demeure mais je lui conseillerai de ne pas trop visiter les Etats Unis ….
11 octobre 2021 @ 15:44
Haro sur le baudet!
J’attends la même sévérité vis à vis des pédophiles qui ont détruit la vie de plus de 200 000 enfants rien qu’en France.
12 octobre 2021 @ 14:01
Esquiline 🤝
12 octobre 2021 @ 14:28
La plupart sont décédés (années 50…)
13 octobre 2021 @ 11:43
Moi aussi…et la condamnation de « politiques » aux vacances douteuses qui ne sont pas protèges par la reine d’Angleterre …
11 octobre 2021 @ 15:46
Dites moi pourquoi je ne suis pas étonnée ? Maintenant il va pouvoir sortir des jupes de sa mère et de pavaner comme si de rien n’était. Il devrait avoir honte ce vieux pervers !
11 octobre 2021 @ 15:53
Non, c’est pas vrai ? Je ne sais que dire…. mais voyons, qui aurait pu penser honnêtement que ce triste site aurait été condamné ! Tout leur est dû à ces gens là. Et en plus ils sont inutiles. Le monde est ce qu il est et restera tel qu’il est. Cqfd
11 octobre 2021 @ 15:54
Avec tous ces internautes qui citent La Fontaine, on dirait bien que les vannes sont ouvertes ! ^^
15 octobre 2021 @ 18:07
Et bien je vais vous citer mon cher Alphonse Karr : » De deux chose l’une , soit on hisse sa fortune à la hauteur de ses besoins ou on abaisse ses besoins au niveau de sa fortune » .
11 octobre 2021 @ 15:58
j’avais prédit tout cela, pcq c’était prévisible. Inéluctable, quand une reine a un pouvoir occulte et tire les ficelles dans les coulisses.
11 octobre 2021 @ 16:06
Je voudrais écrire aussi que tous ceux et celles qui critiquent la Reine sont comme des sans-culottes, et si j’ai bien compris le « fond » de l’affaire, cela risque d’exciter le duc d’York ! 😂🤣
11 octobre 2021 @ 16:12
Les monarchies perdent vraiment de plus en plus de lustre, trainent des casseroles par douzaines et deviennent de moins en moins credibles. On peut vraiment se demander pourquoi continuer a financer toutes ces comedies, encore qu’au Royaume-Uni, les fastes royaux attirent les touristes et remplissent les caisses, au moins cela….
11 octobre 2021 @ 16:22
Aristocrate je suis en accord avec. vous. Que faisait donc une jeune femme de 17 ans avec des types plus âgés ? Je ne cautionne pas l’attitude et les fréquentations malsaines d’Andrew Windsor
11 octobre 2021 @ 16:24
Bonjour
Ne connaissant pas le dossier sinon par les articles divers et variés, je ne me prononcerai pas sur sanction ou pas.
Juste une chose, cette demoiselle n’est sans doute pas « vierge » de tout reproche, que faisait-elle dans cette galère, y était-elle à « l’insu de son plein gré », que faisaient ses parents si elle était mineure etc,… Ces questions sont sans doute aussi dans le dossier. Ceci n’exclut pas les responsabilités des uns et des autres.
Le prince Andrew, après sa lamentable interview doit rester très discret. Si faute il y a alors laissons faire la justice, si accord il y a et bien effectivement Mr.de La Fontaine est toujours d’actualité. Quant à la famille royale il semblerait qu’elle ait déjà mis le prince Andrew au placard, il ne la représentera plus et pourra profiter d’une retraite sans trop de souci matériel !
11 octobre 2021 @ 16:36
Bizarre…..
11 octobre 2021 @ 16:46
Merci Cosmo
11 octobre 2021 @ 17:38
Je m’en doutais, c’était à prévoir mais cette décision est honteuse pour lui et aussi sa famille.
Si sa mère, la reine, n’avait pas ouvert son coffre fort pour le protéger, il mangerait son pain sec derrière les barreaux.
Cette affaire me rappelle celle d’un des fils de F. Mitterrand, qui était tout de même d’un autre genre.
Maintenant, qu’il rase les murs et se fasse très discret.
11 octobre 2021 @ 17:38
Je pense que s il était coupable il aurait dû être condamné comme n importe quel individu.Regardez en Espagne le gendre de Juan Carlos est bien allé en prison pour ses malversations.
12 octobre 2021 @ 10:41
Oui Dom, pourquoi en Espagne et pas au Royaume-Uni ? Et Juan Carlos lui-même, malgré là aussi des affaires de moeurs et financières, a quand même eu la sagesse d’abdiquer en 2014 puis en 2020, de se faire (relativement) oublier à Dubaï, Iñaki Urdangarin, son gendre, en prison pour détournement de fonds (quoique Cristina, elle, a été épargnée et s’en est tirée avec une vague amende… Elle est Infante, pas son époux…)
Andrew, lui, serait blanchi malgré ses perversions sexo-financières parce qu’il est Prince du Royaume-Uni et Duc d’York ? Et aussi le chouchou de sa Royale maman ?…
Espérons que Béatrice, Eugénie, époux et petits-enfants n’en paieront pas les pots cassés. Longtemps mal-aimées à cause des agissements de leurs parents (les perversions du père et les gaffes de la mère), le fait de s’être mariées et d’être mère chacune les a réhabilitées depuis et elles n’ont jamais commis de faux pas (sinon vestimentaires mais ça on s’en fiche). Alors qu’elles subissent aussi la situation quelque part, comme victimes collatérales… Surtout Béatrice, qui a dû se marier presque cachée (bon il y a eu la crise sanitaire aussi en même temps) et dont on n’a encore jamais vu ne fût-ce qu’une seule fois la frimousse de sa petite Sienna…
11 octobre 2021 @ 18:42
Lorsque j’étais petite fille, mon cher grand-père m’a appris à toujours me fier à ce proverbe: « Dis-moi qui tu fréquentes et je te dirai qui tu es. »
Tout au long de ma vie, j’ai suivi ce conseil et pas une fois, cette citation n’aura été démentie. Pas une fois!
Par ses agissements, Andy Randy aura fait bien du tort à la monarchie britannique… Sa mère est-elle intervenue, ou non? Cette question seule suffit à jeter un voile d’ombre.
En aucun cas, le prince (ici volontairement écrit avec un « p » minuscule, inversement proportionnel à son arrogance) n’aura pu ignorer les agissements de ce sinistre Epstein. Prétendre le contraire, c’est prendre les gens pour des imbéciles.
J’ai quelques questions au sujet de Melle Guiffre, mais je pense que cette dernière n’a pas de raison de mentir.
Enfin, quant à l’épilogue de cette affaire, il m’écœure au plus haut point. Que vous soyez puissant ou misérable, la cour vous jugera blanc ou noir….
11 octobre 2021 @ 19:20
Écoeurant ! J’espère qu’il va faire profil bas et ne pas se pavaner comme un coq!
11 octobre 2021 @ 19:36
C’était à prévoir !
Comme je vous l’ai expliqué depuis le tout début.
**** Même, s’il a bien participé à ces soirées hyper HOT .****Le ❓❓
Il n’y a pas eu viol .❗
-✔Elle était consentante et largement rémunérés pour .
-✔ à signé un accord de non plainte .
– ✔il n’était pas le seul .
es centaines de très hauts poissons même président des États-Unis y ont participés.
Alors, pourquoi devrait il payer pour tous ❓
– Elle demandait 10M$ ❗😱
Par contre, toute la Firme renie Andrew et souhaite qu’il ne fasse plus parti de la couronne.
SAUF : sa gracieuse Majesté, sa maman.
Il se dit ( qu’elle ferme les yeux aussi bien sur son fils Andrew
que sur les Sussex. )
Après tout, il n’y a qu’une seule famille royale d’Angleterre et elle se doit de rester Unis. 🌊
Seulement après de minutieuses .
Le soir de la plainte , le prince Andrew se trouvait à des milliers de Km .
11 octobre 2021 @ 19:39
Oups .minutieuses ENQUÊTES, RECHERCHES.
11 octobre 2021 @ 20:05
Et voila ! il s’en tire bien ! Honteux ….. Merci qui ?
11 octobre 2021 @ 20:29
Certains ici n’ont pas l’air de comprendre que cela n’est pas une question de puissance, mais que les transactions financières font complètement partie du droit Anglo-saxon et ne sont pas considérées comme immorales.
12 octobre 2021 @ 10:34
Je pense que si, justement, tout le monde comprend bien que l’argent fait partie du droit anglo-saxon et que cela donne ainsi aux plus riches une grande impunité par un rapide rachat de vertu qui ne trompe personne.
Où est la justice si elle s’exprime uniquement par la puissance financière ?
11 octobre 2021 @ 21:32
Of course ! Avec la puissance maternelle et la forte influence de la Reine et de ses meilleurs avocats spécialisés !
Personne n’ ignore que la justice n’ est jamais neutre! Que Andrew se retire complètement de la vie publique ! Il y aurait certainement tôt ou tard de nouveaux rebondissements dans l’ affaire Epstein .
12 octobre 2021 @ 18:58
Ce serait politiquement correct que des célébrités américaines, (qui réellement ? ragots ? Apparemment non, auraient, à des degrés divers trempé dans cette assez sordide affaire et ce en étant moins inquiétées, voire pas du tout (juste des ragots ?) La justice les laisse tranquille ?.
Y compris la dame G., sans compter certains parents, qui n’ont pas assez protégé leurs enfants (capables ?) voire pensaient éventuellement même tirer profit financièrement etc. de l’intérêt pour leurs filles (fugueuses ?) au comportement un peu léger (trop jeunes pour réaliser voire naïves ?)
Si j’étais à la place de ceux (gens célèbres) qui auraient qui auraient profité des corps de ces jeunettes inconscientes voire fragiles, je me cacherais dans un trou de souris, même si chacun peut potentiellement, avoir eu dans sa vie des choses dont il est peu fier (comportements lâches, légèreté dues à la jeunesse ou non etc.)
A la place d’Andrew Windsor, je me ferais un peu oublier, pour ne pas m’exposer à d’autres mises en examen, en priant Dieu que les nuages passeront sans en être arrosé. S’il est malin ou s’il est bien conseillé, il le fera.
12 octobre 2021 @ 19:20
Epstein a payé une partie de sa dette, en le payant de sa vie, d’une manière ou d’une autre… RIP malgré tout. C’est à Dieu, s’il existe, de le juger. Je pense plutôt que OUI, mais un être supérieur miséricordieux, à entendre les personnes étant revenues des portes de la mort….
Comme quoi tout comportement inapproprié nous revient dans la face, tel un boomerang.(décès de Monsieur Epstein).
11 octobre 2021 @ 22:00
Quelle honte! Et on ose critiquer le prince Harry.
13 octobre 2021 @ 16:10
Vincent, il n’y a aucune comparaison.
Entre les deux princes.
C’est comme si vous comparez ,
1 inuk , avec
1 Lesothan ,
Deux princes ,certes mais avec deux histoires………
11 octobre 2021 @ 22:51
Comme quoi ça sert d’avoir des relations !
La reine à du sortir ses dents de requins avec son air de mémé attendrissante !!!!
12 octobre 2021 @ 13:15
Lol. 😂😂😂
16 octobre 2021 @ 18:08
Bravo pour la même attendrissante 😁
12 octobre 2021 @ 01:32
Pourquoi décider que le Prince Andrew est coupable? Parce que les médias se sont emparés de l’affaire avec délectation?
Le Prince Andrew aurait clairement dû rayer Jeffrey Epstein de ses amis mais c’est aussi ce qu’auraient dû faire, notamment aux US, nombre de personnalités politiques de tout bord, d’éminents professeurs de Harvard etc. Beaucoup se sont excusés ensuite, comme le prince Andrew, de cette amitié et de ces relations. Sur le reste, les lecteurs qui condamnent le duc d’York ont-ils d’autres informations que ce qui est relayé par les médias?
Sur l’affaire, les avocats et la justice ont des éléments que le public n’a pas. La notoriété ou la puissance peuvent peut-être jouer dans un sens ou dans l’autre mais je crois à la justice. Par ailleurs c’est aussi parce qu’une personne jouit d’une certaine puissance ou de notoriété qu’elle est la cible rêvée de ceux ou celles qui veulent se faire de l’argent ou de la publicité.
Toute personne accusée bénéficie de la présomption d’innocence, heureusement!
De toutes façons, le duc d’York a déjà payé pour ses erreurs, contrairement à d’autres: il a perdu maintenant toutes ses missions, toutes ses responsabilités publiques. Quelles que soient les conclusions finales du procès, il ne pourra plus avoir aucun rôle officiel au service de son pays.
12 octobre 2021 @ 01:43
Il faut dire aussi que le Prince Andrew n’avait pas arrangé son image avec l’interview désastreuse qu’il avait donnée à la BBC … il aurait dû embaucher la forte équipe de presse qui entoure Meghan et Harry.
12 octobre 2021 @ 08:08
Aussi crado que soient ces agissements , je ne pense pas qu’on puisse parler de pédophilie , par contre où en est-on du procès Matzneff ? Des condamnations des récits des voyages en Thaïlande ou au Maroc de certains politiciens ? Monsieur Windsor est un triste sire mais malheureusement d’autres s’en tirent a bon compte… finalement son nom le dessert plutôt .
12 octobre 2021 @ 14:37
Je suis assez d’accord…mais s’il était vraiment innocent il se serait mieux défendu jusqu’au bout ! Sa défense était plutôt molle…Par contre être rejeté par toute sa famille doit être difficile à vivre…à moins qu’il ne s’en moque !
12 octobre 2021 @ 18:34
Je suis d’accord avec votre analyse josaint vic
12 octobre 2021 @ 08:51
La reine a protégé son fils et la réputation de la Couronne sans convaincre quiconque. Ce serait peut-être pour elle le moment de tirer sa révérence et de laisser ouvrir une autre page par son héritier.
12 octobre 2021 @ 18:47
Oui Lucile M. pour tirer la révérence, tout à fait d’accord avec vous.
Mais, l’héritier (le plus âgé) que j’aime pour son aspect bonhomme actuellement ainsi que sa 2e épouse, n’est pas blanc comme neige.
Comment se fait-il que par ex. les propriétaires de l’île Scilly aient de nos jours encore, le prince Charles comme suzerain et que ces malheureux propriétaires ne soient même pas réellement propriétaires de leurs propres terrains ? Je schématise, mais c’est dans une émission qu’on évoquait cela.
D’où les sommes impressionnantes que lui rapporte son Duché de Cornwall etc. lui ayant permis, et lui permettant encore, s’il le décide, de financer le train de vie luxueux (garde-robe impressionnante des épouses de ses fils), ainsi que de les subventionner maintenant ou dans le passé. Je ne sais pas exactement, n’étant pas intime de la famille royale, ni informée (ne suivant pas l’affaire), sauf sur N&R. s’il en est, ce qui se pratique encore exactement..
Ne sont-ce pas des méthodes d’un autre âge ? Dignes des époques féodales ?
Alors qu’au Royaume-Uni, l’on parle (ceux qui la visitent souvent) il y aurait davantage de pauvreté qu’en France (du moins avant le covid-19 et le Brexit, mise à jour perso non faite), malgré un taux de chômage proche du plein emploi, d’où l’attrait du Royaume-Uni pour les malheureux émigrés.
Heureusement que la famille royale (la Reine en tout cas) paye des impôts, depuis l’incendie du château de Windsor (que je regrette, ne souhaitant à personne de vivre les affres qu’a connues Elisabeth II surtout et même sa famille lors de cet incendie). Perso j’avais de la peine pour la reine, qu’on voyait en photo pour une fois en plein désarroi, y compris Andrew et les autres sans doute aussi.
12 octobre 2021 @ 10:38
A un moment donné on arrête de raisonner juridiquement pour faire bien devant les autres où sur un site et le soir dans son salon devant ses proches on leur dit :
Ah il est mal le prince, il ne faut quand même pas oublier les multiples présences du prince chez Epstein avec photos et vidéos à l’appui qui courent sur le web depuis des lustres, que ce soit sur les îles Vierges ou chez ce dernier à Manhattan à New-York, ses diverses invitations à Buckingham au couple Epstein-Maxwell. Évidemment le prince était ami de très longue date au milliardaire mis en cause plusieurs fois pour prostitution de mineurs, même benêt débile, les gens ne sont pas si stupides. Allez, justifions nos études de droit et défendons-le, donne-moi une coupe 🥂
12 octobre 2021 @ 10:52
Avoir soutenu son ami Epstein déjà suspecté et avoir trafiqué pour lui-même en marge de ses fonctions de représentation économique du Royaume, il a coché toutes les cases « mouton noir ».
On ne va pas se battre pour convaincre ses défenseurs ici, et compter sur le réalisme politique de Charles un jour ou l’autre.
12 octobre 2021 @ 15:22
Je pense que ceux qui ont profite des « services » mis a disposition par l´affreux Epstein sont plus que nombreux et je ne pense pas que cet affreux Jojo s´est suicide en prison, mais plutot qu´on a trouve un moyen a le faire taire pour toujours. Pauvre Andy Darling par contre est rentre dans le panneau, il devait savoir, comme tous ces autres individus, les activites auxquelles se livrait Epstein et dans quels cercles il evoluait. Seulement, Andy Darling n´a pas ete assez intelligent pour couper les ponts avec le sinistre individu. Est-il vraiment coupable, nous pouvons nous poser la question. Je pense qu´il a saisi plus d´une occasion de passer des bons moments et je pense aussi que Mme Giuffre s´est fait largement payer sa vertu, du moins ce qu´il en reste.
13 octobre 2021 @ 11:44
Exactement…
13 octobre 2021 @ 10:11
Le prince a pu souffler un peu mais l’appel d’air est immense, de nouvelles affaires surgiront, chacun voudra profiter du pot de confiture comme ici avec cette journaliste qui témoigne d’une soirée glauque en 2010 à laquelle elle était présente, ainsi qu’Andrew… Epstein fêtait sa libération de prison 😏
https://www.leprogres.fr/faits-divers-justice/2021/10/12/prince-andrew-scotland-yard-clot-son-enquete-une-nouvelle-soiree-sordide-avec-epstein-revelee
15 octobre 2021 @ 18:10
Je me demande d’où vient cette idée qu’Andrew est le fils chéri de sa mère (idem pour Harry ) , instruit par les commentaires de Cosmo je pense que la Reine a tout de même quelque chose qui ressemble à un certain égoïsme tempéré de quelques libéralités , mais comme souvent je peux me tromper .
18 octobre 2021 @ 11:06
Andrew serait l’enfant de l’amour…😂😂😂