Le portrait de la princesse de Galles sur base d’une photo de l’époque de ses fiançailles par Andy Warhol en 1982, a été adjugé à Londres pour la somme de 2.800.000 €.
Vente record pour le portait de la princesse Diana par Andy Warhol
67 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
9 mars 2024 @ 07:32
N’ayant accédé à la célébrité que par mariage et non par son talent, ce portrait reflète bien son absence.
9 mars 2024 @ 08:35
La seconde épouse n’a pas sa notoriété, ni son charme, ni son charisme
Et sa position elle l’a obtenue en suivant les traces de son arrière grand mère
Comment est ce possible de lire autant de méchanceté envers une défunte
Ne jamais oublier sans Diana… Pas d’hériter
9 mars 2024 @ 09:23
Vous êtes toujours très méchant envers Camilla mais c’est vrai qu’elle n’est pas défunte. Quant aux héritiers, il y en a un dont le monde ( moi en tout cas) aurait pu se passer.
9 mars 2024 @ 09:33
Pourtant Cosmo a raison. Si Diana n’avait pas épousé Charles vous n’auriez jamais rien vu de sa beauté et son charisme puisqu’elle n’aurait jamais eu de notoriété.
9 mars 2024 @ 15:59
On ne le saura jamais..
Diana aurait mieux fait d’épouser un bel aristocrate
Sa taille, son allure ne seraient certainement pas passé inaperçu
9 mars 2024 @ 22:19
Elle aurait mieux fait de ne pas l’épouser… elle aurait été bien plus heureuse que de se trouver entre ces deux là et toute la famille
9 mars 2024 @ 09:38
bien dit
9 mars 2024 @ 10:08
Parce que vous Guillaume vous n’écrivez pas d’horreurs sur Camilla ??? Vous ne cessez jamais, dès que vous en avez l’occasion. Et bien pire que ce qu’a écrit Cosmo. C’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité !
Comme beaucoup de gens Diana me faisait de la peine à une époque. Mais franchement continuer à la mettre sur un piédestal et dézinguer Camilla qui fait le job en ne trouvant que des critiques vestimentaires ou physiques c’est complètement idiot.
9 mars 2024 @ 22:20
Quand on a autant de moyens pour s’habiller aussi mal il y a de quoi critiquer
10 mars 2024 @ 11:53
Et cela fait avancer le schmilblick de critiquer sans arrêt le physique de Camilla ??? Nul de s’en prendre au physique des personnes. Montrez votre bobine Guillaume. Je vais me faire une joie de vous dire ce que j’en pense !!!
9 mars 2024 @ 11:32
Encore du radotage sur Diana/Camilla……..comparaison stupide….
9 mars 2024 @ 16:00
exact comparaison stupide
9 mars 2024 @ 12:05
On lit régulièrement sous votre auguste plume des tombereaux de propos acerbes, de vannes pas très subtiles et de méchancetés gratuites à l’égard de Camilla… Commencez-donc par balayer devant votre porte cher Guillaume !!!
9 mars 2024 @ 17:10
La seconde épouse n’avait pas non plus son caractère, car plus d’une aurait préféré éviter les disputes et Camilla semble avoir été plus conciliante sur ce point (pas sa fille en revanche qui eng… le prince Charles quand il appelait sa mère en l’accusant de briser le couple de ses parents). Et Camilla n’a probablement pas non plus pris l’habitude de se faire vomir au point d’indisposer son mari. Diana était belle, avait de belles qualités, et paix à ses cendres, mais si Charles préférait Camilla, ce n’était peut-être pas forcément parce qu’il était fou.
10 mars 2024 @ 13:27
Encore heureux qu’elle était conciliante, il manquait plus qu’une maîtresse soit enquiquinante…
10 mars 2024 @ 20:25
alors pourquoi Charles, à 33 ans, avec son expérience, sa culture et son amour pour Camilla, a-t-il épousé Diana?
9 mars 2024 @ 10:20
Pourquoi tant de méchanceté.. Vous la connaissiez vraiment ?
9 mars 2024 @ 14:00
Katherine, il est tendance, sur le site, d’aller cracher sur la tombe de qui l’on encensait de son vivant. C’est d’une élégance ! Qu’on les laisse en paix une bonne fois pour toutes.
9 mars 2024 @ 11:09
Bien dit, Cosmo, comme toujours.
Et l’esprit (?) de Warhol s’accorde parfaitement bien au sujet ici.
Puisque, selon Warhol lui-même , » l’art [ du XXe s. ] se doit d’être populaire, éphémère, jetable, bon marché , spirituel, sexy, plein d’astuces, fascinant et qui rapporte gros. »
10 mars 2024 @ 03:50
Leonor, je me disais : « mais qu’est-ce qu’ils lui trouvent ?! ». Et je doutais de moi-même. Mais la réponse, magistrale, est donnée par l’artiste lui-même.
Vous êtes précieuse, ce matin, Leonor.
9 mars 2024 @ 17:07
Cosmo 9/03/ 2024 @ 07:32 = Désolé mais je ne suis pas d’accord avec ce que tu as écrit, tout d’abord il ne faut pas oublier que peu de temps avant le mariage et pendant de nombreuses années il souffrait d’une maladie appelée boulémie, même si scandaleusement on a tendance à confondre les problèmes psychologiques avec des accès de colère ou pire , comme si une personne était stupide. De plus, en tant que princesse de Galles en 1987, elle a été la première à être photographiée serrant la main d’un malade du SIDA, et il est universellement reconnu que ce geste a contribué à changer l’opinion publique à l’égard des personnes séropositives. Tout comme en 1989, elle a été filmée en train de serrer la main et de toucher les blessures bandées des lépreux et, peu avant sa mort, elle a attiré l’attention sur la question des mines terrestres dans les pays africains.
https://time.com/4914377/princess-diana-humanitarian-work/
et aussi si nous allons sur le site de la famille royale anglaise et tapons le mot Diana, nous trouvons ceci :
https://www.royal.uk/diana-princess-wales
apparemment ça sert toujours
9 mars 2024 @ 07:32
Ce prix excessif ne l’embellit pas .
9 mars 2024 @ 22:21
Il aurait du peindre Camilla et voir le résultat 😂
10 mars 2024 @ 04:00
Précision à mon commentaire :
« Qu’est-ce qu’ils lui trouvent ? »
je veux parler de Warhol.
9 mars 2024 @ 07:38
soit un million de plus que l’estimation faite au préalable en livres ici à 1.800 000 £
mais comme les sommes estimées et encaissées sont en monnaies différentes, je laisse le loisir de faire les conversions monétaires.
C’est cher payé.. quand même.
9 mars 2024 @ 08:07
Sincèrement et malgré la signature de l’ auteur je le trouve pas réussi.
9 mars 2024 @ 13:51
La signature de l’auteur vaut son pesant de dollars.
Mais son oeuvre ne vaut pas un clou. En général et en particulier.
9 mars 2024 @ 09:05
Chacun dépense comme il veut l’argent que lui laissent les impôts.
9 mars 2024 @ 10:49
Pour des sommes pareilles afin de posséder un portait affreux,, c’est plutôt l’argent caché dans des paradis fiscaux. Soyons réalistes.
9 mars 2024 @ 11:45
Les personnes qui achètent genre d’objets payant- proportionnellement- moins d’impôts que nous .Ce tableau entrera peut-être dans les frais professionnels.
9 mars 2024 @ 16:18
Oui, en plus! Je n’aurais même pas pensé à cela.
9 mars 2024 @ 09:15
La seconde épouse comme vous dites se démène actuellement. Camilla n’a pas à ressembler à Diana. C’est une toute autre personne qui ne chouine pas à chaque instant. Et puis vous savez que la beauté ne se mange pas en salade.
9 mars 2024 @ 11:28
Comme c’est bien dit. Pourtant j’ai fait partie des admiratrices de Diana dans le passé. Je n’aurais jamais pensé que Camilla deviendrait reine et ferait aussi bien « le job », à part ces vacances malencontreuses.
9 mars 2024 @ 22:22
Diana ne pouvait rien faire d’autre que de chouiner entre les intrigues de ces deux là
10 mars 2024 @ 11:55
Mon pauvre garçon, je vous plains…
10 mars 2024 @ 20:32
Dès l’âge de 18 ans et pendant de nombreuses années, elle a souffert de boulimie et n’a réussi à s’en remettre que grâce à elle-même, sans l’aide de la famille Spencer, ni des Windsor et encore moins de son mari Charles, trop occupé avec Camilla.
9 mars 2024 @ 09:31
Il y en a un qui a du fric à pas trop savoir qu’en faire et qui se monte peut-être une petite collection de (moches) robes et (moches) portraits de Diana pour la léguer à une des petites filles de la défunte ?
9 mars 2024 @ 11:11
Il y en a un qui a fait un excellent investissement dans l’ordre du marché de l’art : cet acheteur sait sans aucun doute que ce machin peut à n’importe quel moment se revendre encore bcp plus cher qu’il ne l’a acheté.
9 mars 2024 @ 11:32
Vous pouvez préciser votre pensée Jausten….???
12 mars 2024 @ 13:12
En effet, je ne savais pas que Diana avait eu des filles… On en apprend tous les jours !
9 mars 2024 @ 10:59
Je trouve ce tableau assez moche
9 mars 2024 @ 11:16
Une honte ce prix alors que tant de gens crèvent de faim, en plus le portrait n’est pas beau
9 mars 2024 @ 13:26
Vous ne savez pas ce que le vendeur va faire de tout cet argent, peut-être alimenter ses bonnes oeuvres ! Alors ?
9 mars 2024 @ 11:25
La véritable Diana étaient très belle. Warhol en a fait une cruche.
9 mars 2024 @ 11:47
C’est une photo prise en 1981 ,elle ressemblait en effet à une gamine nunuche .
9 mars 2024 @ 14:20
Je trouvais Diana très jolie mais de la à acheter un tableau !!!!!!
Je trouve que c’est très cher pour ce genre de toile.
9 mars 2024 @ 16:10
« elle ressemblait en effet à une gamine nunuche » = Je pense que non seulement cela y ressemblait, mais que c’était en fait le cas.
9 mars 2024 @ 22:24
A 20 ans difficile de ressembler a autre chose
10 mars 2024 @ 11:57
20 ans, c’est votre âge Guillaume ??? Alors je comprend mieux vos commentaires d’une stupidité affligeante.
12 mars 2024 @ 10:15
Vous êtes resté trrrrès jeune.
9 mars 2024 @ 13:27
Très belle avec son nez de travers ? Non ! Du style, de l’allure, un genre bien à elle: oui !
9 mars 2024 @ 14:21
2 800 000 ? Et c’est une croûte !
9 mars 2024 @ 14:53
Ce qui fait sa valeur n’est pas le fait que ce soit Diana mais plutôt le fait que le tableau a été peint par Andy Warhol! Ses peintures de la soupe Campbell ont autant de valeur!
9 mars 2024 @ 15:46
Ce tableau n’est pas le plus réussi de Warhol , reste que Diana restera pour la majorité des gens, la princesse du peuple, et surtout la mère d’un futur roi.
9 mars 2024 @ 18:08
Il ne vaut que sa griffe. Comme quoi on peut avoir du génie et manquer de talent.
9 mars 2024 @ 18:33
Portrait médiocre qui ne reflète pas ce qu’était devenue Diana, jeune femme à la personnalité affirmée au fil de sa brève vie.
Je suis effarée de voir les sommes consacrées par certains à du pseudo art alors qu’il y aurait tant de soutiens à apporter pour soulager la misère du monde tout en profitant de déductions fiscales non négligeables et se donner bonne conscience !
9 mars 2024 @ 20:05
Même en brune, elle aurait été une véritable splendeur !
So Long, Di…
9 mars 2024 @ 20:49
Là, je trouve que vous y aller un peu fort les uns et les autres.
Tout cela fait parti de l’histoire des Anglais…bien ou mal personne ne va revenir en arrière. Charles comme Diana et Camilla sont des victimes de cette histoire au regard des us et coutumes de la royauté
9 mars 2024 @ 22:25
Il aurait du peindre Camilla et voir le résultat 😂
9 mars 2024 @ 22:26
Ce tableau n’est ni beau, ni moche
C’est le style de l’artiste
On l’aime ou pas
J’aime pas
9 mars 2024 @ 22:27
Ok
10 mars 2024 @ 08:21
Qui a 20 ans n’a pas été nunuche ou godiche?
Ce tableau reflète une mode capillaire et vestimentaire des années 80
10 mars 2024 @ 08:41
Tableau hideux
10 mars 2024 @ 10:20
Diana n’était pas une jolie fille, elle était simplement belle. Ce qui est beaucoup plus rare.
10 mars 2024 @ 13:29
2,8 millions pour cette horreur ?
10 mars 2024 @ 13:38
Je n’apprécie pas spécialement ce tableau, je trouve que même à cette période de sa vie, il existait d’autres photos de Diana plus flatteuses qui pouvaient servir à Andy warhol. Pourtant, j’aime assez le pop art. D’ailleurs, j’ai adoré l’expo temporaire du Mémorial de Caen, « Années Pop, Années choc » qui mêlait le courant artistique de ces années avec celui du contexte Géopolitique. Une expo pleine de couleurs vraiment intéressante.
10 mars 2024 @ 20:09
Portrait très fidèle de la jeune fille marrie et timide qu’elle était à l’époque. L’artiste n’a pas à jouer aux devinettes: il a peint ce qu’il a vu et je trouve qu’il a bien saisi la jeunesse et l’inexpérience de son modèle.