Point de Vue n°1827 du 5 août 1983, le prince Michael et la princesse Marie Christine de Kent célèbrent 5 ans de mariage. Le couple s’est uni civilement à Vienne le 30 juin 1978. La princesse a obtenu fin juillet 1983 l’annulation de son premier mariage. Une cérémonie religieuse a eu lieu depuis au diocèse de Westminster. Pour l’occasion, la princesse portait le même manteau couleur crème que 5 ans auparavant.
20 avril 2010 @ 06:21
Marie-Christine est la personne de la famille royale que j’aime le moins, mais le portrait que Régine a fait (en 2008 je crois, mais quel mois? je ne sais plus) mérite d’être lu.
20 avril 2010 @ 06:23
Cette couverture on pourrait à ce jour la réactualiser avec toujours les mêmes personnes,Michael de Kent avec une barbe blanche et tout comme Marie Christine quelques années de plus et la princesse toujours égale à elle même.
20 avril 2010 @ 08:02
je pensais que le 1er mariage de la princesse avait été annulé en 1978, que quelques mois plus tard, ils avaient convolés civilement puis s’étaient mariés religieusement en 1983.
20 avril 2010 @ 08:35
ç’ est une femme magnifique,elle porte une couronne,et il n’y a pas plus royale qu’ elle ,elle est dotée d’un gout tres pointu pour les antiquailles,ç’est un couple physiquement superbement assorti, je suis peut etre élogieuse les concernant,quand elle se coiffe a la romanoff,comme cette photo elle est tout simplement ‘SUBLIME’
20 avril 2010 @ 08:44
Forme barbe à papa et couleur choucroute, cette coiffure fait véritablement peur !
20 avril 2010 @ 09:44
Le prince et la princesse Michel de Kent sont des personnes charmantes, membres actifs de la upper classs et du « swinging Londres ».
Ils donnent un peu de peps à l’actualité royale, même si l’on murmure qu’ils agacent quelquefois leur cousine.
Les Kent, comme les Gloucester, sont cousins de la reine, et participent aux activités de la famille royale, Mais, ils sont un peu à la marge, les buckinghamologues les appellent d’ailleurs les « mineurs »
Il est de temps en temps question de leur enlever leurs privilèges.
Le duc de Kent occupe un place à part Il assiste, par exemple, à la cérémonie du 11 novembre, devant le cénotaphe uù il est le dernier des royals à déposer une gerbe de coquelicots.
20 avril 2010 @ 09:47
Sont-ils toujours heureux de nos jours?
20 avril 2010 @ 10:29
Cette femme a une allure et une beauté qui éclipsent celles des autres membres de la famille royale au physique tres commun et au chic tres discutable….
l apparence n est pas un tout en soit biensur mais pour des personnes tres médiatisées comme elles …ça fait une « legere » difference….
d ou certaines falousies certainement ….
20 avril 2010 @ 12:59
En tout cas la Reine n’est pas jalouse de cette femme je pense, mais elle n’apprécie guère son goût assez prononcé pour le luxe, et son côté un peu « m’as tu vu », en ce qui concerne les privilèges, ils n’en n’ont presque plus, ils perçoivent juste une pension de la Souveraine, mais sont obligés de payer un loyer à Kensington, pas de quoi les plaindre non plus.
20 avril 2010 @ 13:06
Du haut de son physique de rêve, Numéro 8 nous parle des « membres de la famille royale au physique très commun et au chic très discutable … » (sic)
La famille royale incarne la nation avec une élégance et une dignité parfaite .
La reine a été et reste une très belle femme, toujours parfaitement habillée.
Longue vie à sa majesté !.
20 avril 2010 @ 13:07
La Princesse est à mon sens la plus élégante de la famille royale depuis le décès de la Princesse Diana.
C’est dommage que le reste de la famille ne l’aime guère et la trouve plus royale qu’eux. Une touche de jalousie ?
Ne touchant plus de liste civile, ni aucuns substituts financiers de la Reine et devant en plus désormais payer un loyer pour leur appartement de Kensington Palace, c’est logique que le couple travaille.
Regardez Sarah, Duchesse d’York a bien « retroussé’ ses manches et s’est lancée dans une carrière professionnelle pour payer ses dettes et assurer son avenir financier.
20 avril 2010 @ 15:44
Oh mon Dieu, la choucroute !
20 avril 2010 @ 16:03
Je ne suis pas d’accord avec Jay, la princesse Alexandra de Kent est très belle, a beaucoup de classe et est très discrète sur sa vie privée pas du tout comme la princesse Michael
20 avril 2010 @ 17:10
Etant tous les deux de confessions catholiques, ils ont été rayés de la liste des prétendants au trone… (mais pas leurs enfants, restés anglicans).
20 avril 2010 @ 19:09
Je trouve que ce couple a beaucoup de classe, il sort du lot de la famille royale, ce qui peut faire comprendre les jalousies.
20 avril 2010 @ 19:35
Entièrement d’accord avec vous Ouinou, vraiment; mais il faudrait nommer les personnes par le nom qu’elles nous communiquent, car les chiffes, les allusions ou les surnoms pas souvent élégants donnés par d’autres à autrui, je touve tout ça fatiguant et fort déplaisant, « i’m not amused » s’exclamerait la Reine.
20 avril 2010 @ 20:09
Beau couple et beau comportement, toujours tres royal.
20 avril 2010 @ 20:12
Je trouve qu’ils font tous les deux « très distingués ».
20 avril 2010 @ 21:21
Kanardo: mess 12: en 1983, c’était très mode.. :-)
20 avril 2010 @ 21:39
Pierre Jean, la princesse de Kent est une fine mouche tout de meme.
Peu d’années après son mariage, elle arborait de magnifiques boucles d’oreilles, avec des diamants je crois , et un membre de la famille royale lui demanda d’où venaient ces beaux bijoux . « C ‘est tante Wallis qui me les a donnés » repondit Marie-Christine avec je suppose un air d’enfant de Marie (on peut dire ça, apres tout elle est catholique).
Cela a jeté un froid. A cette epoque, la duchesse de Windsor etait encore ostracisée et aucun membre de la famille royale n’allait la voir à Paris. La visite de Marie-Christine avait du lui faire plaisir et elle lui avait donné un cadeau pour la remercier d’etre venue.
Dans les années qui précédèrent la mort de la duchesse, comme par hasard elle reçut la visite d’autres membres de la famille royale et elle devint Tante Wallis. On eu pour elle beaucoup de sollicitude
Je ne sais si c’était pour son coffret à bijoux ou pour mettre fin à une situation qui durait depuis trop longtemps. Ou par simple humanité pour une femme tres agée et en mauvaise santé.
Les bijoux si je me souviens bien ont été vendus aux enchères et le produit de la vente est allé à une oeuvre de bienfaisance. Peut etre l’Institut Pasteur.
A la place de la duchesse je crois que j’aurais fait pareil.
Je ne m y connais pas en bijoux et nous avons sur ce site de grands specialistes, comme Laurent D et F mais je sais que les bijoux ont une charge affective et sont plus que des pierres précieuses, surtout si on a aimé celui ou celle qui vous les a offerts.
Une amie americaine de la princesse Grace (actrice elle aussi) raconte que celle-ci, peu avant son mariage lui donna un ou deux bijoux de grande valeur. Elle les avait reçus d’ un autre homme que Rainier (un admirateur plutot qu’un amant, mais très très riche) et celui ci ne voulait pas que sa femme les porte. L’amie n’osait pas accepter un cadeau pareil mais Grace insista et dit qu’elle ne porterait jamais plus ce ou ces bijoux, cela aurait mis Rainier en rage.
20 avril 2010 @ 21:59
Pierre-Jean et JAusten,vous qui aimez tant l’Angleterre , avant de repartir demain en France, je voudrais vous conseiller un livre qu’on trouve sur Amazon, neuf ou d’occasion en livre de poche. C’est « Le hasard et les jours » du group captain Peter Townsend, l’ex de la princesse Margaret.
Il raconte sa vie et meme s’il ne dit pas tout (c est un gentleman) il raconte des choses très intéressantes sur ses différents métiers . Un peu aussi sur Margaret, mais pour moi ce sont les passages les moins intéressants. C’est un homme bien et je suis contente qu’il ait pu retrouver le bonheur avec sa seconde femme. Son père avait fait toute une carrière dans les colonies anglaises avant de fonder un foyer sur le tard. C’est un bon livre, écrit avec bcp d’élégance morale. Et c’est intéressant . Notons en passant que cet homme avait la baraka et aurait pu mourir 100 fois ds la RAF pendant la guerre.
Si vous avez des livres à me conseiller, je suis tout ouies. Sans trema , mais apres-demain en France, je me rattraperai.
bien à vous,
P.
20 avril 2010 @ 22:58
Si l’on remarque bien en bas à gauche, on voit que PDV coutait 4 francs en 1983.
Aujourd’hui, c’est 2,20 euros, le prix n’a pas suivi le même cours que celui de l’inflation mais est-ce que le magazine a gagné en valeur au niveau de son contenu ?
20 avril 2010 @ 23:08
Palatine,
Effectivement le fruit de la vente des joyaux de Sa Grâce la Duchesse de Windsor a été réalisée au profit de l’Institut Pasteur pour apporter des fonds en ce qui concerne la recherche contre le Cancer et le Sida.
La vente a eu lieue malgré le fait que la Reine est tentée sans succès de la faire interdire : à part un collier de grosses perles naturelles hérité de la Reine Mary, ses joyaux n’étaient que des présents de son époux donc pas de valeur historique par rapport à la famille royale ou au pays.
Pour en revenir aux bijoux que la Princesse Marie-Christine a reçus en cadeau de la Duchesse, je pense qu »il y avait une forme de similitude dans leurs destin.
La Duchesse a été bannie avec son époux du royaume et la Princesse n’a jamais été appréciée par la famille.
Il y a du avoir, plus ou moins, une sorte de compréhension mutuelle et de respect entre ces deux femmes.
20 avril 2010 @ 23:20
Palatine
Cela est la reine-mère qui avait »la haine »contre la duchesse de Windsor,sa fille Elisabeth a mis des années pour « adoucir ….ce coeur de pierre »et c’est grâce à cette dernière,que »tante Wallis » est enterrée près de son mari,sa mère était…contre,la reine a passé outre.
La duchesse de Windsor était »enterrée vivante »dans la famille royale,interdiction d’y faire allusion,mais un jour,la reine …en a eu »ras le bol »,car la duchesse était âgée,veuve et sans enfant,et le passé vraiment loin.
Quand la reine-mère sait décidée d’aller voir »sa belle-soeur »en France….elle n’a pas pu la voir,car très malade et décéda peu de temps après,et enfin de compte « les retrouvailles » entre belle-soeurs n’ont jamais eu lieu.
Pour l’enterrement du roi Georg VI,père de la reine actuelle,sait encore cette dernière qui a exigé que son oncle(le duc de Windsor) soit présent,la reine-mère….était »en rage »mais a dû plier au désir de sa fille »devenant reine »quelques mois plus tard(couronnement).
21 avril 2010 @ 00:20
Cher Germain, seule Marie Christine de Kent est catholique. Son époux demeuré anglican a simplement perdu ses droits à la succession (leurs enfants restent néanmoins dans l’ordre), car il a épousé une catholique romaine.
J’ignore si le couple a été marié religieusement (du moins béni après l’annulation du premier mariage de l’épouse car ses enfants n’ont pas été baptisé comme demandé) car les sites royaux parlent uniquement d’un mariage civil?
21 avril 2010 @ 08:13
Laurent msg 23
ah oui, tout à fait d’accord, il y a eu connivence tacite entre les deux dames peu appréciées de leur illustre belle-famille. Et c’était un beau geste d’indépendance de Marie-Christine de décider unilateralement d’aller voir la tante Windsor.
Je ne savais pas du tout que la reine d’Angleterre avait essayé de bloquer la vente des bijoux. Donc les « approches » de la famille royale avant le decès de la duchesse avaient surement un but precis…
La duchesse avait reçu de son mari de magnifiques bijoux, souvent en forme d’animaux. Et il devait aussi y avoir, je suppose, des oeufs Fabergé.
Le duc de Windsor a raconté que quand son cousin Lord Mountbatten venait le voir, il soupesait, regardait un peu trop longtemps ces oeufs, comme s’il esperait en hériter un jour. Meme que cela agaçait le duc.
A l’époque, l’anecdote des boucles d’oreilles m’avait mise en joie. Finalement les histoires de famille sont toutes les memes, bourgeoisie ou familles royales, dès qu’il y a un heritage à partager, c’est la foire d’empoigne.
je pars tout à l’heure en train pour Chambery et j’ai peur que ce soit aussi la foire d’empoigne à Milan. Le nuage islandais à laissé en rade bon nombre de vos compatriotes. La greve des trains continuant, je n aurai pas de dernier train pour Grenoble et irai à l’hotel.
21 avril 2010 @ 09:17
Palatine
Puisque vous êtes ouverte aux conseils de lecture, j’ai lu récemment dans une collection que vous devez connaître (Le Temps retrouvé, aux éd Mercure de France), Le Crépuscule des Tsars, de Maurice Paléologue, qui fut ambassadeur de France en Russie de 1914 à 1917.
Il a tenu sur cette période un journal quasi quotidien qui livre une vision très intéressante, vivante et lucide de la chute du régime tsariste, avec aussi des portraits peu complaisants du couple impérial. C’est vraiment très bien.
21 avril 2010 @ 10:34
Merci Palatine, j’ai moi aussi beaucoup de respect pour Townsend, et là on peut affirmer que son histoire d’amour avec Margareth fut un véritable gâchis, d’autant plus que le gouvernement allait céder lorsque la Princesse a fait un communiquer pour faire savoir qu’elle renonçait à s’unir avec lui, je pense qu’elle ne s’en jamais vraiment remise au regard de la vie qu’elle a mené par la suite.
En ce qui concerne Wallis Simpson, on ne ne se souvient plus tout le mal qu’elle a fait, et on ne peut en vouloir à la Reine Mère de ne lui avoir jamais pardonné, à elle et au duc de Windsor, d’avoir obligé ainsi le duc d’York de monter sur le trône, ce qui l’a tué d’une certaine façon; de plus, elle a mené une vie oisive et dans le luxe, avec un fort penchant pour l’alcool qu’elle partageait avec le duc de Windsor.
21 avril 2010 @ 10:44
Je termine après une interruption: la Reine a quand même au final pardonné, ce qui est l’essentiel car les plaies ont été définitivement pansées.
Sarah Bradford a écrit un livre qui reste pour moi la référence pour le moment: « Elizabeth II, une vie », un livre remarquable et complet, j’ai apprécié aussi le livre de Marc Roche.
21 avril 2010 @ 14:09
La garde-robe théâtrale et le coffret à bijoux bien garni de la princesse, sans compter l’illustre naissance de sa maman, poussent certains commentateurs à une indulgence à son égard qui ne cesse de m’étonner.
Le comportement, les prises de parole, la vie sentimentale et les initiatives professionnelles de la princesse Michael ont été pour la reine la cause de mulitples embarras.
Au fond, cette princesse grand genre est toujours et à tous points de vue dans l’excès. Ce qui n’agace pas que la famille royale…
21 avril 2010 @ 16:56
Pierre-Yves : même s’il ne m’était pas destiné , je vous remercie pour le conseil sur le livre » le crépuscule des tsars «
21 avril 2010 @ 21:20
La donation à Institut Pasteur avait cette spécificité : « Interdiction formelle de ne faire aucun essai thérapeutique sur les animaux de compagnie ».
La bénédiction du mariage de Michaël et Marie-Christine de Kent a été donnée par le Père Charles-Roux (frère d’Edmonde) . Il séjournait en Angleterre à cette époque, l’avait raconté lors d’un interview je pense sur P.de.Vue.
22 avril 2010 @ 10:55
Pierre Yves msg 27
merci pour le conseil, j achèterai ce livre. Cette collection du Temps Retrouvé est géniale;
Pierre-Jean msg 28
moi non plus je n aime pas, mais alors pas du tout, Wallis ex Simpson. On ne sait pas encore tout sur elle. Son rôle pendant la derniere Guerre viendra peut-être à jour. On pense qu’elle a espionné en faveur du Reich. Le Reich qui proposait de remettre son mari sur le trône en cas de défaite de l’Angleterre. On a caché pas mal de choses. Après la guerre,la Cour a envoyé Anthony Blunt (sans savoir qu’il était « the fourth man » de l’affaire Philby-Mac Lean et Burgess !) pour récupérer en Allemagne des documents compromettants.
Avec tout ce qu’on sait deja sur la duchesse de Windsor, on peut dire que ce n’est pas du tout qq’1 d’estimable. Et je partage votre opinion.
Mais les histoires de bijoux m’ont tout de même bcp amusée. Dans l’absolu.
22 avril 2010 @ 15:03
Pierre Jean
je n aime pas du tout Wallis ex-Simpson. Elle a peut-être fait encore plus de mal que vous ne pensez. Un jour on saura son role néfaste pendant la guerre. Elle esperait que lq défaite de l’Angleterre parce que Hitler proposait de remettre le duc de Windsor sur le trone . Les sympathies nazies du couples étaient réelles mais ont été occultées après la Guerre.
Apres la guerre, la Cour d’Angleterre envoya Anthony Blunt (qu’à l’époque on ne savait pas etre « the fourth man » de l’affaire Kim Philby-mac Lean-Burgess) pour recuperer en Allemagne des documents compromettants sur certains membres de la famille royale anglaise.
22 avril 2010 @ 15:04
pardon « elle esperait la defaite de l’Angleterre »
et « les sympathies nazies du couple »
22 avril 2010 @ 19:14
Pierre Jean, ne me prenez pas pour une radoteuse, j ai cru que le msg 33 s etait volatilisé et j ai repété ds le msg 34 l essentiel du 34.
22 avril 2010 @ 19:15
oh zut, l’essentiel du 33
22 avril 2010 @ 19:16
Palatine, vous avez tout à fait raison, d’ailleurs ils ont été exilés un temps aux Bahamas, et ce n’est pas pour rien non plus.
22 avril 2010 @ 19:46
On a beaucoup dit qu’Hitler et le Duc de Windsor avaient des rapports politiques assez proches et que le monstreux dictateur voulait faire tomber la Grande-Bretagne pour y redonner sa position de Roi à Edouard VIII (Le Duc de Windsor).
Enfin, c’est ce que certains ouvrages hystoriques racontent, maintenant qui connaît la situation réelle et pourrait imaginer le devenir de la Grande-Bretagne si ce maléfique plan avait abouti ?
je n’ose même pas y songer !!!!!!!!!!
24 avril 2010 @ 15:06
Une personne qui semblait bien renseignée m’a dit que lorsqu’elle était aux Bahamas la duchesse envoyait son linge aux Etats-Unis pour le faire laver, et là-dedans mettait des messages pour les Allemands. Elle aurait espionné pour l’Allemagne. Je n’ai pu recouper cette information mais ça ne m’étonnerait pas/
Si la famille royale sa
24 avril 2010 @ 15:09
si la famille royale anglaise sait quelque chose de précis, elle ne le divulguera pas. Elle n’a pas intérêt à noircir le duc de Windsor, apres tout il faisait partie de la famille.