Le Pape Benoît XVI a reçu en audience l’Infant Carlos et son épouse la princesse Anne de France, le duc et la duchesse de Noto et leur fils aîné Jaime. (Merci à Laurent D. pour les photos)
L’Infant Carlos et sa famille reçus par le Pape
137 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
25 avril 2010 @ 12:21
Famille très discrète!
25 avril 2010 @ 12:27
Eh bien, je ne pensais pas que le Prince Jaime était déjà si grand et que le pape était si petit ! mdr
25 avril 2010 @ 12:37
Contente que cette famille ait été reçue par le Saint Père.
Merci Laurent D.
25 avril 2010 @ 13:09
Qu’en est-il de la position dynastique du prince Pedro en Espagne? Son mariage lui a-t’il fait perdre ses droits? Et pour ses enfants, notamment Jaime qui est né bien avant l’union de ses parents? Sont-ils princes?
25 avril 2010 @ 13:20
Dans son livre, la princesse Diane se moque sans aucune tendresse de sa soeur Anne, dont le fils Pedro est
un père célibataire.
Jaime est né en 1993 et ses parents se sont mariés en 2001. Savez vous pourquoi? Les parents ont ils rompus après sa naissance?
25 avril 2010 @ 13:48
Je suis ravi de cette visite au Vatican de l’infant Carlos, de la princesse Anne de France, duchesse de Calabre, du duc et de la duchesse de Noto et du prince Jaime de Bourbon.
La duchesse de Noto descend de grands d’Espagne.
25 avril 2010 @ 14:45
Anne est ma préférée dans cette famille de France!Digne,discrète et intelligente femme!De quel droit sa soeur,Diane,que je trouve futile et superficielle,se moque-t-elle d Anne?La vie de Diane n est pas exemplaire…elle a pris deux ans sabbatiques…en laissant ses enfants…on connait la suite!
25 avril 2010 @ 14:53
Bouh je ne l’aime pas ce Pape…
25 avril 2010 @ 15:01
Le jeune Jaime avait apporté un petit cadeau ?
25 avril 2010 @ 15:29
Marie-Louise,
Je dois vous dire que princesse Anne est ma preferee parmi les six princesses de France.
Elle intelligense, droite, douce et fort simple. Elle a aussi les manieres et la delicatesse des grands. Ce qui est loin d’être le cas de princesse Diane qui se croit reellement superieure a ses freres et soeurs.
Princesse Anne a eu beaucoup de mal a accepter la situation de son fils unique et de sa compagne. Aujourd’hui l’harmonie est totale et la princesse Anne apprecie sa belle-fille issue de plusieurs maisons nobles espagnoles.
25 avril 2010 @ 16:23
Charles
Comment pouvez-vous….vous tromper à ce point »dans la royauté »???
La duchesse de Noto…descend de grand d’Espagne???une »roturière »comme vous diriez,vous vous perdez sérieusement,par moment dans les »titres » Charles.
Elle s’appelle »Sofia Landaluce y Melgarejo »née le 23 nov 1973,et, NE PORTE QUE LE TITRE….PAR SON MARIAGE,elle n’a AUCUNE NOBLESSE.
Le mariage n’a pas été….reconnu,car,inégal,les enfants…ne sont pas princes/princesse.
Pedro a eu pour finir….l’aîné de ses enfants avant de régulariser…sa situation »d’union libre »(maritalement) et il est exclus ….. »de la Maison Royale des Deux-Siciles »il n’en sera pas »le Chef »au décès de son père….pour cause de son mariage inégal,cela sera….un de ses cousins(sic).
Si,cette chère »duchesse de Noto »descendait,selon vous »de Grand d’Espagne »son mariage aurait été reconnu,son mari…pas exclus »de la Maison…. »et ses gosses…seraient Princes/princesse.
Les enfants s’appellent:
Jaime de Bourbon,né le 16 juin 1992
Juan de Bourbon,né le 18 avril 2003
Pablo de Bourbon,né le 28 juin 2004
Pedro de Bourbon,né le 3 janv 2007
Sofia de Bourbon,née le 12 nov 2008.
aucun n’a le titre »prince ou princesse des Deux-Siciles »,pas mieux »de Bourbon-Deux-Siciles »uniquement »de Bourbon ».
Vous qui avez fréquenté la Comtesse(feu) de Paris,ne me dîtes pas….qu’elle ne vous l’aura pas,précisé,s’était un de ses plus grands regrets,car,elle désapprouvait »le choix »(la compagne)de son petit-fils Pedro et ayant en plus un enfant(Jaime,né en 1992).Qu’a-t-elle pensé du mariage en 2001???
Mais,comme savait si bien dire,la comtesse(feu) de Paris »ce n’était pas son problème….mais celui de son gendre »(sic).
25 avril 2010 @ 16:35
Ah!Charles,on se rejoint enfin!Excellent dimanche!
Pouvez-vous nous donner plus d informations sur la princesse Anne,ses enfants,ses petits-enfants?Merci!
25 avril 2010 @ 16:37
Ah!Charles,on se rejoint enfin!Excellent dimanche!Pouvez-vous nous donner qques informations supplémentaires sur la princesse Anne,ses enfants,ses petits- enfants?Merci!
25 avril 2010 @ 16:39
Ah!Charles,on se rejoint enfin!Excellent dimanche!
25 avril 2010 @ 16:47
Marie-Christine (8),
Pourriez-vous argumenter ?
Merci.
25 avril 2010 @ 17:03
A Martine,
La duchesse de Noto est la petite-fille du duc de San Fernando de Quiroga
25 avril 2010 @ 17:37
A Marie-Christine [mess 8],quand meme choquee par votre franchise!!!
25 avril 2010 @ 17:54
Marie Christine (mes 8) est libre de penser ce qu’elle veut. Bien sûr, je reconnais que Benoît XVI n’a pas le charisme de Jean Paul II, mais de toute façon c’était très très difficile de lui succéder, la barre étant fixée très haut ! Il a toutefois toute ma sympathie et mon admiration car depuis son élection, les médias ne lui ont pas fait de cadeau, c’est le moins qu’on puisse dire ; en tant qu’être humain, il doit beaucoup souffrir moralement pour toutes les raisons que l’on sait !
25 avril 2010 @ 18:00
Vous donnez tous l’impression de vous engueuler.
Je n’ai pas compris pourquoi, mais c’est très drôle.
Continuez, merci !
25 avril 2010 @ 18:00
Message 8 : je ne sais pourquoi en passant le texte cela donne une petite lune…mystères de l’informatique ! Je me demandais justement comment on faisait pour inclure ce signe dans un texte !
Cette visite de la famille de la princesse Anne au Vatican me paraît officialiser une réconciliation ? C’est la première fois, à ma connaissance, que l’on voit l’infant Carlos, son fils et son petit fils(longtemps tenu à l’écart) à un déplacement officiel.
25 avril 2010 @ 18:08
Excusez pour mes répétitions mais mes messages ne semblaient pas passer!Ils ne se notaient pas et les voila quand meme!!!???
25 avril 2010 @ 18:11
Si le duc de Noto a perdu ses droits à la succession de son père et vu que Charles, l’autre duc de Calabre, n’a que des filles, qui sera le futur chef de famille des princes de Bourbon-Siciles à la prochaine génération?
25 avril 2010 @ 18:17
Je ne savais pas que la Duchesse avait de nobles origines, j’espère que ce couple continuera à vivre heureux, et c’est très bien que la princesse Anne ait pu pardonner que les choses ne se soient pas faites dans les règles traditionnelles.
25 avril 2010 @ 18:22
Marie Christine a entièrement le droit d’exprimer son opinion sur le pape, personnellement je préférais Jean Paul II.
25 avril 2010 @ 18:24
Pour la titulature des cinq enfants, que le roi d’Espagne s’en préoccupe puisque que Charles est infant d’Espagne.
Pour le reste peu importe la situation matrimoniale lors de la naissance des enfants, puisque le Chef de la famille royale des Deux-Sicile est leur cousin le Prince Carlo, duc de Castro.
Rappelons en outre que la famille de la Princesse Anne n’a jamis reconnu la qualité de chef de famille de Bourbon-Sicile à son époux.
Et récemment, le Prince Jean d’Orléans a choisi le Duc de Castro comme parrain du Prince Gaston qui un jour sera l’ainé des Orléans.
25 avril 2010 @ 18:29
Marie-Louise,
Je suis ravi aussi que nous retrouvions sur ce sujet.
Etes-vous repassee a Lugrin sous le pont construit par la duchesse de Vendome lui permettant de se rendre sur les bords du lac Leman directement de son chateau de Tourronde?
25 avril 2010 @ 18:49
Un petit Belge,
Si le duc de Castro decedait, le prince Antoine de Bourbon des Deux-Siciles, epoux de la duchesse Elisabeth de Wurtemberg, deviendrait de facto le chef de la maison des Deux-Siciles. Son fils est marie a une comtesse von Schonborn et ont la chance d’avoir un fils, espoir des monarchistes siciliens.
25 avril 2010 @ 18:59
Le duc de Noto et Sofia Melgarejo ont eu une relation, ils ont eu un bébé mais ils étaient très jeunes et n’avaient pas prévu de devoir s’engager si sérieusement. Sofia est partie vivre à Londres et a laissé leur fils au duc de Noto. Le père et le fils ont vécu tous les deux sur un domaine qui appartenait au duc, où il est ingénieur agronome ou quelque chose comme ça. Pedro et Sofia ont grandi, mûri et se sont aperçus que leurs sentiments étaient plus profonds qu’ils ne le croyaient. Ils se sont donc retrouvés pour ne plus se quitter. Sofia Melgarejo, après un pélerinage récent, a vécu une sorte de revival religieux : elle exprime maintenant publiquement un profond repentir pour ce qu’elle considère comme un très grand pêché : la conception de ce fils en dehors des liens du mariage.
25 avril 2010 @ 19:00
Je sais que le duc de Castro est le chef de la maison des Deux-Siciles. Par contre, je voudrais savoir si Pedro et/ou ses enfants sont dynastes en Espagne.
25 avril 2010 @ 19:14
Pour répondre à Cecil, autant l’enfant né avant mariage ne peut être dynaste, rien ne s’oppose à ce que les suivants le soient. En effet, les mariages inegaux des enfants du roi d’Espagne ne leur ayant pas fait perdre leur qualité de successibles au trône ; leurs enfant sont donc dynastes. En conséquence, sauf à ce que Pedro ai renoncé à ses droits, ses enfants, hors le premier, sont dynastes. Le roi d’Espagne s’étant affranchi des règles matrimoniales dynastiques pour ses enfants, aurait mauvaise grâce à les imposer à ses cousins.
25 avril 2010 @ 19:24
Princesse Anne et sa belle-fille partagent desormais les memes valeurs et sont tres complices.
Le duc et la duchesse de Noto ont vecu une periode chaotique. Il est vrai que grace a leur education stricte et tres catholiques les deux jeunes gens ont reussi a se reconstruire et retrouver les valeurs familiales et chretiennes de leur enfance.
Les cinq enfants de princesse Anne ont recu une education tres catholique et tres traditionnelle avec le benedicite recite avant chaque repas.
Dommage que le roi d’Espagne ne se soit pas appliqué a transmettre certaines valeurs a ces enfants.
25 avril 2010 @ 19:47
Le Duc de Noto peut être fier d’avoir élevé son fils. Le l’Infant Duc de Calabre et la Duchesse Anne peuvent être fier d’avoir un fils qui a accueilli la vie de cet enfant. Au risque d’aller contre les convenances.
Quand à la Duchesse de Noto, J’espère que ce n’est pas vrai ce qui est dit au message 27, qu’elle ne se torture pas ainsi, je le redis, Jésus n’a jamais marié personne lol elle peut être tranquille pour son salut.
25 avril 2010 @ 21:10
J y suis passée le w-end dernier pour me rendre a une intéressante expo sur Cocteau a Evian et bien entendu je l ai regardé d une autre manière et ai même pensé a vous!!!Continuez vos reportages sur les châteaux et lieux historiques de France,toujours instructifs!Merci!
25 avril 2010 @ 21:17
@jul (2): mmm, un « P » majuscule pour le Prince mais pas pour le pape!
Il y a des annees (les femmes de la famille lisaient beaucoup le PdV) que la Duchesse de Wurtemberg (bien avant les mariages de ses enfants) disait qu’elle esperait des unions avec des nobles pour les jeunes princes et princesses de Wurtemberg mais surtout pas avec des Habsbourg. J’ai trouve ca du tres mauvais gout: une pareille declaration publique.
Je pense que la Princesse Anne est la plus serieuse des Orleans, peut-etre a cause de la parente de son epoux avec le Roi d’Espagne.
Hors sujet: visiblement avec la crise economique il n’y aura pas de faste et de glamour pour le mariage du Prince Nicolas de Grece.
25 avril 2010 @ 21:18
Bernadette,
Moi aussi j’ai beaucoup de respect et de consideration pour notre pape Benoit. En cette periode difficile pour l’eglise catholique, il est encore plus necessaire de le soutenir.
La presse fait beaucoup de mal a l’eglise et est souvent complaisante avec les religions juives et musulmanes.
25 avril 2010 @ 21:18
Je ne pense pas que le fils aîné du Duc de Noto soit dynaste étant né avant le mariage.
Marie Christine,
Je partage votre avis.
Il a aussi sorti ses Prada Rouge, ça fait disperstion pour faire oublier les scandales dans lesquels l’Eglise est de plus en plus empêtrée !
25 avril 2010 @ 21:40
Cette notion de mariage inegal est tres choquante à notre epoque. Il est bon de rappeler que nous sommes tous egaux en droit et que nul ne peut se dire superieur aux autres au pretexte de sa naissance ou de quoi que ce soit d’autre d’ailleurs. Je remarque aussi que ce sont les maisons « decouronnees » qui sont les plus ferues de ce genre de choses.
25 avril 2010 @ 21:50
Merci Danielle et Bernadette! :-)
Parfois quand on dit ce que l’on pense: on réveille la meute ;-)
Je dirais qu’effectivement il n’a pas le charisme de Jean Paul II, outre une participation « supposée obligatoire » aux jeunesses hitlériennes, il est rétrograde dans ses discours sur le Sida et l’utilisation du préservatif,sur l’avortement, sur les homosexuels et il est particulièrement clément envers certains pretres pédophiles..
Bref cela n’engage que moi, le sujet est clos!
Libre a vous de le vénérer…
25 avril 2010 @ 22:31
MISE AU POINT :
A Martine et autres esprits chagrins :
Avant d’être péremptoire à l’encontre de Charles, comblez votre ignorance avant d’écrire, car si le ridicule ne tue pas, il est cependant nécessaire de vous préciser que, pour votre information, Sofia Landaluce y Melgarejo est la fille de José Manuel Landaluce y Domínguez et de Blanca Melgarejo y González, petite-fille du duc de San Fernando de Quiroga, PAR CONSEQUENT L’EPOUSE DU PRINCE PEDRO DE BOURBON DES DEUX-SICILES, DUC DE NOTO, EST ARRIERE-PETITE-FILLE DE GRAND D’ESPAGNE. En tant qu’arrière-petite-fille du duc de San Fernando et Quiroga, Sofia Landaluce a pour ancêtres Philippe V roi d’Espagne (petit-fils de Louis XIV) et sa seconde épouse Isabelle Farnese, duchesse de Parme. Voilà ! Vous avez mieux à me proposer comme ascendance à la cour d’Espagne actuelle pour ce qui est de « la jeune génération des pièces rapportées » ? A bon entendeur…
Au regard des unions contractées par les enfants du roi Juan-Carlos d’Espagne ou par l’actuel duc de Castro, soyez certains que Sofia de Borbon y Landaluce, actuelle duchesse de Noto, n’a pas à rougir de son ascendance.., et en ce qui concerne le premier enfant du couple qui naquit avant leur union religieuse, quand on voit ces jours-ci le merveilleux « polichinel » que vient de nous sortir du tiroir, avant son mariage prévu dans quelques mois, Nathalie de Sayn-Wittgenstein-Berleburg, nièce de la reine Marghrete II et fille de la princesse Benedikte de Danemark, tous les propos tenus sur ce site par certains, sur ce premier enfant de la duchesse de Noto, ne sont que mauvais esprit, car si on doit lui reprocher cet état de fait, elle ne doit pas être la seule à en faire les frais, eu égard à ses royales congénaires qui se sont « logées » à la même enseigne, et pour certaines, avec bien moins de discrétion. Du reste, ce qui est fait et fait, il est ridicule de reprocher aux uns ce qui est admis chez d’autres, qu’ils soient régnants ou pas, surtout lorsqu’il s’agit du gotha et un peu de décence pour l’enfant qui n’est responsable de rien et d’indulgence pour les parents qui étaient bien jeunes à l’époque et qui ont finalement contracté leur union religieuse et construit dans l’harmonie un foyer exemplaire.
25 avril 2010 @ 22:59
Pour faire suite à mon commentaire précédent :
Concernant les « soit-disant » réactions qu’auraient eu, toujours selon Martine, feu Madame la Comtesse de Paris, gardez-vous bien de présumer de celles-ci…, évidemment la Princesse a pu regretter que son petit-fils ait eu un premier enfant avant son mariage, cette réaction n’est cependant pas à interprêter comme une quelconque opinion négative à l’encontre de la jeune femme, qui dès 1991 était conviée par Madame a assiter à Eu aux cérémonies de ses 80 ans, soit à dix ans avant l’union religieuse officielle de son petit-fils Pedro de Borbon y Dos Sicilias avec Sofia Landaluce, je peux vous en parler j’étais parmi les invités. Du reste, croyez bien que Madame préférait de beaucoup de ce genre d' »anticipation » (sans pour autant être sa tasse de thé) à un quelconque divorce !
25 avril 2010 @ 23:51
Apres avoir lu certaines remarques directes sur le pape,j’ose maintenant vous ecrire quelque chose qui pourrait vous choquer! En effet,je me demande pourquoi les membres de l’Eglise Catholique ne se marient-ils pas comme les pasteurs,les rabbins et les imans ou ayatollans?car il n’est pas etonnant qu’au cours de l’histoire ancienne de l’Europe,les papes ont eu des enfants naturels!
26 avril 2010 @ 00:32
A Vassili : vous souvenez-vous de ce qui poussait Diane de France à penser autant de mal des Habsbourg ? J’ai beau tenter d’imaginer, je ne trouve pas.
26 avril 2010 @ 06:29
Pour illustrer les propos de Charles (message 26) et pour toutes questions généalogiques à propos d’une branche des Bourbon, voir l’arbre complet sur ma page :
» Succession légitimiste« .
Tous les Bourbons y sont, par définition….
A propos de succession légitimiste, plus qu’un mois environ à attendre … ;)
AUTRE SUJET DE SUCCESSION :
Dans le menu France, dernière sous-section « Autres résumés », j’ai ajouté une page « Ducs et Pairs d’Ancien Régime ».
C’est-à-dire l’ordre protocolaire des Pairies des familles nobles créées avant 1789 et qui se perpétueraient toujours aujourd’hui selon la règle de leurs lettres patentes. Beaucoup de pairies se sont éteintes, même si le titre associé se perpétue.
Voici donc « le résidu » : les 12 premières familles nobles de France donc …. dont l’une est Austro-Tchèque (Duc de Montbazon) et l’autre Anglais (Duc d’Aubigny)!!!
En outre, se perpétueraient les 5 Pairies d’Ancien Régime de la Maison d’Orléans : Orléans, Chartres, Valois, Nemours et Montpensier. Le Duc-Pair étant le Comte de Paris, bien sûr.
26 avril 2010 @ 06:36
Un bon lien fonctionnel : « Succession légitimiste » …
Désolé ;) …
26 avril 2010 @ 07:32
Charles, merci pour votre message 34.
26 avril 2010 @ 08:13
Vassili, le Prince est plus grand que le pape, tout simplement lol
26 avril 2010 @ 10:05
Je suis du côté de ceux (Marie-Christine, Laurent D, Danielle…) qui ne sont pas, mais alors pas du tout, enchantés par le pape actuel.
Je remarque d’ailleurs que ceux qui le soutiennent sont surtout soucieux d’exprimer leur loyauté de principe à l’Institution Catholique et à ce que le pape représente, par une sorte de réflexe quasi pavlovien « le pape est attaqué, nous devons le défendre.
Mais ce qu’ils disent des qualités propres de celui-ci ne saute pas aux yeux.
L’Eglise se fait du mal toute seule; ce n’est pas la presse qui est coupable, pas plus qu’elle (la presse) n’est spécialement indulgente avec les excès des autres religions. Toutes les religions sont à critiquer dès lors qu’elles dérivent vers l’excès et la dureté.
26 avril 2010 @ 10:05
en vertu de quoi ratzinger reçoit-il les membres des anciennes familles régnantes?…
les familles régnantes,qui représentent leurs pays,pourquoi pas.mais celles qui ne règnent plus,je n’en vois pas l’intéret « diplomatique ».
26 avril 2010 @ 10:38
A mon avis la Duchesse de Wurtemberg ne voulait pas de mariages Habsbourg car Philipp, son fils Albrecht, le petit-fils Philipp et le frère Robert en avaient épousé, elle devait craindre pour la consanguinité qui avait déjà pratiquée au delà du raisonnable dans la famille d’Orléans
26 avril 2010 @ 10:59
CHARLES 34
Je prétend que ce sont surtout les prêtres pédophiles qui font du mal à l’Eglise. La presse ne fait que s’emparer avec voracité souvent, de ces lamentables dérives. Mais comment s’en étonner?
26 avril 2010 @ 11:04
Le Pape BENOIT XVI ne marche pas sur un tapis de roses.
Son charismatique prédécesseur a été plus que gâté par les média. Comment a-t-il pu réellement ignorer de si nombreux scandales que nous, vulgum pecus, ne découvront qu’aujourd’hui, mais que le édiles de l’Eglise connaissent depuis bien plus longtemps?
Toute ma sympathie à ce nouveau Pape qui a fort à faire et qui est à a peine sur tous les fronts.
26 avril 2010 @ 11:25
Merci Dimitri pour votre post modéré, au regard des autres, dignes des mauvaises langues trop peu et trop mal informées; je me permets aussi de demander aux autres intervenants, après ce détour sur la personnalité du Pape, d’en revenir au sujet qui nous intéresse, à savoir l’Infant et sa famille que je connais trop peu, c’est pourquoi je suis obligé de lire les posts, et à force ça finit par être blessant toutes ces remarques sur l’Eglise et le clergé, sur ce site, on en a parlé maintes et maintes fois, et personnellement je sature complètement, j’en ai franchement assez.
26 avril 2010 @ 11:27
Cisca ( msg 36)
votre point de vue me fait sourire, je ne le partage pas….arretez de faire de l’angélisme , du sentimentalisme à la Barbara Cartland!!
Certes, on estEN PRINCIPE egaux au yeux de la Loi…( quoique là, il y ait à redire…passons…)
L’égalité, Cisca n’est pas de ce monde…c’était mon sujet de philo au bac…le sujet est récurent!
Croyez vous que Sim( au demeurant amusant) soit égal à Brad bitt ou G.Clooney physiquement parlant?
Pensez vous que B. Gates soit votre égal( ou le mien…!) financièrement parlant?
Pensez vous qu’Einstein soit égal intellectellement parlant au commun des mortels?
Il n’y a pas d’égalité , ni en beauté, ni en richesse, ni en intellect, ni en éducation, ni en couches sociales, et chacun aime à se retrouver « entre soi », c’est comme ça, un fait indéniable, permanent depuis la nuit des Temps, quel que soit le Régime en place…
On ne peut que « faire avec », accepeter et composer avec cette donnée.( si tant est qu’elle dérange d’ailleurs)
Vouloir la contrer est pure utopie, et particulièrement en ce qui concerne l’intelligence!
26 avril 2010 @ 11:28
Benoit XVI n’est pas là pour dire des choses plaisantes, mais rappeler à une humanité en dérive une ligne de conduite….
on adhère ou pas, mais c’est comme ça qu’il se pose: en chef spirituel, pas en leader démago!!
26 avril 2010 @ 11:32
Et c’est parfaitement injuste de prétendre qu’il cautionne les prêtres pédophiles: il a mis LUI MEME à jour ces actes odieux, en les condamnants…et si, comme certains le prétendent, ces actes étaient connus depuis logtemps des édiles de l’Eglise, pourquoi les prédécesseurs de Benoit XVi n’ont ils pas bougé??
26 avril 2010 @ 11:40
Marie-Christine (37),
Il est bien sûr évident que si vous étiez née en Allemagne en 1927 comme le Pape, vous n’auriez pas participé au BDM (équivalent féminin des Jeunesses hitlériennes) mais vous auriez combattu le régime nazi telle une héroïne. C’est risible !
Et le pape est pour la défense de la vie de la conception à la mort naturelle. En effet, c’est vraiment rétrogarde ! Mettre des foetus humains en bouillie, voilà le véritable progrès. Encore risible !
Non seulement le pape est un nazi qui n’a aucun charisme et qui est passéiste, réactionnaire, etc. mais en plus il est « particulièrement clément envers certains prêtres pédophiles ». Donnez-nous donc des exemples précis et on en reparlera !
On comprend bien aujourd’hui pourquoi le pape a demandé, le jour de son intronisation comme Successeur de Pierre, qu’on prie pour lui afin qu’il ne se dérobe pas devant les loups.
Car il est un point sur lequel nous sommes entièrement d’accord, c’est que la meute est bien réveillée !
Sincères salutations.
26 avril 2010 @ 11:45
Pierre-Yves (46), pour ma part j’ai plutôt l’impression que, via les critiques faites au Pape, l’on cherche plus à atteindre l’institution à travers sa personne.
26 avril 2010 @ 11:54
Xavier, Marc, Bernadette, Charles!
je n’ai qu’un mot: Merci!
je me sens moins seule…
26 avril 2010 @ 12:13
Pierre-Jean (51), vous avez eu le mot pour qualifier ce « débat » qui revient dès lors que le Pape apparaît sur une photo de ce site. Comme vous, je suis blessé par les commentaires émis qui n’ont absolument par leur place ici, et je ne les supporte plus non plus.
Je remercie les internautes qui m’ont permis de redécouvrir la princesse Anne d’Orléans et sa famille.
26 avril 2010 @ 12:35
je pense qu’il serait preferable de ne pas évoquer ici le pape et la religion. Il est indéniable que certains adversaires de la religion catholique s’attaquent aujourd’hui au Pape pour atteindre l’église.
Revenons au sujet du site : Noblesse et Royautés.
26 avril 2010 @ 13:00
En accord avec Charles (post n°59), il me semble aussi préférable de ne pas évoquer les affaires religieuses sur ce site. Politique et religion doivent être évitées, car les avis tranchés qui sont donnés par les internautes sont souvent mal argumentés et sont ni plus ni moins que des propos de « Café du Commerce », comme on dit, pour qualifier des conversations pseudo-sérieuses.
26 avril 2010 @ 13:17
je suis ravie de voir une photo du prince Jaime de Bourbon Deux Siciles
et j’aimerai bien voir des photos de ses trois frères et de sa soeur
26 avril 2010 @ 13:17
Pour une fois, je suis d’accord avec Charles msg 59 !
Sur ce site, on ne devrait pas parler de religion, d’argent ou de politique.
Ce sont des sujets très personnels et qui peuvent blesser profondément certaines personnes.
26 avril 2010 @ 13:54
Je comprends le message de Marie-Christine mais après avoir recu une éducation des plus strictes en matière de religion je me suis distancée de toutes pensées religieuses!La preuve les dégats mentaux sur cette pauvre Sofia qui a du vivre un véritable calvaire suite a la naissance de son fils ainé!Toute mon estime a son mari qui a élevé et assumé cet enfant!
dimitri,49,très justement formulé!
26 avril 2010 @ 14:04
visiblement,critiquer sur ce site la religion -ou simplement le pape- c’est comme évoluer sur un terrain glissant,voire miné…
mais pour un athée pur et dur comme moi,la lecture de certains messages a de quoi laisser pantois!
j’épargnerai cependant à leurs auteurs les réflexions qu’ils m’évoquent,et qui pourraient les défriser!… ;-)
il serait sans doute plus sage de fermer aux commentaires ce genre d’articles,le pape n’ayant,à mes yeux,pas grand-chose à faire sur un site people…
26 avril 2010 @ 14:29
A Laurent D : mais enfin pourquoi lui reprocher ses Prada rouge? Vous ne voudriez pas qu’il porte des Manolo Blatnik tout de même? il aurait affreusement mal aux pieds le pauvre! (lol)
Et cela l’empêcherait de se concentrer sur sa splendide et pure écurie et sur les chèques qu’il devra signer.
Heureusement qu’il reste quelques honnêtes catholiques romains prêtres et laïcs engagés.
26 avril 2010 @ 14:44
Trianon, Xavier, Marc et les « ami(e)s »
je suis de tout coeur avec vous
26 avril 2010 @ 15:36
!
Dimitri (49 et 50) Vous avez raison, mais le pape précédent a sévèrement condamné ces faits qu’il a qualifiés de crimes, seulement les médias n’en n’ont pas parlé bien sûr ! Vous pouvez vérifier dans Internet.
D’autre part, et j’arrête là, une question où je n’ai pas de réponse : pourquoi un homme à tendances pédophiles souhaite t il être prêtre ? Pour nuire à l’Eglise ? Eh bien c’est monstrueux, mais réussi !
Charles, vous avez raison : il vaut mieux éviter le sujet de la religion, qui exacerbe les passions, quelles qu’elles soient. Excusez moi d’en avoir à nouveau parlé, mais une réaction en entraîne une autre…Je n’ai pas encore la sagesse voulue, mais il ne faut pas désespérer !
26 avril 2010 @ 15:40
La Duchesse de Wurtemberg ne doit pas porter les Habsbourg particulièrement dans son coeur compte tenu de sa rigide et sévère belle-mère, la Duchesse Rosa, née Archiduchesse d’Autriche qui ne lui a pas rendu la vie infernaler au début de son mariage !
A mes yeux, l’Eglise a du sang sur les mains.
C’est en s’opposant au port du préservatifs que cela fait des ravages sur les populations africaines surtout.
Les scandales pédophiles ne cessent de s’accroître, tous les jours il y a en a un nouveau.
Les hauts dignitaires étaient au courant de ces dérives depuis des décennies, tout comme les prêtres qui ont des enfants ou vivent une relation dissimulée avec une femme ; ce sont des cas courant.
Qui a-t-il de pire : s’opposer à l’avortement sachant qu’une femme est libre de choisir d’avoir un enfant ou pas ou se taire depuis pour cacher que les membres du clergé se comportent comme des pervers en touchant de jeunes enfants ?
Et summum, le numéro 2 du Vatican a assimilé la pédophilie à l’homosexualité alors que la plus grande parte des pédophiles selon la majorité des études scientifiques sont hétérosexuels.
Du reste pour une fois, la France a bien réagi ; elle a condamné la première, via le Quai d’Orsay, ces propos infondés
26 avril 2010 @ 15:44
Pardon « qui lui a rendu la vie infernale au début de son mariage ! »
26 avril 2010 @ 15:45
Je suis bien sûr enchantée de voir ce reportage sur l’Infant Don Carlos et la Princesse Anne et leur famille. Cependant il manque les photos de la Princesse Inès et de son époux, Michelle Carelli Palombi di Raiano.
Dominique Charenton et/ou Corentine, n’avez-vous pas une généa de ce dernier « sous le coude » pour moi ? Merci d’avance.
26 avril 2010 @ 15:47
Charles, j’aime beucoup la Princesse Anne mais avoue avoir un faible pour la Princesse Isabelle, Comtesse de Schönborn Buchheim.
26 avril 2010 @ 17:18
Oui revenons à la famille méritante de Carlos et Anne.
26 avril 2010 @ 17:45
A Curio (msg 38), d’où sortez-vous que Sofia Landaluce descends de Philippe V ? Si tel était le cas les Calabre auraient applaudi au mariage de leur fils ce que je ne crois pas.
26 avril 2010 @ 18:41
Les archiducs d’Autriche n’avaient simplement pas assez de fortune pour plaire à princesse Diane…
26 avril 2010 @ 18:46
L’archiduchesse Rosa et la duchesse de Wuretemberg ne s’entendaient pas. Et pour une fois on pourrait pardonner à Diane son rejet, qui d’ailleurs après quelques esclandres était partagé par les Orléans offensés.
L’archiduchesse Rosa avec l’élégance morale qui la caractérisait, ne manquait aucune occasion de faire remarquer à la « Princesse de France » l’honneur et la charité qui lui étaient fait: son auguste père n’ayant pas doter selon les règles royales sa fille comme il s’y était engagé, l’archiduchesse Rosa et la famille de Wurtemberg la « nourrissaient ».
Et concernant Sofia Landaluce, elle n’appartient pas à la noblesse et encore moins, si la Famille des Deux – Siciles accepte ou daigne passer outre ses règles de mariage égal, à une noblesse de premier plan.
Elle a dû à la grande surprise même des prêtres de sa paroisse se repentir de la « bâtardise » publiquement de son fils, elle la femme la pêcheresse – roturière elle a fait une « immaculée conception » car bien sûr le père royal de l’enfant n’y était pour rien (alors que depuis plusieurs années, la dignité de l’enfant est défendue par l’Eglise). Et non seulement convenir que la mise en route par légèreté d’une famille n’est pas bonne chose.
Elle a toujours été croyante. Grâce au Ciel son mariage a un contenu, peut-être au départ chaotique mais au moins il y a de la substance ce qui n’est pas le cas de tout leur entourage.
D’autre par le Roi d’Espagne ne faisait pas le benecite dans sa famille et ensuite le dressage franquiste l’a ramené à l’essentiel de la foi. Cependant lui ses soeurs comme ses parents n’étaient pas et ne sont pas des pratiquants au sens strict du terme.
26 avril 2010 @ 18:59
Oh! Combien de messages pour (ou contre) le pape. J’imagine que la papaute et la legitimite des Orleans sont les deux sujets qui soulevent les internautes. Parfois les grandes separations aussi (comme c’etait le cas pour Madeleine et Jonas).
Merci Jul (48) et Laurent D (68) pour vos reponses, je me souviens qu’a l’interview la Duchesse ne mentionnait rien de plus.
26 avril 2010 @ 19:29
Je vous suis Charles,Pierre-Jean, et tous ceux qui sont de leur avis.
Evitons une guéguerre stérile entre meutes (que j’espère bien réveillées car il est bientôt l’heure de faire miam-miam (de viandes cuites de préférence ;) ))
26 avril 2010 @ 20:31
A Marc (55) : il y a un certain nombre d’hommes (et de femmes) nés en 1927 en Allemagne qui sont morts sous la torture ou dans des camps pour avoir combattu le nazisme en héros, pour reprendre vos propres termes.
A Laurent D (68) : merci pour mon administration, dont l’action est si rarement saluée.
26 avril 2010 @ 21:34
Laure-Marie Sabre
Excusez-moi mais je n’ai pas bien compris votre message à mon attention.
26 avril 2010 @ 21:49
Quelques liens concernant la famille Carrelli Palombi :
http://grimgio.altervista.org/genealogie/PROCACCINI.htm -> Giuseppina Procaccini a apporté le marquisat de Raiano à la famille.
http://www.bianchistory.it/citta/Montrone/Montrone.htm -> le château de Montrone appartient aujourd’hui aux Carrelli Palombi.
26 avril 2010 @ 21:50
Laurent, D, message 68 : la dernière phrase…
26 avril 2010 @ 22:14
A Laurent F.
(msg. 73 doutes émis sur l’ascendance royale de Sofia Landaluce)
Eh bien regardez donc la généalogie des ducs de San Fernando, ce n’est pas compliqué ! Quand on intervient comme vous sur un site consacré aux royaux, ce devrait être aussi aisé que l’alphabet pour la lecture non ?
L’actuelle duchesse de Noto, née Sofia Landaluce, descend de Joaquín José Melgarejo y Saurin (1780-1835), Ier Duc de San Fernando de Quiroga (1815), qui a épousé en 1817 María Luisa de Borbón y Vallabriga (1780-1846), fille de Luis Antonio de Borbón y Farnesio (1727-1785), lui-même Infant d’Espagne car fils cadet du roi Philippe V d’Espagne et de sa seconde épouse Isabelle Farnèse.
C’est aussi simple que cela.
Pour le reste, sauf à vous laissez présumer sans fait concret.., rien ne vous permet d’affirmer que l’Infant Carlos et la Princesse Anne ne se sont pas réjouis du mariage de leur fils aîné, Pedro, duc de Noto. La Princesse Anne a simplement été très choquée que le premier enfant du couple naisse avant leur union religieuse ce qui n’a rien à voir avec son appréciation sur l’ascendance et la famille de la jeune femme. L’union religieuse du couple a eu lieu en 2001, l’Infant Carlos d’Espagne et son épouse la Princesse Anne de France étaient tout à fait ravis, seulement, étant très croyants et tenant compte du fait qu’un premier enfant était déjà né avant que cette union ait reçu les sacrements de l’Eglise, ils ont souhaité que le mariage religieux de laur fils aîné soit célébré dans une relative intimité car il s’agissait plus à leurs yeux d’une régularisation de situation que de véritables noces princières, d’où la discrétion dont ce mariage religieux fut emprunt. Voilà, il n’y a rien de plus à en déduire. En l’absence d’élément concret, toute autre interprétation ne peut être que subjective et arbitraire.
26 avril 2010 @ 22:24
Merci Charles (74) pour cet interessant point de vue.
27 avril 2010 @ 00:49
Laure-Marie Sabre,
Merci pour votre précision, je n’avais pas fait le rapprochement.
Bonne nuit
Laurent.
27 avril 2010 @ 00:54
Bonsoir Clémentine,
Malheureusement je n’ai pas beaucoup de renseignement sur cette famille qui est un rameau de la famille Cerrelli . Voici ce que j’ai pu établir :
– 1- Michele Carrelli Palombie
des marquis di Raiano
né le 17 09 1965 à Rome
épouse le 13 10 2001 église Santa Leocadia à
Toledo
Inès de Bourbon deux Siciles
d’où postérité
– 2- Arturo Carrelli Palombi
marquis di Raiano
né le 27 02 1931 à Napoli
épouse le 28 12 1960 à Napoli
– 3- Patrizia Santoni
**
– 4- Paolo Carrelli-Palombi
marchese di Montrone , marchese di Raiano
(RR LL PP 25 01 1958 d’Umberto II alors en exil)
général de cavalerie
chevalier d’honneur et de dévotion de l’ordre de
Malte
né le 17 01 1884 à Napoli
décédé le 25 09 1975 à Napoli
épouse le 11 02 1925 à Naples
– 5- Guiseppina Procaccini di Montescaglioso
marquise di Montrone, marquise di Raiano etc…
née le 23 03 1892 à Napoli
décédée le 02 06 1973 à Napoli
***
– 8- Giovanni Arturo Carrelli Palombi
autorisé à ajouter le nom maternel de Palombi Par
RD du 19 lug. 1850
né le
décédé le 28 ag.1895 à .
épouse le 18 07 1864 à Napoli
– 9- Maria Antonietta Caetani dell’Aquila d’Aragona,
née le 03 08 1848 à Napoli.
– 10- Guiseppe Procaccini
marchese di Montescaglioso
marchese di Montrone
marchese di Raiano
conti della Saponara
barone di Anvers , Villalago, Campo di Giove,
Canzano, Roggiano, S.Catarina, S.Demetrio,
S.Cosmo e Macchia
né le 19 03 1852 à Naples
décédé le 26 lug.1937 à Naples
épouse le 11 05 1889
– 11- Teresa
noble di Bianchi Dottula
marquise di Montrone, di Raiano
comtesse della Saponara
baronne di Anversa etc …
née le 08 03 1859
décédée le 30 ag. 1938 à Naples
elle avait épousé en 1ères noces le 12 01 1878
Alfonso, nobile Rohrlach, décédé le 23 03 1187
***
– 16- Luigi Carelli
– 17- Palombi
– 18- don Michele Gaetani dell’Aquila d’Aragona
duchi di Laurenzana
gentilhomme de la chambre de la cour de Naples
né le 12 05 1821 à Napoli
décédé le 06 05 1859 à Napoli
épouse le 04 12 1845 à Napoli
– 19- donna Litteria Colonna Romano
baronne di Centineo e di Jannace
née le 11 07 1825 à Messine
décédée le 31 12 1897 à Napoli
– 20- Carlo Procaccini
marchese di Montescaglioso
né le — — 1816
décédé le — — 1886
épouse le
– 21- Guiseppina
comtesse di Rohrlach
née le — — 1828
décédée le — — 1888
– 22- Luigi de Bianchi Dottula
marchese di Montrone
patricien de Bari
né le 24 10 1830
décédé le 12 10 1876
épouse
– 23- Francesca Saveria
noble de Capua Sanseverino
comtesse della Saponara
princesse della Riccia
duchesse d’Airola
née le 07 09 1832
décédée le 22 02 1862
***
– 36- don Luigi Gaetani dell’Aquila d’Aragona
dei duchi di Laurenzana
feld maréchal et adjudant général du roi
Ferdinand II des Deux Siciles
gentilhomme de la chambre de la cour de Naples
né le 30 09 1777 à Napoli
décédé le 07 09 1856 à Portici
épouse le 08 02 1806 à Napoli
– 37- Marianna de Ferdinando
dame du palais
née le 01 05 1786 à San Domenico Soriano
décédée le 30 05 1859 à Napoli
– 38- don Paolo Colonna Romano
– 39- donna Maria Antonia de Gregorio
dei principi di Sant’Elia dei marchesi di
Squillace
– 44- Giordano de Bianchi Dottula
marchese di Montrone
né le — — 1775
décédé le — — 1846
épouse le
– 45-
****
– 72- don Nicola Gaetani dell’Aquila d’Aragona
8 ème duca di Laurenzana
3 ème principe di Piedimonte
grand d’Espagne de 1 ère classe
protonotaire du royaume de Naples
né le 24 07 1744
décédé le 06 01 1801
épouse le 06 02 1770 à Napoli
– 73- donna Teresa Saluzzo
née le 01 04 1749 à Napoli
décédée le 30 11 1829 à
– 74- Paolo de Ferdinando
– 75- donna Costanza Doria
des princes d’Angri
***
-144- don Giuseppe Antonio Gaetani dell’Aquila d’Aragona
duca di Laurenzana
né le 02 12 1724
décédé le 21 04 1782
épouse le 04 02 1742
-145- Laura MARI d’ACQUAVIVA
décédée le 05 01 1757 à Piedimonte
-146- don Giacomo
principe e marchese Saluzzo
5 ème duca di Corigliano
principe di Santo Mauro
-147- donna Maria Guiseppa Pignatelli
Sources principales utilisées :
Libro d’oro della nobilta Italiana
1940-1949 : Carrelli-Palombi
1973-1976 : Procaccini
2000-2004 : Carrelli-Palombi
Annuario della nobilta italiana 1896 : de Bianchi Dottula
L’Araldo Almanacco Nobiliare
1905 : Bianchi di Dottula & Gaetani
GHdA Fü Häuser V 1959 Gaetani
Annuario della Noblita Italiana 1896 Gaetani
Bien cordialement
27 avril 2010 @ 06:18
Merci Laure-Sabre, je ne savais rien de la famille di Raiano.
27 avril 2010 @ 06:20
Décidément, il me faut un autre café. Merci, Laure-MARIE Sabre.
27 avril 2010 @ 06:46
Quelle horreur Alix « se repentir publiquement de la « bâtardise » de sonf fils »
Les Ducs de Noto n’ont de compte à rendre à personne sur cette terre pour avoir accueilli un bébé hors-mariage. Au contraire, ils peuvent être fiers. Ils n’ont pas péché, qu’ils cessent de se torturer.
27 avril 2010 @ 09:16
Alix;
Je n’ai rien de spécial en particulier contre les Prada rouges du Pape, j’ai les mêmes en noires.
Je pourrais seulement dire que ce rouge vif est un peu voyant et que franchement pour un Pape porter des Prada et s’habiller « Couture » avec des vêtements rebrodés de fils d’or, c’est un peu déplacé, il me semble surtout en ce moment.
On est loin de la simplicité des prêtres, des soeurs, des moines etc… enfin je n’imagine pas le Christ vêtu de la sorte et baignant dans le luxe.
27 avril 2010 @ 09:19
Le mariage du duc et de la duchesse de Noto a ete une tres grande joie pour princesse Anne et l’infant Carlos, heureux de cette conclusion.
27 avril 2010 @ 09:47
Jul (88) vous avez raison, il y a de quoi avoir des frissons de cette histoire (si elle est avérée, car on a presque du mal à y croire) de repentance.
Comment peut-on s’infliger ce genre de punition, qu’on le fasse de son plein gré ou qu’on y soit poussé ? Cela dépasse l’entendement.
27 avril 2010 @ 10:11
Désolé pour Curio mais le mariage du premier duc de San Fernando de Queroga avec la descendante de Felipe V s’est terminé sans descendance ….
Les ducs de San Fernando de Queroga actuels sont une branche cadette des Melgarejo, c’est-à-dire que le 1er duc est arrière-petit-fils d’un « Tomas Melgarejo y Moya » dont le frère cadet « Francisco Melgarejo y Moya » est l’ancêtre des actuels ducs (arr-arr-arr-gd-père du 4è duc)
Référence :
1er Duc = pas de descendance.
idem :
« Luisa de Borbón y Vallabriga, * 21.3.1780, + 1.12.1846;
= x 1.6.1817 Joaquín José Melgarejo Saurín Ruiz-Dávalos, 1. duque de San Fernando de Quiroga,+ abril 1835, sin sucesión. »
Wikipedia :
» Dona María Luisa de Borbón y Vallabriga, Farnesio y Rozas (Toledo, 21 March 1780 – Paris, 1 December 1846), 98th Noble Dame of the Royal Order of Queen María Luisa on 10 October 1800, married in 1817 Don Joaquín José de Melgarejo y Saurín, de Rojas y Ruíz-Dávalos (Cox, Alicante, 23 January 1780 – Madrid, 9 April 1835), 3rd Marqués de Melgarejo and 1st Duque de San Fernando de Quiroga Grandee of Spain First Class with a Coat of Arms of de Melgarejo, 39th Minister of External Affairs of Spain (12 September 1819-18 March 1820), without issue. »
Les ducs.
L’ancêtre de tous : Luis Melgarejo y Gamboa
27 avril 2010 @ 10:18
Vassili, j’ai lu une longue et étonnante interview de la princesse Diane, duchesse de W., dans un PDV de 1983 ou 84. Elle ne disait pas qu’elle refusait un mariage Habsbourg, pas du tout, mais disais qu’un mariage avec des Habsbourg etait peu probable « pcq ils étaient snobs » Donc elle élevait un doute à propos d’ union avec un Habsbourg.
C etait dans cette interview qu’elle disait qu’elle buvait bcp de café pr se couper l’appétit le matin et rester mince.
J ai lu les détails de la naissance hors mariage de l’enfant de Pedro et ce qui m’a étonnée dans cette histoire, vraiment étonnée, c’est que la mère soit partie à Londres et confié l’enfant au père.
En général une mère veut s’occuper de son enfant.
Trianon a raison : l’égalité n’existe pas .
Et les gens de même milieu et éducation ont tendance à se regrouper. Mettez ensemble 20 ou 30 personnes, il se créera tout de suite des petits groupes de gens ayant la même education, des niveaux sociaux équivalents.
je ne voulais pas intervenir sur cette rubrique, ne connaissant pas grand chose à l’Espagne, mais bon…
27 avril 2010 @ 10:34
Bonjour Curio
Laurent F – que je salue – a raison d’émettre des doutes sur cette ascendance.
En effet :
Joaquin Melgarejo y Saurin
1er duc de San Fernando de Quiroga
grand d’Espagne de 1 ère classe
2 ème marquis de Melgarejo
3 ème marquis de Quiroga
président du conseil des ordres
chevalier de l’ordre de la Toison d’Or
grand croix de l’ordre de Charles III
chevalier de l’ordre de Calatrava
brigadier de cavalerie
conseiller d’Etat
gentilhomme de la chambre de S.M.
né le 23 01 1780 à Cox (Alicante)
décédé le 09 04 1835 à Madrid
épouse le 24 05 1817 à Madrid
Dona Maria Luisa de Bourbon y Vallabriga
grande d’Espagne de 1ère classe
Dame de l’ordre des Dames Nobles de la Reine Marie Louise
née le 21 03 1780 à Velada (Avila)
décédée le 01 12 1846 à Paris
fille de l’Infant don Luis comte de Chinchon
et de Dona Maria Teresa de Vallabriga y Rozas
dame de l’ordre des Dames Nobles de la Reine
Marie Louise
voila ce qu’indique l’ouvrage de Alfonso de Ceballos Escalera y Gila marqués de La Floresta : La real orden de damas nobles de la reina Maria Luisa ,1998, page 120
********************************************************
La Maison de Bourbon, de Kerrebrouck, indique
que le 1 er duc fut crée le 13 11 1815
et qu’il était
fils de don Joaquin de Melgarejo y Rojas
1 er marquis de Melgarejo y Quiroga
chevalier de l’ordre de Calatrava
et de dona Joaquina Saurin y Ruiz Davalos
L’ouvrage indique aussi que le 1 er duc et son épouse furent inhumés tous les 2 au palais de Boadilla del Monte près de Madrid
et l’ouvrage : Le Sang de Louis XIV, dans son volume 2 ,indique le ménage sans postérité
cordialement
27 avril 2010 @ 11:29
Sofia Landaluce Melgarejo, duchesse de Noto, née a Madrid le 23-11-1973 est la fille de José Manuel Landaluce Domínguez, né en 1944, marié en 1969 (divorce en 1983) avec Blanca Melgarejo González ( 1946 – 06 01 2009 Madrid) qui est elle-même la septième des 9 enfants d’Émilia González González de Jonte (décédée en 1999) et de Carlos Melgarejo Tordesillas, frère du 6ème duc de San Fernando de Quiroga, et fils du 5ème duc , don Nicolás Melgarejo et Sofía Tordesillas.
Don Nicolas descend d’un frère cadet de l’arrière grand-père du 1er duc, Tomas Melgarejo Moya (1663-) : Francisco Melgarejo Moya né le 1-III-1665 dans le château Garcimuñoz, chevalier de l’Ordre de Calatrava 1695 qui épousa en 1ères noces le 29-I-1696 à Villanueva de los Infantes, Maria Josefa de Mesto qui continua la descendance qui hérita du titre du duc de San Fernando de Quiroga
27 avril 2010 @ 12:28
Laurent D,
Les chaussures rouges du pape lui ont été offertes par des grandes maisons. D’autre part, il semblerait que ses souliers ne soient pas des « Prada ».Il semblerait aussi que cette marque soit volontairement citée par des adversaires de la papauté afin d’essayer de discréditer encore un plus le Saint-Pere et l’Eglise.
27 avril 2010 @ 12:34
a Curio (82)
Le seul hic c’est que le duc de San Fernando n’a pas eu d’enfant de l’infante !!
27 avril 2010 @ 13:05
Oh oui Pierre-Yves, j’espère aussi que cette histoire est fausse.
Palatine, pensez-vous que Sofia a laissé Jaime à Pedro sitôt l’accouchement fini?
Si c’est le cas, si Pedro s’est occupé de Jaime alors qu’il n’était qu’un nourrisson, mais comment a-t-il fait pour être à la fois père et mère, en pensant au côté pratique du rôle maternel. (allaitement…etc..lol). De l’imaginer, c’est un vrai sujet de roman :) et le Duc de Noto
27 avril 2010 @ 13:13
Oh oui Pierre-Yves, j’espère aussi que cette histoire est fausse.
Palatine , si Sofia a laissé Jaime à Pedro, savez-vous si cela s’est passé sitôt l’accouchement terminé ou après plusieurs mois?
Parce qu’imaginer le Duc de Noto s’occuper seul d’un nourrisson en gérant l’aspect maternel quasiment dès a naissance (bibérons etc…), c’est une attitude exemplaire.
L’idée est séduisante d’un point de vue romanesque de l’imaginer seul avec son fils :), mais il faut considérer que le Duc de Noto a sûrement du personnel.
Charles pouvez-vous nous éclairer?
Si je le pouvais, je conseillerais à l’Infant Carlos Duc de Calabre de donner un titre sicilien à son petit-fils aîné. Je trouverai cela bien, pour compenser que Jaime ne puisse lui succéder, cela ferait bonne impression.
27 avril 2010 @ 15:59
Je n’aime pas , moi non plus le pape actuel, mais comme je ne fréquente pas assiduement l’église…
Charles, poourquoi tant de haine envers la princesse Diane??
27 avril 2010 @ 18:41
A Rome, dans le quartier autour de l’église Santa Maria sopra Minerva, il y a toute une série de boutiques vendant d’une part des objets du culte, d’autre part des tenues pour ecclésiatiques : les mitres et les soutanes sont très chic, presque luxueuses, tandis que les vêtement de ville proposés aux femmes font bien humbles – longs gilets gris souris, solides chaussures de marche, etc. On y trouve également des chaussettes de cardinaux, pourpres (inévitable pour un cardinal), parme, etc. Cette distinction hommes/femmes d’Eglise, jusque dans l’uniforme, est d’ailleurs à l’image de ce que l’on peut voir dans les restaurants de la ville éternelle : des religieuses qui mangent un sandwich assises au bord d’une fontaine, des prélats qui attaquent la 4me bouteille de brunello di montalcino à l’une des tables branchées des rues autour de campo dei fiori. On est loin de la simplicité et de l’enthousiasme rafraîchissants des franciscains… Tant à réformer et si peu d’espoir que quelqu’un s’y attaque.
27 avril 2010 @ 19:03
Cher Monsieur (96)
Ce sont des Prada, j’ai une photo en gros plan du Pape les portant et je possède les mêmes en noires.
Précision : elles sont très confortables.
D’autre part, je ne vois pas en quoi cette vénérable maison fondée en 1913 par l’italien Mario Prada soit une source afin de « discréditer encore un peu plus le Saint-Père ».
Le Saint-Père ne se discrédite pas avec une paire de chaussure voyons mais plutôt par l’action de l’Eglise en général.
Enfin c’est plutôt les deux 4×4 offert par BMW à 120 000 euros qu’il aurait du refuser, déjà pour montrer l’intérêt du Vatican pour l’écologie et le bien-être de notre planète pour les générations futures.
27 avril 2010 @ 19:12
J’oubliais cela témoigne aussi d’un goût certain et raffiné par le Saint-Père sans omettre qu’il a ressorti des vitrines l’énorme anneau papal en or massif que Jean-Paul II, ne portait pas par modestie.
27 avril 2010 @ 20:10
Dominique Charenton : merci pour la généa de Michele Carelli Palombi et pour le bonus Landaluce y Melgarejo.
27 avril 2010 @ 20:14
Hors-sujet – Sur les photos parues à l’occasion des festivités des 70 ans de la Duchesse de Wurtemberg le 24 avril, je n’ai pas vu le Duc Eberhard ni d’éventuelle fiancée. J’avoue être un peu déçue.
27 avril 2010 @ 20:28
Merci aux amis internautes qui n’aboient pas avec la meute! ;-)
Tant mieux si cela a permis a certains de se défouler (ils devaient en avoir rudement besoin) autant que ce soit sur moi qu’ils ne connaitront jamais (donc complètement hermétique aux jappements de teckels) que sur quelqu’un de leur entourage!
Rassurez vous, je continuerais a dire ponctuellement le fond ma pensée…
27 avril 2010 @ 22:15
Laurent D,
Ma grand-mere possede le meme modele de chaussures que vous et le Pape en vert fluo, elles sont effectivement tres confortables, selon ses dires.
Bien a vous
27 avril 2010 @ 23:01
Laure-Marie Sabre,
Je suis 100% d’accord avec vous, pour bien connaître Rome et ce quartier au sujet de votre commentaire.
N’oublions pas que pendant longtemps, l’Eglise a considéré la Femme comme inférieure à l’Homme et pratiquement sans âme etc…
28 avril 2010 @ 00:02
Laurent D: Renseignez-vous bien ,je suis sûr que vous avez suffisamment de relations : le Pape Benoît XVI ne porte pas des Prada .Cette rumeur a été démentie plus d’une fois depuis 2005 par le Vatican .Je crois même qu’un bottier au Vatican.
Quant à la couleur rouge Laurent D demandez à votre Grand -Mère et à votre Mère elles vous en diront le pourquoi .Sinon au hasard de vos bonnes oeuvres du jeudi si j’ai bien lu …..
Curio ,Marc et Xavier heureux de retrouver vos messages j’espère que nous en aurons d’autres .
Bonne nuit à toutes et tous.
28 avril 2010 @ 09:38
cher Jul, c’est dans cette rubrique que j’ai lu que le bébé a été confié à son père. Comme toute femme ayant eu des enfants, j’ai été étonnée. Je pense que mes amies internautes me comprennent.
28 avril 2010 @ 09:41
c’est dans cette petite rue qui relie la piazza della Minerva (où résida Stendhal il me semble) et la piazz
28 avril 2010 @ 09:43
et la piazza Argentina que Balladur faisait acheter ses chaussettes rouges par la l’ambassadrice de France. Il aimait bcp les chaussettes rouges d’évêque. En ce moment, je pense qu’il a d’autres préoccupations….
28 avril 2010 @ 11:11
Cher Monsieur (107)
Votre Grand-Mère est vraiment très tendance.
Harald,
Je ne manquerai de suivre votre conseil.
Merci
28 avril 2010 @ 11:34
Je ne sais pas pour les chaussures mais la couleur rouge portées par les cardinaux vient du fait qu’en les choisissant, le pape en fait ses collaborateurs les plus fidèles, prêts à le servir jusqu’au martyr (éventuel). Le rouge étant censé masquer la couleur du sang versé.
28 avril 2010 @ 11:36
Merci à Dominique Charenton pour son salut amical et d’avoir confirmé mes soupçons sur l’ascendance non Bourbon de la duchesse de Noto !
28 avril 2010 @ 13:06
excusez-moi pour ces propos très terre à terre sur les chaussettes d’évêque, mais tant qu’à faire, puisque vous parlez de chaussures… 8-)
28 avril 2010 @ 13:32
J’ai eu beau chercher en vain mais je n’ai pas trouvé de photo de feu Sa Sainteté Jean-Paul II avec des chaussures rouges ?
http://i104.photobucket.com/albums/m190/laurentparis5e/JeanPaul2.jpg
28 avril 2010 @ 15:33
Harald,
Merci d’avoir confirmé mes informations. Le Pape actuel n’a jamais été chaussé en « Prada », le Vatican avait du le faire savoir compte-tenu que ses détracteurs utilisaient cet argument bas pour laisser croire que le Saint-Père aimait le luxe.
Benoit XVI a toujours vécu sans luxe et n’a nullement l’intention de changer son mode de vie. Il consacre son temps à l’église.
28 avril 2010 @ 18:03
Jean-Paul II avait à l’occasion des chaussures rouges, qui comme Benoit XVI n’étaient pas des Prada, on lit vraiment tout et n’importe quoi et ce débat est vain car il n’a que trop peu d’importance; dans le fond, les cardinaux et le Pape, devraient vivre dans une grotte et faire du Vatican un musée, c’est chic pour recevoir les rois et autres personnages importants, n’importe quoi…
28 avril 2010 @ 19:14
Cher Monsieur (118)
Vous vivez vraiment dans un conte de fée que j’aimerai pouvoir partager, cela me détendrait par moment.
28 avril 2010 @ 21:55
Harald,
Il me semble que mes souces sont plutôt de qualité car je ne publierai jamais une information sans en être certain.
De plus, en génréral, je ne porte pratiquement que des Prada dans la journée, je peux donc vous dire sans aucune craintes que la plupart des modèles sont très confortables et des Berlutti le soir si j’ai un dîner un peu guindé.
29 avril 2010 @ 02:40
Laurent F,
Vous me faîtes peur avec votre commentaire (114) cela me fait penser à l’Opus Dei et à ses membres qui portent un silice pour se rappeler les souffrances du Christ.
29 avril 2010 @ 03:21
De bons mots :
« On nous objectera qu’il est parfois nécessaire de faire preuve de prudence, afin de ne pas scandaliser les faibles. »
Saint Grégoire le Grand répond que : “Si le scandale vient de la vérité, il faut supporter le scandale plutôt qu’abandonner la vérité” (Sermon VII sur Ezéchias).
Un lien intéressant enfin plutôt léger on va dire, si Régine me le permet :
http://www.gala.fr/lifestyle_de_star/mode/
les_stars_et_la_mode/benoit_xvi_icone_fashion_2_2_122016
Enfin, je vous recommande la lecture de l’ouvrage « The Rite of Sodomy : Homosexuality and the Roman Catholic Church » de Randy Engel qui est très intéressant et fort bien détaillé.
je viens juste de le terminer.
29 avril 2010 @ 11:04
A Laurent D
Je tiens ces infos d’un fervent papiste qui partage mon bureau (c’est déjà bien assez) et partage aveuglement les vues du pape quel qu’il soit d’ailleurs !!
Questions salamalecs moi j’y connais pas grand-chose, pour mon plus grand bien je dois dire.
29 avril 2010 @ 13:48
Laurent F,
Je n’ai pas bien compris votre message.
29 avril 2010 @ 13:49
La spiritualité devrait rester une affaire intime ,personnelle et privée!La laïcité facilite l apaisement!Ce n est une fois encore que mon avis bien personnel!
29 avril 2010 @ 15:11
Suite au commentaire 123 de Laurent, j’ai recherché via Google quelques informations sur Randy Engel.
La première référence trouvée était un site d’intégristes catholiques, par ailleurs éditeurs de l’ouvrage en question. Une biographie de Randy Engel y figure, mettant en exergue, entre autres, sa participation active au mouvement anti-avortement aux Etats-Unis.
En ce qui concerne son ouvrage, son but, toujours d’après ce site, est le suivant: « C’est l’histoire de l’homosexualité intergénérationnelle au sein de la hiérarchie de l’Église catholique américaine avec des conséquences qui dépassent l’imagination… ». Randy Engel va même plus loin, en « découvrant » l’homosexualité supposée des Papes Paul VI et Benoît XVI. Tout le livre justifie, au final, la séparation des intégristes d’avec l’Eglise de Rome, « gangrénée par l’homosexualité au plus haut niveau ».
Ce site reprend par ailleurs, textuellement, la citation de Saint Grégoire le Grand qui ouvre le commentaire 123 de Laurent.
Et, surprise, on y retrouve également des commentaires sur la marque des chaussures du Pape Benoît XVI, question qui a été traitée in extenso ici.
J’en tire certaines conclusions quant aux éléments du débat qui nous ont été avancés jusqu’ici.
29 avril 2010 @ 15:18
Personne pour répondre à ma question (Mess. 28)?
29 avril 2010 @ 17:56
@ cisca (mes 36) comme je suis d’accord avec vous! ces notions de mariags inégaux sont parfaitement archaïques sans prler des « repentirs » . J’espère que c’est une mauvaise plaisanterie!!
@ Laurent D: j’aime beaucoup votre humour!
29 avril 2010 @ 17:56
« mariages »
29 avril 2010 @ 19:01
Certains (je dis bien certains) catholiques (papistes comme vous dites Laurent F lol) ont un côté masochiste qui m’interpelle : mortifications, torture de son propre esprit, s’imputer ses péchers sans arrêt…
C’est le genre de pratiques que les Chrétiens attribuent plutôt au diable.
Ce paradoxe est vraiment intrigant.
Je me demande ce que Jésus en penserait s’il revenait sur l’heure :)
29 avril 2010 @ 20:44
Laurent D:Votre soif de la vérité transparait dans tous vos messages c’est la raison pour laquelle je vous affirme que non cette rumeur,ces affirmations sont absolument fausses.
30 avril 2010 @ 15:29
Laurent D
je voulais juste dire que je ne partagerais pas le vie de quelqu’un versé dans la religion quelle qu’elle soit car je suis athée, Dieu merci !!! (bien que catholique de naissance si je peux dire)
30 avril 2010 @ 23:38
Harald,
Renseignez vous un peu plus et vérifiez vos sources.
Laurent F,
Je partage totalement votre avis, bien que catholique, je partage certaine valeurs mais surout pas celles du Vatican aujourd’hui.
1 mai 2010 @ 12:40
Laurent F
J’espère que le fervent papiste qui partage votre bureau n’est pas aussi un fervent de la maison d’Orléans ni des mariages dits égaux car sinon cela doit être un calvaire pour vous !
3 mai 2010 @ 10:52
Je vous rassure, il n’y a que sur le côté religieux qu’il est un peu obtus – Autrement c’est un collègue tout à fait agréable et qui plus est fort cultivé ce qui devient une chose de plus en plus rare !