Le prince Emanuele Filiberto et la princesse Clotilde de Savoie ont décidé de parrainer deux enfants kenyans Alan et Moses qui vivent dans un orphelinat. Le couple qui a déjà deux filles les princesses Vittoria et Luisa âgées de 7 et 4 ans, prendra en charge l’éducation des deux petits enfants. (Merci à Michèle – Article et photos avec droits exclusifs dans la magazine danois Billed bladet – Texte initial modifié le 12.02.2011)
11 février 2011 @ 17:05
c’est tout ce qui leur manquait pour faire rencore plus « peuple »
11 février 2011 @ 17:06
Un très beau geste pour une famille United Colors of Benetton….. Je souhaite beaucoup de bonheur à ces deux petits garçons.
11 février 2011 @ 17:11
Qui sera le futur roi d’Italie ? Alain ou Moïse ? ;-)
En tout cas c’est original, comme une revanche posthume de l’empereur d’Éthiopie. :)
11 février 2011 @ 17:13
Je ne sais ce que cela impliquera exactement dans le cadre de la succession au trône d’Italie, mais cet engagement des Princes de Venise aurait sans doute beaucoup plu à la Reine Marie-José.
Les Princes de Venise ont toute ma sympathie et je leur souhaite le meilleur !
11 février 2011 @ 17:19
Denis ( 1 )
C’est vraiment très indélicat vous pensez sincèrement qu’on adopte des enfants pour faire Bien , c’est une reflexion juste stupide. Vous manquez d’intelligeance et de savoir vivre.
11 février 2011 @ 17:35
Non seulement c’est indélicat mais je ne comprends pas que ce commentaire reste en ligne.
11 février 2011 @ 17:35
Une dernière réflexion, plus sérieuse donc moins actarusienne, indépendamment de ce qu’en penseront les orléano-aostiste.
Si ce couple adopte deux orphelins, c’est bien la preuve qu’il tient, et que s’ils ont eu des problèmes (mais quel couple n’en connaît pas ?) ceux-ci sont derrière eux. Cette adoption est donc le signe que tout va bien dans le ménage. On n’adopte pas des enfants quand on est sur le point de se séparer. :)
L’espérance renaît dans les contes de fées.
11 février 2011 @ 17:37
Val, ne soyez pas trop dure avec Denis. A sa naissance, la fée qui devait venir lui donner les qualités de savoir-vivre et de courtoisie envers les dames a fait faux-bond.
11 février 2011 @ 17:38
Les enfants sont-ils dynastes pour le trone d’Italie?
11 février 2011 @ 17:44
Ca a été moins médiatisé que Madonna.
11 février 2011 @ 17:45
Je vais répondre à Charles.
Il me semble que la loi successorale de la Maison de Savoie est la même qu’en France, où « les rois ne peuvent faire des princes qu’avec les reines, leurs épouses ». Toute adoption n’a donc aucune conséquence sur le plan dynastique et l’ordre successoral savoyard reste le suivant :
1. Victor-Emmanuel IV, prince de Naples
2. Emmanuel-Philibert, prince de Venise
3. Amédée, duc d’Aoste
4. Aymon, duc des Pouilles
5. Humbert de Savoie-Aoste, fils du duc des Pouilles.
En revanche, les enfants adoptés devraient avoir droit à une part de l’héritage privé de leurs parents.
11 février 2011 @ 17:47
hervé : Charles,
la question ne se pose pas, ils ne peuvent être
dynastes,
ils pourront éventuellemet hériter d’une partie de la fortune des princes de venise
11 février 2011 @ 17:53
Je dirai simplement que je suis tout à fait d’accord avec VAL (message 5) concernant Denis. Ce qu’a écrit ce dernier est consternant
11 février 2011 @ 18:08
en quoi est que ça « peuple » de vouloir offrir une famille a 2 orphelins denis?
11 février 2011 @ 18:10
je suis entièrement d’accord avec Emy et Val. Régine vous savez à vos heures retenir certains commentaires. Je ne comprends pas que vous ayez autorisé celui de Denis. Cette adoption peut surprendre mais elle reste un merveilleux geste d’amour.
11 février 2011 @ 18:11
ils ont du vraiment réléchir avant de s’engager sur ce chemin là , donc c’est tout à leur honneur !
je leur souhaite d’etre tres heureux tous les 6 !
c’est un acte d’amour avant tout donc les commentaires du genre » sont-ils dynastes ???? » n’ont pas vraiment leurs plaçes ici .
c’est surement un couple » people » mais avec un grand coeur surtout !
11 février 2011 @ 18:13
Vraiment le commentaire de Denis est indigne!
Je ne sais pas si les procédures américaines des acteurs hollywoodiens sont holé holé mais les procédures françaises et italiennes sont suffisament sérieuses pour décourager tous candidats narcissiques et insconscients qui confondraient des enfants avec des caniches ou des objets bling bling!
Ils ne sont pas les seuls couples de princes qui ont adopté! Des Bonaparte et des Habsbourg ont aussi adopté des enfants, dans leur pays d’origine ou non!
Une adoption est comme une naissance biologique, c’est beaucoup de bonheur et d’amour!
11 février 2011 @ 18:22
Alors ça c’est une belle surprise ! :)
Quel merveilleux don de soi et d’amour (je sais de quoi je parle, je suis moi même une enfant d’Haiti adoptée par un couple de belges.)
Je suis très contente pour eux et pour leurs deux grandes soeurs qui ont là de nouveaux compagnons de jeu.
Je leur souhaite beaucoup de bonheur.
Pour finir : Je préfère voir le Prince de Venise en bon père de famille, plutôt qu’en danseur dans des émissions de la RAI. Je sais qu’il doit gagner sa vie mais quand même il vaut mieux que ça.
A bientôt
Marie
(Mcoo123)
11 février 2011 @ 18:28
Je doute qu’un tel geste -si médiatique et médiatisée, comme une pub. perso., oûtrageusement béni-oui-oui, soit un acte responsable vis-à-vis de leurs deux filles. Sont-ils si expérimentés parents, aux larges épaules, pour assumer un tel engagement, qui va peser sur leurs propres enfants, on ne sait guère si cela sera réussi!
Que l’on ne me fasse pas dire que je désapprouve un geste humanitaire
mais franchement! on peut faire du bien à des orphelins, sans les mettre à égalité avec ses propres enfants, et pourquoi ne pas choisir des enfants beaucoup plus en rapport avec la famille que l’on est censé édifier? Et pourquoi deux? Pourquoi pas trois, quatre? Bref!
Je me rappelle avoir lu une interview de l’un des enfants adoptés autrefois par Joséphine Baker, qui s’était mis en tête de fonder une grande famille, totalement artificielle, de la sorte: il était peu amène, à l’égard de sa bienfaîtrice et regardait rétrospectivement l’expérience, comme une vraie catastrophe, due à des pseudo bons sentîments.
11 février 2011 @ 18:34
bonjour à tous
nous sommes surpris que notre site favori, qui ne fonctionne plus comme avant (pour nous, qui ne recevons plus les message dans la boite aux lettres), je vous l’accorde , ne parle pas du dernier livre de Philippe DELORME sur Marie Antoinette, reine de France.
Philippe est un fidèle du site et nous aimons sa rigueur d’historien et de journaliste.
Donc ce message pour information.
Peut-être que certain, ayant lu le Figaro de samedi dernier, l’ont cru mort, mais ce n’était qu’un homonyme heureusement pour lui et pour nous
amitiés du sud ouest sous le soleil
11 février 2011 @ 18:37
Je n’apprécie guère les Princes de Savoie pour leur côté showbiz et tralala, et j’ai souvent critiqué leurs tenues et activités peu en rapport avec leur rang.
Toutefois, aujourd’hui, le commentaire de Denis me semble d’une absurdité sans nom. Je me demande ce que veut dire « faire peuple » !!!!!
Etant moi-même Maman d’une famille mixte (enfants biologiques et enfants adoptés), je ne peux que les féliciter pour leur choix de vie. Cependant, je me permets de leur souhaiter courage et patience ! En effet, adopter des enfants « grands » n’est pas tâche facile. Mais, quand l’amour est là…….
11 février 2011 @ 18:40
Palatine, à mon avis la fée a oublié aussi le cerveau!!
Charles…je reconnais bien là votre esprit étriqué!! vous mériteriez d’être un certain Orléans!
11 février 2011 @ 18:42
Denis a raison, désormais ce couple à tous les atouts pour faire partie du show bizness et va faire la une de tous les journaux comme en son temps, Johnny et Leatizia, Angelina et Brad…..
Denis a voulu dire cela ….pas la peine d’y chercher autre chose.
11 février 2011 @ 18:52
Je me réjouis pour ce couple qui doit être très soudé pour s’engager dans une telle mission familiale.
Ces deux bambins sont bien mignons et je souhaite tout le bonheur du monde à cette sympathique famille.
Il y a deux orphelins de moins sur terre alors félicitations aux nouveaux parents.
11 février 2011 @ 19:00
A priori, si notre Royal Cousin le Prince Victor Emmanuel modifiait les lois de succession au Trône d’Italie, il serait possible pour ces deux enfants d’hériter des drois dynastiques de leur père adoptif. Le principal, princes ou pas, étant qu’ils mènent une vie heureuse dans une famille accueillante et affectueuse.
11 février 2011 @ 19:01
pardon : droits (et non drois)
11 février 2011 @ 19:05
Le commentaire n’a vraiment aucun sens quand on connait le temps que mets la DASS pour donner son agrément au futur parent adoptant qu’ils soient connus ou nom (cf johnny et laëtitia).
De plus si c’était vraiment pour faire bien ils en auraient parler depuis longtemps dans la presse pas juste au moment où ils peuvent les récupérer.
En tout cas c’est génial de partager ce qu’on a et ce qu’on peut offrir à des enfants qui n’ont rien.
11 février 2011 @ 19:15
Je suis d’accord avec Actarus, on adopte pas un, et encore moins deux enfants si on ne s’entend pas et je suis horrifiée de ce que dit Denis.
Je n’apprécie pas forcément les princes de Venise, mais je leur dis bravo. Par contre il faudra que la princesse
diminue ses activités d’actrice pour s’occuper d’eux, sinon ce n’était pas la peine.
11 février 2011 @ 19:21
cela parait surréaliste, mais s’ils ont de l’argent et permettent à ces deux orphelins de grandir en paix alors why not ?
11 février 2011 @ 19:22
Couple princier capable du plus inattendu:les concours de danse et autres crazy-horse :( , comme du meilleur:ici :) !
11 février 2011 @ 19:23
quel âge ont ces deux petits garçons ? ils sont adorables ; c’est un geste très généreux de la part du couple de Savoie. Souhaitons beaucoup de bonheur à cette petite famille
11 février 2011 @ 19:25
Je ne pense pas que les enfants seront dynastes mais ils porteront peut-être les titres de princes de Savoie (comme l’une des filles de l’archiduchesse Constanza)
Un lien avec un rapport partiel avec le sujet et ancien topic de la rubrique Autriche : http://www.lequotidien.lu/people/18337.html
11 février 2011 @ 19:27
Denis (1)
votre post signifie-t-il aussi que les gens du peuple qui adoptent agissent comme des princes ? Personnellement je le crois !
Bel et noble engagement que d’accompagner un enfant pour la vie!
11 février 2011 @ 19:43
Denis,
Vous etes pathétique..
11 février 2011 @ 19:44
BRAVO!!Deux petits princes « blacks »(au moins,Emmanuele Filiberto a osé,LUI)…et je le dis avec d’autant moins d’intention raciste que je suis moi-meme très loin d’etre blonde aux yeux bleus….que ces enfants soient dynastes ou pas(probablement pas d’ailleurs,étant adoptés)c’est un beau geste et ils sont désormais Princes de Savoie!
11 février 2011 @ 19:45
Très beau et généreux geste!
11 février 2011 @ 19:48
Charles,
les enfants ne sont pas dynastes pour le trone d’Italie
11 février 2011 @ 20:05
Alors là c’est une première ! Bravo aux princes de Venise. En plus, ça s’est fait assez discrètement, c’est bien.
J’ai hâte de savoir ce que va décider le père du prince.
Il va sûrement conférer des titres à ses nouveaux petits-fils.
Il leur faudrait également des prénoms dynastiques.
D’accord avec vous Actarus et Damien B. :)
Ah ah cela n’aurait pas déplu à l’Empereur d’Ethiopie et la Reine Marie-José, bien vu !
Cela ne sera pas facile quand les garçons seront adolescents, mais comment ne pas leur souhaiter beaucoup de bonheur?
Comment ne pas trouver cela bien ?
11 février 2011 @ 20:36
Le duc de Gordon et sa femme, alors qu’ils étaient encore comte et comtesse de March et parents d’Ellinor (1952) et Charles-Henry (1955) avaient adopté deux fillettes métisses Maria (1959)et Naomi (1962)d’un orphelinat anglais. En 1967 ils ont donné naissance à leur troisième enfant naturel, Louisa.
( Source : Burke’s Peerage 107th, p 3334 )
Les filles adoptées portent le nom de March et non Gordon-Lennox comme les fils. Naomi est actrice (Nimmy March).
Nimmy et Gordon ont raconté leur expérience en 2005 dans un interview au Times. Elle a dit qu’aujourd’hui son adoption ne serait plus possible en Angleterre, les services sociaux plaçant toujours désormais les orphelins dans des familles de même origine ethnique.
( http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/article406531.ece )
texte de l’article ci-après :
Relative Values: The Duke of Richmond and Nimmy March
NIMMY: My natural parents were the daughter of a well-to-do Tory family and a black South African singer. I didn’t know anything about them as a child. I was fostered when I was six months old — and later adopted — by this extraordinary couple, the then Earl and Countess of March. One of my earliest memories of Dad is him driving us to school over a humpback bridge, and every morning, as we sailed over it, he led us in the chant of: « Mind your breakfast! »
My parents had two children of their own, Ellinor and Charles, then fostered two mixed-race girls, Maria and later myself. We were followed by another natural daughter, Louisa. Although it’s easier to use the terms « natural » and « adopted » to clarify the complex web of blood and adopted children, we are siblings. I’ve always felt this is my family.
Our life-changing move to Goodwood took place in 1969, when I was seven, and it was an exciting — sometimes frightening — time for all of us. It was such a big house. It’s got 46 rooms — 24 bedrooms, 10 bathrooms, two libraries, three reception rooms, three kitchens, two dining rooms, a ballroom, a music room. Mum and Dad went ahead so that when we arrived all our clothes were folded away, our bedrooms made cosy, and it immediately felt like home.
I look back on an amazing childhood with warm-hearted nostalgia. It was clever of my parents to adopt two mixed-race children, so that we would each have someone who we could particularly relate to close at hand — and to choose girls, so that the patriarchal line of inheritance never became an issue. I used to think it horribly unfair that as the oldest, Ellinor wouldn’t inherit, and so I’d try to rally her into rebellion. But having seen what running the estate entails, I think she’s probably had a lucky escape.
The striking thing about Dad is how little title and status mean to him — although since becoming a duke he seems to feel honour-bound to become increasingly eccentric, which is utterly charming! I often feel my mother’s support, and her great achievements at Goodwood, are publicly overshadowed by Dad, but really Mum is the family rock.
The youngest three of us were educated at a local comprehensive until we were 16, when we each went to schools that suited our interests. I went to Bedales and then to the Guildhall School of Music and Drama in London. My parents work on the basis that if what we’re doing makes us happy without harm to ourselves or others, then that is okay. Dad took me to my first opera when I was 13, and a love of classical music gave us something in common.
I think he secretly wanted me to be an opera singer, but he knew I was more interested in jazz, blues and acting.
I’m half black South African, a quarter Irish and a quarter English, and I’m in regular contact with my natural father, who’s a singer. Working as an actress in television, I’ve often been required to have a health check, where I’ve been asked for my medical history. That led me to want to find out more about my genetic background. Dad understood this entirely and encouraged me all the way. Mum did too, but I knew how threatened and vulnerable she felt. I think she was afraid of being displaced. But that could never happen. I never felt unloved or unsupported, though there was a short time when my father was busy and I was at boarding school and our relationship was distant. We’re much warmer these days, and I love it that I am 43 and our relationship is still developing.
Both my fathers are Virgo but they couldn’t be less alike. I’m demonstrative, passionate and emotional, and I think Dad found it baffling that I cry at the drop of a hat. He is Mr Magnanimous, though: he used to cup his hands underneath my chin to catch the tears. I suppose I became a chameleon: I didn’t want to upset anyone, but I was aware that being too jolly could result in rejection. There have been times when I’ve felt isolated, but no more so than anyone else. We all have different rhythms running through our bodies, but few of the problems I’ve had were related to being a black woman adopted into the British aristocracy.
When I think that today, despite being half white British, my colour would probably dictate a « same race » adoption, it makes me furious. The important things are love and acceptance. I was blessed with a great genetic make-up and a wonderful nurturing family. If I have any regrets, it’s that I’ve never been able to hug my birth mum and say thanks for letting me go. I’m very, very okay, and I have no recriminations, animosity or anger towards her. Just curiosity, and a hope that my children get to meet their maternal grandmother some day.
THE DUKE OF RICHMOND: When we picked Nimmy up she was six months old. She was a lovely, bubbly baby. My wife had had two children naturally but suffered terribly with high blood pressure, and it was dangerous to have more. We decided we’d like to adopt children who might otherwise not be chosen, and in the 1960s, disabled and non-white kids were those who were left behind. I’d had close contact with Africa, and my wife’s brother was married to a Zulu, so we specified half-African girls. We fostered Maria first and, a few years later, Nimmy came along. There were honestly no problems with them fitting in and we adopted them both.
Nimmy always liked having fun, and particularly enjoyed it when I ruffled my hair for a Ken Dodd impression. After a bath I’d do « rub a dub dub » with a towel so hard that the children shrieked.
It was always obvious that Nimmy was theatrical, and she has an exceptional singing voice. By the time she was 12, I was convinced she was a budding Shirley Bassey. She’d been in choirs from the age of eight or nine, and later sang beautifully at her grandmother’s funeral — and at my sister-in-law’s funeral, when she was accompanied by her father. That was an incredible moment. She was offered places at all four drama schools she applied to. She was determined to be an actress rather than a singer, but we’re very proud of her. She’s entirely a self-made woman: as well as being talented, she’s made some wise property investments and she’s an excellent mother. She has had advantages, but she’s done so much on her own.
Thankfully, to my knowledge, Nimmy has never experienced much racism. When we fostered the girls, journalists chased my wife down the street and we had to lock up the house to stop them getting in. In those days it was extremely newsworthy, but I can only think of one other incident that happened when Nimmy was at a comprehensive school, where she was one of only two or three coloured children. It was 1976, and there’d been some talk by Margaret Thatcher about immigration. Nimmy’s locker door was defaced with graffiti and she found three or four vile notes inside. We advised her to ignore it.
And her personality is such that she’s always been able to win people around.
We know her natural father. We first met him when he came to stay before her wedding. I couldn’t get over the similarities between them. We were very pleased they were reunited and chat on the phone from time to time. Nimmy and Gavin had a Buddhist ceremony in Goodwood House, which was great fun — but I don’t know what my ancestors would have made of it.
When they were young, my son, Charles, was Lord Settrington and our two natural daughters’ surname was Gordon Lennox. We decided Nimmy and Maria should use March, as I was then Lord March. When Nimmy asked me why, I told her it was an anagram of Charm. She loved that. One of the few times she was angry with me was when some Texans came to Goodwood and I wore a Stetson they’d given me. She was 16, the age when parents are acutely embarrassing. Nimmy came up to me and said: « Get lost, Dad, I’m not your daughter! » She definitely is my daughter, though, and it has been a wonderfully enriching experience having her as part of the family.
11 février 2011 @ 20:36
C’est tout à leur honneur de vouloir rendre 2 enfants heureux…C’est très bien.
et cela va faire du bien à leur image …
11 février 2011 @ 20:45
photo des Gordon March :
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01083/education-graphics_1083239a.jpg
11 février 2011 @ 20:50
complément dans cet interview au Telegraph en 2008
http://www.telegraph.co.uk/education/3355794/Adoption-How-can-you-give-away-your-baby.html
You’d think that a mixed-race child adopted into British aristocracy would feel like an outsider but Nimmy March, now a 46-year-old actress and mother of three, says her experience was never one of looking in. Born to a white English mother and a black South African father, Nimmy was adopted by the Duke and Duchess of Richmond aged just six months. Trans-racial adoptions among the upper classes were as rare in 1962 as they are today, and the pioneering duke and duchess were vilified by many for, as Nimmy puts it, ‘sullying the aristocracy’.
Nimmy believes that her mixed-race heritage may have made life easier for her in some respects. ‘If you’re a white child adopted into a white family, it would be easy to fantasise about being the birth child of those people. You may not really own what has happened. There was no question of whether I « belonged » or not; my parents had chosen me and I was being brought up as their child. I knew nothing else. My mother, the duchess, always taught me that I « belong » only to myself.’
Nimmy’s birth mother was 17 when she got pregnant. Her birth father, whom Nimmy has since met, was a South African singer and actor. ‘I know she didn’t really have a choice. The records show she made sure I was being adopted into a loving family, not just fostered.’
At 27, Nimmy’s attempt to contact her birth mother hit a brick wall. ‘I got a letter back saying that as far as she was concerned I was not her daughter.’ But, far from feeling bitter, Nimmy feels compassion. ‘Before giving birth to Khaya, my eldest, I thought about how that must have been – to be about to give birth and know that, regardless of how I might feel about this child, it was going to be taken away from me. Giving birth is the most intimate experience you can have with another being. Imagine knowing that you’re giving birth into grief. And to have no support. When I was pregnant, if my husband went for a walk, I knew he was coming back. What did she have?
‘I respect the fact she’s chosen not to see me but all I ever wanted was to say thank you, give her a hug and tell her she did OK. The sorrow is that she has three beautiful grandchildren whom she doesn’t know.’
Hodgkins says that adoptees often feel more compassion towards their birth mothers once they have their own children. ‘They often realise how awful it must have been for their mothers to give them up.’ Noticing any physical similarities between their offspring and themselves can also set them thinking about their birth parents. ‘It can trigger the thought that there’s someone else out there who you look like,’ says Hodgkins. ‘ This may be the first time you’ve ever seen someone you’re genetically related to and it can be incredibly powerful.’
Today Nimmy wonders if her children – Khaya, eight, Malachy, seven, and Lottie, three – have inherited any of her mother’s physical attributes. ‘My husband, Gavin, is Caucasian, so my children are only a quarter South African. They have quite African noses, and slightly African features, yet I wonder about the eyes, I wonder about the ears and the turn of the ankle. How much of that is from her side of the family?’
Despite the questions that remain unanswered, Nimmy says her adoption has been a positive experience. ‘My mother taught me that although my history is important it isn’t necessary to know everything about it in order to know myself. I thank my lucky stars I was adopted into this family. And as a result of being given up for adoption, I appreciate what a privilege it is to have children and to be able to keep them.’
11 février 2011 @ 20:54
Très joli geste des Princes qui veulent donner encore plus d’amour …
Les enfants adoptés ne sont pas dynastes normalement, j’imagine la réaction de certains …
11 février 2011 @ 21:01
Racisme de l’un ( n°1 ) et stupidité de l’autre ( n°9)!
11 février 2011 @ 21:12
Le Prince Emanuele-Filiberto et son épouse ont beaucoup d’amour et de générosité,je leur souhaite beaucoup de bonheur,ainsi qu’aux 2 petits ,Alan et Moses . Ils ont bien raison de mener leur vie sans s’occuper des gens bornés et méchants !
11 février 2011 @ 21:12
Emue, touchée par cette adoption. La photo de cette jolie famille est magnifique. Je leur souhaite tout le bonheur du monde. Rien de plus beau que de rendre des enfants heureux…
11 février 2011 @ 21:45
FELICITATIONS ET BRAVO à ce couple qui m époustoufle et à voir les commentaires déplacés de certains,la succession au trône d Italie,je ne suis pas la seule à être, pour ma part très admirative et pour d autre bien étonnés et sans mots si ce n est leur rancoeur qui transparaît!
J aurai toujours un regret dans ma vie …c est de ne l avoir fait…!RESPECT donc à Clotilde et Emanuele!
11 février 2011 @ 21:46
A Denis (1), pouvez-vous expliciter votre propos ? En quoi une adoption fait-elle « peuple » ?
11 février 2011 @ 22:11
Cette adoption est à l’image de la générosité des Princes de Piémont. J’en suis heureux pour eux.
La question est de savoir la nature juridique exacte de cette adoption. Si elle est pleinement actée, elle crée des droits mais ne me semble pas conférer des droits dynastiques à ces bambins.
Emmanuel Philibert ayant je crois soutenu un
principe de primogéniture absolue à l’image de nombreuses monarchies actuelles.
Je note toutefois que le Duc d’Aoste vient de faire paraitre une charmante photo du petit Prince Umberto; il y a vraiment deux branches très distinctes dans la Maison de Savoie…
11 février 2011 @ 22:36
Actarus,
il est 22h30, j’arrive seulement chez moi et prend connaissance des info transmises par Régine, et j’ai pensé comme vous: droôle de mise en abîme pour l’Italie qui avait pour colonie l’Ethiopie.
Les adoptions sont rares dans les royautés, pour des raisons évidentes. Quelqu’un aurait-il quelques exemples d’adoptions au sein de la noblesse?
Il me » semble que le fils d’Alix, princesse Napoléon (le prince Charles-Napoléon?) a adopté une petite fille d’origine asiatique avec sa 2e épouse.
11 février 2011 @ 22:39
Quel nom portent-ils, Alan et Moses Savoy, avec ou sans prédicat ? ?
11 février 2011 @ 23:36
Perso, j’ai un peu de mal avec eux… Ces enfants sont-ils adoptés ou juste « parrainés » financièrement, ce qui n’est pas tout à fait la même chose…???
11 février 2011 @ 23:41
BRA-VO !!!
12 février 2011 @ 01:05
Charles (9) : Cela m’étonnerait …
Les successions se font usuellement en lignée légitime et naturelle (enfant né des parents).
12 février 2011 @ 01:08
Denis, pour être moi-même une maman de trois enfants du bout du monde qui nous ont donné tant de bonheur et maintenant quatre amours de petits enfants, je peux vous dire que l’adoption est un geste d’amour tout comme de décider de mettre un enfant au monde … ne cherchez pas plus loin ! ce n’est ni une question de mode, de snobisme, de faire people ou pas !
C’est bien triste de voir que des gens sont capables de raisonner comme vous, mais c’est tellement énorme que je suis heureuse de lire les réactions qu’a suscité votre ignorance un peu stupide !
Beaucoup de bonheur à ces deux petits garçons qui auront droit à une vie familiale comme tous les enfants de la terre devraient avoir !
Je ne sais si ces petits sont dynastes mais est-ce important ? Ils ont deux soeurs et si jamais la royauté revenait en Italie, j’espère que ce serait une royauté moderne qui n’exclurait pas les femmes, et donc le titre reviendrait à l’aînée de ce couple que je trouve finalement très attachant !
Je rejoins Actarus dans sa réflexion, le couple semble regarder dans la même direction …
Amicalement
Donatienne
12 février 2011 @ 01:09
pardonnez ! « qu’a suscitées » votre ignorance …
je n’ai pas pris le temps de me relire…
Donatienne
12 février 2011 @ 01:49
Ravie pour eux ! J’ai lu une pensée un jour qui disait : « l’adoption est la rencontre de deux espérances »
12 février 2011 @ 07:07
Je ne partage pas du tout les commentaires de Denis !
c’est ignoble de dire cela !
12 février 2011 @ 07:55
Il n’y a pas de raison pour qu’ils ne soient pas dynastes si c’est une adoption pléniére. Je suis ravie pour eux et je souhaite que du bonheur, pour ces deux petits garçons, et le reste de la famille.
Soit dit en passant, si adopter fait « peuple », il serait bien que plus de monde soit moins « snob ».
J’aime beaucoup ce qui fait « peuple »…. et ses enfants ne seront pas moins les enfants de ce couple que Vittoria et Luisa, et ils deviennent du même sang……
C’est très bien.
12 février 2011 @ 08:19
Désolée, mais j’aurais tendance à rejoindre Denis. Depuis quand cette décision est-elle prise? Ont-ils respecté des procédures strictes, la convention de La Haye ou ont-ils comme beaucoup de célébrités bénéficié de passe-droits?
Mais le + choquant est toutes ces réflexion quant aux droits de ces enfants : les adoptés auraient-ils moins de droit que les enfants « biologiques »???
(oui le sujet me touche de près)
12 février 2011 @ 08:35
HONTE à vous sieur Denis.
Pas loin de chez vous il y a une église, allez y faire un petit tour, ça nettoiera votre coeur.
12 février 2011 @ 08:44
Génial! On parle içi de noblesse du coeur et de rien d’autre. Peu importe que ces 2 enfants soient dynastes ou pas. L’important c’est que ces enfants soient choyés et accueilli dans une famille pleine d’amour.
12 février 2011 @ 09:09
@ Denis,
Votre commentaire est choquant mais je pense que le sort des enfants vous importe peu.
Comme Emy, je ne comprends pas qu’on laisse en ligne votre commentaire peu charitable.
12 février 2011 @ 09:12
Charles (9) continue de divaguer même en Italie! Mais là-bas comme en France, l’idée monarchique appartient au Musée des Antiquités!
Audouin
12 février 2011 @ 09:35
Charles (mess 9), vous avez pris un coup sur la tête ou vous plaisantez ? votre commentaire m’inquiète ! ou alors vous n’êtes pas le Charles que nous connaissons !
12 février 2011 @ 10:01
Au delà du prince et de la princesse de Venise, cela pose le problème des adoptions médiatisées, comme celle pratiquées par Angelina Jolie, Madonna et autres stars. On ne sait jamais trop ce qui se passe derrière ces adoptions. Leur coût permettrait à des centaines d’enfants de vivre et de recevoir une éducation convenable dans leur pays de naissance pendant des années. Je préfère de loin l’attitude de Marina Picasso, qui certes a adopté, mais consacre aussi la majeure partie de son temps et de sa fortune à aider les enfants sur place.
Tant mieux toutefois pour ces deux enfants adoptés par les princes!
12 février 2011 @ 10:13
Geste original et généreux pour une famille royale, qui démontre la bonté de ce couple.
Deux questions se posent cependant : Alan et Moses sont-ils princes d’Italie ? Qui est donc maintenant l’héritier en second, après le prince Emmanuel-Philibert ?
Question subsidiaire : Quelle est la traduction italienne de ces deux prénoms ?
12 février 2011 @ 10:28
L’adoption est un très bel acte digne d’estime.
Il peut s’agir d’une véritable adoption juridique en bonne et due forme.J’ignore si c’est le cas ici.
Il peut s’agir peut-être d’une adoption telle qu’elle existe avec de nombreux pays, où des personnes généreuses parrainent des enfants en versant des fonds pour leur éducation et en particulier en Asie pour permettre à ds fillettes d’aller à l’école.
Quoi qu’il en soit, c’est toujours une très belle décision.
Ce prince est sympathique et je pense très bon. Je suis convaincu qu’il est parfaitement sincère dans ses choix pas toujours judicieux, mais là je trouve qu’il a fait quelque chose de très honorable.
12 février 2011 @ 10:44
Je me pose la question de savoir s’ils ont vraiment adopté ces deux petits garçons.
Je penserais plus à un parrainage sur place dans le pays d’origine des enfants.
Je me trompe peut-être mais avec la vie d’artiste qu’ils mènent, auront-ils fait le bon choix en adoptant?
Vous me diriez que les nounous et autres gardes d’enfants seront là pour les aider, mais cela est une autre histoire.
Bon week-end à tous!
12 février 2011 @ 10:50
à mon avis est un parrainage sur place. In Italie nous disons « adoption à distance ».
12 février 2011 @ 10:54
Cette adoption est le témoignage de la générosité des Princes de Piémont. Sur l’acte en lui même, il faudrait savoir quelle est la nature exacte de cette adoption entermes juridiques. Comme le suggère Marie du Bearn n’est ce pas un « parrainage adoptif » ? S’agissant des droits dynastiques de ces enfants, s’ils sont adoptés de plein droit, ils en auraient mais il me semble qu’Emmanuele Filiberto soutient la primogéniture absolue à l’image de la Belgique ou de la Suède. Ces 2 enfants sont mignons ! Dans le même temps (hasard?) le Duc d’Aoste a fait diffuser une jolie photo du petit Umberto de Savoie pour son anniversaire. Les 2 branches de la Famille sont vraiment à l’opposé
12 février 2011 @ 10:58
Juliette (message 20)
Le Prince Charles Napoléon a effectivement adopté avec sa seconde épouse une petite fille Anh. Il a ainsi eu avec sa première épouse, la Princesse Béatrice de Bourbon-Siciles, deux enfants : Caroline (1980) et Jean-Christophe (1986. Avec sa seconde épouse il a d’abord eu une fille (Sophie (1992)) avant d’adopter Anh (1996).
A noter que sa cousine, la Princesse Pauline Murat avait dans les années 70 adoptées trois bébés d’origine asiatique (l’une est morte très jeune, une autre a épousée un Baron Girot de Langlade, fils du préfet qui il y a deux ou trois ans a défrayé la chronique).
12 février 2011 @ 11:09
Marie du Bearn évoque un aspect très important de l’ adoption : la responsabilité. Ces deux enfants, il va falloir s ‘en occuper et bien. Etre présent et disponible, et la vie d’artiste, hum…
Les enfants ont déjà 4 et 7 ans. Ils ont déjà un vécu et des souvenirs. J’ai des amis qui ont adopté des enfants d’un autre continent et du même âge, et cela ne fut pas facile. Ils disent qu’il aurait mieux valu adopter deux bébés. Mais on ne fait pas toujours ce que l’on veut en matière d’adoption.
Un couple uni et vraiment soudé est aussi indispensable pour que cela marche bien. Mes amis ont eu cette chance. Mais leur décision avait été mûrement réfléchie et ils avaient une vie stable et, disons-le, rangée.
Mais rien n’est jamais acquis. Je connais aussi des cas de couples qui se sont défaits quelques années après une adoption. Et je pense qu’un divorce pour des enfants adoptés, c est la double peine.
12 février 2011 @ 11:11
Je précise que la photo qui avait été diffusée notamment dans la presse scandinave du prince et de la princesse de Venise avec Alan et Moses appartient à l’agence Agneli qui en a les droits. C’est pour cela que j’ai modifié la photo initiale. Elle peut encore être vue sur le site du magazine Billed bladet
12 février 2011 @ 11:17
adoptés ou parrainés, peu importe
pour une fois que ce couple fait quelque chose de bien
ils vont aider deux petits garçons à avoir une vie meilleure et ça n’a pas de prix la vie d’un enfant
12 février 2011 @ 11:41
Pour info mais cela me permet très important de le rappeller l’adoption n’est en aucun cas un geste humanitaire!
Un geste humanitaire envers des enfants consiste à apporter une aide financière, matérielle ou technique à des maisons d’enfants, des hôpitaux, des organisations…ou directe via le parrainage.
L’adoption est l’accueil d’un enfant non biologique comme le vôtre au sein de votre famille.Vous deviendrez sa seule famille.
Certes nous savons que dans nos pays chanceux, on ne privilégie pas la destruction des liens avec les parents biologiques, que l’écrasante majorité des enfants placés ne sont pas adoptables, qu’il existent quantité d’aides pour venir au secours des familles rencontrant pauvreté, violence, alcoolisme, drogues….Et que l’on adopte surtout des enfants de pays moins privilégiés.
Mais ce qui motive l’adoption et sur lequel vous êtes contrôlé c’est que vous ne pouvez pas ou plus avoir d’enfants et souhaitez construire une réelle famile et que de l’autre côté un enfant a besoin de parents bien à lui. La motivation n’est pas d’avoir de l’argent à distribuer et qu’un enfant a besoin d’un jean GAP et d’une playstation!
12 février 2011 @ 11:51
je félicite les princes de Savoie. L’adoption c’est encore plus fort que donner la vie physiquement et surtout le couple partage vraiment tout, ce qui n’est pas le cas avec une naissance biologique où la maman quoi qu’on en dise est un première ligne ! Après avoir mis au monde un enfant puis adopté 3 enfants grands, je ne peux que leur dire bravo. C’est maintenant une famille nombreuse donc beaucoup de bonheurs et aussi des soucis, mais çà c’est la vie… BONNE ROUTE A TOUS LES SIX.
12 février 2011 @ 12:07
Je retiendrai deux choses de cette bonne nouvelle: la solidité et le bon équilibre du couple princier pour se lancer dans une adoption (ce qui fera taire les oiseaux de mauvais augure…) et leur amour des enfants qui va combler le cœur de 2 petits malheureux. Ils ont fait les démarches en toute discrétion, sans publicité tapageuse, et annoncent la bonne nouvelle comme un faire-part de naissance.
Alors, les commentaires déplacés sur le côté « people » d’une adoption doivent faire bondir tous ceux qui ont ou souhaitent adopter. Et je ne parle pas de notre intégriste orléano-aostien qui, avec sa question innocente, ne pense qu’à rallumer une querelle de succession en Italie, comme si la France ne lui suffisait pas comme champ de bataille !
En ce XXIe siècle, il serait peut-être temps d’appliquer les Droits de l’Homme (et des enfants) partout. Et réorganiser les règles de succession en ce sens. Il serait fort bienvenu, après le Prince de Venise, de placer dans l’ordre de succession ses 2 filles premières nées, puis ses 2 enfants adoptifs qui viennent d’entrer dans la Maison de Savoie en 3e et 4e position. Et tant pis pour le duc d’Aoste et ses enfants naturels !
Mais j’avoue humblement que ce n’est pas moi qui fait les règles de succession en Italie, ni les modifie…
12 février 2011 @ 12:21
Il y a beaucoup d’angélisme dans la plupart des commentaires.
L’histoire relatée par Pourceaugnac est exemplaire, beaucoup d’amour, beaucoup d’attention de la part du duc et de la duchesse de Richmond qui ont montré tout au long de leur vie un grand sens du devoir. Une grande chance pour Nimmy March!
Il reste aux Princes de Venise à prouver qu’ils sont dignes de ce qu’ils viennent d’accomplir.
Je suis curieux de savoir ce qu’en pensent le prince et la princesse de Naples.
12 février 2011 @ 12:42
Cette adoption me laisse dubitative! et je suis loin de partager les commentaires angéliques de certains.
12 février 2011 @ 12:50
De toute façon, je doute que la monarchie ne soit restaurée un jour en Italie (bon je n’ai pas une boule de cristal non plus..)
Mais les Italiens semblent pour une large partie content de leur gouverment avec Berlusconi à leur tête.
Nous sommes plus indignés nous les pays voisins des frasques de Berlusconi, que les italiens eux-mêmes.
Alors voilà pourquoi changer de régime ? je vous le demande ?
Mais c’est drôle quand même, au moment ou Clotilde et Emanuele annoncent l’adoption de leurs deux fils, les Savoie-Aoste publient une photo du petit Umberto.
Hasard et coincidence ou volonté de dire :
« Nous avons nous un fils de sang qui est l’héritier légitime et pourra un jour prétendre à de hautes fonctions si l’Italie revient au régime monarchique »
Encore une fois je fais juste des suppositions, et je n’ai pas de boule de cristal. Je peux donc me tromper !
Bonne Journée
Marie
(Mcoo123)
:)
12 février 2011 @ 13:51
Ayant dans mon entourage plusieurs familles adoptantes je suis choquée des propos de Denis, l’adoption est avant tout un geste d’amour. Par contre Anne-Cécile, il me semble qu’on puisse adopter même si on peut avoir des enfants naturels (je connais des cas de famille qui ont des enfants adoptés et naturels)
12 février 2011 @ 13:59
A ce que je sache, si l’Italie était encore une monarchie, c’est la loi salique qui s’appliquerait dans la succession de la couronne.
Hors, l’adoption transmet le nom et en aucun cas le titre.
Ces deux enfants, aussi bien soient-ils, et ceci ne fait aucun doute, ne seront jamais dynastes.
Si les princes de Venise venaient à disparaître sans fils par le sang, la branche actuelle des Savoie s’éteindrait. Pour trouver un cousin de sexe masculin encore en vie, il faudrait remonter à Louis Victor de Savoie-Carignan, né en 1721, puis redescendre jusqu’à Eduardo di Villafranca-Soissons, né en 1945, sans alliance aujourd’hui, cousin au sixième degré de l’arrière-grand-père du prince de Venise…
Malheureusement, le cousinage remontant avant la création du royaume d’Italie, il n’y aurait donc plus de roi d’Italie… Reste la solution de faire comme en Roumanie, abolir la loi salique et nommer la princesse Vittoria princesse héritière, comme cela a été fait en Roumanie avec la princesse Margarete…
12 février 2011 @ 14:15
Relents racistes de certains commentaires(et pas seulement le numéro 1)…si les 2 enfants avaient été blancs comme neige,on n’aurait pas eu certaines réactions…Navrant mais guère surprenant!
12 février 2011 @ 14:21
Oui parfaitement Depassage. J’ai dans mon entourage un couple d’amis des Antilles françaises parents de 6 enfants biologiques qui ont adopté un petit septième en Europe de l’Est alors qu’ils pouvaient encore en avoir.
Cependant il est vrai que beaucoup de pays ouverts à l’adoption internationale privilégient les couples stériles. Certains même n’autorisent qu’une adoption « car il faut donner la chance à tout le monde ».
Comme beaucoup je m’étonne de la trop parfaite concordance entre les deux photos et nouvelles.
Le duc d’Aoste publie chaque année des photos de son petit-fils « Aoste » mais le plan média colle beaucoup trop bien avec l’arrivée de ces petits garçons.
L’adoption classique n’est pas une adoption de droit romain. L’histoire rend exceptionnel ce type d’adoption et lui donne une signification purement politique. Le Roi de Suède adoptant un Bernadotte comme héritier et non comme fils sa Maison s’éteignant, un Wittelsbach adoptant un autre Wittelsbach pour en faire un héritier…avec ou sans décès ds parents…
Les petis seront sans doute Prince de Savoie (outre leur désormais patronyme de Savoie) mais sans droit de succession royale (en monarchie la filiation étant biologique elle ne peut qu’intervenir qu’entre membres d’une Maison par le sang quelque soit le degré entre individus).
Les petites filles adoptées par les Bonaparte et Habsbourg ont bien le rang d’A.I sans droit de succession même placées après les garçons.
Officiellement les héritiers Savoie de quelque branches que ce soient sont les premiers nés, les héritiers des branches s’accordant sur la complète égalité que l’on devrait donner entre filles et garçons dans l’ordre de succession.
12 février 2011 @ 14:30
Il y a quelques semaines c’était Miss Crazy et le danseur mondain……Leur conduite était indigne en raison de leur rang….
Aujourd’hui avec ces adoptions du bout du monde le blason est redoré…..
Je le dis comme je le pense, jamais je m’imposerai à mes enfants ce qui risquerait d’etre au fil des années un fardeau.
Il faut regarder les choses en face…..l’idée est généreuse mais les choses ne sont pas aussi limpides et simples ….
12 février 2011 @ 14:48
Bravo et bon courage à eux 2. Et aussi bcp de bonheur à la grande famille (6 pers.). Clotilde et le prince sont parfois excentriques mais, sympathiques !
J’aime aller sur votre site mais les commentaires désobligeants de certains m’affligent…
12 février 2011 @ 15:01
Je n’éprouvais aucune sympathie particulière pour ce couple.Je trouvais certaines tenues de la princesse et sa couleur de cheveux assez ridicules et vulgaires mais je dois avouer qu’à présent ils remontent dans mon estime.Quel beau geste de leur part.
Si Régine le permet,voici un lien avec les photos du couple avec les 2 enfants adoptés.
Félicitations à cette famille et beaucoup de bonheur à eux.
http://www.billedbladet.dk/Kongelige/ArticleFolder/2011/2/Prins%20Emmanuel%20og%20hustru%20adopterer%20to%20afrikanske%20drenge.aspx
12 février 2011 @ 15:01
Thierry a rappelé l’exemple célèbre, à l’époque, de Josephine Baker qui avait adopté beaucoup d’enfants. Je n’ai pas lu le témoignage qu’il cite, mais cela rejoint un peu mon commentaire avec le divorce et la double peine. Car le mariage de J.Baker et Jo Bouillon se termina en divorce.
12 février 2011 @ 15:10
J’ai lu dans un journal que c’était une adoption-parrainage je ne sais pas ce que veux dire cette formule, si les enfants iront dans la famille ou resteront dans leur pays peut on m’éclairer.
12 février 2011 @ 16:17
Lisa, vous avez raison. On commence à évoquer le tabou des adoptions râtées. Preuve que malgré tout l’amour et la dévotion du monde, l’adoption ne va pas toujours de soi, même quand on l’a profondément voulue avec les meilleures intentions du monde. Cela reste un acte dans lequel, si l’on s’engage avec légèreté, pour faire bien, redorer son image etc… on a de grandes chances d’aller à la catastrophe. Heureusement, il semble que la plupart du temps, l’adoption est une source de bonheur et de satisfaction pour parents et enfants.
Je ne trouve pas que le commentaire de Denis soit choquant, je le comprends, d’une certaine manière. L’adoption est à la mode chez les people, qui ne sont pas des gens comme vous et moi, et ces 2-là sont très people. Et oui, chez les people, il y a des personnes qui considèrent les enfants comme des accessoires valorisants. Tant pis pour les naïfs.
Malgré tout, je leur souhaite à tous les 6 beaucoup de bonheur, du courage et une belle vie riche et pleine d’amour.
Quant à la question de Charles, je ne vois pas non plus ce qu’elle a de choquant ! Au contraire, elle est censée et Charles n’a insulté personne.
12 février 2011 @ 16:41
Cosmo (66) je suis tout à fait d’accord avec vous. Je connais des personnes qui parrainent des enfants dans leur pays d’origine, cela me semble beaucoup plus généreux que les adoptions de ces m’as tu vu people.
12 février 2011 @ 17:31
Vievoulou´
J´ai aussi lu cela, mais je ne retrouve plus la page internet. d´ailleurs on ne trouve rien sur internet parlant de ce sujet pour le moment.
12 février 2011 @ 17:36
Je n’ai aucun commentaire à faire sur cette information mais j’ai été frappé par le nombre et la véhémence de certaines réactions.
Certains internautes émettent une opinion négative sur la décision du couple et d’autres applaudissent : quoi d’anormal ?
Sur ce sujet, comme sur tous les autres, il est toujours bon d’alimenter courtoisement le débat et que les opinions les plus variées puissent s’exprimer sans anathème.
Sur « Noblesse et royautés », rien ne serait plus ennuyeux qu’une espèce de fausse unanimité parfaitement artificielle.
12 février 2011 @ 18:04
Je suis choquée par les propos de Denis. Ce sont des ENFANTS dont il est question !!!! Cher Denis !
En quoi, le fait d’adopter des enfants fait peuple ? Et combien même, pourquoi un tel mépris ?
Je leur souhaite tout le bonheur du monde avec plein d’amour lequel ne doit pas manquer dans cette famille.
Vous savez Denis, Dieu nous a faits tous égaux devant la naissance et devant la mort. Riches ou pauvres, nous irons tous au même endroit.. Ayez un peu plus d’humilité et de respect pour les autres.
Je suis touchée par ce beau geste.
12 février 2011 @ 18:07
Denis votre commentaire est « débile » je ne vois pas d’autre mot pour le qualifier.
Offrir de l’amour, une vie meilleure à des Enfants qui sont condamnés à vivre dans la pauvreté, sans famille… Et bien si cela fait « peuple » je me revendique du peuple.
Nous n’avons vraiment pas les mêmes valeurs!!
12 février 2011 @ 18:35
Je pense que Denis (en 1!) a voulu exprîmer, peut-être trop elliptiquement, ce que lui inspîrait cette double adoption. Il semble y voir pas mal de démagogie. Pourquoi lui tombez-vous dessus comme ça, cher(e)s ami(e)s? N’a-t-il pas le droît d’exprimer son point-de-vue, quand bien même il ne ferait pas l’unanimité, remercions le pour sa franchise de ton, qui nourrît le débat.
Demander que l’on censure son post, me semble un comble de moralisme mal placé.
Je ne connais pas ce couple, je suis incapable d’en jûger les reins et les coeurs. J’ai soulevé une question, qui me paraît essentielle: les deux petites filles « biologiques » (oh! l’horrîble vocabulaire auquel nous oblîge l’époque) n’en seront-elles pas, à leur détrîment, perturbées?
Je ne crois pas que l’arrivée de « deux petits frères » soit une chose aussi simple que de nouveaux « petits compagnons de jeu »…un peu plus compliqué que ça, surtout avec les différences sociales, culturelles, raciales (oui, j’ai bien écrit raciales, je ne vois pas en quoi il serait interdit d’évoquer une question cruciale (entre enfants de la « même famille »), qui n’est pas malintentionnée.
Ils font bien ce qu’ils veulent, avec leurs enfants et en porteront la responsabilité. Souhaîtons que ça marche. Ceci dit, je suis un peu perplexe devant tant de réactions dîgnes de grenouilles de bénîtier, qui ont écrit tant de choses terribles sur cette actrice, devenue princesse de Savoie, dans les fils dédiés, ici-même. Tout à coup, cette dame devient intelligente, intéressante, a un grand coeur etc…
Bon ben! Bon Dimanche, mes très cher(e)s!
12 février 2011 @ 18:48
Thierry 19
je suis de votre avis, et suis moins emballée par cet acte que le reste des internautes….
reste à voir comme ce sera vécu à long terme par les différents membres de cette famille
12 février 2011 @ 18:58
Ce n’est pas « une vraie »adoption,mais….comme dit Vivoulou(89 ) »adoption-parrainage » c’est-à-dire qu’ils ont signés des papiers et ont le devoir de s’occuper d’eux….dans le pays des enfants( Kenya ) ils peuvent les prendre « séjours….dans la famille royale »etc,.
Si vous préférez »un filleul….au bout du monde »que vous versez tous les mois…telle somme qui servira à son entretient(école,habits etc )et on vous donne…de ses nouvelles,vous pouvez même prendre votre »filleul » chez-vous,à condition….payer ses billets d’avion,etc de vos derniers.
le couple princier….n’a pas parlé »adoption au sein de la famille »mais….parrainage d’une association au Kenya…peut-être par la suite???les gamins de 4ans et 16 mois….ne porteront pas le nom….de leur bienfaiteur….sauf si »réelle »adoption.
Mais le couple semble réellement disposé à s’occuper de ces 2 orphelins….qui ont choisi d’eux-même parmi..tout l’orphelinat.
Si vraiment »réelle » adoption….les 2 garçons seront vus(normalement )dans les prochaines photos »en famille »,comme on dit….suite de l’épisode à attendre.
12 février 2011 @ 19:21
Tout le monde ayant eu un commentaire à faire sur ce sujet, je me suis dit qu’il n’y avait pas de raison que je me taise…..
Mais finalement, après avoir réfléchi, je crois que je n’ai rien à en dire.
Juste, peut-être, que c’est un choix personnel et si Emmanuele et Clotilde l’ont fait en conscience et en pleine connaissance de cause, il faut simplement le respecter.
12 février 2011 @ 19:22
Les enfants ne viendront pas vivre en Suisse ou en Italie, mais resteront au Kenya.
Les Princes de Venise prendront en charge financierement les petits garçons et viendront peut etre leur rendre visite dans l’année.
Ce n’est pas une adoption mais un parrainage.
Les petits ne vivront donc pas dans le foyer princier.
12 février 2011 @ 19:24
A mon avis,j’aurais prefere que Clotilde soit enceinte de son propre fils! J’approuve l’adoption des enfants en cas de sterilite des parents adoptifs.Je ne crois pas que Clotilde se devoue a ses enfants car elle est trop occupee avec son travail d’actrice!
12 février 2011 @ 20:01
Beaucoup de réactions inutiles car pas assez d’informations. Quant à Denis, si c’est un troll, il a réussi son coup ! La polémique a démarré au quart de tour ! Mais c’est le commentaire 89 qui a raison.
Voici pris au hasard d’un site :
« Ils sont devenus les parents de coeur d’Alan et Moses. Ces adorables bambins resteront dans leur pays d’origine mais bénéficieront des attentions particulières du couple qui s’est rendu en janvier, avec leurs filles, à l’orphelinat Mama Anakuja, à Malindi, pour officialiser leur adoption. »
Les commentaires sur le non-avenir dynastique de ces deux jolis bambins sont bien plus choquants que celui de Denis, qui est un troll… c’est évident.
12 février 2011 @ 20:21
J’ai lu attentivement les commentaires et je ne peux m’empêcher de réagir à certains d’entre eux.
Comme la plupart d’entre vous, je trouve celui de Denis minable.
Je ne suis pas surprise de celui de Charles. Englué qu’il est dans un système de valeurs d’un autre âge (et d’un monde imaginaire), je ne m’attendais pas à autre chose de la part de sa part. Charles nous fait du Charles, en toutes circonstances. Lorsqu’une chose le dépasse, soit il se tait, comme quand le duc de Vendôme a lancé son site de VPC, soit il prêche le faux pour savoir le vrai, ainsi qu’il le fait, à peu près, ici. Pourquoi poser une question dont il connait déjà la réponse?
D’autres internautes parlent d’angélisme, mettent en doute les aptitudes du couple à être de bons parents pour ces enfants, et même pour leurs filles, se demandent ce que va donner cette adoption…
La parentalité est multiple. Il n’y a aucune recette. On peut être des parents pitoyables pour des enfants biologiques et l’inverse aussi bien. De plus l’enquête sociale soumise à tous postulants à l’adoption est si poussée, qu’elle amènent les couples à se (re)mettre en question, peut-être bien davantage encore, que pour la naissance d’un enfant biologique. On peut faire un enfant sans le désirer. Mais on ne peut adopter sur un coup de tête.
D’autre part, avoir des enfants, par voie naturelle ou par adoption, c’est une chose. Dans un cas comme dans l’autre, ce que deviendra l’enfant est un élément entièrement inconnu.
Je suis aussi écoeurée de constater que, pour une proportion non négligeable de personnes, il semble logique, sinon normal, de faire une différence entre enfants adoptés et enfants biologiques au regard de droits de succession (hypothétiques, en plus, dans le cas présent), dans le milieu de la noblesse. Déjà que les filles passent après les garçons, dans plusieurs dynasties, lorsqu’elles ne sont pas totalement exclues…je trouve cette hiérarchisation des membres d’une fratrie carrément dérangeante. Les garçons « sains », puis les handicapés mentaux, éventuellement, les filles, et les enfants adoptés, tout au bout.
Plusieurs sites de généalogie, que je ne nommerais pas, listent des enfants morts-nés, mais mentionnent les enfants adoptés à la suite des autres, ou ne les indiquent même pas. C’est pareil avec les enfants dit illégitimes.
La loi française, elle, est claire ans le cas d’une adoption plénière. L’enfant adopté est à 100 % celui de ses parents adoptifs et a les mêmes droits que les autres. Je suis sure que les conclusions de la législation italienne sont semblables.
12 février 2011 @ 20:49
Il faut absolument changer ce titre qui est vraiment INSULTANT pour tous les parents qui ont vraiment adopté. Il faudrait plutôt dire « parrainer » au lieu « d’adopter », et encore on pourra en reparler dans 15 ans.
Je suis tombé sur Purepeople (désolé du niveau de la référence) mais ce qu’ils écrivent est intéressant (même si leur titre est aussi mauvais) : « Ils (Les Savoie) sont devenus les parents de coeur d’Alan et Moses. Ces […]bambins resteront dans leur pays d’origine mais bénéficieront des attentions particulières du couple qui s’est rendu […] à l’orphelinat […] pour officialiser leur adoption. »
« Parents de coeur », « resteront dans leur pays d’origine » ! Ce n’est pas de l’adoption même si Purepeople parle « d’officialiser leur adoption ».
Toutes les personnes que je connais et qui ont adopté considèrent leurs enfants adoptés comme leurs propres enfants biologiques, ils ne sont pas seulement des « parents de coeur ». Et surtout, où a-t-on vu que des enfants adoptés restaient dans leur pays d’origine ?
Parrainer un enfant en lui envoyant un chèque (quand bien même ce serait un gros chèque tous les mois), ce n’est pas la même chose que de vivre avec lui tous les jours, de partager ses joies et ses peines, de l’éduquer au quotidien, de le considérer vraiment comme son enfant avec tout ce que cela implique.
Je ne sais pas si le commenatire de Purepeople est vrai, mais s’il l’est je répète qu’il faut absolument changer ce titre qui induit en erreur. Quand on adopte, on adopte vraiment, on ne fait pas semblant ! L’enfant devient véritablement notre enfant et ce, POUR TOUTE LA VIE !
12 février 2011 @ 20:52
Ne nous emballons pas, il vient d’être confirmé que les enfants restent dans leur pays et que les Princes s’en occuperont… de loin .
Ce qui ne s’appelle pas une adoption ! Moi même comme plein de monde, je parraine une petite Philippine par l’intermédiaire d’une association de ma ville , je paye les frais de scolarité et les frais médicaux. et j’ai des contacts écrits avec ma filleule mais je ne prétends pas avoir « adopté » !
Denis a je crois tout simplement voulu traduire PEOPLE PAR peuple … Hélas en français, le sens n’est pas le même !!!!
12 février 2011 @ 21:04
Mika,
Je vous rejoins dans votre commentaire.
Il s’agit bien d’un parrainage et je pense que les médias ont voulu faire le buzz en parlant d’adoption pour le couple Savoie.
Tout comme vous, je parraine un petit philippin et sa famille.Une goutte d’eau dans l’océan de la misère…
Bonne soirée à tous!
12 février 2011 @ 21:17
A Marie du Bearn,a Mika et a Cixi-Helene,s’il s’agit d’un parrainage d’apres vos explications,j’apprecie donc l’action humanitaire de Clotilde de Savoie et de son mari!
12 février 2011 @ 21:23
Merci beaucoup Régine pour les corrections (si rapides) !
12 février 2011 @ 21:51
Eh bien une goutte d’eau, peut-être mais si ça aide l’enfant en question à se forger un véritable avenir qui vaille la peine d’être vécu, c’est toujours çà, non ?
12 février 2011 @ 22:16
C est déjà ça et en cela je les rejoins car à défaut d avoir été jusqu au bout d une vraie adoption je parraine aussi des enfants!
12 février 2011 @ 22:25
Le message de Denis (msg 1), de même que celui de Charles (msg 9) sont à prendre au vingtième degré. Le post de Denis est frappé au coin du bon sens et celui de Charles est plein d’humour. Je ne comprends pas trop les donneurs/donneuses de leçons, il me semblait qu’ils/elles avaient plus ou moins disparu du site depuis quelques temps.
Bref, pour revenir au sujet, ce parrainage semble un peu artificiel, mais qu’importe, car les deux petits garçons ont beaucoup de chance et on ne peut que se réjouir pour eux.
12 février 2011 @ 22:28
Correctif : « depuis quelque temps », « quelque » est au singulier, sorry.
13 février 2011 @ 00:57
A mon avis, les médias n’y connaissent pas grand chose en matière d’adoption et de parrainage. Ils ont fait allègrement l’amalgame sans se poser de question.
Le parrainage est une démarche généreuse qui permet souvent de venir en aide pour l’éducation des petits enfants du bout du monde. Ma petite Jenna-Marie des Philippines ne pouvait avoir accès à l’école car ses parents n’avaient pas les moyens d’acheter l’uniforme obligatoire.(aussi paradoxal que cela paraisse, dans les pays en difficulté, l’uniforme scolaire est un frein à la scolarité) La petite somme versée tous les mois permet d’assurer sa scolarité.
Comme le dit Marie du Béarn, ce n’est qu’une goutte d’eau, mais les petits ruisseaux font les grandes rivières.
Je trouve que ce jeune couple héritier a pris une bonne initiative et s’il peut aider ces deux petits à accéder à un savoir , à des soins, tout en restant dans leur pays cela va dans le bon sens !
Oui adopter est une démarche totalement différente qui engage pour la vie et même au-delà …On ne donne pas que son nom à l’enfant, on lui donne tout ! l’affection, l’éducation, les repères.
Je suis bien placée pour vous dire que les parents adoptants ont exactement les mêmes joies et les mêmes difficultés que tous les parents du monde ! C’est difficile le métier de parents ! on pense toujours faire pour le mieux, parfois on se trompe..bien évidemment, il y a des adoptions qui se passent difficilement, mais il y a aussi des éducations d’enfants biologiques qui se passent mal !
J’ai davantage rencontré des enfants « en mal être » après un éloignement d’avec un de leurs parents par exemple, ou bien avec l’arrivée d’ un beau-père ou d’une belle-mère non accepté plutôt que des enfants adoptés malheureux. Cependant cela existe sans doute.
Une chose est sûre c’est qu’un enfant adopté est un enfant archi-désiré et c’est déjà un atout ! de plus, généralement, on passe par tellement d’épreuves avant, que cela soude un couple ! deuxième atout …
Mais je sais aussi que parfois après avoir adopté, des couples se séparent. Hélas, on sait bien que les enfants adoptés ou non ne retiennent pas les parents !
Pour Joséphine Baker, j’ai lu son histoire, et elle a cru bien faire en adoptant un nombre d’enfants qui dépassait le concept de la famille. Par ailleurs, il fallait assumer pour tout ce petit monde, elle passait son temps dans ses spectacles et cela a empêché à la cellule familiale de tenir.
Si le couple héritier d’Italie avait choisi une adoption plénière, je pense qu’ils auraient fait en sorte de modifier leur façon de vivre : quatre enfants dont deux qui arrivent en même temps cela chamboule toute une vie.
Ils ont choisi une autre démarche. C’est leur privilège et leur liberté, mais je trouve cela très positif ! bravo à eux et j’espère qu’ils donneront l’idée à nombre de personnes du gotha !
13 février 2011 @ 01:26
Au vu des dernières informations sur le « parrainage » de ce couple pour les 2 bambins,je ne vois pas l’interet de faire une telle publicité à un acte admirable mais purement humanitaire, puisque le couple s’en « occupera » de loin…les tenants de la « traditon » peuvent dormir sur leurs deux oreilles!!!
13 février 2011 @ 02:42
Comme Marc le souligne adoption n’est pas parrainage. Et vice versa.
Le parrainage comme l’accueil d’enfants (familles d’accueil d’enfants placés, de Tchernobyl…) n’est pas la première étape d’une adoption. Beaucoup d’enfants ne seront jamais adoptables, ne le deviendront jamais. Comme beaucoup de familles d’accueil ne demandront pas à être adoptantes.
Même s’il existe le système d’apparentement : où lorsqu’un enfant devient adoptable, on privilégie par rapport à l’ensemble des candidatures de parents souhaitant adopter, la candidature de la famille qui l’a déjà accueilli et entouré (si celle-ci souhaite adopter et plus seulement accueillir).
Cixi-Hélène vous avez raison. En prenant le temps de lire tous les commentaires, on s’aperçoit que certains dépassent largement le message de Denis.
Au-delà du simple fait que dans une dynastie royale adopter un enfant étranger à la dynastie n’offre pas à celui -ci l’ensemble des droits de succession dynastique dont jouissent les enfants biologiques, et que l’on peut comprendre puisque le système héréditaire et donc biologique est à la base. On ne peut qu’être écoeuré par les réactions de mépris envers ces deux enfants, le rejet de l’adoption et plus pernicieux encore le fait que certains fassent la différence entre l’adoption d’enfants « bien de chez nous » et l’adoption des autres.
Dire que certains s’évanouissaient déjà à la perspective, s’il avait été bien question d’une adoption plénière, de devoir s’incliner devant deux princes kenyans, altesses royales mais non successibles au trône italien en tant que tel, ou simples princes de Savoie ou simples nobles de Savoie qui auraient été encore supérieurs à eux dans la hiérarchie!
Il existe une différence entre adoption plénière, adoption simple, parrainage, et dons globaux. Toute relation est conditionnée au statut juridiques des enfants, principalement s’ils sont orphelins ou non.
Caroline, ainsi parce que Clotilde est actrice (au -delà de ses choix artistiques) elle ne se dévoue pas à ses enfants? Etandez vous ce constat à toute mère (et père) qui travaille (princesses héritières à l’emploi du temps plus chargé, caissières,hommes d’afaires, soldats..)? Conditionnez-vous l’amour parental à l’appartenance à certaines catégories?
13 février 2011 @ 04:25
Rectification bien venue! Ils ne sont pas aussi irresponsables, vis-à-vis de leurs filles, que l’on a pu le craindre pour elles!
Beaucoup de bruit, pour pas grand’chose! Sans doute le but de l’opération de com.
13 février 2011 @ 07:15
Cecil,
La loi italienne pour les adoptions est sembable à celle français, mais Charles à parlé de succession.
La succession pour le trone (virtuel) d’Italie est reglée par le Statuto Albertino et la sucession doit etre legitime (mariage) et naturelle (biologique) et est reservée aux males.
Les princes de Piémont et de Venise donnent très attention aux oevres de bienfaisance (de maniere confidentielle ) et mon avis est que en cette occasion on doit parler de parrainage.
13 février 2011 @ 08:29
Arielle,bien sûr que c est un xème degré les comm de denis,surtout et parfois de Charles,mais tellement peu fins et subtils leur xème degré …et leur comm,surtout denis,n apportent absolument rien même pas une once d humour ,ce qui est le propre du xème degré!!!Beau dimanche printanier dans les Alpes suisses!Le mot peuple à la place de people a fortement desservi son auteur!!!
13 février 2011 @ 08:56
A Anne-Cecile[mess116],avant tout,ce n’est pas mon genre de dire des choses en l’air! Je regrette de vous repondre que si on fait partie du monde artiste,on ne s’occupe pas forcement bien des enfants!Mais,n’essayons pas de tout generaliser!
13 février 2011 @ 09:08
Bravo,message 116!
13 février 2011 @ 10:32
Caroline , j’ai connu des médecins qui ne s’occupaient pas de leurs enfants…et la reine d’Angleterre, croyez-vous qu’elle se soit bien occupée de ses 4 enfants?incapables d’avoir une vie de famille correcte par la suite?
Les princes de Savoie ont peut être bien de défauts (comme beaucoup ici bas), mais on peut dire qu’ils mettent leurs filles à l’abri des médias et qu’ils ne se sentent pas obligés pour exister de les tenir à bout de bras comme des trophées à longueur de temps! Etre artiste ne veux pas dire fuir les responsabilités!
13 février 2011 @ 11:13
Tout à fait d’accord avec la dernière phrase de Thierry: de la comm, pour avoir l’air gentil, point barre.
En son temps, Melle Coureau jouait les gauchos à la TV avec son amant de l’époque Guillaume Depardieu, à faire croire qu’elle se souciait du sort des pauvres, apostrophnat vulgairement un élu, mais menant son mode de vie stérile, et sans aucun engagement particulier, mais seulement de l’amusement et des mondanités.
Cela continue, avec les cheveux jaunes citron et un prince de mari, puisque elle était enceinte et qu’il a donc du l’épouser…
13 février 2011 @ 12:45
Bravo!Anne-Cécile!
13 février 2011 @ 18:47
Merci Juliette! Heureusement que nous sommes quelques un(e)s, à ne pas accepter de gober n’importe quoi, sous prétexte de pseudo grands sentîments humanitaristes, devant lesquels il faudrait se mettre à genoux, sous peine d’être de gros(ses) méchant(e)s, insensîbles devant la misère du monde.
Le « charity business », dans toute sa splendeur! (et sa profonde médiocrité mercantile)
13 février 2011 @ 18:53
Bonsoir !
parrainer un enfant n’est pas l’adopter, il n’y a rien à voir avec une adoption…
je voulais juste préciser cela.
PS : à l’attention de l’auteur de l’article : attention à l’orthographe !
13 février 2011 @ 19:11
Thierry, vous pensez vraiment qu’adopter deux petits après avoir eu des enfants « biologiques » -je suis d’accord avec vous ce n’est pas un très joli mot- est une attitude irresponsable ? Si vous saviez le nombre de couples que je connais qui l’ont fait et pour qui tout s’est bien passé ! Tout dépend de la façon dont on parle aux enfants ! Ils sont capables de tout comprendre, mais il faut trouver les mots, !
Je connais par contre des familles où l’arrivée d’un petit frère (accouchement de la maman) a provoqué une dépression chez l’aîné …
Les parents qui adoptent ont déjà tellement cheminé dans leur tête et dans leur coeur, et ont tellement une vision autre qu’ils ont dépassé les clivages classiques … « Le père c’est celui qui aime » a écrit Pagnol dans Fanny…
L’arrivée d’enfants adoptés est très souvent une fête ! et personnellement je ne connais pas d’échecs…bien évidemment, il y a les petites chamailleries entre frères et soeurs, comme il existe dans toutes les familles, mais pas davantage !
Je me souviendrai longtemps que lors de l’arrivée de notre fils du Vietnam, beaucoup d’enfants à l’école où il est allé suppliaient leurs parents d’adopter un petit du pays de leur petit copain. Comme quoi, un enfant peut tout comprendre !
13 février 2011 @ 20:19
Juliette,
Qu’est-ce qu’un mode de vie fertile (antonyme de stérile)? Le vôtre, sans doute.
D’autre part, Clotilde n’est pas tombé enceinte par l’opération du Saint Esprit. Si son prince a décidé de l’épouser, c’est qu’il se sentait un peu concerné.
Tout lui coller sur le dos, à elle, c’est excessif.
13 février 2011 @ 21:51
Il aurait été préférable que le couple fasse ce geste dans la discrétion.
L’adoption est un acte juridique fort qui fait entrer l’enfant dans la famille de l’adoptant, qu’elle soit simple ou plénière.
Le parrainage même s’il est généreux, reste un acte de bienfaisance.
Il était dès lors inutile de le divulguer sauf peut-être à vouloir en tirer bénéfice.
L’acte de générosité tire sa grandeur du silence dans lequel il est consenti.
13 février 2011 @ 21:58
Cecil,
navrée d’être triviale, mais je vais tenter de vous expliquer comment il est possible d’être enceinte d’une personne plutôt que d’une autre: « omettre » de prendre la pilule.
Désolée, mon éducation et mes principes vont à l’encontre d’un mode de vie fertile au point de se retrouver à danser au Crazy Horse.
13 février 2011 @ 22:58
Comme Dimitri, je pense que la discrétion eût été de mise.
14 février 2011 @ 00:52
eh oui, Dimitri, 128. A propos de votre dernier paragraphe, ne dit-on pas : « la main droite n’a pas à savoir ce que donne la main gauche » ? On m’a appris ça quand j’étais enfant.
Finalement, vous ne trouvez pas que tout ceci est une tempête dans un verre d’eau ?
Palatine (qui séjourne en France)
14 février 2011 @ 15:24
Juliette,
Du coté de l’homme, il y a un moyen de ne pas mettre une fille enceinte : « omettre » de porter un préservatif lors des relations sexuelles. Pourquoi la contraception devrait-elle être uniquement assurée par les femmes?
De plus, je me rappelle très bien les paroles du prince Emmanuele-Filiberto, expliquant comment Clotilde et lui s’était rencontré, puis, comment c’était lui qui lui avait couru après, et non le contraire.
Quant au mode de vie de Clotilde, en son temps (pour reprendre votre expression), et par là, je suppose que vous parlez de sa vie avant son mariage, il ne diffère pas de celui de la plupart des actrices de sa génération. Vous employez le terme d' »amant » pour Guillaume Depardieu, comme si vous parliez d’une femme mariée qui a une liaison. Il était son compagnon, c’est tout.
Sachez aussi qu’au Crazy Horse, Clotilde était plus habillée que lady Helen Windsor en monokini sur une plage publique, ou que Grace Kelly dans certaines scènes de ses films (« Les ponts de Toko-Ri », par exemple). D’ailleurs, celle qui n’était pas encore la princesse de Monaco, avait également -votre formule peut s’appliquer aussi à elle- une vie stérile, sans aucun engagement particulier, mais seulement de l’amusement et des mondanités. Avec plusieurs de ses partenaires, des proches ont laissé entendre qu’elle ne se serait pas contenté d’enfiler des perles…
Je n’ai pas d’attachement particulier à Clotilde Courau, mais je pense que beaucoup se montrent injustes avec elle, en l’éreintant systématiquement, dès qu’elle remue, ne serait-ce que le petit doigt.
Vous êtes du nombre, et je trouve que vous y allez vraiment fort.
14 février 2011 @ 18:16
@ Pour répondre sans détour à votre question, chère Donatienne (en 127),
il me semble (mais c’est mon avis, je ne demande à personne de la partager) que lorsque l’on a eu le bonheur d’avoir un ou des enfants biologiques, c’est déjà beaucoup si l’on réussit leur éducation et à leur donner le maximum de chances de réussir leur vie.
Pour les parents qui n’ont pu mettre au monde leurs enfants, ou ceux qui en redemandent parce qu’ils ont les épaules assez larges pour assumer (ce qui n’est jamais une chose qui va de soi, et certainement bien marginale) la question de l’adoption est parfaîtement naturelle, quoique le lien biologique, qu’on le veuille ou non, crée un lien qui ne souffre aucune comparaison. Je sais que ça fait bien de trouver que c’est pareil, moi non!
L’actualité de ces dernières années, a aussi fourni pas mal d’exemples, de tout les aspects peu reluisants, de ce genre d’opérations, à destînation de gens en mal de trouver un exutoire à leur amour débordant. Ne me faîtes pas dire que ça ne peut jamais marcher mais enfin!
Pour ce que nous connaissons du profil « show-biz » de ce couple, tel que c’était initialement présenté, j’ai trouvé ça grotesque et absolument irresponsable, vis-à-vis de leurs deux petites filles.
Je suis donc bien content pour elles, que la nouvelle fût juste une opération de communication, dont ce milieu fait ses choux-gras et qu’elle ne doive finalement que supporter leurs parents, ce qui est déjà beaucoup pour ces petites :D
14 février 2011 @ 19:34
Je tiens à préciser à tous les lecteurs et commentateurs de cet article et qui visiblement ne l’ont pas compris : il s’agit d’un parrainage! Pas d’une adoption!!
Ils vont prendre en charge l’éducation et l’entretien de ces deux enfants comme pleins de gens en France.
Donc pas la peine de parler de succession ou autre bétise. En ce qui concerne le droit, tout enfant adopté a les mêmes droits familiaux et successoraux que les enfants biologiques. Il en est de même pour les princes.
Voilà pour les précisions.
14 février 2011 @ 21:27
Thierry, la responsable de l’oeuvre qui nous a permis d’avoir nos enfants disaient que même « biologiquement parlant » il faut qu’il y ait « adoption » .. et je suis entièrement d’accord avec elle. Je veux dire par là que les parents doivent être lucides, consentants, responsables et aimants et accepter le bébé qu’ils ont créé, tel qu’il est, dès qu’il est conçu. Pensez-vous sincèrement que c’est toujours le cas ?
Bien évidemment, cet élan d’amour la plupart du temps est présent déjà au moment de la conception et heureusement! mais quelquefois il ne vient pas complètement, voire jamais…croyez-moi, j’en ai tellement vu et je vous l’ai déjà dit, j’ai été suffisamment exposée de par mon métier pour vous dire que ce n’est pas de « faire » un enfant qui forcément créé le lien d’amour parental.
Bien sûr le lien du sang est le premier, mais il n’est pas le garant de l’amour et de la responsabilité des géniteurs, hélas ! une expérience de 40 ans me fait vous assurer le contraire ! je ne peux vous décrire ce dont j’ai été la témoin impuissante mais je suis forcée de vous dire que le lien du sang, ce n’est pas l’essentiel ! des hommes font des enfants à droite à gauche, parfois, on leur met sous le nez le test d’ADN, ce n’est pas pour cela que d’un seul coup ils aiment le petit ! des femmes accouchent anonymement d’un enfant qu’elles viennent de mettre au monde … -je ne porte pas de jugement, je constate simplement- il y a des parents qui ne sont pas capables d’affection, qui font subir à leurs propres enfants des misères morales voire physiques et vous le savez bien ! et ce sont des enfants de leur sang !
Nous avons eu des discussions sur les enfants sur un autre sujet et je vois que vous avez une position bien particulière sur eux ! cela me trouble car des positions telles que la vôtre j’en ai rencontrées dans mon métier et elles sont liées à trop de terribles souvenirs que je préfère ne pas analyser plus loin…cela me fait peur..je ne vous connais pas et peut-être nous ne nous expliquons pas bien ! je préfère penser qu’il y a chez vous une certaine ignorance, ou de la provoc et rien de plus !
vous aurez deviné que l’enfance est sacrée pour moi et sans doute parce que justement j’ai trop vu ce que des adultes-parents étaient capables de faire à leurs enfants ! On a assassiné trop de petits Mozart devant moi sans que je puisse rien faire !
Pour les deux petites filles sur-médiatisées, dont vous parlez, bon ! je vous rejoins : trop c’est trop ! ceci dit, les petites n’ont pas l’air de manquer d’affection, sont entourées et sont loin de paraître malheureuses ! donc le principal est là ! pour le reste c’est une question d’éducation, et alors là, chacun a ses idées, ses valeurs, aucun couple n’élève ses enfants de la même façon ! On ne peut voir que l’on n’a pas raté, quand les enfants sont à leur tour parents …
Pour revenir au sujet de ce forum, je forme des voeux de bonheur pour ces petits garçons ! les princes italiens ont choisi la forme d’aide qu’ils souhaitaient leur apporter.et je suis persuadée qu’ils ont choisi ce qui leur correspondait le mieux.
Alors bonne chance à eux !
Donatienne
15 février 2011 @ 11:34
Bonjour chère Donatienne,
Lorsque j’ai vu, au premier coup d’oeil, la longueur de votre post, à moi adressé, immédiatement, je me suis apprêté à vous répondre, ne serait-ce que par politesse mais tout ce que vous expliquez est à très haute teneur morale, et je suis vraiment touché.
J’ai beaucoup de respect, pour vos propos, et j’imagine une personne de grande vertu. Je vous reçois 5/5 et quand j’ai lu, sous votre plume (clavier!), « on a assassiné trop de petits Mozart devant moi »…alors là! je n’y tiens plus car c’est exactement ce que j’avais en tête, sans vouloir aborder ce si grave sujet ici, lorsque j’ai lu avec effarement, toutes les fadaises convenues sur ce couple, et sa prétendue adoption de deux petits garçons, qui finalement n’est qu’un parraînage ou je ne sais quelle est la formule retenue, pour faire parler d’eux, dans un regîstre humanitaro-cul-béni.
Dans une société occidentale (la nôtre!) où l’on pratique des centaines de milliers d’avortements par an, effectivement, je trouve personnellement indécent que l’on nous raconte des petites histoîres de parraînage, alors que l’on organise la suppression (! j’emploie un euphémisme, à dessein!) de millions d’enfants, dans le ventre de leur mère, à côté de chez nous et que nous croîsons dans le métro, des femmes bouleversées (quelquefois détruîtes) qui viennent de se faire avorter, parce que rien ni personne, n’a pu les dissuader d’accepter un tel malheur.
Pour le reste, oui bien sûr, vous avez raison, une tonne de gens est irresponsable: la fllle est enceinte, qu’elle aille se faire voir! tandis que des personnes comme vous, tenez à votre fils adopté, comme à la prunelle de vos (beaux, j’en suis sûr) yeux, comme s’il était de votre sang. Comme tout cela est vrai!
Il n’empêche, le lien du sang, bafoué ou non, par des êtres qui n’ont pas compris le sens de la maternîté ou de la paternîté, la véritable dimension mystique de l’union de deux êtres, devant leur Dieu ou même devant ce qu’ils considèrent leur destînée, avec ou sans Dieu!, est une chose à nulle autre comparable.
Tout le reste, n’est que littérature!
15 février 2011 @ 16:29
Donatienne et Thierry,
Vous élevez le débat sur l’enfant à naître et l’enfant né, sur l’enfant désiré ou non, et c’est très bien car cela montre que le site n’est pas uniquement papotage royal ( même si nous çà). La vie des princes suscite des réactions parce que somme toute il nous paraît parfois étrange de constater qu’ils sont des êtres humains comme d’autres.
Les princes de Venise nous permettent cette fois de parler de sujets graves et non de ballroom dancing ou autre revue dénudée. En sont-ils conscients ce n’est pas sûr! Mais laissons leur le bénfice du doute.
Filiation biologique, filiation adoptive, parrainage, simple aide aux études, l’essentiel est que l’enfant bénéficie de ce à quoi tout être humain devrait avoir à sa naissance le droit à l’amour, à la dignité, à la connaissance et à la liberté. C’est ce sans doute dont Alan et Moses vont bénéficier loin des paparazzi destructeurs.
15 février 2011 @ 16:31
désolé je voulais dire ( même si nous aimons çà)
16 février 2011 @ 14:16
Thuerry(137)
je n’aurais pas mieux dit! bravo
16 février 2011 @ 14:51
@ Très touché par votre remarque, Trianon (en 139)
Mes excuses aux lectrices et lecteurs éventuels, si j’ai mis un peu trop de fougue, à leurs yeux, à m’exprîmer sur un sujet si important (et qui me tient à coeur), qu’ils ne croient pas que je me permette de jûger trop durement Emanuele et Clotilde de Savoie, eux-aussi sont pris dans un système; si ces petits garçons en bénéficient, tant mieux!
…et merci de la sienne à Cosmo (en 138) mais c’est bien Donatienne et non moi, qui a élevé le débat, grâce à sa délicate sensibilité et ses mots si sincères.