Voici les armoiries de la famille Middleton, élaborées en vue du mariage princier. D’azur pâle et de gueules au chevron d’or coticé d’argent, accompagné de trois glands d’or, tigés et feuilleté du même. (Merci à Anne P. – Copyright photo : getty images)
21 avril 2011 @ 06:30
Pouvez-vous nous donner des explications concernant l’élaboration de ces armoiries ?
La famille Middelton n’est pas issue de la bourgeoisie.
Pourquoi détient-elle des armoiries ?
Est-ce une nécessité liée au mariage de Catherine Middelton avec un prince ?
21 avril 2011 @ 06:43
Voila toutes les explications a vos questions:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-13127145
21 avril 2011 @ 07:19
POurquoi des glands….?????
21 avril 2011 @ 07:26
Ce « logo » est fort laid.
Azilis
21 avril 2011 @ 07:30
Bof ! Ou Beauf !
21 avril 2011 @ 07:53
Ils vont peut être recevoir un titre le jour des noces.
21 avril 2011 @ 08:21
Sylvaine, la noblesse n’a jamais eu l’exclusivité de posséder des armoiries. Sous l’Ancien Régime, nombre de bourgeois, voire de riches paysans, en possédaient aussi, très légalement. Et même imposés (contre finances) par un édit de Louis XIV en 1696…
PHD
21 avril 2011 @ 08:21
les armoiries de Kate vont elle chnager et se lier a celles de william ???
21 avril 2011 @ 08:23
A propos du fameux édit de 1696. Peut-être avez-vous (sans le savoir) hérité d’armes de vos ancêtres. En consultant le d’Hozier, vous pourrez le savoir :
http://jm.ouvrard.pagesperso-orange.fr/hozier/hozier1.htm
PHD
21 avril 2011 @ 08:29
Les explications (en anglais) sur le dessin de ces armoiries, par le « College of Arms » britannique :
http://www.college-of-arms.gov.uk/MiddletonC.html
PHD
21 avril 2011 @ 08:42
C’est toujours ça de gagné !
21 avril 2011 @ 09:05
toute famille (noble ou pas) a le droit de se créer des armoiries, à condition bien sur qu’elle ne soit pas déjà utilisée
avant beaucoup de corporations (métiers) avaient leurs armoiries
qui pourrait m’en dire plus sur la signification du blason de la future princesse ? merci
je vais de mon coté, essayer de faire quelques recherches, mais ce n’est pas ma spécialité
21 avril 2011 @ 09:05
Sylvaine 1: même question, pourquoi la famille de Mademoiselle Middelton reçoit des armoiries et qui, au sein de cette famille est concernée
21 avril 2011 @ 09:22
Voilà de charmantes armoiries. Elles ont été créées pour Mr Michael Middleton et sont héréditaires dans sa postérité.
Il est habituel que des armoiries soient crées pour les familles roturières dont une fille ou un fils épouse un prince ou un princesse
Voyez récemment pour Daniel Westling ou il y a bientôt quarante ans pour Silvia Sommerlath etc…
En général, ce sont des armoiries « parlantes » exprimant soit l’étymologie du Nom soit l’histoire de la famille.
les couleurs : en hommage au Royaume-Uni
les trois glands : pour les 3 enfants de Michael Middleton (2 filles et 1 fils)
le chevron d’or pour le nom de jeune de fille de Mrs Middleton (née GOLDsmith)
21 avril 2011 @ 09:25
Sylvaine,
L’attribution des Armoiries est un signe de reconnaissance sociale dont l’élaboration est confiée au Collège of Arms, qui a également qualité pour décider de l’opportunité.
Et je ne crois pas que cela soit une obligation. De toutes façons les armoiries ne confèrent pas la noblesse. Il s’agit de mettre un blason sous un peu d’or.
Trois glands, Kate, Pipa et James! Il y a de quoi éclater de rire si on a un peu le sens de l’humour. En France être traité de gland est loin d’être flatteur.
21 avril 2011 @ 09:43
le début de la description est une traduction littérale !
Parti d’azur et de gueules au chevron d’or coticé d’argent brochant, accompagné de trois glands d’or, tigés et feuilleté du même, le troisième brochant sur le parti
des explications au lien suivant : http://www.college-of-arms.gov.uk/MiddletonC.html
21 avril 2011 @ 10:19
voilà ce que j’ai trouvé sur Wikipedia concernant le blason des Middleton :
ce blason entièrement crée pour la famille Middleton a pour but de représenter ce qu’ils aiment. La future princesse s’est impliquée dans sa création. Comme tous blason, son frère James pourra le transmettre à ses descendants.
-le chêne : typique de la région où Kate a été élevé: Berkshire
-les trois glands : les fruits du chêne représentent les trois enfants de la famille Middleton, Kate, son frère James et sa soeur Philippa dite Pippa
-le chevron d’or : pour le nom de jeune fille de Carole Middleton, la maman de Kate : Goldsmith
-les cotices blanches qui accompagnent le chevron : pour les montagnes du parc national anglais de Lake District où les Middleton aiment se promener
un peu de généalogie :
Catherine, Elisabeth Middleton est née le 9/1/1982 à Berkshire. Elle est la fille de Michael, Francis Middleton, pilote, né le 23/6/1949 à Leeds et de Carole Goldsmith, hôtesse, née le 31/1/1955 à Ealing Middlesex.
la future princesse a une soeur Philippa, Charlotte, née en 1983, et un frère James, William né en 1987
Kate Middleton est la petite fille de :
-Peter Francis Middleton, pilote instructeur et de Valerie Glassborow
-Ronald, John, James Goldsmith, ingenieur et Dorothy Harrison
on parle beaucoup des ancètres ouvriers de la future princesse, mais ils sont assez lointain.
Son arrière grand-père Noel Middleton était avocat et c’est le père de ce Noel, John William Middleton qui était menuisier ébéniste.
Kate Middleton et la France :
la future princesse compte parmi ses ascendants une branche française : son grand père Peter Francis Middleton a un ancètre qui se nommait Gaston Martineau et qui est né vers 1654 à Bergerac en Dordogne. Cependant cette famille Martineau vient de Fontenay le Comte en Vendée.
à noter aussi que la grand mère de Kate, Valerie Glassborow, bien qu’appartenant à une famille anglaise, est née à Marseille en 1924.
21 avril 2011 @ 10:39
Les armoiries des princes du Royaume-Uni se composent des armes d’Angleterre, d’Écosse et d’Irlande. Sur lesquels on dispose un lambel à trois pendants pour les enfants du souverain et la lignée principale de succession (Charles – William – ainé de William) et à 5 pendants pour les autres (Harry inclus)
La tradition qui s’est développée est que l’on dispose comme charge sur les pendants de ce lambel, des éléments issus du blason maternel [les coquilles du blason des Spencer pour William et Harry, l’abeille et le chardon des Ferguson pour respectivement Beatrice (« bee » = abeille) et Eugenie].
Je suppose que les enfants de William auront des glands sur les pendants de leur lambel.
21 avril 2011 @ 10:56
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_Middleton
Le 19 avril 2011, les armes de Catherine Middleton qui orneront notamment le programme du mariage sont officialisées. D’origine roturière, la famille Middleton ne possédait pas d’armoiries spécifiques. Michael Middleton a donc fait une demande de création auprès du College of arms, institution en charge d’octroyer les armoiries au Royaume-Uni. Kate Middleton se serait beaucoup impliquée dans la conception de ses armoiries. Elles représentent trois rameaux de chênes séparés par un chevron doré et se blasonnent Parti d’azur et de gueules, au chevron d’or coticé d’argent, accompagné de trois glands renversés d’or, tigés et feuillés du même.
Chaque élément a été choisi pour sa symbolique :
Le chêne pour le Berkshire, région où Kate a été élevée.
Les trois glands dessinés au bout de chaque rameau pour les trois enfants du couple Middleton
Le chevron qui est de couleur or pour le nom de jeune fille de Carole Middleton (Goldsmith, or en anglais).
Les cotices blanches qui accompagnent le chevron pour les montagnes du parc national anglais de Lake District, où la famille Middleton aime se rendre.
Comme c’est la tradition, les armes ont été créées pour Michael Middleton et sont donc utilisables par l’ensemble de la famille. Le blason de Kate correspond au blason de son père présenté dans un écu féminin, le ruban bleu symbolisant le fait que la jeune femme n’est pas encore mariée.
Pour Thomas Woodcock, qui dirige le College of arms, « le but [de ces armoiries] était de représenter la famille Middleton tout entière, leur foyer, et ce qu’ils aiment ». Il est transmissible par la postérité de son frère James.
21 avril 2011 @ 11:09
Régine …
en héraldique anglaise, « Per pale » sous-entend « coupé par pal » c’est-à-dire « parti », c’est-à-dire coupé par une ligne verticale en 2 parties : la dextre (à droite pour le chevalier portant l’écu mais à gauche pour le spectateur du blason) et la senestre (vice-versa).
« per pale Azure and Gules »
= « Parti d’azur et de gueules »
et non « D’azur pâle et de gueules » !!!!
21 avril 2011 @ 11:21
ah une chose est sûre c’est que mon message en « waiting » depuis 10H ce matin n’est pas passé. dommage. Mais comme je disais à peu près la même chose que tout le monde, alors tout va bien.
21 avril 2011 @ 11:32
A Jausten,
Je n’ai pas de commentaire en attente de votre part pour cet article
21 avril 2011 @ 11:56
J ‘ai regardé le documentaire sur le destin de Kate et Charlène, la famille Middleton avait beaucoup d’ambition pour entrer dans le monde aristocratique, là ils ont réussi avec ce blason, il ne faut pas comparer avec la famille du prince Daniel de Suède, le roi a décoré le père et la mère de Daniel ainsi que son gendre après le mariage, avant la sortie de l »eglise, ils n’ont pas de blason et ils ont été très discrets avant et pendant le mariage, rien à comparer avec la famille Middleton. Je préfère largement l’attitude des parents et de la soeur du Prince Daniel. Ca c’est de l’éducation
21 avril 2011 @ 12:26
J’ai remarqué une petite erreur : il faut lire « parti d’azur et de gueules…. » Ce blason Middleton sera accolé à celui de William après le mariage.
21 avril 2011 @ 12:32
Cosmo, 15,
j’espère que la famille Middleton n’aura pas le ridicule d’utilliser ce blason dans les decennies à venir.
21 avril 2011 @ 12:32
pardon « utiliser »
21 avril 2011 @ 12:40
Merci pour tous ces commentaires !
21 avril 2011 @ 12:47
Merci aux amis internautes pour leurs intéressants commentaires sur les armoiries en général, et sur celles des Middleton en particulier… Très instructif. En ce qui concerne les Middleton, je trouve cette affaire de blason hautement risible. Un blason !! Incroyable !! N’importe quoi !! Sauf si la chose est obligatoire pour le mariage, héritée d’une tradition d’au moins neuf cents ans, imposée par la maison Windsor-Galles… auquel cas, je m’incline, et je vous prie d’excuser mes débordements irrévérencieux.
Assez d’accord avec belveze (msg 23).
21 avril 2011 @ 12:52
Les Middleton sont l’incarnation de tout ce qu’il y a de plus « pushy » au Royaume-Uni. Cela leur a réussi. Leur fille Pipa se mariera certainement dans la haute aristocratie, James, le fils aussi. Cela n’en fait pas pour autant une famille distinguée, armoiries ou non.
Les familles de Mark Philips ou de la comtesse de Wessex, d’origine tout aussi simple, ont été beaucoup plus élégants dans leur attitude. Aucune n’a en effet cherché à profiter de la nouvelle situation de leurs rejetons. Ce n’est pas le cas des Middleton.
La reine est d’une faiblesse insigne. Avec ce que l’on sait sur cette famille, elle n’aurait jamais du accepter ce mariage. Aucune famille de ce nom ne serait fière d’avoir l’oncle de Kate parmi ses membres. Cela ne semble pas apparemment géner les Windsors, il est vrai qu’avec le duc et la duchesse d’York, ils ont déjà leur compte.
Kate n’est certes pas responsable de sa famille mais enfin…
Le problème en réalité n’est pas l’origine « modeste » de la famille et son manque de connaissance des usages de l’Upper Class anglaise, c’est son manque de qualité.
21 avril 2011 @ 13:09
Tout à fait belveze.
Je partage votre opinion.
Même la famille de La princesse des asturies letizia ortiz a été très discrète avant et après leur entrée dans la famille royale Espagnole.
21 avril 2011 @ 13:16
il était en « waiting… », Mais ce n’est pas grave du tout Régine, je n’apportais rien de plus important à ce qui était déjà dit.
21 avril 2011 @ 13:39
que signifie la forme du blason ? (en clair, pourquoi pas un genre écu, mais cet octogone un peu bizarre?)
21 avril 2011 @ 15:28
Belveze (23)
Les journalistes enjolivent un peu (beaucoup) à partir de rien. Je ne pense pas vraiment que dès le départ, les Middleton voulaient voir leurs enfants fréquentés l’aristocratie. Quant au blason, je pense que c’est sans doute une tradition anglaise d’en attribuer un à la famille dont l’un des enfants entre dans la famille royale. Je les vois mal aller demander à la Reine s’ils peuvent obtenir un blason.
21 avril 2011 @ 16:51
Je vous remercie tous et toutes pour vos réponses.
Je remercie également Mr Delorme dont j’ai eu le plaisir de lire nombreux de ses ouvrages.
21 avril 2011 @ 17:15
Tout à fait d’accord avec vous BELVEZE… je trouve que les MIDDLETON (suite au reportage TV…) « sentent » un peu les parvenus et ont vraiment TOUT fait, afin que leur fille aille au fameux collège écossais… afin qu’elle rencontre un aristocrate…mais Catherine (que je ne juge pas !) a été au delà de leurs espérances…épouser William et devenir Reine…!!
Depuis, ils ne touchent plus terre…mais bon, c’est une façon de placer sa fortune, que d’introduire ses enfants dans les écoles les plus renommées d’Angleterre…les retombées peuvent être intéressantes….et là….MYSTERE….qui vivra verra.
les parents du prince Daniel ont en effet, étaient exemplaires. Le discours du père était même supérieur à tout point de vue à celui du roi !!!
21 avril 2011 @ 17:24
C’est assez interressant de voir les deuxièmes prénoms de Catherine et de son frère…
21 avril 2011 @ 18:09
Chaque familles à ses armoiries et/ou son blason pauvre ou riche classe moyenne ou non bourgeoisie ou non etc. moi même j’ai des armoiries personnelles je ne suis pas de la bourgeosie suisse je n’ai pas de titre de noblesse et j’ai mes armoiries
21 avril 2011 @ 18:19
A Corentine,sachant que vous nous expliquez la genealogie des deux cotes ‘paternel’ et ‘maternel’ de toute personne,ignorez-vous que Mme Middelton nee Goldsmith est d’origine juive allemande et juive polonaise par son pere?
22 avril 2011 @ 07:50
Le deuxième prénom du frère de kate et le deuxième prénom de kate laisse penser beaucoup de choses.
James william middleton (comme prince william)
Catherine Élisabeth middleton( comme la reine Elizabeth)
Un article du daily mail explique comment elle pistait william depuis l’âge de 18 ans.En suivant ses traces au Chili puis à l’université.
Néanmoins je pense que Kate aime vraiment william et ils forment un beau couple.
22 avril 2011 @ 09:42
oui Caroline, je sais que la maman de la future princesse est d’origine juive
Palatine, je suis sur que les Middleton utiliseront le blason de la famille à l’avenir, c’est un peu fait pour cela. Et cela ne me gène pas car comme il a été dit toute personne peut avoir un blason. James Middleton pourra le transmettre à sa descendance.
En revanche ce qui me generait plus, c’est que sa soeur une fois reine demande à son époux de l’anoblir
les parents de la princesse Mathilde de Belgique ont aussi reçu à l’occasion du mariage de leur fille, le titre de comte
Par contre dire que les Middleton ont envoyé leur fille dans un bon collège pour « la placer », peut être….mais j’ose croire qu’au delà des calculs parentaux, Catherine et le prince William font un mariage d’amour
22 avril 2011 @ 12:22
Marie JFB(33),
Croyez-vous que l’on envoie ses enfants dans des écoles très chères et dans l’université la plus huppée du Royaume-Uni dans le simple but de dépenser de l’argent? Les Middleton ont fait comme beaucoup, leur argent leur a permis de pénétrer certains milieux. Mais ce n’est pas cela qu’il leur est reproché, c’est plutôt leur attitude générale, leur manque d’élégance dans la circonstance et l’utilisation de la position de leur fille pour faire de l’argent.
Leur retour sur investissement est énorme.
Quant aux armoiries, il serait surprenant qu’ils ne les portent pas. C’est leur droit et il ne se feront pas faute de l’utiliser.
22 avril 2011 @ 13:54
J’ai beaucoup de sympathie pour Melle Midleton;mais beaucoup moins pour ses parents que l’on peut appeler des parvenus.Leur fille a réussi au delà de toutes leurs espérances.Espérons que Kate ne confonde pas le reve de sa mère avec son amour pour William.Pour Charles et Diana on parlait aussi d’un conte de fée et d’un mariage d’amour au début du moins……..alors Wait and see…..
Personnellement je souhaite au prince William de trouver le bonheur…..
22 avril 2011 @ 16:10
Belveze,
Vous avez absolument raison de noter que les parents du prince Daniel sont très discrets. J’avais admiré leur comportement le jour du mariage. La future reine Victoria a de la chance d’avoir de tels (beaux-) parents. Je forme des voeux pour ce couple princier britannique, afin qu’il connaisse une sérénité à laquelle -à la lecture des commentaires les concernant- apparemment personne ne croit!
Caroline,
Personnellement, que la mère de Kate soit d’origine juive polonaise, juive allemande ou d’origine mexicaine, chinoise ou africaine ne m’intéresse pas. Je leur souhaite de vivre une journée exceptionnelle et d’être heureux ensemble toute leur vie. J’espère qu’ils rassembleront leur pays derrière eux et qu’ils seront soutenus. Leurs différentes origines les aideront peut-être à surmonter certains obstacles et à maintenir la monarchie britannique qui a beaucoup souffert suite aux scandales.
Marinette et Ode nouvel,
Le prénom William est apparemment depuis plusieurs générations dans leur famille (voir comm 17 concernant l’arrière arrière grand père) et elle a une arrière arrière-grand-mère ainsi qu’un arrière grand mère se prénommant Elizabeth. Ses parents ont repris en deuxièmes prénoms, les prénoms usuels de leurs familles. Rien de particulier (voir Wikipedi.de), au plus un hasard heureux avec des prénoms assez répandus. Si vous voyez les prénoms que l’on se donne dans ma famille depuis la nuit des temps… c’est à croire qu’on manque d’imagination!
C’est drôle que personne n’ait encore commenté le fait qu’elle ne soit confirmée selon le rite anglican que depuis le 10 mars 2011. Elle sera la femme du chef de l’Eglise Anglicane quand ils accéderont au pouvoir.
Azilis avec une bonne pharyngite et sous antibiotiques
22 avril 2011 @ 17:23
On ne peut effectivement par repprocher aux Middleton de s’élever socialement (allez .. c’est un peu le rêve de tous non ?), et d’avoir voulu donner une certaine éducation à leurs enfants et leur permettre d’intégrer une certaine classe (honnêtement n’importe quels parents le feraient s’ils avaient les moyens)
C’est leur manque d’humilité qui dérange.
Azilis (43), comme vous je me fiche de connaitre les origines de la famille de Kate, puisque qu’au final ils seront anglicans (je parle Kate et Will). De ce fait, votre dernier paragraphe m’interpelle : qu’entendez-vous par « confirmée selon le rite anglican » ?
22 avril 2011 @ 17:28
Je suis surpris par la référence aux origines religieuses de la famille de Carole Middleton. N’est-il pas convenu qu’en France on ne fasse pas d’allusion à la religion des individus?
22 avril 2011 @ 18:16
cosmo (41)
Je n’insinuait pas que les Middleton avaient envoyé leurs enfants dans les meilleurs établissements juste pour dépenser de l’argent. Je pensais plutôt qu’ils ne les avaient pas envoyés dans le but unique et assez précis de rencontrer du beau monde.
En y pensant, je pense que les Middleton n’ont pas été (assez ?) inclus dans le plan « gestion des médias ». Je pense qu’avec les antécédents de la famille royale, ils ont penser à géré la fiancée, les amis mais pas la famille, qui « devait aller de soi ». Après, je reste toujours sur ma position que les médias peuvent broder à partir de quasiment rien. Mais aussi, je ne suis pas tombé sur les mêmes sources.
Les prénoms Elizabeth & William sont des prénoms assez courants en Angleterre et je ne vois nullement en quoi cela « montre quelque chose »
22 avril 2011 @ 18:25
Les prénoms des enfants Middleton ne sont pas traditionnels dans leur famille; Ils le sont dans tout le pays, et depuis fort longtemps. Les britanniques sont plus imperméables à la mode, en matière de prénoms, que les français.
Si l’on compare le top 20 des prénoms attribués en France sur plusieurs décennies, on se rend compte que, sur 40 prénoms (20 masculins, 20 féminins), il n’y en qu’un de commun aux listes allant des années 60 à nos jours: Marie.
De l’autre coté de la Manche, environs 40% des prénoms se retrouvent, que ce soit dans le top 20 de 1960, de 80, de 2000 et de l’an dernier.
Chez nous, un Jean-Pierre ou une Martine sont, au minimum, quadragénaires. Chez nos voisins anglais, on peut croiser des William et des Elizabeth de tous âges, bébés compris.
22 avril 2011 @ 18:32
Caroline (38) Si la mère de Kate est juive, Kate est juive, puisque il est dit, je crois, que tout enfant né d’une mère juive est juif.
Je souhaite à William tout le bonheur qu’il mérite.
Je pense qu’il y aura beaucoup d’émotion, lors de la cérémonie. Je suis certaine que tout le monde aura une pensée pour la princesse Diana.
23 avril 2011 @ 05:57
JAusten,
elle ne vient seulement de faire sa confirmation. Tout simplement. Je suis catholique, donc je ne suis pas au faîte des traditions protestantes. Ici en Allemagne, les petits protestants font leur confirmation vers 15-16 ans. Au lycée, il y a dans les dates à noter (surtout celles où les prof ne font pas de devoirs sur table), il y a le confi-camp, c’est à dire un camp pendant lequel les « petits protestants » manquent une ou deux journées de cours pour cause de retraite avant la confirmation.
Pour revenir à Kate, elle n’était pas membre à part entière de l’Eglise Anglicane. C’est pour cette raison qu’une confirmation a eu lieu discrètement:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/royal-wedding/8448776/Kate-Middleton-confirmed-in-secret-church-service.html
(si Regine le permet)
Il me semble pas que parler religion soit un tabou.
Bon week-end pascal.
Azilis
23 avril 2011 @ 08:24
Mimi (48). Kate est anglicane (elle vient de recevoir le sacrement de confirmation). Comment peut-on imposer une religion à quelqu’un ? Comment, parce que votre mère serait juive, seriez-vous obligatoirement juif ? Et la liberté de conscience ? C’est à chacun de choisir sa foi (ou son athéisme), en conformité avec les sentiments de son âme.
De la même manière, cela m’agace que l’on classe automatiquement comme « musulman » tous les enfants nés de parents nord-africains nés en France. Pourquoi n’auraient-ils pas le droit de se convertir au catholicisme, au bouddhisme, ou d’adhérer à la libre pensée (ou de ne professer aucune opinion philosophico-spirituelle ) ?
PHD
23 avril 2011 @ 08:26
Sylvaine (34) Merci ! Continuez de me lire ;-))
PHD
23 avril 2011 @ 09:23
Azilis (49) merci pour vos précisions.
C’est bien ce que je pensais, j’avais loupé une étape.
Philippe Delorme (50), je pense que ce ne sont pas les catholiques, les boudhistes ou les libres penseurs qui les empêcheraient de se convertir.
23 avril 2011 @ 09:43
Allons bon, l’essentiel est que Catherine ait CHOISI d’être protestante. Elle vient de confirmer son baptême.
L’Evêque de Londres, le Rt Rvd Chartres, ami du Prince de Galles, a sûrement consacré le temps nécessaire à affermir les connaissances religieuses de cette demoiselle.
23 avril 2011 @ 10:39
La religion anglicane est une religion de circonstance, un mélange de foi protestante et de rite catholique. Kate Middleton était probablement protestante « low church » et en tant que futur membre de la famille royale s’est agrégée à l’Eglise d’Angleterre « High Church ». Cela n’implique en rien un acte de foi. C’est un acte social car comment imaginer une future reine d’Angleterre autrement, son mari devant être un jour le chef de l’Eglise d’Angleterre. L’essentiel toutefois était qu’elle ne soit pas catholique.
23 avril 2011 @ 11:24
JAusten (52) Je suis d’accord avec vous. L’islam considère toute conversion vers une autre religion comme « apostasie » et théoriquement passible de la peine de mort. Mais tel n’était pas mon propos. Mais de souligner qu’un fils de musulman, dans un pays laïque comme la France, ne devrait pas automatiquement être catalogué comme musulman. Car, en France du moins, la religion n’est pas affaire de communauté d’origine, mais d’adhésion personnelle.
PHD
23 avril 2011 @ 11:27
Cosmo (54) bonne définition de l’anglicanisme… surtout de la part de quelqu’un dont le pseudo évoque un grand archevêque de Cantorbéry du XXe siècle !
PHD
23 avril 2011 @ 11:34
Philippe Delorme (55), ce n’était pas non plus mon propos et je suis d’accord avec votre commentaire même s’il est plus une théorie qu’une pratique
23 avril 2011 @ 12:38
L’anglicanisme est proche du catholicisme par sa liturgie et a très peu à voir avec le protestantisme. Kate Middleton a choisi de sacrifier à tous les sacrements, après le baptême, la confirmation, avant son mariage. Rien de particulier à cela, si ce n’est qu’elle veut faire les choses correctement. C’est tout à son honneur et ce n’est pas spécialement High Church, elle aurait pu le faire dans n’importe quelle petite paroisse.
23 avril 2011 @ 12:45
Philippe Delorme(56),
Merci pour votre compliment et merci pour l’information car je n’avais pas fait de rapprochement entre mon pseudo and His Lordship.
23 avril 2011 @ 13:34
Philippe Delorme,
d’abord: ayant lu votre « Louis XVii » er votre « Blanche de Castille »: un grand merci pour vos recherches!
Pour rebondir sur votre commentaire 50: effectivement chacun a sa liberté de conscience, mais sincèrement: toute personne impliquée dans sa foi s’attend à ce que ses enfants suivent et y travaille. En tant que catho pratiquante, il est bien entendu que mes enfants (tous baptisés) ont fait ou feront leur première communion et seront confirmés selon le rite catholique. Le fait d’assimiler les enfants de nord-africains musulmans en tant que musulmans est reconnaître aux parents leur foi transmise. Non? La religion fait partie de la culture et de l’éducation. Non? OK, j’ai quitté la France, il y a vingt ans ….
Un bon week-end pascal
Azilis
(P.S.: J’ai bien l’intention de lire votre William et Catherine : 150 ans de noces royales en Grande-Bretagne)
23 avril 2011 @ 16:12
Azilis (60). Vous pouvez avoir été baptisé catholique par vos parents, avoir fait votre communion et votre confirmation au début de l’adolescence, et ensuite vous convertir à une autre religion ou (ce qui est le cas de l’immense majorité des Français de souche baptisés catholiques) quitter toute pratique, voire vous déclarer agnostique ou athée. C’est en cela que le fait d’imposer l’équation « issu de l’immigration nord-africaine »= musulman, me semble gênant. Ce déterminisme qui nie le libre droit de conscience, et qui va justement dans le sens des plus intégristes. Cela étant, c’est bien normal (et très louable) de désirer transmettre à ses enfants les valeurs qui fondent sa propre existence et qui lui donnent un sens.
Cordialement
PHD
23 avril 2011 @ 20:04
@philippe delorme
Effectivement , j ai une amie originaire d afrique du nord et plus athée qu elle , ça n est pas possible . Elle ne renie pas pour autant son leg culturel mais elle ne croit pas en Dieu donc on peut difficilement la qualifier de » musulmane « .
Quand à kate , meme si elle est anglicane , elle est considérée comme juive par l état israelien , en vertu de la loi du retour .
23 avril 2011 @ 20:08
d ailleurs le prince william aussi , avec son arrière grand-mère paternelle , donc ça ne veut rien dire
24 avril 2011 @ 10:39
Je rectifie elle n est pas juive puisque seul son grand père maternel l est , or la religion juive se transmet par la mère
Cela n a pas empeché un israelien d origine britannique de leur faire une magnifique ketouba ( acte de mariage ) qui partira par la valise diplomatique
http://www.universtorah.com/infos/une-ketouba-pour-la-famille-royale_915.htm
Par contre , kate a été baptisée à l age de 5 mois dans la paroisse Saint andrew
Néanmoins , ce qui me chiffonne c est qu elle ait été confirmée si tard , william certes prince il ets vrai l a été à 14 ans !
Cela veut il dire qu elle était athée ou peu pratiquante ? C est son droit le plus absolu mais pour un membre de la monarchie anglaise chef de l église anglicane , ça fait un peu désordre .On dirait une confirmation de circonstance juste avant la cérémonie .
24 avril 2011 @ 16:32
A Philippe Delorme (61)
oui, votre point de vue par le biais de l’intégrisme est tout à fait juste: évidemment je suis d’accord avec vous. La liberté du droit de conscience est bien sûr à respecter. Néanmoins la transmission des valeurs culturelles, religieuses… ne s’oppose pas à la liberté du droit de conscience. A contrario, le fait de devenir athée n’est pas systématiquement lié à la liberté du droit de conscience. Des fois, les valeurs religieuses ne sont pas transmises correctement ou mal reçues.
Caroline (64): s’il s’agissait d’une confirmation de circonstance…où serait la liberté du droit de conscience?
Finalement, je pense que ce mariage doit arriver vite vite car on se pose beaucoup plus de questions que les intéressés!
Joyeuses Pâques!
Azilis
24 avril 2011 @ 17:06
Charlène n’a pas fait mieux, il me semble, Caroline 3 !!
Elle vient de se convertir à la religion catholique, à la veille de son mariage…
24 avril 2011 @ 19:37
A tous ceux qui souhaitent s’initier aux armoiries et à la science du blason on peut conseiller la consultation de la nouvelle chronique régulière du site « Les Manants du Roi » et intitulée: HERALDIQUE. D’autant que cette chronique est principalement dédiée à l’héraldique institutionnelle et territoriale, ce qui n’est pas si fréquent.
24 avril 2011 @ 20:36
pour illustrer mon propos 18 sur les blasons, voici :
http://www.royal-mimich.net/royaume-uni_exemples_blasons.htm
24 avril 2011 @ 20:38
@ PHD 9 ; Merci j’ai bien vu quelque chose qui peut être de part une partie du nom de mes ancêtres peut être que …… je cherche difficilement la généalogie mais les réponses sont très laborieuses en retour
24 avril 2011 @ 21:28
Merci à Mimich le Belge pour le lien (msg 68) très intéressant et présenté avec un grand sens de la pédagogie.
25 avril 2011 @ 07:17
Azilis (65) et puis un jour toutes les archives partiront dans l’Utah pour être mis sous film par les Mormons, qui rebaptiseront tout le monde :) c’est sans fin !
25 avril 2011 @ 07:17
archives généalogiques veux-je dire