La Basilique de Saint-Denis abrite la nécropole des rois de France. 70 tombeaux y sont regroupés dont ceux de François Ier ou encore de Catherine de Médicis. Sur chacune des tombes, se trouve un gisant qui représente le défunt à taille humaine. Le photographe Antoine Schneck a reçu l’autorisation de marcher sur les tombeaux afin de photographier les visages des gisants sous une autre perspective. 30 photos sont exposées à Saint-Denis du 24 mai à fin octobre 2011. (Source : le Figaro – Merci à Anne P. – Copyright photo : A.Schneck).
A Lire : Les Gisants de Saint-Denis, Antoine Schneck et Pierre Pachet, Editions du Patrimoine, 2011
24 avril 2011 @ 09:16
La basilique de St Denis est très belle, ainsi que les gisants, un lieu à visiter.
24 avril 2011 @ 09:58
tout près de chez moi, je ne manquerai pas d’aller voir cette exposition.
24 avril 2011 @ 10:41
merci, ce doit être magnifique
qui pourrait nous faire un petit reportage ?
et qui est représenté sur la photo ci dessus ?
merci d’avance
24 avril 2011 @ 12:12
Exposition originale, je ne pense pas que cela ait été fait auparavant.
24 avril 2011 @ 12:54
Marcher sur les tombeaux ??? Il ne pouvait donc pas se servir d’un escabeau !!??
24 avril 2011 @ 14:20
A Corentine, la photo représente le buste de Marie Antoinette
24 avril 2011 @ 14:34
A Actarus,j’en etais aussi surprise que vous!Au moins,esperons que le photographe s’est dechausse par finesse et par respect envers les morts [royaux ou roturiers!].
24 avril 2011 @ 17:07
Le prince Jean de France, duc de vendôme a pu faire visiter la Basilique saint-Denis à un groupe d’enfants du quartier au mois d’avril, voici des extraits du compte rendu:
« Vous pensez à devenir roi ? » Ces jeunes Français, issus de « quartiers sensibles », étaient médusés. Jusque là, pour eux, Saint-Denis, c’était la ville principale du « Neuf-Trois », c’est tout. Et voilà qu’ils découvraient que c’était aussi le nom d’un évêque des origines de l’histoire de Paris, qui avait été donné à une abbaye fondée au XIIe siècle, et que c’est là qu’on avait enterré, au fil des générations, les rois de France. Et voilà qu’un descendant des rois de France venait lui-même leur expliquer qui étaient ces rois, et comment ils avaient peu à peu construit la France.
Faut-il le préciser, ils avaient beaucoup de choses à apprendre sur le sujet : de leurs programmes scolaires, ils n’avaient retenu que ce qu’on avait bien voulu leur en dire, c’est-à-dire fort peu de choses, à supposer même que le sujet ait été abordé. Pourtant, leur curiosité était vive. Le temps d’une après midi, le prince Jean s’est fait « maître d’école » pour répondre à leurs questions et faire avec eux un tour de la basilique à la fois distrayant et hautement pédagogique.
Ces jeunes, originaires de la banlieue parisienne, avaient été réunis par l’association « Réussir aujourd’hui », dont l’objectif est d’apporter un complément de formation à des élèves que leurs bons résultats scolaires autorisent à accéder aux études supérieures. Pour le prince Jean, l’objectif était clair : faire découvrir à ces jeunes le patrimoine qu’ils ont reçu du fait même d’être français, et dont trop souvent ils n’ont même pas l’idée tout simplement parce que personne n’a songé à leur en parler.
Le patrimoine, c’est affaire de prince, et pour le duc de Vendôme, une priorité délibérément affichée. Mais il ne s’agit pas pour lui de se borner à admirer des vieilles pierres ou commémorer des morts, mais bien d’être dans la vie et dans l’action.
Ce jour-là, une rencontre de pur hasard allait permettre à ces jeunes de s’en convaincre. Ce sont les jeunes filles qui – les premières, bien sûr ! – s’en aperçurent : sur le parvis de Saint-Denis, un de leurs acteurs fétiches, Lorant Deutsch, était là…
Lorant Deutsch avait participé à la dernière assemblée générale de Gens de France par l’intermlédiaire d’une réjouissante vidéo, pleine de truculente bonnre humeur. Les retrouvailles entre le prince et l’acteur, chaleureuses, se firent sous l’œil étonné et ravi de ces jeunes banlieusards. Avec sa faconde et sa joie de vivre, l’auteur de Métronome leur expliqua que Saint-Denis est l’un de ces lieux qu’il faut avoir vu pour bien comprendre ce que c’est que d’être français.
Après la « visite guidée » de la basilique, les échanges s’engagèrent, et pas seulement sur le point de savoir si le prince voulait être roi… En réalité, à travers toutes les questions, c’est le souci de la France et de son avenir qui transparaissait.
24 avril 2011 @ 18:39
Oh Michael
c’est si mignon :D
24 avril 2011 @ 18:52
superbe endroit mais il y a beaucoup à faire je crois au niveau restauration … et je crois qu’ils ont pas mal de problème avec l’humidité en autre.
http://discipline-idf.over-blog.com/article-naissance-de-l-association-pour-la-sauvegarde-de-la-basilique-de-st-denis-62776376.html
Je l’ai déjà visité deux fois et c’est très émouvant.
merci pour ce reportage
Yves
24 avril 2011 @ 19:16
Il n’y jamais eu personne d’enterré sous les monuments, Tous les corps ont été profanés et sortis de leurs cercueils lors des journées d’août et octobre 1793 et jetés dans une fosse commune. Les ossements exhumés sous Louis XVIII se trouvent maintenant dans l’ossuaire dans la crypte derrière deux immenses dalles de marbre noir.
24 avril 2011 @ 19:26
A Corentine, la photo représente Marie-Antoinette
24 avril 2011 @ 22:42
et je suis sûr que le faux Jean de France mais vrai Jean d’Orléans n’a pas démenti la question naïve des jeunes visteurs !!!
Nemausus de Gaule. ;)
25 avril 2011 @ 09:09
Mais c’est pas vrai ça : Nemausus a l’art d’apparaître et de gâcher tous les articles grâce à sa formidable méchanceté.
Nemausus, pour la dernière fois cessez de vous en prendre comme ça à la Famille Royale de France! Vous pleurnichez que des orléanistes commentent des articles relatifs à votre prince mais vous, vous n’hésitez pas à commenter des articles à propos du Prince Jean!
Est-ce par jalousie ou par votre simple intolérance naturelle?
Au revoir.
25 avril 2011 @ 10:06
Saint Denis , n’a rien d’un lieu exceptionnel (c’est le moins qu’on puisse dire) mais cette basilique (pour l’avoir visitée) est très belle .
25 avril 2011 @ 10:10
mon pauvre julien c’est la flagornerie de Michael et sa façon candide de présenter cette visite que je raille… car dans un article sur les tombeaux des rois de France, un henrikiste n’a pas pu s’empêcher d’y associer avec cette verve typiquement courtisane et servile son prince avec un nom qui n’est pas le sien… quand on tend le baton pour se faire battre ….
25 avril 2011 @ 13:51
En tant que membre de la Famille Royale de France, le Prince Jean peut très bien être « familièrement » appelé Jean de France!
Mais là encore je risque un faux débat face à Nemausus et ses sempiternelles agressions anti-orléanistes.
25 avril 2011 @ 14:12
Je suis en train de finir la lecture de « Metronome ».
Le sympathique comédien se révèle un bien curieux « historien ». Il croit que Jeanne d’Arc était la demi-soeur de Charles VII, née des amours adultères de la reine Isabeau et de son beau-frère le duc d’Orléans. ;-)
Boeuf des champs ou veau de ville ? ^^
25 avril 2011 @ 14:14
Le duc de Vendome est tres attaché a la necropole de ses ancetres, les rois de France.
Il a bien eu raison d’y convier des jeunes francais issus de l’immigration pour leur parler de l’histoire de France au cote d’un autre passionne le comedien Lorant Deutsch, issu lui aussi de l’immigration recente.
Le duc de Vendome poursuit sa mission Capetienne. Je suis certain aussi que les rois de France etaient heureux d’accueillir des jeunes en ce lieu si particulier. Pour une fois, les visiteurs n’etaient pas ces vieux croutons, ces douairieres endimanches, ces passeistes de l’extreme et ces mauvais esprits que l’on rencontre ici des que l’on evoque les princes de la Maison d’Orleans.
Le duc de Vendome a fait le serment de revenir tres regulierement a Saint Denis. Les royalistes francais ne peuvent que s’en rejouir.
Il est grand temps que la necropole des rois de France ne soit plus le lieu de regroupement du parti de l’etranger. Les dernieres ceremonies favorables aux Bourbons d’Espagne n’ont ete que tres peu suivies en raison de l’eclatement du parti blanc d’Espagne et de ses querelles intestines.
Il serait tres legitime desormais que le comte de Paris et sa famille y organisent des ceremonies du souvenir. Certains y croient deja en raison du renouveau monarchique francais.
L’association Gens de France grandit au-dela de ses esperances, les projets du duc de Vendome sont nombreux…
J’invite tous ceux qui ont foi en la monarchie de rejoindre le duc de Vendome, un prince francais dynamique conscient de ses devoirs d’heritier de la couronne de France, et Gens de France, une association active qui compte de nombreux projets d’avenir porteurs d’Esperance.
Vive le roi Henri VII
Vive le Dauphin Jean
Vive le Petit Dauphin Gaston
25 avril 2011 @ 14:16
Au fait Julien (14), cet article n’est pas consacré à Prince Jean, mais aux gisants de la nécropole. S.A.R.L. ne git pas encore, et ne me faites pas dire que je souhaite la voir faire faillite, ou comme un sien cousin, être mise en redressement judiciaire. ;-)
Jul, c’est vrai, le récit de l’ami Chael est crougnoumignon. :D
25 avril 2011 @ 17:25
vidéo à regarder de l’héritier des Rois de France, le futur Jean IV http://www.dailymotion.com/video/x17x5m_royalistes-sur-m6_news
25 avril 2011 @ 17:30
Sur cette vidéo (message 17). Nous pourrons voir dans la deuxième partie le Prince Jean de France dans son appartement parisien, puis dans sa résidence de Dreux.
25 avril 2011 @ 18:06
A Caroline
Un jour, je traverse, en pleine ville de Los Angeles, un parc à la pelouse verdoyante. Des étudiants y croquaient le sandwich de leur lunch en riant à gorge déployée, quand soudain, je m’aperçois que la plupart d’entre eux sont assis sur des plaques de pierre gravée. Il s’agissait… du Westwood Memorial Park, cimetière où se trouve la sépulture de Marilyn Monroe. Selon les cultures, je crois que nous n’avons vraiment pas la même conception du respect du à la « paix des morts » ! ;-)
25 avril 2011 @ 22:06
A Honorade,je comprends parfaitement votre reaction et j’ai deja vu le meme cas dans un autre endroit!A mon avis,ce n’est pas une question de culture,mais une question d’education!En plus,helas!aaaah!ces jeunes!
25 avril 2011 @ 22:32
Merci Michael pour cette video consacre aux royalistes et au Dauphin.
25 avril 2011 @ 23:57
Julien de France,
Vous êtes de France comme tous les Français lambda.
Et même le camembert, il est de France !
26 avril 2011 @ 00:35
Michael 21
La maison d’Orléans ne croit pas aux renonciations d’Utrecht
Nous trouvons cette même thèse dans un document auquel les circonstances actuelles donnent une importance particulière. Lorsque le duc de Montpensier épousa l’infante Luisa Fernanda, le cabinet anglais prétendit que les enfants à naître de ce mariage seraient inhabiles à succéder à la couronne d’Espagne. Il se fondait sur la renonciation de Philippe d’Orléans. On sait que l’abdication par la maison d’Anjou de ses droits à la couronne de France eut pour contre-partie une abdication semblable, au regard de l’Espagne, par tous les princes du sang restés en France.
Le gouvernement de Louis-Philippe, pour agir sur l’opinion, crut devoir répandre dans le public une brochure sur le traité d’Utrecht et les renonciations. Il en confia la rédaction à un jurisconsulte distingué, M. Charles Giraud, membre de l’Institut, et mit évidemment à sa disposition tous les documents que renfermaient les archives. Cette brochure intitulée : Le traité d’Utrecht [10], est donc un document officieux qui nous donne la pensée de la famille d’Orléans sur la valeur des renonciations. Or, voici ce que nous lisons à la page 120 :
Quant à leur valeur (celle des renonciations) intrinsèque, on ne doit guère s’étonner que les pairs opposants d’Angleterre aient cru avoir de bonnes raisons, en 1713, pour soutenir qu’en droit rigoureux ces renonciations n’étaient obligatoires qu’à l’égard des princes qui les signaient, mais qu’elles cessaient de l’être pour leurs descendants ; en effet, les princes signataires n’avaient ni titre, ni droit pour arrêter, envers leurs descendants, la transmission des droits de succession qu’eux-mêmes n’avaient reçus de leurs ancêtres qu’à charge de transmission forcée à leurs descendants, conformément aux destinations prescrites par les lois du pays.
Il est incontestable qu’il n’appartient à aucun souverain dans nos monarchies modernes, de transmettre la succession de la couronne à un de ses fils cadets au détriment de son fils aîné ; a fortiori est-il constant qu’il pourrait encore moins les forclore, tous ensemble et en masse, personnellement et à perpétuité [surtout par un acte isolé de sa simple volonté) de leurs droits éventuels à la succession à la couronne. Il ne la porte lui-même qu’en vertu de l’exercice des mêmes droits dont ses descendants sont investis ipso jure, comme il l’était lui-même, par les lois, coutumes et règlements de son royaume, lorsqu’il est monté sur le trône.
Il serait difficile de trouver un témoignage plus formel ; or, si cette thèse est vraie de la renonciation de Philippe d’Orléans, elle l’est au même titre de celle de Philippe V.
La renonciation à la couronne de France, faite par Philippe V, au nom de ses descendants, est donc nulle et de nul effet et ne saurait être victorieusement opposée aux droits que ceux-ci tiennent de la loi salique.
26 avril 2011 @ 07:32
Voici un zapping des citations les plus…charmantes, cocasses ou croustillantes…sans commentaires :D
pour faire réfléchir…
Charles 19 :
« Le duc de Vendome poursuit sa mission Capetienne »…
« Je suis certain aussi que les rois de France etaient heureux d’accueillir des jeunes en ce lieu si particulier »…
« Pour une fois, les visiteurs n’etaient pas ces vieux croutons, ces douairieres endimanches, ces passeistes de l’extreme et ces mauvais esprits que l’on rencontre ici des que l’on evoque les princes de la Maison d’Orleans. »…
« du parti de l’etranger »…
« Le duc de Vendome a fait le serment « …
« Certains y croient deja en raison du renouveau monarchique francais. »
« L’association Gens de France grandit au-dela de ses esperances, les projets du duc de Vendome sont nombreux… »…
Michael 8 « médusés », « Et voilà qu’ils découvraient »
« Et voilà qu’un descendant des rois de France venait lui-même leur expliquer qui étaient ces rois »…
« Pourtant, leur curiosité était vive. Le temps d’une après midi, le prince Jean s’est fait « maître d’école » »…
« le patrimoine qu’ils ont reçu du fait même d’être français »…
« Le patrimoine, c’est affaire de prince, et pour le duc de Vendôme, une priorité délibérément affichée »…
« commémorer des morts, mais bien d’être dans la vie et dans l’action. »…
« une rencontre de pur hasard « …
« Ce sont les jeunes filles qui – les premières, bien sûr ! »…
« un de leurs acteurs fétiches, Lorant Deutsch »…
« sous l’œil étonné et ravi de ces jeunes banlieusards »…
« à travers toutes les questions, c’est le souci de la France et de son avenir qui transparaissait »…
26 avril 2011 @ 14:18
Jul et d’Artagnan, je ne comprends pas l’objet de vos commentaires…
26 avril 2011 @ 17:05
Merci Michael pour cette très intéressante vidéo.
Malheureusement, pendant que nous parlons de l’exposition à la Basilique de Saint-Denis, des éternels alfonsistes grognons clament que « la Maison d’Orléans ne croit pas aux renonciations d’Utrecht »…
C’est désolant, n’est-ce pas d’Artagnan?
Tantôt les alfonsistes se moquent de la Maison d’Orléans comme de l’an 40 et tantôt ils aiment déclarer qu’elle nie les renonciations d’Utrecht. Et alors? Comme tous les alfonsistes le dirons, les paroles de la Maison d’Orléans ne sont pas divines.
Mais merci encore Michael.
Et Charles, vous avez parfaitement exprimé la vérité dans votre commentaire (19).
Merci à vous.
26 avril 2011 @ 17:21
COMMUNIQUÉ DE PRESSE DE MONSEIGNEUR ACTARUS DE FRANCE
Nous, Actarus, Prince d’Euphor, à tous passés présents et à venir, salut.
Considérant que la monarchie capétienne est morte par trois fois, en 1789-92, en 1830 et enfin en 1848 ; considérant qu’aucun des descendants des anciens souverains n’est plus légitime ou apte à régner qu’un autre, ou qu’un prince des lointaines prairies bleues du ciel et des contrées interstellaires aux confins des galaxies étoilées, sous-entendu, MOI ;
Déclarons par la présente être CANDIDAT À L’ÉLECTION AU TRÔNE DE FRANCE au cas où les Français souhaiteraient revenir à la forme monarchique du gouvernement.
Car tel est notre désir.
Actarus
;-)
26 avril 2011 @ 17:36
Michael,
Un dernier commentaire pour vous remercier encore mille fois pour la vidéo que j’ai enfin pu visionner (problèmes informatiques).
Quel plaisir que le mien de découvrir enfin une véritable enquête de la part de M6 à propos de l’espérance monarchique et de l’héritier de nos Rois.
Quel plaisir de voir tant de royalistes conscients des défauts irréparables de la République et des avantages que conférerait la Monarchie Française.
P.S : je n’ai pu m’empêcher de rire à la toute fin de la vidéo lorque la charmante présentatrice parle de Don Luis qui « vit malheureusement à Caracas »!
26 avril 2011 @ 18:02
Nemausus (16)
On voit bien que vous êtes jaloux car jamais personne ne parle de votre prince Luis de Francia.
26 avril 2011 @ 18:22
Charles (19)
Vous oubliez d’ajouter, à destination des jeunes filles et de certains jeunes gens qui y sont sensibles aussi, à propos du Prince Jean de France, « le duc de Vendome, un prince francais dynamique conscient de ses devoirs d’heritier de la couronne de France, » ainsi que beau et séduisant !
C’est important dans un monde comme le nôtre où l’apparence est reine.
Espetrance.
26 avril 2011 @ 21:17
Je suis content de voir que certaines personnes autres que moi (33) voient la jalousie et la haine de Nemausus dans ses commentaires.
Quand on est aussi intolérant et irrespectueux que lui, on ne joue pas les moralistes!
Bonne soirée à tous.
27 avril 2011 @ 07:27
Ah ah Actarus :D trop fort !
27 avril 2011 @ 09:56
Mon pauvre tonton soupic d’orleanoland, si on ne parlait pas du duc d’Anjou vous et vos amis ne seriez pas constamment en train d’éructer qd il vient en France et que les médias non orléanistes lui donnent la qualité d’heritier des rois de France!
Vous avez envie de voir ds mon message de la jalousie.. Moi je n’y vois que de la raillerie…
27 avril 2011 @ 10:52
On dirait que la vérité dérange Nemausus et compagnie…
Mais quand on est intolérant et surtout anti-orléans, il ne faut pas s’étonner d’être désigné comme quelqu’un de jaloux ou haineux.
Merci à Tonton Soupic pour avoir levé le voile.
27 avril 2011 @ 12:41
Et Charles dans son message courtisan 19 a encore oublie dans sa trilogie finale (beaucoup moins amusante que celle de pagnol ;) ) le pauvre prince François fils aine d’Henri d’Orléans ! Assisterons nous a un putsch apres le décès d’Henri en faveur de Jean organise par les jeanolatres ou carlistes ? Heureusement que la Bastille a été détruite et que Paris n’a pas sa « tour de Londres » LOL ;) ;) ;)
Envoyé de mon iPhone
28 avril 2011 @ 10:01
La deuxième chambre civile du tribunal de grande instance de Paris doit rendre ce jeudi son jugement dans l’héritage du comte de Paris, décédé en 1999. A l’issue de la décision, les neuf enfants encore vivants du descendant des Bourbons-Orléans pourraient se retrouver à la tête d’un fabuleux patrimoine: châteaux, toiles de maîtres, archives royales ainsi que 70 dessins inédits de la main de Louis XIV, alors âgé de sept ans…. Ils estiment qu’en ayant donné tous les biens familiaux à une fondation reconnue d’utilité publique, la Fondation Saint-Louis, leur père les a tout bonnement déshérités.
article de presse
28 avril 2011 @ 10:27
d’après ce journal, il y a deux prétendants au trône de France: Prince Henri d’Orléans, comte de Paris et Prince Charles Napoléon http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/vive-la-republique-92973
28 avril 2011 @ 11:00
Nemausus,
Ne vous inquietez pas pour nos princes. La Maison de France a retrouve son unite. Le comte de Paris et le duc de Vendome avancent desormais dans la meme direction et travaillent de concert pour le prince Gaston avec Esperance et foi en l’avenir.
Le duc de Vendome porte le titre de Dauphin avec l’accord du Chef de la Maison de France.
Il n’y aura pas de putsch entre le prince Jean et son frere aine, au deces de Monseigneur. Le duc de Vendome veille sur son frere Francois avec bienveillance et amour. C’est ce qui est le plus important pour le prince Francois. Sachez aussi que les cinq enfants de Monseigneur et de Madame la duchesse de Montpensier sont soudes.
Vos propos sont abjects et respirent malveillance et mechancete.
Vive le roi Henri VII
Vive le Dauphin Jean
Vive le Petit Dauphin Gaston
Esperance et Foi!
28 avril 2011 @ 13:16
Charles 42
J’admire votre patience de continuer à lire et répondre à cet individu !
Très cordialement. Je partage votre espérance.
Padraig
28 avril 2011 @ 13:20
Michael 41
C’est la réalité française que ces 2 prétendants !
Je sais aussi que nous partageons le même choix royal plutôt qu’impérial ;-)
Très cordialement.
Padraig
28 avril 2011 @ 13:28
Michael (41),
Nous ne vous contredirons pas. Il y a bien deux prétendants (le comte de Paris et le prince Napoléon) et un seul et unique héritier qui ne prétend à rien (Louis XX duc d’Anjou). ;-)
Laissons donc les prétendants et leurs prétentions prétentieuses et tournons nous vers le roi légitime ! :)
28 avril 2011 @ 15:13
Mon pauvre Charles vous oubliez tjs ostensiblement dans votre prière le prince François futur chef des Orléans !
La malveillance vient de vous et de votre clique qui, a travers Michael sur N&R et le pseudo handicap d’eudes de France, a tente de justifier la mise a l’écart de ce prince a cause de son handicap.
Les légitimistes tiennent pour successible le prince François et devant la loi ce sera lui le futur chef de la branche d’Orléans qui héritera de tous les titres de sa branche vérifies auprès du sceau de France tout comme en leur temps les fils aines handicapes du duc Robert de parme ont été duc de parme a la suite de leur père …
La malveillance elle vient de vous qui oubliait systématiquement ce prince.
Envoyé de mon iPhone
28 avril 2011 @ 16:06
L’héritier des Rois de France ne pourra pas être Roi d’Angleterre. Le Prince Jean, Dauphin de France, duc de Vendôme a été interrogé sur Slate.fr : http://www.slate.fr/story/37401/france-couronne-britannique
28 avril 2011 @ 16:07
Nemausus,
Le prince Francois, Fils de France et aine de la Maison de France n’est pas susceptible au trone en raison de son handicap profond. Sa famille et particulierement le duc de Vendome veille sur son frere avec bienveillance.
Cela suffit au bonheur du prince Francois.
De grace, cessez vos propos insultants et bas sur les princes de la Maison d’Orleans, devenus Officiellement Maison de France en 1883, au deces du comte de Chambord, dernier Bourbon de France.
Vos affirmations sont fausses et mensongeres, je serai toujours la pour retablir la realite, au nom de la verite.
Plus que jamais l’Esperance monarchique demeure en France grace au duc de Vendome, Dauphin de la Maison de France et a la Dauphine qui souhaite accompagner et aider son epoux dans sa tache immense.
La princesse Philomena est une monarchiste convaincue et une fervente catholique. Elle a fait le serment de servir sa nouvelle patrie la France au cote du prince Jean.
Vive le roi Henri VII
Vive le Dauphin Jean
Vive le Petit Dauphin Gaston
1 mai 2011 @ 15:39
bonjour à tous
bonjour Charles
nous sommes bien d’accord avec vous
Personne n’oublie le prince François, surtout pas son frère le prince Jean qui s’occupe de lui.
Laissons le prince François vivre sa vie et laissons aussi le prince Jean mener son action pour faire vivre la flamme monarchique et faire connaitre sa pensée pour servir la France.
ESPERANCE
amitiés du sud ouest sous le soleil
28 avril 2011 @ 16:08
Padraig, nous sommes bien d’accord
Vive le comte de Paris, vive la France
28 avril 2011 @ 16:16
Commentaires dans le figaro de l’entourage de la famille de France a propos du mariage de William de Galles et de Catherine Middleton: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/04/21/01016-20110421ARTFIG00435-les-monarchistes-francais-entre-sympathie-et-amertume.php
28 avril 2011 @ 16:36
Vive notre roi Henri VII de jure !
Vive la France !
Vive la monarchie !
28 avril 2011 @ 17:12
Charles affiche clairement que le prince François est écarte de la succession. En vertu de quelle loi? La loi contre le handicap inventée par Charles ?
La justice ne reconnaitra jamais que ce prince soit écarte de la succession et les titres de la branche d’Orléans lui reviendront légitimement a la mort de son père quoique Charles affirme mensongèrement le contraire.
Les titres de l’apanage d’Orléans sont soumis a l’enregistrement du sceau de France comme n’importe quel titre légal et la république qui a édicte des lois pour la protection des handicapes et contre les discriminations ne tolérera pas que François soit dépouille de ses droits pour faire plaisir a un ramassis d’integristes qui ont décide de l’écarter.
C’est Charles qui insulte ce prince en l’oubliant systématiquement de sa trilogie.
Au moins les Bourbon-Parme ont su respecter leurs aines. Ayez la même dignité qu’eux même dans l’adversite due a la maladie du prince en respectant son ordre dans la succession!
Envoyé de mon iPhone
28 avril 2011 @ 17:15
Charles (48),
ne vous montrez pas si successible dès qu’un légitimiste défend les droits imprescriptibles du prince François, comte de Clermont. ;-)
Aucun handicap, quel qu’il soit, ne peut ôter à un agnat légitime le droit successoral qu’il tient de sa naissance.
28 avril 2011 @ 17:21
Le prince François n’est pas successible et non « susceptible », Charles :D
28 avril 2011 @ 19:20
Michael (50) Merci Michael pour ce lien mais les commentaires sur cet article sont affligeants de bêtise en tous sens… internet est un défouloir étrange et dans bien des cas totalement sans intérêt…
28 avril 2011 @ 19:28
Actarus, Nemausus et tutti quanti : je voudrais être sûr que votre insistance sur le prince François soit motivée par le seul souci du respect dû à toute personne handicapée.
28 avril 2011 @ 19:51
Aramis,
la différence entre un légitimiste et un orléaniste est que le premier respecte un ordre successoral immuable et que le deuxième accepte des tripatouillages et des combines dynastiques. Si, du duc d’Anjou au comte de Paris, tous les princes précédant le prince François dans l’ordre successoral venaient à disparaître, alors nous le reconnaîtrions comme le roi François III, à charge pour le prince Jean d’assurer la régence et d’attendre sagement que son frère aîné meurt pour devenir à son tour le roi Jean IV. C’est pourtant simple à comprendre.
Contrairement à d’autres, les légitimistes ne s’assoient pas sur le droit dynastique et ne le foulent pas aux pieds. Nous sommes navrés de constater que, même entre eux, les cadets s’acharnent à vouloir dévorer les aînés.
29 avril 2011 @ 00:07
Aramis 55
Je me pose, hélas, la même question que vous, vu le degré d’abjection des injures contenues dans les interventions lamentables de certains sur ce site.
Je suis heureux en revanche de la réapparition de votre pseudo car c’est celui d’un vrai mousquetaire tout en finesses… Puisque dans le roman, l’autre a dû attendre la fin du bouquin pour faire ses preuves de mousquetaire et ne plus être simplement garde dans la compagnie de M. des Essarts… inutile d’ajouter que c’est mal parti pour celui de N&R ! ;-)
29 avril 2011 @ 11:06
extrait de la nouvelle république:
« C’est une affaire qui dure… Et qui prend son temps. Depuis le décès du comte de Paris, en 1999, sa succession est remise en question devant la justice par une partie de ses héritiers. Suite à une audience au civil en janvier, le tribunal de grande instance de Paris devait rendre son jugement hier. Mais les juges se sont donné un délai supplémentaire dans cette affaire d’héritage familial qui pourrait être classique si elle ne concernait pas un patrimoine conséquent et lié à l’histoire de France.
Hélène et Jacques d’Orléans, deux des enfants du défunt comte de Paris demandent la restitution d’objets d’art et de biens car ils estiment avoir été lésés par leur père.
L’affaire est complexe. À la mort de leur père, puis de leur mère en 2003, les enfants découvrent que des trésors familiaux ont été donnés à la fondation Saint-Louis. Celle-ci, créée en 1974 et reconnue d’utilité publique, n’est que la forme contemporaine de la société civile de Dreux créée en 1886. Elle s’est donnée pour but de conserver et d’entretenir une partie du patrimoine de la maison de France, dont les châteaux d’Amboise et Bourbon l’Archambault, le domaine de Dreux et sa chapelle royale, des immeubles de rapport, des oeuvres d’arts et des archives familiales déposées aux archives nationales. La fondation est présidée actuellement par François Voss, le président d’honneur étant l’actuel comte de Paris.
La procédure judiciaire lancée en 2001 conteste donc la légalité des donations. Hélène et Jacques d’Orléans demandent la restitution des objets d’art, mais aussi des monuments dont le château d’Amboise. Il y a des millions d’euros en jeu.
La décision de justice devrait être rendue fin mai. S’il n’y a pas d’appel, ce pourrait être le mot de la fin pour les descendants de la famille de France »
29 avril 2011 @ 16:41
Histoire tout en finesse pour Aramis et Pradaig
En plus du Drame incommensurable causé par l’assassinat de la Famille Royale voté par Orléans-Egalité et du pouvoir usurpé par son fils, c’est tout le patrimoine de la Branche Ainée qui a été usurpé.
En ce moment, en avril 2011, les cadets Orléans sont aux Tribunal pour récupérer le patrimoine dont il auraient été déshérités par Feu le Comte de Paris. Ce patrimoine avait été « volé » à leur Aînés les Bourbons Condés au 19 siècle. Talleyrand, aux ordres de Louis-Philippe d’Orléans, s’était arrangé pour s’approcher de l’Ami et Capitaine des Chasses du Prince de Condé, le Comte de Choulot, en prétextant une alliance avec la femme de ce dernier, la Marquise de Chabannes la Palice. Ce qui permit à Talleyrand que certains ont qualifié de « M… dans un bas de soie » de manipuler la Maîtresse du Prince, la très sulfureuse Baronne de Feuchères qui avait déclaré lors d’une chasse en désignant le Prince: « Celui-là, le souffle de sa vie pend au bout de mes doigts » . . . Comme l’Illustre richissime Vieillard voulait changer un testament qu’elle lui avait dicté sous la menace et dans lequel elle était désignée comme bénéficiaire avec le Duc d’Aumale, fils de Louis-Philippe d’ Orléans, elle assassinat le Prince de Condé, l’héritier Ainé des Rois de France. La police de Louis Philippe, le Roi d’Orléans au pouvoir absolu usurpé, a conclu qu’il s’agissait d’un suicide . . . Un homme de très haute taille, retrouvé pendu à une espagnolette située à un mètre du sol…
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Mort_du_prince_de_Cond%C3%A9.JPG
Et bien ce sont les restes de cet immense héritage de la Branche Ainée, donnés par Feu le Comte de Paris à la Fondation Saint Louis, afin de sauver le Patrimoine Royal, volé deux siècles plus tôt à la Branche Ainée, des aléas familiaux de la Famille d’Orléans.
Comme qui dirait « bien mal acquis ne profite jamais » ! Sauf peut-être avec un bon avocat …
29 avril 2011 @ 21:45
Aramis,
je défends les droits du prince François à la succession comme chef de la branche d’Orléans et non comme chef de la maison de France. il y a une différence.
Et puisque les légitimistes ont su accepter un chef de la maison de Bourbon handicapé et les Bourbon-Parme 2 ducs de Parme handicapés, pourquoi les Orléans refuseraient cette égalité dans le droit de succession à un de leur prince ?
C’est les henrikistes qui ont décidé d’écarter le prince François non les légitimistes pour qui il sera légitimimement le futur duc d’Orléans et chef de cette branche cadette.
Que les orléanistes veuillent jouer encore aux apprentis sorciers avec les règles de succession, rien d’étonnant ils le font parfaitement depuis 1883 !
vos amis qui y voient du mépris oublient qu’ils sont les 1ers à mépriser ce prince en lui refusant les droits que lui a donné la naissance !
30 avril 2011 @ 13:46
J’avais fait cette réponse à Aramis mais elle a dû faire les frais de l’explosion du serveur. ;-)
« Aramis,
la différence entre un légitimiste et un orléaniste est que le premier respecte un ordre successoral immuable et que le deuxième accepte des tripatouillages et des combines dynastiques. Si, du duc d’Anjou au comte de Paris, tous les princes précédant le prince François dans l’ordre successoral venaient à disparaître, alors nous le reconnaîtrions comme le roi François III, à charge pour le prince Jean d’assurer la régence et d’attendre sagement que son frère aîné meurt pour devenir à son tour le roi Jean IV. C’est pourtant simple à comprendre.
Contrairement à d’autres, les légitimistes ne s’assoient pas sur le droit dynastique et ne le foulent pas aux pieds. Nous sommes navrés de constater que, même entre eux, les cadets s’acharnent à vouloir dévorer les aînés. »
1 mai 2011 @ 10:38
bonjour à tous
bonjour Actarus
Légitimiste et Orléaniste, cela ne veut rien dire car depuis le décès du comte de Chambord, les Orléanistes sont les légitimistes.
Si il y a d’autres prétendants, alors ils sont du même niveau que Naudorff, c’est à dire des imposteurs.
Cela ne retire pas à louis Alphonse son titre « d’ainé de la famille », c’est tout.
amitiés du sud ouest sous le soleil
1 mai 2011 @ 12:56
Vous reprenez l’argumentaire Charlien. Et voilà comment du glissement de terrain on passe au glissement sémantique. ;-)
Amitiés du sud est sous ma véranda.
30 avril 2011 @ 13:44
Bonjour à tous.
Pourquoi donc Jaime de Borbon duc de Ségovie a-t-il été écarter de la couronne d’Espagne par le roi Alphonso XIII au profit de son frère cadet Juan comte de Barcelone:
Et bien il fut écarté pour handicap il me semble.
Alors laissons donc le comte François de Clermont,il ne doit certainement pas songer à une position dynastique!
1 mai 2011 @ 09:01
Jean Marie n’a toujours pas compris que les règles de successions en Espagne ne sont pas les mêmes qu’en France…
Les henrikistes ont vraiment cette sale manie d’écarter les princes qui les dérangent en inventant de nouvelles règles à chaque fois… à quand une règle de succession écartant un prince homosexuel ?
1 mai 2011 @ 10:31
bonjour à tous
bonjour Nemausus
Jean Marie a raison dans son argumentation et ca vous fait mal car cela écarte votre prétendant.
Sa réflexion est pleine de bon sens et il ne sert à rien de nier ce fait, Jaime ne pouvait régner et n’a pas régné en Espagne.
Alors il se rabat sur la France, malgré deux renonciations, pays ou il y a déjà un prétendant légitime et indiscutable, Henri comte de Paris.
amitiés du sud ouest sous le soleil
1 mai 2011 @ 14:37
Bonjour Brigitte et Christian,
je trouve particulièrement malhonnête d’utiliser le handicap du duc d’Anjou et de Ségovie pour justifier l’ostracisme du prince François.
En Espagne, la couronne n’est pas indisponible et un prince peut y renoncer contrairement à la France où les lois fondamentales sont claires sur ce sujet.
je trouve surprenant qu’au début les orléanistes, qui avaient choisi la logique d’une régence du prince Jean pour leur cause lors de « l’avènement » de son frère François, aient d’un seul coup fait un virage à 180° pour écarter le prince François sous prétexte de handicap.
D’où les tentatives de Michael de justifier cette exhérédation du prince François avec le pseudo handicap d’Eudes de France et la tentative de Jean-Marie d’assimiler la succession espagnole à celle de France !
Je vous rappelle que selon la loi toujours en vigueur, la transmission des titres de l’apanage d’Orléans, attribué par lettres patentes et enregistré, doivent être en principe vérifiée et enregistrée au registre du sceau de France pour être opposable aux tiers et en vertu de ces lettres patentes d’origine, c’est l’aîné par primogéniture masculine qui hérite des titres. Ainsi légalement au décès d’Henri d’Orléans, c’est son fils aîné François qui sera investi de tous les titres de l’apanage d’Orléans.
Que cela vous chagrine, peut être mais c’est un fait de droit très bien expliqué par M. Marc GUILLAUME, maître des requêtes au conseil d’Etat et directeur des affaires civiles et du Sceau dans un scéance du 3 juillet 2006 à l’académie des sciences morales et politiques.
François deviendra donc légalement le chef de la branche d’Orléans au décès de son père. Que Jean assume les prétentions de sa branche ne changera rien à cet effet de droit.
2 mai 2011 @ 08:27
bonjour à tous
bonjour Némausus
Personne ne nie la place du prince François dans sa famille et le moment venu il recevra sa part d’héritage. Pour le moment le Roi est Henri VII et nous verrons la situation à son décès, si cela arrive et le plus tard possible.
Pour les lois fondamentales dont vous nous parlez, nous aimerions que vous nous donniez le livre ou la loi qui en parle, au XVIII siècle ou avant. C’est le même problème que pour la loi salique, invention non appuyée sur les textes de l’époque.
Ces lois fondamentales sont aussi une invention assez récente pour justifier les prétentions de certain.
Notre position est toujours la même, la renonciation du traité d’Utrecht est valable. En droit français on peut renoncer à un héritage . Et rien n’est supérieur au droit français, sauf maintenant le droit européen.
amitiés du sud ouest sous le soleil
1 mai 2011 @ 12:58
Je me demande quand on va écarter, pour handicap avec le français, les commentaires de ceux qui malmènent l’orthographe et la grammaire. ;-)
2 mai 2011 @ 08:51
bonjour à tous
bonjour Actarus
Votre commentaire n’est pas très charitable. Il arrive à tout le monde de faire des fautes d’orthographe et d’accord. Cela ne leur retire pas le droit de s’exprimer.
Nous sommes même persuadés que monsieur Pivot, le fondateur de la dictée fasse des fautes. Et que dire de la dictée de Mérimée ou personne n’a fait à l’époque, Zéro faute
Votre phrase n’est pas un argument et vous qui faites parfois rire avec vos actarusades , vous avez cette fois ci loupé votre coup
amitiés du sud ouest sous le soleil
2 mai 2011 @ 09:50
Ce n’est pas UN mais DEUX princes espagnols qui ont dû renoncer à leurs droits au Trône d’Espagne sur ordre de leur père Alphonse XIII pour des motifs de santé : en effet, Alphonse de Bourbon (1907-1938) qui était considéré comme hémophile et qui était l’aîné des fils, a lui aussi, sur ordre du roi, renoncé à ses droits dynastiques. Il fut titré « comte de Covadonga » et est mort sans postérité après 2 mariages…
Le roi d’Espagne actuel descend donc du 3ème fils du roi Alphonse XIII, Juan comte de Barcelone.
30 avril 2011 @ 18:07
MICHAEL ,
j’ai ete stupefait en enttendant cela à la radio.
Dieu sait que je suis monarchiste mais le Comte de Paris et ses freres et soeurs ne semblent interessés que par l’argent.Pourquoi ne pas renegocier les pouvoirs des Orleans sur la fondation ST Louis et l’usufruit des biens legués par feu Mgr ?
Ou est l’interet de vouloir recuperer ces biens alors qu’ils n’ont pas les moyens de les preserver ? Pour en faire don a des musees apres avoir vendu tous ce qui pourront pour regler les droits de succession et se mettre le reste dans les poches ?
C’est vraiment desolant . Heuresement le Duc de Vendome semble ne pas avoir herite de ce defaut.
1 mai 2011 @ 16:10
Gilles
– Je ne suis pas sûr que les années passant, certains comportements de la Fondation St Louis soient à l’abri de toutes critiques de la part des héritiers…
– En effet, le seul prince de sa génération qui soit directement héritier est, en raison de la mort de son père, le prince Robert d’Orléans, comte de la Marche.
– Le prince Jean a hérité, semble-t-il de sa grand-mère, Madame la comtesse de Paris sur sa quotité disponible, la princesse tenant compte de la place d’héritier et de futur Chef de Maison, du duc de Vendôme.
1 mai 2011 @ 13:22
Michael, Charles, Padraig, merci de continuez à défendre les légitimes prétendants au trône de France.
Brigitte et Christian, merci également car vos commentaires sont bien dit et honnêtes.
Jean-Marie, ça c’est bien vrai!
Et Michael, l’article de « La République » m’a bien fait rire! J’imagine déjà les alfonsistes se creuser le crâne pour le calomnier.
Aussi sympathiques soient-ils (quoi que), nous ne devons pas les laisser mentir aux Français avec leurs inventions fumeuses et leurs beaux compliments sur Don Luis de Borbon.
Bonne journée à vous.
1 mai 2011 @ 17:31
Tiens Brigitte et Christian ont décidé de devenir des henrikistes en niant l’existence des légitimistes et en reprenant en leur compte l’usurpation de Charles qui se veut légitimiste.
J’ai l’impression de lire les henrikistes forcenés avec leurs habituelles affirmations péremptoires qui n’appellent aucune contestations possibles…
et bien si les légitimistes, les vrais, qui soutiennent les légitimes droits de la branche aînée, sont bien là et continueront à dénoncer les mensonges orléanistes!
1 mai 2011 @ 18:27
Nemausus,
Brigitte et Christian ont raison.
Il n’y a en France qu’un heritier dynastique des 40 rois qui ont fait la France c’est Monseigneur le comte de Paris, Henri VII de jure.
Les autres pretendants ont ete choisi par une poignee de fideles. C’est le cas actuellement des « monarchistes » dissidents favorables soit aux Bourbon-Parme, soit aux Naundorff, soit aux Bourbons d’Espagne ou a Sixte-Henri de Bourbon-Parme en raison de ses idees politiques de la droite extreme.
Ces monarchistes ne sont pas des royalistes puisqu’ils choisissent leur prince ou leur pseudo-prince.
1 mai 2011 @ 22:40
vos affirmations péremptoires vous font certainement plaisir à lire… pour moi elles sont le signe parfait de quelqu’un qui n’apporte jamais de justifications à ses radotages…
que cela vous énerve de voir que des monarchistes ne soient pas soumis au dictat de vos princes…tant mieux et ce n’est pas près de finir !
et apparemment les médias non plus ne sont plus soumis aux décisions des orléanistes/henrikistes…et je sais que ça vous énerve aussi beaucoup vu les hurlements que vous poussez avec vos amis chaque fois qu’un journaliste donne les qualités et titres au prince Louis Alphonse….
1 mai 2011 @ 23:55
Charles, c’est absolument faux et vous le savez bien. C’est vous qui avez choisi votre prince, et pas celui désigné par la coutume successorale du royaume de France.
Monsieur le comte est l’héritier dynastique et politique du roi Louis-Philippe des Français.
2 mai 2011 @ 18:59
Actarus
j’admire votre constance à vouloir répondre au petit chambellan de la petite cour d’Orléans
moi je préfère m’en amuser et crier avec lui
vive le roi!
vive le dauphin Jean!
vive le dauphin Flipper!
vive Jean de France!
vive Cécile de France!
et vive l’équipe de France de rugby!
2 mai 2011 @ 08:42
bonjour à tous
re-bonjour Némausus
Nous avons toujours été partisan du roi Henri VII et nous avons assisté aux cérémonies le concernant.
Nous suivons l’action du prince Jean et la soutenons.
Nous n’avons pas à choisir de prétendant car depuis le décès du comte de Chambord, la situation est très clair, un Roi Henri VII, un dauphin et un petit Dauphin.
Mais si vous pensez autrement, cela est votre droit. Tout comme nous avons le droit de penser comme nous le voulons.
Mais rappelez vous que Henri IV a renvoyé les Espagnols chez eux en se moquant, après son entrée dans Paris !!!
Amitiés du sud ouest sous le soleil
2 mai 2011 @ 12:02
Comment ??? « Henri VII, un dauphin et un petit Dauphin » règnent depuis le décès du comte de Chambord ? Je ne les savais pas si vieux. Sont-ce d’immortels Highlanders ? ;-)
2 mai 2011 @ 12:42
à part que le duc d’Anjou est français et que la république lui reconnait cet état…donc difficile de le renvoyer de son pays !
et puisque vous estimez avoir le droit de penser que les partisans de la branche aînée ne sont que des alfonsistes, vous conviendrez donc aussi que j’ai le même droit de penser que vous êtes seulement des henrikistes !
bien cordialement ;)
3 mai 2011 @ 06:04
Brigitte et Christian,
Je ne pense pas qu’il soit judicieux de comparer la situation actuelle à celle du XVIème siècle…lol
2 mai 2011 @ 11:34
Brigitte et Christian, si vous êtes orléanistes, tant mieux. Cela prouve que vous êtes des personnes à la fois raisonnables et lucides.
Mais ne faites pas les mêmes erreurs que moi ou qu’ont fait d’autres orléanistes. Nous nous sommes très vite heurtés aux légitimistes aboyants qui rougissaient de rage de savoir que des Français sont royalistes et partisans de la véritable Famille Royale de France.
Ne renier pas vos opinions et continuez de croire à l’avenir de la France, incarné dans la Maison d’Orléans.
Merci et bonne journée à vous du sud-est sous les nuages.
2 mai 2011 @ 14:20
Brigitte et Christian
Il faudrait qu’Henri IV vienne sur ce forum…. Les traitres ont toujours profité des situations de faiblesse de la monarchie pour avancer leur pion. Cela n’est pas s’en rappeler les partisans espagnols qui grouillaient dans Paris à l’avènement d’Henri IV. A cette époque Nemausus, Actarus, Néoclassique et toute leur fine équipe aurait passé un mauvais quart d’heure.
Il faut soutenir le duc de Vendôme pour qu’il défende les intérêts de notre pays…
2 mai 2011 @ 19:44
les henrikistes tombent dans le roman à la Alexandre Dumas…lol
3 mai 2011 @ 05:59
Ah ah Michael :D
j’adore la facilité avec laquelle vous balancez : « les traitres », charmant de bon matin lol. Pourquoi opposer les royalistes les uns aux autres? Pourquoi tant de haine?
Vous êtes à fond dedans. Heureusement que la monarchie ne sera pas restaurée de sitôt en France, sinon ça promet…
Et si vous vous trompiez à propos d’Henri IV ? On peut interpréter les choses différement…Je suis convaincu du contraire.
Comment imaginer qu’Henri IV ne soutienne pas l’aîné de ses descendants par les mâles, autrement dit le duc d’Anjou ;)?
Lui, le Roi de Navarre devenant Roi de France et l’aîné de ses descendants, soutiendrait ce prince CAPETIEN, même ayant grandi à l’étranger, devienu aîné, donc chef de Maison et Roi de France.
Je dirai plutôt que le Duc d’Anjou se retrouve dans une situation ressemblant à celle de son aïeul.
A chaque fois, on veut empêcher l’aîné des Capétiens de prendre la place qui lui revient de droit…au XVIème siècle, à cause de sa religion (alors qu’il était roi de droit, même protestant, dès la mort d’Henri III), aujourd’hui à cause d’une de ses citoyennetés (espagnole) au profit d’un prétendant soi-disant « pur »
Il ne faut pas se mettre sur le même plan la monarchie d’Espagne actuelle (Bourbon !) et celle du XVIèm siècle (Habsbourg). La rivalité était bien plus dynastique que nationale…
A partir du XVIIIème siècle, les relations entre France et Espagne sont moins tendues et bien plus chaleureuses grâce au pacte de famille.
Vous garderez votre interprétation de la situation, mais en voilà une différente, qui se défend également.
2 mai 2011 @ 17:32
Tiens, tous mes commentaires sont modérés aujourd’hui.
Bof, bygones.
2 mai 2011 @ 17:35
?????
2 mai 2011 @ 18:43
Rien, les serveurs sont encore débordés je crois. ;-)
2 mai 2011 @ 18:04
Les royalistes français soutiennent le comte de Paris et le duc de Vendome, les seuls héritiers légitimes du trône de France.
Ceux qui soutiennent d’autres candidats sont tout sauf royalistes puisqu’ils choisissent des « princes » au gré de leur humeur ou de leur avantage ou croyance.
Ces pseudo-royalistes inventent, mentent et racontent des histoires a dormir debout pour essayer de donner un brin de légitimité a leur poulain qu’ils ont choisi, sans tenir compte des lois légitimes du trône de France.
Je remercie tous ceux qui ont foi en la monarchie de rejoindre l’association Gens de France, présidée par le duc de Vendome, Dauphin de la Maison de France.
Le prince Jean, espoir des monarchistes français est un prince dynamique
soucieux du bien être des Français. Le duc de Vendome voyage a travers la France, donne des conférences, étudie, édite un bulletin et remplit son rôle de Dauphin. Il voyage a l’étranger, défend la religion catholique en digne fils de Saint Louis. Le prince est a l’écoute des Français.
Vive le roi Henri VII
Vive le Dauphin Jean
Vive le Petit Dauphin Gaston
Espérance !
2 mai 2011 @ 19:47
qui est ce qui modifie les lois de succession au gré de ses fantaisies en déshéritant tel prince, en rétrogradant tel autre, en inventant des règles nouvelles ?
Charles devrait balayer devant sa porte d’abord avant de raconter des inepties et de reprocher aux autres ses propres turpitudes et celles de son camp…. ;)
2 mai 2011 @ 21:17
Charles,
Vous qui connaissez bien nos princes, pensez-vous qu’à son avènement, Jean pourrait choisir de changer son prénom en Henri ?
Jean Ier est mort à 5 jours et Jean II a perdu la guerre de Cent Ans. Un Jean III pourrait avoir la poisse lui aussi : jamais II sans III, comme on dit !
Ce serait bien s’il adoptait Henri comme nom de roi, après son père et son grand-père.
3 mai 2011 @ 10:06
Encore faudrait-il quil devienne roi.
3 mai 2011 @ 10:48
bonjour à tous
bonjour Palatine
Il faut CROIRE et cela arrivera un jour. Nous ne le verrons peut-être pas, mais cela arrivera
amitiés du sud ouest sous un ciel gris
4 mai 2011 @ 12:58
Ah ah le royalisme, une religion ? :D
3 mai 2011 @ 06:25
Charles, vous savez très bien que les légitimistes ne soutiennent pas le Duc d’Anjou « au gré de leur humeur ou de leur avantage ou croyance » mais simplement en fonction des lois fondamentales de la monarchie. Celles-ci ne sont pas des « histoires à dormir debout » voyons.
Vous ne pouvez pas dire qu’ils « ne sont pas royalistes » lol, c’est trop exagéré.
Je crois et « espère » :) de moins en moins une restauration. Vous avez votre roi de coeur, n’est-ce pas déjà suffisant? Moi, je m’en contente. Je me dis à quoi bon l’imposer aux autres. Il y aurait trop de morts entre royalistes et républicains (de gauche notamment) et entre légitimistes et orléanistes. Je n’imagine pas que le camp perdant ne se batte pas pour retourner la situation en sa faveur, par tous les moyens…
Je pense que les princes d’Orléans ont déjà beaucoup trop souffert à cause de l’ambition de leur ancien chef. C’est trop triste. Je trouve déjà très bien qu’ils participent aux commémorations concernant l’histoire de France.
Je préfère voir un roi (même seulement titulaire) et une famille royale heureuse à des princes déçus et aigris.
Mon commentaire est pessimiste. Je sais bien qu’on ne sait jamais, que les efforts pourraient avoir du succès mais les chances d’une restauration me paraissent trop faibles pour continuer à prendre tout cela avec trop de sérieux.
3 mai 2011 @ 10:37
Merci Charles, vous avez bien dit!
Bonne journée à vous.
3 mai 2011 @ 05:12
Certains oublient que la France est un pays laique, et qu’une personne soucieuse du bien être de ses sujets s’investirait dans toutes les religions et pas seulement le catholisisme. Pour l’instant Henri VII n’existe pas, puiqu’on est en république et qu’a mon humble avis c’est pas près de changer! Le Dauphin (si Dauphin il y a) est le prince François. Un peu de modération serait la bienvenue de la part de ceux qui croient défendre une cause et qui, en fait nuisent à leur prince bien aimé.
Pour faire connaitre l’idée qu’il se fait de la monarchie, prince Jean ne devrait pas faire payer ses interventions, cela attirerait peut être plus de monde.
Pour ma part je préfère Louis XX, nettement plus sympathique et moins coincé, qui sait tenir son rang avec panache!!!
3 mai 2011 @ 10:34
bonjour à tous
bonjour Louise.k
Il ne nous a pas échappé que nous étions en république dans un pays laïc.
Pour suivre votre raisonnement, si Henri VII n’existe pas, Louis XX n’existe pas non plus.
Quant à l’affirmation que le prince Jean fait payer ses interventions, nous nous élevons en faux contre cette affirmation. Nous n’avons jamais payé pour écouter le prince et nous étions dernièrement à Pau, et nous avons pu, comme toute l’assemblée, écouter le prince gratuitement ». Y étiez vous ? avez vous payé ? avons nous payé ?
Il est de notoriété publique que nous sommes soutien du prince Jean. Nous tenons aussi le comte de Paris comme roi de jure sous le nom de Henri VII. Nous aimons aussi le prince François, mais il ne peut pas mener d’action, alors le prince Jean le fait et même très bien.
Mais vous avez aussi de droit de soutenir le prince louis Alphonse sans pour cela écrire de contre vérité.
amitiés du sud ouest sous un ciel gris
3 mai 2011 @ 18:16
Brigitte et Christian, bonsoir, si j’ai écrit Louis XX, c’est que vous (ou d’autres) écrivez Henri VII ! Je n’ai participé à aucune des interventions de Prince Jean, mais j’ai lu (j’en suis certaine) qu’a une de ces interventions l’entrée était à 20euros. Laissez moi un peu de temps et je retrouverai dans la rubrique « France » l’article.
Je n’ai donné dans mon message que mon ressenti, et je ne conteste pas le droit des autres internautes d’être d’un avis contraire au mien.
Passez une excellente soirée, je vous envoie du soleil du sud-est, (mais je crois que vous n’en manquez pas)!
3 mai 2011 @ 10:43
Louise.k, afin d’éviter de répéter les mêmes choses qu’ont dit Brigitte et Christian, je vous dirai simplement que le Prince Louis-Alphonse n’est pas le seul à tenir son rang avec panache et à être plus sympathique et moins coincé.
Vous pouvez facilement visionner sur Internet des vidéos/interviews du Prince Jean qui salue et parle aux gens comme s’ils étaient ses voisins! Lui aussi sait très bien « tenir son rang » et avec pas moins de panache que le Prince Louis.
Quant à ses conférences qui sont parfois payantes, celles du Prince Louis le sont parfois pour récolter des fonds en faveur de l’Ordre de Malte.
Bonne journée.
5 mai 2011 @ 19:29
Régine, pourquoi me censurez-vous? J’ai du mal aà comprendre.
5 mai 2011 @ 20:06
A Louise K
Votre commentaire comme celui de Marie cet après-midi m’intrigue car il n’y a aucun commentaire de votre part en attante. Etes vous bien certaine de l’avoir validé ? Bonne soirée. Régine
6 mai 2011 @ 18:00
Régine, je l’avais vraiment validé car il est resté un certain temps en attente de modération. Je disais donc à:
Julien,soit,si le prince Louis récolte des fonds en faveur de l’ordre de Malte en faisant payer ses interventions c’est une très bonne idée, pouvez-vous me dire,a quelle institution vont les fonds récoltés lors des prestations du prince Jean?
7 mai 2011 @ 13:18
Louise.k, il me semble avoir lu récemment que les bénéfices récoltés par les conférences du Prince Jean étaient ensuite versés à des oeuvres caritatives, comme la Croix-Rouge, ou à des associations d’aide aux Chrétiens d’Orient.
Néanmoins, étant un modeste orléaniste, je ne connais pas les actions du Prince Jean sur le bout des doigts, aussi je vous invite à poser votre question à une personnes plus éclairée sur le sujet que moi, sauf si, par hasard, ma propre réponse vous suffit.
Au plaisir de vous avoir peut-être aidé.
Bien à vous.
3 mai 2011 @ 07:34
Tonton Soupic,
Si un jour la monarchie est rétablie en France, le duc de Vendome serait le roi Jean IV, puisque son arrière-grand-père le duc de Guise, était Jean III de jure.
3 mai 2011 @ 10:50
Charles, l’hypothèse de Tonton Soupic et intéressante : il me semble qu’un prince peut utiliser un nom de règne différent de son prénom.
Le premier exemple qui me vient à l’esprit est le suivant : le roi Henri III de France a été baptisé sous le prénom (peu courant) de Alexandre-Edouard, mais rien ne l’a empêché de devenir Henri III.
Enfin c’est un autre sujet.
Bien à vous.
3 mai 2011 @ 13:43
bonjour à tous
bonjour Charles
Une petite question de culture sur ce point : à part Henri III qui avait pour prénom Alexandre Edouard, quels sont les Rois qui ont changé de prénom pour régner ?
Merci aux érudits du site
Amitiés du sud ouest sous les averses
4 mai 2011 @ 13:26
Merci de votre réponse, Charles. Mais je ne comprends pas comment le duc de Guise a pu être le roi Jean III, vu qu’il a été assassiné par ordre d’Henri III. Etes-vous sûr de ne pas confondre ?
5 mai 2011 @ 01:13
Tonton Soupic, connaissez-vous le conte du duc qui se déguise ? ;-)
5 mai 2011 @ 11:46
Euh ! Non, racontez-le-moi s’il vous plaît…
5 mai 2011 @ 15:24
C’est un conte de Paris, en fait, un vrai mystère à la Eugène Sue… :D
5 mai 2011 @ 16:22
Mais non Tonton Soupic vous confondez tout! Le Duc de Guise dont vous parlez a vécu au XVIème siècle et a bel et bien était assassiné sur ordre du roi Henri III, qui régna de 1574 à 1589.
Mais le roi Jean III de jure était le grand-père de l’actuel Comte de Paris et il a vécu bien plus récemment (1874-1940).
Il faut bien différencier les deux personnages.
Bien à vous.
7 mai 2011 @ 17:31
Brigitte et Christian, message du 2 mai :
Bonjour,
vous rendez vous compte de ce que vous écrivez : « C’est le même problème que pour la loi salique, invention non appuyée sur les textes de l’époque.
Ces lois fondamentales sont aussi une invention assez récente pour justifier les prétentions de certain. »
les lois fondamentales une invention ? je ne veux même pas prendre la peine de répondre à cette affirmation loufoque.
Avant d’écrire de pareilles énormités je vous invite à surfer sur le net en tapant lois fondamentales….
je ne m’attendais pas à ce genre d’écrit de votre part… :o