Dans les jardins de l’église Sainte Mary de Tetbury, la duchesse de Cornouailles a planté un « wedding cake tree » à l’occasion du mariage du prince William. (Copyright photos : Getty images)
Camilla plante un « Wedding Cake Tree »
172 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
4 mai 2011 @ 06:21
C’est une tradition ? pourquoi Camilla ? vraiment était-ce bien utile et son rôle ?
4 mai 2011 @ 06:37
avez-vous des suggestions de réponses à toutes ces questions ?
4 mai 2011 @ 08:34
Je pense également qu’elle devrait se dispenser de parader dans le rôle de la « mère » du marié…un peu de décence et de discrétion !
4 mai 2011 @ 18:11
Je n’ai vraiment pas l’impression que cela ait déplu à William. S’il l’avait demandé, elle ne serait pas sur la photo de famille. J’ai au contraire ressenti que durant tout le mariage, Camilla était super bien intégrée à la famille royale, et tant mieux.
5 mai 2011 @ 09:38
Je pense qu’elle est attachée aux enfants de Charles et eux aussi, si ils n’avaient pas approuvé elle n’aurait surement pas fait ce geste .
4 mai 2011 @ 09:03
Qu’on le veuille ou non,Camilla est la future reine d’Angleterre,la belle-mère du duc de Cambridge ,donc,à mon sens,il lui revient d’accomplir cette « tache »,la Princesse de Galles n’étant plus là pour le faire…
4 mai 2011 @ 11:44
reine de GB ? ? ? oh oh, c’est à voir ça.
5 mai 2011 @ 09:52
Je suis convaincue que lorsqu’il sera aux
commandes, Charles en fera une reine à part entiere.
4 mai 2011 @ 13:32
Ah bon ! êtes vous sûre que Camilla sera la prochaine reine d’Angleterre ? Elisabethh II a 85 ans. Quenn Munn décédée à 102 ans, sans parler du grand âge de la reine Victoria à son décès, si l’hérédité joue…
Charles aura à peu 80 ans et Camilla 81 ans !!! William et Catherine à peu près 44 ans !! Il serait…à ce moment là « absurde » de mon point de vue de ne pas laisser « la jeunesse » monter sur le trône
5 mai 2011 @ 09:53
Charles n’en a aucune envie. Il attend avec impatience de devenir roi. Et puis, les lois de succession
sont ce qu’elles sont.
5 mai 2011 @ 10:58
Annick, quand la reine Elizabeth mourra, je ne pense pas que votre avis aura bcp d’importance pour savoir qui montera sur le trône
5 mai 2011 @ 15:34
Mon avis ne comptera pas évidemment, mais l’âge de Charles et Camilla oui, énormément…!!!
Pour les britanniques, ils ne représenteront pas l’avenir et la jeunesse….
4 mai 2011 @ 14:45
Milena, je suis d’accord avec vous… sauf qu’il est loin de certain que Camilla soit couronnée reine d’Angleterre, puisque le palais de Buckingham s’y oppose:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1331296/Camilla-Queen-Charles-breaks-year-silence-future-role-second-wife.html
4 mai 2011 @ 22:59
Le palais ne s’oppose a rien du tout.
Charles n’a fait que souligner un fait incontournable: l’épouse d’un roi est « de jure » reine. Il faudra donc faire face à une crise constitutionnelle lourde si l’on envisage de modifier ce principe.
4 mai 2011 @ 18:35
De la part de celle qui a mis à mal le mariage des parents du marié …on peut être moderne et « open » ,il y a des limites à l’indécence.
4 mai 2011 @ 22:43
Camilla n’est surement pas la seule a avoir mis à mal ce mariage, et vus le savez très bien…
7 mai 2011 @ 12:02
et il ressemble à quoi aujourd’hui l’arbre du mariage de Charles et Diana? A l’Epoque c’est la fille de Barbara Cartland qui l’a planté peut-être?
5 mai 2011 @ 00:41
Cécile, je vois que vous êtes prête à juger des autres…. J’espère que vous vous trouvez sans tache.
By the way, dans une autre version de cette histoire, c’est la famille royale qui est responsable pour l’échec du premier mariage du prince Charles. Apparemment ce sont la reine et le duc d’Edinburgh qui ont obligé le Prince Charles à abandonner sa relation avec Camilla… la femme qu’il avait toujours aimé. Sans doute, nous sommes tous des enfants de nos temps, et la cour anglaise des années ’80 était réticente à changer ses moeurs. A l’époque, Camilla n’était pas considérée « suitable » [convenable] pour Charles – c’est à dire, elle n’appartenait ni à une famille royale ni à l’aristocratie, et en plus tout le monde savait qu’elle n’était pas vierge. Certes que la princesse Diane, très jeune, a joué le rôle de « lamb to the slaughter » dans cette triste historie, mais est-ce la faute de Camilla, ou de l’ « establishment » de la cour anglaise de l’époque? Moi, je ne sais pas, et ce n’est certainement pas ma place d’en juger.
5 mai 2011 @ 07:21
Oui certes, vous avez raison Silvia sur les raisons initiales, mais tout de même Camilla qui à l’époque « conseillait » Camilla se « F… de sa G… » royalement tout de même…
« vous savez très chère..Charles est comme ci, comme cela, avec lui, il faudrait agir comme ci, comme cela….elle savait « très précisément » comment agir… et là, c’est au delà du « Too much ! » me semble-t-il !
le temps a passé, certes mais elle n’est pas la mère du marié, et rester un peu en retrait serait de bon ton, pour elle…même si, elle est « acceptée » par les jeunes princes. Que pouvaient-ils faire d’autre ? renier leur père et s’enfuir au bout du monde ? elle était une partie « non-négociable » de sa vie !!! »
Je ne sais plus qui a dit parmi nous qu’elle avait du mal à trouver sa place, lors de l’entrée à Westminster…cela m’a frappée également et dénote effectivement je pense, un réel manque à trouver sa « vraie » place au sein de la famille royale.
Elle est parait-il très drôle et l’on ne s’ennuie pas avec elle…bon, mais Reine d’Angleterre, je pense que les anglais mettront le feu au Palais…! et encore une fois monter sur le trône vers 81 ans, non !!! peu d’anglais appréciraient
7 mai 2011 @ 11:45
je suis tout à fait d’accord avec votre analyse, Annick, Camilla était surnommée le « Pittbull » par sa Royale rivale et je doute que cette dernière aurait approuvé de voir l’épilogue …
Certes les princes ont la dignité de considérer leur belle-mère (ont-ils eu le choix?),mais il me semble que Camilla pour planter son arbre aurait pu se passer des paparazzis,
ceci dit elle ne dénote pas dans le contexte général!
« God saves the Queen ! »…elle en a besoin…
5 mai 2011 @ 09:41
Je ne pense pas qu’il n’y ait que Camilla qui soit coupable et avec le recul un peu de lucidité serait de bon ton et Diana comme Charles et l’establishment comme le souligne certains a pesé très lourd dans des destins que certains ont subis d’autre accepté sans se rendre compte du danger et de l’erreur . Comme tout le monde les « royaux » et leurs fiancées peuvent se tromper .
4 mai 2011 @ 06:25
Cette femme est infiniment sympathique.
Elle est chic.
4 mai 2011 @ 06:35
tout à fait d’accord avec vous Dimitri
4 mai 2011 @ 06:31
Oui elle respire la bonne humeur et la joie de vivre ,
toujours fidèle à elle même !
4 mai 2011 @ 07:11
Je suis d’accord avec vous, la duchesse de Cornouailles est toujours souriante. Charmante :D
4 mai 2011 @ 06:51
Toujours souriante et accomplissant sa tâche sans faille
Bravo Camilla
4 mai 2011 @ 06:52
Il faut trouver d’urgence des choses à faire â belle maman. Si elle n’a plus que le jardinage dans des lieux improbables….
4 mai 2011 @ 06:57
Hors sujet: la reine Elisabeth va t-elle titrer les parents de CAtherine? Comme l’avait fait le roi Albert de Belgique lors du mariage de la princesse Mathilde?
4 mai 2011 @ 21:24
Je ne le pense pas venant de la reine. Regardez quand Andrew, son fils, a épousé Sarah Fergusson, ses parents n’ont pas été titrés, sauf erreur de ma part….
5 mai 2011 @ 09:57
Je pense comme vous. La reine adore sa fille Anne, mais le premier mari Mark Philips n a jamais été titré . Et sa famille encore moins.
je pense que le mari de la princesse Margaret fut la derniere « piece rapportée » à etre titrée. Et la reine s’en mordit peut-etre les doigts, parce que Antony Armstrong-Jones, après le divorce continua à parader en tant que comte de Snowdon. Et sa deuxieme femme devint comtesse de Snowdon.
11 mai 2011 @ 12:59
S’il n’a pas ete titre c’est parce qu’il l’a refuse.
La reine etait prete a le faire, mais eux ils voulaient que leurs descendances aient une vie « normale »
4 mai 2011 @ 07:05
elle est bien , elle semble détendue calme en toute simplicité c’est très bien
4 mai 2011 @ 07:33
J’ignorais cette tradition sympathique du « wedding cake tree » et remercie « Noblesse et royautés » pour cette information.
On en apprend réellement tous les jours.
Camilla, duchesse de Cornouailles, est une femme &bsolument charmante.
4 mai 2011 @ 07:34
Avec elle , tout n’a pas toujours été très claire (cf : Diana ) … mais tout le monde s’accorde à dire que c’est une femme sympathique ,qui a beaucoup d’esprit . Elle n’est pas photogénique ; elle n’est pas la seule à être dans ce cas là .Jolie attention que d’avoir planté un arbre en l’honneur des mariés .Est ce la tradition ?
4 mai 2011 @ 07:35
Certains commentateurs du mariage ont insisté sur son humour et sa drôlerie. Il parait qu’on rigole bien avec elle. Reste, pour s’en assurer, à obtenir la faveur de la rencontrer.
4 mai 2011 @ 08:02
Le prince Charles fait tout son possible pour la rendre sympathique.
Elle n’est pas la mère de William que je sache, pourquoi ne pas avoir demandé à l’une des deux sœurs de Lady Diana de le faire.
Apparemment toute les anciennes amies de La mère de prince William ont été exclues de la noce.
5 mai 2011 @ 09:43
Si je me rappelle bien l’époque je crois que Diana et sa famille ne s’entendait guère, son frère si moralisateur lui avait même fermé les portes du domaine familial alors un peu de bon sens n’idéalisons pas certains au détriment d’autres…
5 mai 2011 @ 12:29
Moi j’ai trouvé l’homélie du comte Spencer aux funerailles de sa soeur d’un gout douteux. Il avait refusé de la recevoir à Noel, et l’année suivante à Westminster s’érigeait comme le champion de sa mémoire comme reine des coeurs. Et on connait aussi sa vie privée, rien de bien recommandable.
4 mai 2011 @ 08:21
Fidèle à elle-même oui, elle remplit semble-t’il ses obligations avec bonne humeur, oui, mais chic ça s’est autre chose, elle a du reprendre la garde robe de la Queen Mum…. avec les bijoux…. heureusement que la prochaine génération semble bcp plus sincère avec les sentiments.
4 mai 2011 @ 08:58
Je me rappelle lors de son entrée dans l’Abbaye de Westminster, elle ne savait pas ou se placer.
Cela semblait comique, mais révélateur de sa place au sein de la famille royale je trouve.
4 mai 2011 @ 14:26
Je ne pense avoir vu le même mariage que vous. J’ai observé une Duchesse très à l’aise, impliquée dans la cérémonie (témoin des mariés) et très souriante.
Si vous parlez de la mise en place de la procession a l’entrée de l’abbaye, le Prince Philippe a eu aussi quelques hésitations à se placer (mais là je ne pense pas que l’on puisse critiquer sa position au sein de la famille).
Au final c’est toujours un peu la même chose, on veut voir ce que l’on veut bien voir…
4 mai 2011 @ 21:29
Je me suis fait la même réflexion !!! Et il n’y a que son beau père qui a eu un geste d affection en lui faisant une bise !!! La reine ne l’a à peine regarder…..
5 mai 2011 @ 08:05
Je crois que si la Reine ne l’a pas embrassée, c’est qu’il risquait d’y avoir confrontation de chapeaux, tout simplement…..
5 mai 2011 @ 08:53
Elle a fait une révérence à sa belle mère comme tout le monde le fait devant la Reine, et si elle ne l’a pas embrassée, c’est uniquement à cause de leurs chapeaux encombrants…réaction purement pratique et intelligente de leur part et dont elles ont l’habitude!vous imaginez le sketch des 2 chapeaux qui se télescopent devant les caméras et la foule??? son beau père s’est arrangé pour bien s’incliner sous le chapeau de Camilla pour l’embrasser lui.
5 mai 2011 @ 10:00
C’est vrai. Camilla a fait une reverence à la reine, et c’est tout. C’est le duc d’Edimbourg qui s’est dévoué pour donner la bise. Cela m’a frappée. La reine avait l’air de vouloir garder ses distances.
5 mai 2011 @ 12:52
Vous avez tout à fait raison! La reine ne peut supporter Camilla!
La photo qui le prouve :
http://www.gettyimages.co.uk/detail/113269038/Getty-Images-Entertainment
Effectivement, on sent une tension évidente…
6 mai 2011 @ 07:53
il y a des moments. Marc, où les gens trahissent leurs sentiments profonds, par la gestuelle.
Apres avoir eté intronisé president des Etats-Unis, Obama embrassa d’ abord ses filles, puis sa femme. Il oublia completement d’embrasser sa belle- mere. Il le fit quand meme un peu plus tard, trop tard,pcq il fut rappelé à l ordre. Il savait depuis peu que, desormais, la belle-mère vivrait avec eux à la Maison Blanche. Ce n’était pas du tout son choix…
Comme quoi, meme les grands de ce monde ont aussi leurs problemes familiaux.
6 mai 2011 @ 09:34
Mark : excellent, et si je ne voulais pas faire un jeu de mot déplacé : CHAPEAU !!
6 mai 2011 @ 11:25
Bravo Marc, l’évidence est là
7 mai 2011 @ 12:46
Palatine. Je ne remets pas en cause ce que vous avez vu, je remets en cause l’interprétation que vous en faites. Il ne vous serait peut être pas venu à l’esprit que ces deux dames ne pouvaient pas se faire une bonne bise…tout simplement à cause de la taille de leur couvrechef? De plus en vous paraphrasant si la reine et Camilla « expriment leurs sentiments profonds » par leur gestuelle, la photographie les montrant hilares toutes les deux est je pense assez « expressive ».
Après je le répète, on voit toujours ce que l’on a envie de voir…
5 mai 2011 @ 15:41
C’est tout à fait exact, Camilla s’est décalée à 3/4 reprises, car « mal alignée » par rapport à la Reine. Elle semblait ne plus savoir comment « se positionner ». J’ai bien vu le même mariage que vous….
4 mai 2011 @ 09:01
Pourquoi ne le devrait-elle pas, c’est très sympathique et je pense que c’est une personne très agréable et que les jeunes mariés l’apprécient beaucoup, ils l’ont je crois démontré par plein d’attentions et de détails qui, à mon avis, n’ont rien de préfabriqués .
Il faut cesser de penser au passé, j’aimais bien Diana mais elle n’était pas plus une sainte qu’une idiote, elle était humaine avec ses qualités et défauts et Camilla aussi .
Respectons un peu les autres et la raison, tout n’était pas si simple et les fils de Charles sont les premiers à l’avoir compris je crois . C’est touchant d’ailleurs de voir l’affection qu’ils montrent à leur père, on dirait même souvent qu’ils essaient de la protéger . Donc c’est qu’il a été un bon et un vrai père, même si Diana se montrait plus,surtout après sa disparition, il a su les entourer et je pense que Camilla aussi et c’est pour cela qu’ils s’entendent tous bien maintenant, sans faire de l’angélisme car je pense que ça va me tomber dessus!
4 mai 2011 @ 18:38
Je pense tout à fait comme vous Carolibri.
5 mai 2011 @ 09:47
Merci et je suis contente de constater que nous sommes de plus en plus nombreux à faire preuve d’un peu de lucidité et, pour une fois, je n’ai pu m’empêcher de mettre plus de commentaires que d’habitude car enfin c’est bien de profiter de ce site avec une certaine gentillesse et retenue, j’avoue que ces jugements lourds et moralisateurs sur certains et cette indulgence aveugle pour d’autres me semble aller à l’encontre de l’esprit de ce super site, si bien géré et documenté, pour notre plaisir ? On dirait que certains au contraire s’en servent pour être encore plus mal dans leur tête… Dommage!
8 mai 2011 @ 08:11
cher colibri
le propos n’etait de commenter la place de Camilla au sein de la famille Royale mais de s’interroger sur l’opportunité de convier les photographes pour la voir planter un arbre pour le mariage de son beau-fils.
on ne refait pas l’Histoire et il est certain que personne n’a eu le beau rôle .
Je pense que Camilla aurait pu se passer de publicité.
le reste ,bisou pas bisou ,a chaque famille ses soucis et ses cervelles d’oiseau!
4 mai 2011 @ 09:10
Très sympathique et très élégante ; j’aime beaucoup Camilla.
4 mai 2011 @ 09:22
Si je ne me trompe pas, la duchesse de Cornouailles avait fait la même chose à l’occasion du mariage de chacun de ses deux enfants.
4 mai 2011 @ 10:06
Je ne vois pas pourquoi l’on continue à critiquer Camilla alors que les Princes l’ont adoptée. L’exemple de sa petite fille comme demoiselle d’honneur est un exemple flagrant.
Je pense qu’elle a été de bon conseil pour la stabilité des princes.
5 mai 2011 @ 09:48
Tout à fait d’accord là aussi .
4 mai 2011 @ 10:07
Elle semble heureuse sur cette photo. J’aime son tailleur qui lui sied d’ailleurs fort bien. Sa tenue lors du mariage de William et Kate était ravissante. Elle n’a pas toujours eu le meilleur rôle mais elle s’en tire de mieux en mieux. Elle est avec l’homme qu’elle a toujours aimé et c’est probablement ce qui est le plus important à ses yeux. Bravo Camilla!
4 mai 2011 @ 10:16
c’est une tres gentille attention. Les fils de Diana ont tiré un trait sur le « rôle » de Camilla dans le divorce de leurs parents, de quel droit pourrions nous porter un jugement. J’admirais la Princesse Diana mais la vie continue … et le pardon est une magnifique preuve d’amour pour leur papa !
4 mai 2011 @ 16:19
Je suis 100% d’accord avec vous.
5 mai 2011 @ 09:49
Moi aussi et je crois que je suis en train de le marquer partout ça fait tellement plaisir de voir que l’indulgence, pour une fois, domine les commentaires .
4 mai 2011 @ 10:26
je pense que la Princesse Diana a commis beaucoup d’ erreurs mais comme beaucoup de personnes quand ses deux fils sont arrivés à Westminster j’ ai eu une pensée émue pour Elle, et malgré ma sympathie pour la Duchesse je trouve que là c’est vraiment too much .
4 mai 2011 @ 11:01
La duchesse de Cornouailles agit par sympathie pour le duc et la duchesse de Cambridge et c’est tout à son honneur.
L’affecrion de la duchesse de Cornouailles pour ses beaux-enfants est sincére et vraie. Grâce à elle l’harmonie régne dans la Maison de Grande-Bretagne. L’ére Diana avec ses excès est heureusement terminée.
4 mai 2011 @ 11:06
Beaucoup critique Camilla. Certains sous prétexte que c’est elle qui a fait divorcé Charles et Diana, certes c’est vrai, mais ils étaient amoureux avant que Charles soit fiancé avec Diana. Et s’ils s’aiment toujours depuis le temps, et bien c’est que leur amour est réel. Et pour ceux qui sont contre cette plantation, il faut savoir qu’en ayant été témoin de son père, William a accepté publiquement Camilla en tant que belle-mère et c’est ce qui me fait dire qu’il n’y a rien de déplacé dans son comportement. Sur ce, bonne journée :)
4 mai 2011 @ 11:15
Cette dame adore d’ailleurs jouer ce rôle ce de « maman de substitution » devant les journalistes !
Je pense, par exemple, au déjeuner dans un grand hôtel, où elle avait convié Kate et sa propre fille (et la presse), pour lui prodiguer ses conseils « avisés » avant le mariage…
Elle avait agit exactement de même avec Diana…
Un déjeuner qui aurait très bien pu avoir lieu en privé à Clarence House…
Un opération de communication habilement menée, voilà tout !
4 mai 2011 @ 22:49
So what? Si ce déjeuner avait eu lieu en privé certain auraient bien entendu souligné le manque de lien entre Camilla et la future duchesse de Cambridges.
La Duchesse n’est jamais gagnante au yeux de quelques ronchons, heureusement de moins en moins nombreux…
5 mai 2011 @ 08:44
Si ce déjeuner avait eu lieu en privé…personne n’en aurait rien su, en effet ?
Donc, on peut penser que le véritable but de l’histoire était, pour Camilla, de se montrer en public au côté de l’étoile montante de la monarchie dans le rôle (qui n’est pas le sien) de mère du marié !
5 mai 2011 @ 09:51
Bravo Marc!
4 mai 2011 @ 11:17
En parlant de Camilla , j’ai trouvé touchant qu’elle demande à Charles de porter sa petite fille afin qu’elle puisse voir la foule ( vu lors de leur apparation sur le balcon) . Le prince s’est exécuté comme un » grandpa » sans sourciller , un peu d’entrainement pour l’avenir ;-)
4 mai 2011 @ 11:29
oui diana a commis des erreurs mais elle restait proche du peuple maintenant camilla est là la vie continue diana était une tres belle femme il est sur que ses fils étaient trés émue vendredi dans l’abbaye il y avait certainement une pensée pour elle
4 mai 2011 @ 11:32
De grâce, arrêtez!
Elle a 14 ans de plus que la Princesse Diana, elle ne joue pas les top modeles (d’ailleurs, Charles en est-il un???) et Camilla ou pas, je ne pense pas que de toutes façons le mariage Charles/Diana aurait tenu longtemps!!
Elle fait partie aujourd’hui de la famille royale que vous l’acceptiez ou non, elle remplit ses fonction du mieux que l’on puisse le faire, malgré les critiques incessantes dont elle fait l’objet, et à part son physique et son élégance, qui valent bien ceux des descendants de Sa Gracieuse Majesté… mais qui sont avant tout ceux qui définissent les critères anglo-saxons, je ne vois pas ce qu’on peut, à ce jour lui reprocher. Elle parait (peut-être parfois contre son gré, on en est tous là…) toujours d’humeur égale, elle ne prend pas les gens de haut, il parait aussi qu’elle a de l’humour, elle a l’air d’être amoureuse de son mari qui parfois est un peu distant mais l’hérédité ne joue pas en sa faveur, « le pauvre », elle a beaucoup d’affection pour ne pas dire « amour » pour ses beaux-fils qui le lui rendent bien, elle sera, si Charles accède au Trône, Reine d’Angleterrre alors que Diana ne l’aurait jamais été… elle est sympathique en diable et ne parait pas névrosée comme Diana pouvait l’être etc etc etc… vous avez compris ou j’en rajoute…??? alors de grâce…arrêtez et F…… lui la paix!
Cela dit, j’aimais bien Diana pour d’autres raisons mais elle n’est plus là!
4 mai 2011 @ 11:34
fonctions pardon.
4 mai 2011 @ 12:43
Les enfants de Diana n’ont jamais fait preuve d’animosité envers Camilla. Ils étaient mieux placés que quiconque pour comprendre en premier que le mariage de leurs parents était dynastique, sans amour etc… Et ce n’était pas la faute de Camilla ni à elle de vérifier si Lady Di Spencer avait réalisé les termes du contrat et compris pourquoi un homme sans points communs et qui ne l’avait jamais remarqué avant (et même préférer flirter avec une des ses soeurs) avait demandé sa main.
Elle a toujours fait partie du décor – d’ailleurs même son ex- mari était lui-même un ancien flirt de la Princesse Anne (princesse qui s’est d’ailleurs rendue à l’hommage funèbre de la seconde épouse de M Parker-Bowles) et comme sa femme à la fois issu de la gentry et de la haute société roturière. Ils ont toujours été proches de la famille royale.
Bref avant de hurler devant Camilla,et la légèreté cruelle de la famille WIndsor à ignorer avant et après la nature et les désirs de Diana Spencer, les groupies devraient aussi se juger : ils exigeaient une princesse de conte de fées, et ne se sont jamais demandé ce que voulait intimement le Prince, et quel type d’homme conviendrait à la jeune Lady Di.
Ils ont été égoistes, ont exigé photos et romans photos. Ils l’ont eu. Et les époux Galles ont payé l’addition. La Princesse à double dose!
Camilla était émue au mariage, élégante et n’a pas fait d’effet de manche comme d’autres WIndsor ( ex Marie – Christine de Kent…). Elle a entouré le marié comme celui-ci le demandait. Il n’a pas choisi ses tantes ou amies de sa mère, il a certainement de très bonnes raisons. Le Prince William a démontré une volonté certaine depuis sa majorité et avait la haute main sur son mariage. Aucune possibilité que la méchante Camilla lui ait été imposée!
4 mai 2011 @ 14:22
De plus en plus de monde (même le daily Mail c’est pour vous dire) s’accorde à dire que la Duchesse de Cornouailles a fait un sans faute depuis son mariage avec Charles. Elle devient de plus en plus populaire.
C’est largement mérité.
Sa place dans la famille royale, qu’on le veuille ou non, est assurée et respectée.Certains ici piafferaient de plaisir à la savoir détestée par les princes, ce qui n’est absolument pas le cas.C’est exactement le contraire comme le mariage l’a démontré(choix de sa petite fille en tant que demoiselle d’honneur, Camilla en tant que témoin des mariés, installation du nouveau couple à Clarence House …).
Cette femme à la stature, et les nerfs, d’une future souveraine.
Quand aux sempiternelles histoires vieilles d’il y a 20 ans (dont on ne sait qu’une infime partie d’ailleurs), les protagonistes ont fait la paix avec eux même et leur entourage, les principaux concernés,et c’est l’essentiel.
Depuis le 29 avril la famille royale est entrée dans une nouvelle ère et la duchesse de Cornouailles va y jouer un rôle essentiel.
5 mai 2011 @ 09:54
Et si elle devient reine où est le problème puisque de toute façon le mariage de Charles et Diana était voué à l’échec de par leurs caractères et problèmes donc elle n’aurait pas été Reine, arrêtons de fantasmer sur un sujet hors de propos .
6 mai 2011 @ 08:11
Marc,
Ayant la chance d’approcher de près l’entourage privé de la Famille Royale, je peux vous certifier que tout ce que vous dites est juste. La duchesse de Cornouailles est plus qu’appréciée, elle est estimée. Et ce n’est que juste.
Quant au fait que la Reine Elisabeth ne l’ait pas embrassée, c’est tout à fait normal, le Protocole ne permettant pas à quiconque un contact physique avec le souverain, mis à part la main tendue.
A-t-on jamais vu la Reine embrasser qui que ce soit en public? Même pas ses enfants. Elle est par contre, en privé, très détendue et amusante.
9 mai 2011 @ 09:16
Eh bien justement si la Reine une fois embrassait ses enfants en public cela la rendrait plus humaine !
4 mai 2011 @ 14:57
Il est exact que Diana n’a pas toujours adopté le comportement que doit avoir une mère de futur roi d’Angleterre. Elle n’a pas su rester à sa place. C’est certain. Et Charles ? a-t-il été honnête ? et Camilla ? a-t-elle été intègre ?. Le passé appartient au passé.
Diana était trop jeune et trop naïve. C’est vrai que lorsque ses deux garçons sont arrivés à Westminster, tout le monde a pensé à leur maman. Et, là, je rejoins le commentaire de Mummy521 : à savoir qu’il faut toujours pardonner dans la vie, on en ressort grandi et rien ne sert de vivre dans l’aigreur.
4 mai 2011 @ 15:35
Cher Pierre – Yves , il me semble que JAusten pourrait vous organiser » the » rencontre avec la duchesse de Cornouailles si vous le lui demandez en toute discrétion …chut ! Je ne peux en dire plus …
Votre humour devrait bien rencontrer le sien , celui de JAusten à n’en pas douter et celui de la duchesse de Cornouailles of course !
Belle soirée
4 mai 2011 @ 16:36
Bon soir, plus qu’un jardin j’il semble un cimetière vu les pierres tombales qui les aperçoivent!! De toute façon geste……sympathique.
En ce qui concerne la succession au trône anglais il faut rappeler une chose fondamentale qui le Roi et pour maintenant S.A.R Vous Reine Elisabetta est le chef de l’église en Grande-Bretagne. Ensuite Camilla ne pourra pas être Reine inquanto divorcé et épousée SEUL civilement avec le Prince Carlo. Leur fonction en église fut SEULEMENT une bénédiction, elle n’est pas veuve, et où ils s’excusèrent pour leur condition jusque les arrivés. Et on sait qual’era depuis l’âge des dix-huit ans du Prince!!
Femme sympathique mais…….
5 mai 2011 @ 10:09
Une chance que le prénom de Camilla finisse par « a » comme ça vous n’avez pas eu besoin de l’italianiser.
Vu votre Carlo et votre Elisabetta.
je sais qu’en Italie on appelait le roi Baudoin « Baldovino » mais ici vous avez pu à maintes reprises constater l’appellation admise par tous de Charles et Elizabeth. Le folkore italien, faut tout de meme pas exagerer. E però io abito in Italia da anni…
4 mai 2011 @ 16:40
Est ce que les enfants de Camilla ont été invités au mariage de Kate et William ?
Je ne les ai vus nulle part en photo !
Est ce quelqu’un a des infos ?
Merci
:)
4 mai 2011 @ 16:41
J’oubliais.Quand le Prince Carlo sera Roi le titre de Camilla il sera ce de Princesse époux et rien plus
4 mai 2011 @ 16:41
Petite parenthèse ! Je signale que j’ai trouvé chez mon
marchand de journaux un album hors série Télé TNT où
il n’y a que des photos du mariage d’Angleterre au
prix de 2,95 euro.Très bel album !
4 mai 2011 @ 17:11
Camilla n’a rien a faire là. Elle a été la maîtresse de Charles pendant des années, ce qui a couté son mariage à Diana. Elle est indirectement responsable de la mort de la Princesse de Galles. Je suis d’accord avec beaucoup d’entre vous, elle n’est pas à sa place et j’espère sincèrement qu’elle ne sera jamais reine d’Angleterre. Ce n’est pas une questions de physique, surtout que de ce côté là elle n’est pas à son avantage, mais elle n’en en pas les capacités. Trop de scandales à cause d’elle.
4 mai 2011 @ 22:53
Camilla n’est pas la seule responsable de l’échec de ce mariage et encore moins de la mort de Diana.C’est un fait que cela vous plaise ou non…
4 mai 2011 @ 23:43
Beaucoup de ceux qui dénigrent la duchesse de Cornouailles exagèrent, mais vous, alors vraiment, vous dépassez les bornes !…
Comment peut-on oser écrire des horreurs pareilles ? … C’est une honte !
5 mai 2011 @ 07:49
Tout à fait d’accord avec vous Philippe, comment peut-on écrire de telles horreurs. Elles n’honorent en rien ceux qui les pensent et les écrivent.
5 mai 2011 @ 09:53
Entièrement d’accord avec Marc et Philippe.
Tout le monde a le droit de s’exprimer, mais Béatrice a tout simplement tort. Camilla a bien evidemment sa place au mariage, de tous les points de vue, et elle n’est certainement pas « indirectement résponsable de la mort de Diana » – quelle idée idiote! Et quelle mentalité tordue. Béatrice devient fatigante avec son obsession et sa haine envers Camilla.
5 mai 2011 @ 09:57
Un peu de lucidité je me demande si c’est pour vous convaincre vous-même que vous dites des choses excessives et loin de la réalité…
5 mai 2011 @ 11:13
Il y avait un moment que Béatrice n’avait pas attaqué Camilla !
5 mai 2011 @ 13:06
Béatrice a la fâcheuse et prévisible habitude d’agir comme Simon – le chat de mon voisin – qui ne peut s’empêcher de baliser ce qu’il considère abusivement comme son territoire.
Simon le chat a choisi le feuillage de mes rhododendrons, tandis que Béatrice a jeté son dévolu sur cette agora en y écrivant des phrases – enfin si l’on peut qualifier de la sorte les trois mots qu’elle aligne – si nigaudes dès qu’il y est question de la Duchesse de Cornouailles.
Voilà, comme ça Simon si tu me lis ici, tu sais ce que je pense de tes agissements.
6 mai 2011 @ 09:48
Damien, Sachez que KITTY ma jeune chatte, me fait savoir qu’à la lecture de votre commentaire, elle s’est trouvée offusquée que vous puissiez comparer Simon le chat à Béatrice! En effet, s’attaquer de la sorte à un de ses congénères sous prétexte qu’il arrose une plante de ses augustes sécrétions pour marquer son attachement à une plante largement cultivée dans les jardins et parcs du royame de sa très gracieuse Majesté, est un manque de considération évident de votre part puisque ce faisant, il apporte un soutient, peut-être indirectement et pas très évident j’en conviens, à la Duchesse alors que Béatrice se contente de déverser son fiel sur elle par ses propos honteux et sans fondement!
6 mai 2011 @ 12:36
G de G
Oui j’ai eu quelques hésitations à comparer les agissements de Simon le chat et ceux de la dame précitée.
Il y a en effet mille fois plus de poésie et de sens dans l’acte territorial posé par ce sympathique félin que dans les commentaires bécasses de ladite personne.
J’ai donc délibérément choisi de préserver l’anonymat de Simon le Chat en évitant de donner trop de détails qui eussent permis une identification formelle.
En réalité, il pourrait tout aussi bien s’agir d’azalées ou d’hortensias et Simon pourrait bien être un chat errant.
7 mai 2011 @ 09:11
Cher Damien,
La jeune Kitty, qui dormait sagement sur mes genoux jusque là mais que j’ai dérangée un instant pour lui indiquer que vous aviez répondu à son post, vous remercie de vos explications et vous fait savoir que les autres variétés de plantes citées n’en sont pas moins honorables à ses yeux et peuplent elles aussi les parcs britanniques et qu’à l’heure où les Princes épousent des roturières, un chat errant pourrait, à l’occasion et s’il possédait un vocabulaire dépassant 3 ou 4 miaulements différents et un physique avantageux, avoir ses faveurs autant que Simon, sans nul doute issu de la Noblesse féline mais qui se cacherait derrière un nom d’emprunt, (tout comme le fait peut-être Béatrice lorsqu’elle marque de sa hargne, son territoire ici!)
6 mai 2011 @ 19:49
Ma chère Béatrice ,vous avez tendance à confondre la famille Royal britannique avec les mauvaise série des années 80 mais vous n’êtes pas à blâmer ((une certaine presse )) comme avait dit une grande actrice mythique ; est responsable de cela ; elle , cette presse s’est amuser a faire de l’argent avec la naïvetés de certain en créant un feuilleton sans grand intérêt
malheureusement un certain publique en ont demander toujours plus et ont leurs à donner ce plus pour qui les paparazzi suivaient la voiture de monsieur Paul??? Et finalement même si par leurs naissance ils ont eu des privilèges Charles , Camilla ou cette pauvre Diana ne sont ou n’était humains avec des qualités et des défauts comme vous et moi , aujourd’hui le couple de Galle vie une vie plus ou moins normaliser les enfants de Charles et Diana on réussit plus ou moins à canaliser la presse et les individus à la curiosité malsaine alors il serait bon de ce réveiller et de les laisser tous tranquilles !
4 mai 2011 @ 17:55
C’est sympathique de sa part !
4 mai 2011 @ 18:20
Oh ! un arbre à gâteaux ! J’adore le pudding !
4 mai 2011 @ 18:42
que vous le voulez ou non il n’en reste pas moins qu’on peut parler d’elle tout de même car elle fait partie de noblesse et royauté , avez-vous oubliez qu’elle est la femme du prince Charles ?Donc princesse d’Agleterre !
4 mai 2011 @ 18:44
oups ! et plus précisément duchesse de Cornouailles
4 mai 2011 @ 18:48
je ne pourrais jamais l’apprécier, pour moi elle est la femme qui a gâchée la vie de Diana. Elle n’est rie d’autre que la maitresse de Charles.
5 mai 2011 @ 09:59
C’est vrai que Diana n’a fait aucune erreur et qu’elle était équilibrée et lucide, n’exagérez pas les fautes de Camilla et Charles pour en faire une sainte, je m’aimais bien mais sa part de responsabilité est aussi lourde que celle des autres . Un fiasco n’a pas un seul coupable en général .
4 mai 2011 @ 19:24
William et Harry ont l’air d’aimer cette femme, qu’a t’elle fait de mal hormis d’aimer un homme qui s’est marié par devoir et qui a toujours été amoureux d’elle. Je pense que cette femme est une vraie gentille et qu’elle est enfin heureuse, moi je la trouve bien à sa place!
4 mai 2011 @ 20:02
Avait-elle planté un wedding cake tree pour le mariage de Charles et Diana ? Elle les connaissait bien tous les deux et avait « marrainé » leur mariage ………..
4 mai 2011 @ 20:26
Le geste est charmant, la mère du prince n’étant plus là, pourquoi pas la belle-mère ne le ferait-elle pas ? Je pense qu’elle a réellement apporté le bonheur au prince Charles, qu’il y a eu « adoption » réciproque entre les jeunes princes et elle-même. Rien ni personne me semble-t-il, ne pourra effacer l’amour que William porte et portera à sa mère, mais la vie continue, autant en prendre les douceurs : Camilla est une femme intelligente, avec beaucoup d’humour – tout le monde s’accorde pour le dire – je pense qu’elle a été de bon conseils, une oreille amicale pour William, comme elle peut l’être pour Catherine.
4 mai 2011 @ 23:55
avez vous regardé le jardin de la reine Mére dans le point de vue de la semaine derniére,trés vaste et agréable les photos étaient superbes.
Quand à Camilla, le tort qu’à eu Diana a été de foncer tête baissé dans cette union qui n’en était pas une avec Charles.
En meme temps elle voulait tellement vivre son conte de fées,je pense pas que Camilla ait vraiment été l’une des sources des malheurs de Diana
5 mai 2011 @ 07:25
Diana était tout simplement amoureuse…et Charles ne l’était pas. On lui a imposé une « pondeuse » d’héritiers, qui à l’âge de 20 ans, ne laissait pas penser qu’elle ferait des « vagues », mais un jour, même le plus petit canard, peut se rebeller, ce qu’elle a fait.
Camilla a été « l’une » des sources, cela parait évident des soucis de Diana, mais pas la seule certainement aussi.
5 mai 2011 @ 11:19
Diana était amoureuse ? Parait-il qu’elle avait rencontré Charles moins de 20 fois avant de se marier avec lui. Peut-être était-elle plutôt amoureuse du statut qu’elle aurait du avoir ?
5 mai 2011 @ 10:01
Bien d’accord avec vous, vu le nombre d’erreurs commises par tout le monde il faut arrêter d’accabler Camilla, elle sert de bouc émissaire depuis trop longtemps .
5 mai 2011 @ 07:03
bouhhhh cela doit être triste de vivre avec toute cette rancoeur et cette rancune !
Heureusement que les anglais, les premiers concernés, sont plus charitables.
5 mai 2011 @ 08:17
Il y a de quoi être interloqué de constater que pour certain(e)s, le monde se encore sépare en deux camps: les pros Diana, qui accusent Camilla de tous les maux, et en particulier de l’avoir envoyée vers la mort: et les pros Camilla qui accusent Diana d’avoir fichu la royauté sans dessus-dessous d’avoir joué un jeu pervers avec les média, etc…
Comment peut-on encore rester campé sur une vision aussi manichéeenne de la situation ? Comment peut-on ne pas avoir profité du recul du temps pour regarder les comportements de ces femmes avec les nuances qui conviennent ?
Et surtout, comment ne pas se ranger à l’attitude des deux fils de Diana, extraordinairement fidèles au souvenir de leur mère et en même temps loyaux et affectueux vis à vis de leur belle-mère ? Cela s’appelle murir.
Il s’agirait d’en prendre de la graine.
5 mai 2011 @ 11:04
Vous avez tout à fait raison, pierre-yves.
5 mai 2011 @ 20:59
Seuls peuvent etre juges de cette situation William et Harry. Ils ont choisi la paix avec leur père et Camilla, le pardon et l’avenir. Nous ne pouvons que nous aligner sur leur choix.
5 mai 2011 @ 08:22
Comment Diana aurait accepté Kate ? Compte tenu de ce que l’on sait d’elle, je pense qu’elle aurait eu des craintes de se voir éclipser par sa jeunesse et sa popularité. Quant à Princesse du Peuple, lorsqu’on connaît l’aristocratie anglaise, cela m’a toujours fait rire…
6 mai 2011 @ 08:15
Bien vu!
5 mai 2011 @ 08:25
J’ai eu comme tout le monde une pensée pour la princesse Diana à Westminster, mais je pense que tout le monde a un role dans le gachis du mariage de Charles et Diana. Le premier, cette monarchie qui au début des années 80 ne voulait pas que l’héritier se marie avec une roturière, Camilla qui n’a pas attendu Charles et qui s’est mariée mais s’est aperçu que son mariage allait au désastre et est revenu vers Charles, Charles qui a entretenu une liaison avec Camilla jusqu’au début de son mariage et Diana trop jeune qui s’est lancé dans un mariage éclair croyant au mariage d’amour ‘harlequin’ leur personnalites étaient si différentes. Je pense qu’il y a eu de l’amour entre Charles et Diana jusqu’à la naissance d’Henry puis plus rien avec la maladie nerveuse de Diana.Pourquoi n’a t elle pas fait comme la reine Paola et la reine Sylvia, elle a voulu divorcé et on sait la suite.Les prince William et Harry sont très proches de leur père, ils pensent à leur mère mais ils ont adopté Camilla. Que dire? nous verrons bien si elle sera reine, je pense que oui.
5 mai 2011 @ 14:50
Diana n’avait rien compris au rôle qu’elle avait à tenir, on ne lui demandait pas d’aimer Charles mais d’être la princesse de Galles et d’assumer ses devoirs de Princesse. Dans ses devoirs n’entrait pas celui d’aller prendre une mine de cocker à la télévision et de pleurer sur son mariage. Que Charles ait eu une ou plusieurs maitresses et elle un ou plusieurs amants, ce n’est que coutume à ce niveau de la noblesse, je dirais même c’est une tradition. Elle a voulu être un personnage de Barbara Cartland alors qu’elle aurait pu être Reine d’Angleterre, tant pis pour elle et tant mieux pour celle qui a eu la constance d’attendre.
5 mai 2011 @ 21:01
J’ai vu cette émission, jps, et votre expression « mine de cocker » est pertinente. Cela m’avait frappée
6 mai 2011 @ 06:49
100% d’accord avec jps
j’ ai regardé l’émission à la télé, comme vous Palatine,
elle a joué avec le feu et elle s’est brulée les ailes
7 mai 2011 @ 09:33
Chère Marie17, à l’époque j’ai été catastrophée quand non seulement elle admit un amant mais ajouta pour se justifier « I loved him ! ».
Je me suis dit que la Reine ne laisserait jamais passer ça et imposerait le divorce. Je ne me suis pas trompée, le divorce a suivi, alors que Diana ne le desirait pas. Comment Diana, vivant dans cette famille depuis des années, avait-elle pu faire une bourde pareille ? On peut dans cette famille avoir tous les amants qu’on veut tant qu’on ne l’admet pas publiquement. La princesse Margaret qui n’a pas eu une vie de nonne après son mariage ni d’épouse fidèle pendant, n’a pas commis cette erreur. Elle connaissait la regle du jeu : tant qu’on n’admet rien, rien n’existe.
9 mai 2011 @ 10:05
Il faut quand même rappeler qu’avant d’être des princes et des princesses ce sont d’abord des hommes et des femmes avec leur vécu, leur passions et leurs désirs.
On peut donc comprendre qu’ils aient eu envie de construire une relation de couple avec une personne qu’ils aiment vraiment au lieu d’évoluer dans un mariage sans amour, destructeur et basé dès le départ sur un mensonge. Et tout cela au nom de la sacro sainte raison d’état qui exigeait que Charles a 33 ans prenne femme et donne un héritier à la couronne.
Aussi bien Charles que Diana ont avoué avoir eu une relation extraconjugale.
Ca je pense que la reine aurait pu le supporter, par contre, je vous rappelle que dans la fameuse interview que Diana a donné en 1995 dans l’émission « Panorama » elle mettait également en doute les capacités du Prince Charles de devenir un jour roi d’Angleterre et ça je pense que la Reine a du s’étouffer avec son toast en entendant cela.
C’était il y’a 30 ans en arrière, les mentalités au sein de la famille royale n’étaient pas les mêmes.
Camilla avait un passé, de plus elle était plus âgée d’un an que Charles et ça n’allait pas, c’était comme ça. C’est débile quand on y’pense mais c’était comme ça.
Regardez aussi la Princesse Margaret qui a du sacrifier son amour pour Peter Townsend parce qu’il était divorcé.
Aujourd’hui, on ne hurlerait pas, la preuve la princesse Letizia d’Espagne a été mariée une première fois avant d’épouser le Prince Felipe et un jour prochain elle sera Reine d’Espagne.
C’est triste pour Diana, elle a eu un destin tragique nous en convenons tous et elle manquait terriblement lors du mariage de son fils, mais peut être que sa mort aura servi de leçon à la famille royale tout entière pour que désormais, les unions royales soit librement consenties, que les couples soit amoureux, épanouis et se connaissent bien avant de s’engager.
Voilà sur ce bonne journée à tous dans la joie et la bonne humeur !
:)
5 mai 2011 @ 08:51
On va voir dans les années à venir, comment Camilla et surtout Charles vont gérer la popularité du nouveau couple princier ?
Difficilement, à mon avis, surtout de la part de Charles qui n’a jamais accepté d’être « éclipsé » par Diana,du moins le pensait-il, alors qu’il aurait pu profiter du succès de sa princière épouse…
Evidemment, s’il écoutait déjà les conseils de Camilla à l’époque…
5 mai 2011 @ 12:24
En clair vous n’attendez qu’une chose: que le père et le fils se fasse la guerre (et que la belle-mère en prenne pour son gradue en passant).
Pas très sympa tout ça dites moi?
6 mai 2011 @ 09:24
Vous avez encore raison Marc, que de souhaits négatifs et je pense que tous ces vengeurs seront déçus, et, que tout se passera normalement et sans luttes « parricides »… Je ne suis pas sure que William soit pressé de devenir roi ou qu’il est envie de déloger son père .
5 mai 2011 @ 08:58
Alors qu’on ne les voyait pas beaucoup, je parie sur la multiplication des engagements officiels pour gagner en « visibilité » et concurrencer le jeune couple princier ?
Comme, par exemple, l’ « ostentatoire » visite en Espagne au moment des préparatifs du mariage…
5 mai 2011 @ 12:22
(bâillement) oui oui la théorie du complot…
C’est celaaaa oui!
6 mai 2011 @ 09:25
Encore trop d’imagination et pas assez de lucidité!
6 mai 2011 @ 09:43
Oh, non ce n’est pas une théorie du complot, ce sujet n’est tout de même pas d’importance vitale pour l’avenir de l’Humanité…
Ce n’est que mon avis, que je donne sans condescendance pour celui des autres et en respectant leur point de vue…
Bonne journée.
5 mai 2011 @ 09:44
Vous avez tous raison!
5 mai 2011 @ 11:30
Toutes mes réponses à Marc et à Carolibri ont été censurés
Par rapport à celui de Béatrice c’était de la crème
Merci, j’en tire certaines conclusion
5 mai 2011 @ 11:45
A Marie 17,
Je m’étonne de votre commentaire car je n’ai plus de commentaires en attente de votre part et je n’ai rien censuré
5 mai 2011 @ 12:22
je crois ce que dit Regine, car il m’est arrivé d’envoyer des posts tout à fait anodins et ils n’ont pas été publiés, sans doute pour un incident purement technique.
5 mai 2011 @ 21:33
Régine a raison.
La semaine dernière l’un de mes commentaires au sujet de la santé du roi d’Espagne ne lui est jamais parvenu…
Apparemment je ne suis pas la seule à avoir ce petit souci, certainement un incident technique du serveur en cause.
Bonne fin de soirée à tous!
5 mai 2011 @ 11:31
censurées, pardon
6 mai 2011 @ 09:29
N’hésitez pas à les remettre, je ne pense pas qu’ils aient été censurés, si en plus vous étiez plis cool que Béatrice, très remontée dans son monde parallèle, les impartiaux ne vous en voudront pas et je rappelle que j’aimais beaucoup Diana mais j’essaie de rester impartiale, je pense que marc aussi et si j’ai été aussi bavarde exceptionnellement, c’est que le temps étant passé je pensais que les hargnes gratuites et les attaques méchantes étaient dépassée et loin derrière nous tous .
6 mai 2011 @ 09:31
plus cool pardon je tape trop vite! et dépassées, il faut vraiment se relire avant d’envoyer…
6 mai 2011 @ 11:36
Carolibri je m’en prenais justement à Béatrice avec
le venin qu’elle crachait
J’adooooooorrrre Camilla et,désolée pour tous, je
n’aimais pas Diana, avide de pouvoir, jouant la
comédie et surtout sur son sex appea
7 mai 2011 @ 10:10
Comme Renée et Cosmo je me suis aussi posée la question de savoir comment Diana aurait supportée de devoir abdiquer un peu de cette aura qu’elle s’était construite, il faut le reconnaitre avec quelques beaux gestes et beaucoup de manipulation de la presse quand même . Déjà que laisser son fils à une autre femme aurait pu être difficile pour elle qui était, hélas, pas très équilibrée affectivement, pour plein de raisons dont son enfance et ses relations familiales aussi, pas que par son mariage .
Je pense qu’il faut quand même avoir une pensée pour elle, ce n’est pas une sainte loin de moi cette idée comme je l’ai déjà expliqué dans différentes réponses mais voilà elle doit manquer à ses enfants et il émanait quelque chose d’émouvant d’elle, de crispant aussi parfois et même souvent vers la fin mais qui ne méritait pas cette conclusion tragique quand même .
5 mai 2011 @ 12:20
Oh là là,ça chauffe un peu sur le site…..Quoi que fasse Camilla elle est toujours critiquée.C’est la femme du prince Charles,et je la respecte en tant que telle.Et puis elle me parait de plus en plus sympatique.J’adorais Diana;mais il faut passer à autre chose.Camilla a fait beaucoup d’effort notamment vestimentaire,elle est souvent élégante.Je pense qu’elle sera reine.Je ne vois pas pourquoi William prendrait la place de son père.Il n’en a pas l’envergure pour l’instant,ni l’envie je crois.
5 mai 2011 @ 17:33
c bien je trouve
5 mai 2011 @ 18:39
Je vous livre modestement mon opinion dans le débat ci-dessus. Il y a un principal responsable au drame qui a bouleversé la Grande-Bretagne. Et c’est le Prince Charles. Premièrement, parce qu’il n’a pas eu le courage d’épouser Camilla en temps et en heure. Ensuite, parce qu’il a épousé Diana, plus jeune que lui,romantique, naïve, honnête. Et conduire à l’autel cette très jeune fille, tout en ayant « deep down » la volonté de faire son devoir vis-à-vis de son pays et la couronne, c’est-à dire d’avoir deux héritiers. Et ensuite, le devoir accompli, retourner auprès de sa maîtresse, c’est ignoble. S’il avait cette idée dans un coin de son esprit en prononçant son serment de mariage, il s’est parjuré. Pour supporter ce parjure, il aurait fallu face à lui, une femme au caractère et au mental d’acier. Ce que n’avait peut-être pas la Princesse de Galles. Pour résumer : un mariage, un enterrement et deux orphelins.
6 mai 2011 @ 09:39
N’exagérons pas le machiavélisme de Charles, il a surement été sincère, Diana aussi même si victime du miroir aux alouettes de toutes les jeunes filles anglaises qui rêvaient de devenir princesse . Si leur couple s’était équilibré et si leurs relations avaient pu évoluer avec leurs caractères et si et si… Ils se sont trompés tous les 2 et ils n’ont pas réussi à s’en accommoder et tous les 2 on fait des erreurs, lui a retrouvé son amour de toujours et elle a pris des amants et pas le voile que je sache, ou le chemin de la remise en cause ou de la résignation comme certains l’auraient souhaité . Elle a eu raison et je pense qu’elle a aimé plus sincèrement ce médecin que Charles, vous voyez je ne parle même pas des autres qui ont du être plus des vengeances qu’autre chose, lui il a juste retrouvé Camilla, et si on passait enfin à autre chose!
5 mai 2011 @ 18:52
je prie dieu que la reine vivra jusqu,à 108 ans comme ça aucune chance de voir charles et sa maitresse mrs parker bowles couronnés
6 mai 2011 @ 14:38
sarah, même si cela vous écorche les lèvres, Camilla n’est plus mrs Parker-Bowles, mais S.A.R. la duchesse de Cornouailles, épouse du futur Roi d’Angleterre…
et elle rempli sereinement et parfaitement son rôle !
5 mai 2011 @ 18:53
je trouve la Duchesse de Cornouaille pleine de charme et elle est tres rayonnante elle a un superbe sourire elle a beaucoup de charme je l’aprouve .
5 mai 2011 @ 21:51
en meme temps Diana aurait du aller voir ailleurs si un Prince n’était pas célibataire autre que Charles,il faut dire qu’il a eu des pressions de la part de sa mêre pour se marier donc tout le monde à un peu a voir avec l’échec du Prince de Galles et Diana.
Camilla n’est pour rien dans tout ça,Diana a été manipulée c’est évident.
6 mai 2011 @ 01:24
Et si les responsables de toute cette situation étaiet les parents du prince de Galles?Qu’on le veuille ou non,ce dernier a pati du manque d’attention du couple royal à son égard et il ait possible que cela ait conditionné son comportement d’adulte pas bien « du tout dans ses baskets »,d’où son échec conjugal et sa liaison avec Camilla…auquel cas,ni Diana ni la Duchesse de Cornouailles ne seraient à 100% responsables de tout ça…
Je pense que ce couple Charles-Camilla que beaucoup trouvent ringard en étonnera plus d’un.
7 mai 2011 @ 19:08
Je suis d’accord avec vous, Milena.
Je me souviens avoir vu un film dans lequel la reine Elizabeth revenait d’un voyage de plusieurs mois. Elle n’avait pas vu son fils Charles, environ 4 ans, depuis plusieurs mois et ne l’avait même pas embrassé!! Elle lui a simplement serré la main.
Cette froideur m’avait étonnée.
Étant maman, je ne peux imaginer ne pas embrasser ma fille. Alors, imaginez: ne pas voir vu son enfant pendant des mois et ne pas l’embrasser!!
8 mai 2011 @ 06:54
Effectivement,une froideur très choquante!Je pense d’ailleurs que si la reine Elizabeth en avait vraiment eu la volonté,elle aurait pu concilier son role de mère avec ses fonctions royales:elle ne descend pas à la mine non plus et,après tout,son job consiste essentiellement à sourire,changer de tenue,serrer des mains et inaugurer des chrysanthèmes!!Qu’on ne vienne pas me dire que meme jeune,elle était surchargée de travail au point de ne pas pouvoir assumer correctement son role de mère:quand on veut,on peut!D’ailleurs ,on voit bien aujourd’hui les répercussions de cette carence sur ses 4 enfants…
9 mai 2011 @ 13:15
Oui, j’ai parfois l’impression qu’Elizabeth a pris son rôle de reine trop au sérieux au détriment de sa vie familiale et de l’attention et affection à donner à ses enmfants.
Ne me dites pas que c’était une autre époque puisque la reine Astrid, dans les années 30, était très affectueuse envers ses enfants.
J’avais mal pour ce petit garçon de 4 ans (Charles)!
8 mai 2011 @ 10:05
Guylaine, il me semble que la princesse Elizabeth donnait une petite caresse sur la joue à son fils et rien de plus. C’était peut-etre un autre reportage mais j’ai été aussi choquée que vous, car elle n’avait pas vu son enfant pendant des mois. Et je me suis dit que la princesse à l’époque etait peut-etre plus épouse que mère.
Charles a dit bcp plus tard qu’il avait manqué d’affection parentale. Anne, elle, s’est très bien trouvée de cette éducation et a du dispenser la meme à ses enfants.
8 mai 2011 @ 06:47
« étaiENT »-il « EST »:dsl pour les fautes!!
6 mai 2011 @ 08:21
Enfin, la duchesse de Cornouailles semble avoir trouvé sa place dans le coeur des internautes de Noblesse & Royautés. Il y a bien longtemps que mon estime lui est acquise et je suis heureux de voir que plus en plus de gens réalisent qu’elle est une femme bien.
6 mai 2011 @ 11:42
Tout comme vous j’ai toujours soutenu la Duchesse de Cornouailles
7 mai 2011 @ 09:41
idem pour moi. J’aimais bien Diana, mais finallement elle m’a déçue.
7 mai 2011 @ 09:36
D’accord avec vous.
8 mai 2011 @ 10:02
Tout à fait d’accord
6 mai 2011 @ 18:08
Il est à noter que dans les années 70 épouser une fille qui avait, disons bien profité des plaisirs de la vie, était pratiquement impossible dans les familles, encore plus dans une famille royale. C’est dans doute pourquoi Camilla n’avait même pas imaginé épouser Charles…..et a fait sa vie de son côté.
Diana etait l’oie blanche qui convenait à la famille royale, elle n’avait pas de passé amoureux et Charles devait absolument avoir un héritier.
Aujourd’hui, les princes épousent des bergères qui ont parfois un vécu chargé, drogue, enfant, divorce, liaisons…Ce qui était inconcevable dans les années 70 est admis aujourd’hui. Nous verrons bien le resultat de tout cela dans quelques années ….
Diana avait 18 ou 19 ans, croyait au prince charmant et au mariage arrangé. Elle a juste oublié que Charles ne pouvait se passer de Camilla…..Et Charles pensait que Diana jouerait la comedie du couple soudé comme ses parents l’ont fait ….
C’était sans doute mal connaitre Diana qui voulait l’exclusivité. L’emballement personnel et médiatique de toute cette affaire ont fait que cela s’est fini par un drame.
Si certaines personnes portent une part de responsabilité dans ce drame, Camilla n’est pas, selon moi, la première à blâmer.
6 mai 2011 @ 23:11
Diana a voulu trop aller vite et si elle s’est faite piéger c’est au détriment de sa vie professionnelle.
Je comprends pas trop les parents de Diana qui à l’époque aurait du la protéger, et de lui déconseillé d’aller dans cette voie,au lieu d’étre ce qu’elle a été elle aurait pu faire un autre métier dans la puériculture.
7 mai 2011 @ 09:20
Vous oubliez deux choses. La première est que les parents de Diana étaient divorcés depuis longtemps et la deuxième l’attitude générale de l’aristocratie anglaise, qui entretient volontairement des rapports distant avec ses enfants.
La famille Spencer, Lady Fermoy, la grand-mère qui a arrangé le mariage, étaient ravis de ce qui leur arrivait. Diana n’avait bénéficié d’aucune éducation comme la plupart des filles de ce milieu. Elevée pour être mariée, elle accomplissait avec Charles l’idéal de sa famille. Loin de la protéger ils l’ont volontairement livrée.
C’est bien le drame de Diana que de n’avoir eu de secours de personne au moment où elle sombrait. La seule personne qui aurait pu l’aider était Raine, sa belle-mère, femme intelligente et sensible, mais les enfants Spencer la détestaient au point qu’elle a dû quitter Althorp dans la journée à la mort du Comte Spencer.
Le problème majeur de Diana était son absence d’intelligence qui lui a fait gâcher sa vie.
7 mai 2011 @ 10:17
Je pense que ce n’était pas un métier mais un passe-temps pour demoiselle de bonne famille, et il a été souvent précisé qu’elle n’avait ni gout ni talent pour les études . Pour arranger tout ses parents, divorcés je le rappelle, ne risquaient pas de se prendre la tête pour elle je le crains, trop occupés à leur propre vie,ses sœurs par les leurs et son frère on a vu ce qu’il a fait de la sienne .
Famille aristocrate mais pas beaucoup de plomb dans la cervelle non ?
En plus ils devaient tous être très contents de cet arrangement flatteur pour leur famille… Quand à la belle-mère elle écrivait des romans à l’eau de rose, no comment!
7 mai 2011 @ 18:01
Dame Barbara Cartland était la belle-grand-mère, Raine Spencer étant sa fille. Des romans à l’eau de rose certes mais qui lui ont rapporté gros, vendu par centaines de millions d’exemplaires. De plus elle était la grande amie de Lord Mountbatten et une figure éminente de la société anglaise.
7 mai 2011 @ 23:29
au risque de choquer,je crois que d’étre Princesse n’est donnée à tout le monde et Diana n’avait manifestement pas la carrure pour l’être.
C’est triste à dire mais Diana tout comme Michael Jackson n’ont jamais pû être EUX MEMES dans leurs vies respectives.
2 vies brisées à cause d’un entourage manipulatif et assez tyrannique.
8 mai 2011 @ 10:05
excusez mon erreur j’ai suivi mon idée trop vite!
7 mai 2011 @ 10:02
Régine,
Je renonce à lire tous ces commentaires pour trouver une réponse sur le sujet de la photo: pouvez-vous préciser le sens de cette tradition du « wedding cake tree » ? S’agit-il de l’un des arbres qui ornaient l’abbaye qui est ainsi planté par Camilla ?
Vous y avez peut-être déjà répondu, mais le commentaire doit être perdu au milieu de cette forêt de post qui cache l’arbre !
D’avance, MERCI ! ;)
7 mai 2011 @ 16:48
Pourvu que Simon le chat n’essaie pas d’agrandir son territoire jusqu’au pied de ce wedding cake tree…!!
8 mai 2011 @ 15:38
Pierre-Yves a totalement raison !!!
Et puis, le principal est que les deux garçons soient contents et heureux ainsi que Kate !
Diana a été manipulée par de nombreux individus dont il ne sert rien d’en étaler l’identité et de revenir dessus.
Sans juger, sans blâmer, une chose est certaine : quand on est la mère du futur roi d’Angleterre, on se doit d’avoir un comportement irréprochable et cela Diana ne l’a pas compris. Elle « s’est brûlé les ailes ».
11 mai 2011 @ 15:45
et le père du futur roi d’Angleterre ne doit pas avoir un comportement irréprochable? Diana n’a pas eu une mort étrange pour la liberté qu’elle a obtenue
13 mai 2011 @ 11:17
Palatine,
Je ne pense pas que la reine avait l’air de vouloir garder ses distances.
La duchesse de Cornouailles ne pouvait pas embrasser la reine dans cette situation car le protocole ne le permet
pas.
La révérence est une marque de respect envers la reine.
18 mai 2011 @ 18:46
je trouve que vous critiquez un peu trop diana….