La princesse Marie Marguerite de Bourbon, duchesse d’Anjou réside avec son époux depuis septembre 2010 à Madrid où elle a développé un important cercle d’amis et de connaissances. Bien que très centrée sur l’éducation de ses trois enfants, la duchesse apparaît dans quelques mondanités ou lors de dîners chez des amis. L’évolution de son style n’est pas passée inaperçue. Née au sein d’une riche famille du Vénézuela, la jeune femme âgée de 27 ans, cultivait au début de son mariage un style très classique. Pour sa robe de mariée, elle avait suivi les conseils de sa future belle-mère et avait fait confiance à Vittorio & Lucchino, deux stylistes de renom de Séville. Ces derniers mois, la duchesse d’Anjou semble avoir pris davantage d’assurance dans le choix de ses tenues et son élégance a été très largement commentée lors du mariage du prince Albert de Monaco. Sa tenue pour assister au mariage religieux était une création de Carolina Herrera, complétée par un chapeau de Philip Treacy. Voici quelques tenues portées récemment par la duchesse d’Anjou. (Copyright photos : Getty images)
21 juillet 2011 @ 05:28
Cette princesse est très très belle, son sourire est empreint d’une grande douceur ! Elle est très classe.
Au mariage de Charlène et d’Albert j’ai remarqué sa grande élégance ! C’est un très beau couple !
21 juillet 2011 @ 05:36
De très jolies toilettes pour une jeune femme ravissante et qui semble gracieuse. J’ai beaucoup aimé ses toilettes pour le mariage du prince Albert et Charlene. Un sans faute.
21 juillet 2011 @ 05:51
Peut-être que maintenant les partisans du Prince Luis Alfonso, sont heureux :)
Mes sincères félicitations pour la beauté et l’élégance de sa princesse!
Bien à vous.
*j’espère que les orléanistes savent bien se comporter :)
21 juillet 2011 @ 07:00
Très élégante, surtout aux deux premières photos.
21 juillet 2011 @ 07:41
Merci beaucoup Régine pour ce bel article consacré à Madame la Duchesse d’Anjou.
Comme vous le dites justement, son élégance a été très remarquée au mariage du Prince de Monaco. Je pense qu’elle a éveillé l’intérêt de plus d’un(e) invité(e) et j’espère que des amitiés ont été (re)noués.
Même si je sais que la monarchie ne sera pas restaurée de sitôt en France, je trouve qu’elle est royale. Elle est l’épouse qu’il fallait à l’héritier des Rois de France et de Navarre. A la fois épouse, compagne, mère attentionnée et digne consort pour un Chef de Maison. Son entrée dans la famille royale est un bonheur.
21 juillet 2011 @ 08:06
De plus en plus élégante et belle!Elle a beaucoup minci et cela lui va très bien!Elégance moderne mais sobre!Parfaite!
21 juillet 2011 @ 08:16
très jolie et très élégante !
21 juillet 2011 @ 08:49
Merci Régine de ce texte et de ces photos qui évoquent la Duchesse d’Anjou.
Son visage a la douceur et la beauté de ceux de la Renaissance italienne !
22 juillet 2011 @ 11:40
Absolument Damien B.! La 1e photo me fait penser à certains tableaux de Lucas Cranach (Renaissance allemande dans ce cas).
Est-elle d’origine espagnole? A-t-elle d’autres origines européennes ou amérindiennes?
Ce couple est absolument charmant. La seulchose qui me bloque , et de taille, c’est l’arrière grand-père espagnol (F…). de monsieur.
22 juillet 2011 @ 12:50
Juliette, je pensais à la première Renaissance italienne, Botticelli par exemple, mais Cranach aussi lui aurait rendu un bel hommage pictural !
22 juillet 2011 @ 14:58
Vous avez raison pour ces deux peintres.
22 juillet 2011 @ 16:45
Cranach, pour le chapeau sans doute!
21 juillet 2011 @ 09:17
Quelle élégance! Quelle grâce! Moi qui ne suis pas légitimiste, je suis tout de même d’accord pour dire que les tenues de la Princesse Marie-Marguerite sont pour la plupart éblouissantes!
Je la trouve encore plus remarquable lorsqu’elle n’a pas les cheveux attachés, même si dans ce cas elle semble très distinguée.
Les sublimes boucles d’oreilles qu’elle porte sur l’avant-dernière photo se marient très bien avec sa robe écarlate!
Est-ce que Mme Salens a l’intention de poursuivre cette « série » et de consacrer de nouveaux articles sur les styles vestimentaires des autres princesse européennes? Comme la Princesse des Asturies ou la Princesse Madeleine de Suède qui sont toute les deux ravissantes.
21 juillet 2011 @ 10:05
Il faut espérer que tout le monde comprendra qu’il ne s’agit en aucun cas d’un article consacré à la Querelle mais tout simplement la révélation des tenues d’une jeune et jolie princesse.
21 juillet 2011 @ 10:39
bonjour à tous
bonjour Cosmo
Nous avons bien noté que cette article ne concerne pas « la querelle » mais la femme de Louis Alphonse.
Nous aurions bien aimé que l’article concernant la princesse Philoména fasse l’objet de la même demande, mais il n’en a rien été !!!
Nous dirons simplement que la dernière photo n’est pas très seyante
amitiés du sud ouest sous un ciel gris
21 juillet 2011 @ 11:14
Brigitte et Christian,
Bien d’accord avec vous!Il était difficile de prévoir qu’un simple article sur la présence de la duchesse de Vendôme aux funérailles de l’Archiduc Otto puisse déclencher une telle attaque.
Amitiés du même Sud-Ouest
Cosmo
21 juillet 2011 @ 13:25
ah parce qu’un livre écrit par Daniel de Montplaisir justifiait selon vous les attaques mesquines de vos amis ?
il ne faut donc pas s’étonner de recevoir des critiques quand on les dispense soi-même sur les autres !
Au lieu de venir faire la leçon à vos adversaires, commencez par calmer la hargne de vos amis !
21 juillet 2011 @ 16:59
Adversaires!
Le mot est bien fort pour ce qui tout au plus une divergence d’opinion sur un sujet qui n’est pas d’actualité et aucun cas engage l’avenir de qui que ce soit.
21 juillet 2011 @ 10:50
La duchesse d’Anjou m’est bien sympa par sa vie de mere rangee et sa facon de s’habiller avec une certaine distinction.Elle forme un beau couple avec son mari charmant!
21 juillet 2011 @ 10:51
une très jolie jeune femme !!! un couple glamour et distingué !!!
21 juillet 2011 @ 10:52
Sa deuxième tenue, mini-robe est très jolie et dans la mouvance actuelle mais les autres… je me croirais à la cour de Lizbeth ! Quant à la première robe, grise, décolleté en V, incrustée de quincaillerie, horrible !
21 juillet 2011 @ 11:04
bonjour à tous
nous venons de lire un commentaire de Nemausus sur une autre rubrique qui nous interpelle : « Quelles pression a du subir Régine pour passer cet article, il y a des femmes plus importantes que ….. ».
Il nous semble que Régine égalise , sans pression, ses articles pour offrir une lecture agréable a chacun de nous.
Il nous semble aussi que la décence demandé par cosmo sur cet article aurait du être la même que sur l’article de la princesse Philoména.
Nous avons été choqué et peiné de certains commentaires qui frisaient la méchanceté vis à vis d’une princesse Philoména qui tient dignement son rang, tout comme Marie Marguerite tient le sien.
amitiés du sud ouest
21 juillet 2011 @ 11:46
Vous avez bien raison en tout point… Moi-même, qui ne suis pas légitimiste, je n’ai montré aucune aigreur ni intolérance dans mes propos contenus dans mon précédent commentaire.
Mais alors, pourquoi suis-je le seul (avec d’autres) à faire des efforts en ce qui concerne l’épouse d’un prince que je ne soutiens pas?
Pourquoi les légitimistes ne peuvent-ils pas montrer un peu de gentillesse et de sympathie en commentant un article, même tout simple, concernant un membre quelconque de la Famille de France?
N’est-ce pas triste de se montrer courtois envers eux et leurs princes alors qu’ils n’hésitent pas à vomir des horreurs sur Madame la Duchesse de Vendôme( et d’autres)?
N’est-ce pas décadent de leur part de sans cesse critiquer méchamment tout ce qui concerne la Famille de France? Je pense notamment à l’article consacré aux funérailles de l’Archiduc Otto d’Autriche et qui souligne la présence de l’épouse de Mgr le Prince Jean.
N’avez-vous pas remarqué que les légitimistes utilisent n’importe quoi pour repprocher à la Duchesse de Vendôme sa présence et celle de son fils?
Néanmoins on peut espérer que cela leur passe avec le temps et qu’ils apprendront à respecter autrui…
Bonne journée, chers Brigitte et Christian.
21 juillet 2011 @ 13:29
vous affichez à chaque fois votre mauvaise fois en parlant de courtoisie envers les ducs d’Anjou vu toutes les horreurs que vous et vos amis avez déversé sur l’article du livre écrit par Daniel de Montplaisir !
Alors les légitimistes n’ont certainement pas de leçons de morale à recevoir de vous…
21 juillet 2011 @ 12:44
Bravo à Brigitte et/ou à Christian de relancer la querelle tout en disant qu’il/elle/ils ne le font pas !
21 juillet 2011 @ 17:50
Bien dit Naucratis,
Ils en parlent (bien sure en rejetant la faute sur les autres), tout en sachant que cela va encore une fois susciter la polémique.
25 juillet 2011 @ 19:24
bonjour à tous
avec naucratis et Mayg, il n’y a pas besoin de nous pour les polémiques.
et en quoi avons nous polémiquer ?
la lecture de notre message ne contient aucun germe de polémique
amitiés du sud ouest sous la pluie
26 juillet 2011 @ 02:53
Le simple fait de dire que Régine doit subir des pressions pour publier certains articles, c’est déjà une polémique…
21 juillet 2011 @ 19:45
ces commentaires etait ils utile (je rejoint naucratis) dans son commentaire ,comme souvent sur ce site nous avons se genre d’article fait pour ce divertir et ne pas polémiquer donc il aurait été bon de ne pas renvoyer à un article qui fait référence à cette pseudo querelle qui n’intéresse que peu de monde !
22 juillet 2011 @ 08:23
Oui c’est vrai, ils me rappellent de mauvais souvenirs à propos du livre Louis XX…
25 juillet 2011 @ 19:19
lesquelles jul ?
25 juillet 2011 @ 19:31
il n’y a de pires aveugles que ceux qui ne veulent rien voir !
21 juillet 2011 @ 17:57
A Brigitte et Christain
Et vous n’avez jamais été peiné par les remarques désagréables, voir même limite racistes envers le duc d’Ajou ?
Je ne dis pas que les critiques formulées envers la duchesse de Vendôme sont justifiées, mais à côté de ceux proférées envers Louis de Bourbon, elles paraissent même gentilles…
21 juillet 2011 @ 23:01
Drôle de définition de la gentillesse, dans ce cas. Excusez-moi pour cette remarque Mayg, néanmoins vous avez raison : il y a eu des critiques mauvaises et très impolies envers le Prince Luis Alfonso de Borbon.
Croyez-bien que personne n’en est fier, et que beaucoup, mois en premier, le regrette.
En revanche, il ne faut pas tous repprocher à Brigitte et Christian, qui n’ont pas voulu « susciter la polémique ». Car après tout, la polémique, ne viendrait-elle pas plutôt de ceux qui réagissent mal d’un quelconque commentaire?
A l’inverse, si tout le monde se calme, ignore et se tait, il n’y a pas de polémique.
Permettez-moi de vous souhaiter une bonne soirée.
22 juillet 2011 @ 09:13
n’est ce pas vous qui le 21/07 à 11h17 sur le dernier article consacré à Philomèna disait : « on ne peut pas toujours inlassablement fermer les yeux et se boucher les oreilles »….
et bien je vous réponds la même chose que le 21/07 à 22h16 : « c’est exactement pour cela que les légitimistes répondent à vos attaques incessantes contre le duc d’Anjou en vous rendant la pareille pour vos Orléans ! »
alors vos leçons de morale….
22 juillet 2011 @ 08:24
Oh oui Mayg, vous avez bien raison.
21 juillet 2011 @ 11:22
Beau couple, jeune et sympathique, particulièrement mis en valeur sur la deuxième photo, la duchesse d’Anjou portant une ravissante robe bustier brodée et son époux très élégant également, l’évolution des goûts de la jeune femme se manifestant au fil de ses apparitions par des choix plus audacieux et raffinés.
Merci à Régine pour ce charmant reportage. On en redemande.
21 juillet 2011 @ 12:01
quelle belle femme elegante…
j adore, en plus elle est sexy et pas vulgaire, moderne mais pas exentrique, digne mais pas poussiereuse.
son choix de vetement est vraiment tres bon, on la remarque mais dans le bon sens du terme !
Excellent choix du Duc d Anjou
un tres beau couple
21 juillet 2011 @ 14:15
Bon choix du duc d’Anjou dites-vous, c’est vrai: la duchesse est charmante et s’habille bien. En même temps lui-même n’est pas le plus repoussant des hommes, demandez-donc son avis à Aramis, par exemple :)
22 juillet 2011 @ 00:35
ah ! Pierre Yves vous me prenez par les sentiments ! de retour de vacances, me voici poussé a confirmer tout ce que j ai pu dire auparavant sur Louis !!
22 juillet 2011 @ 10:41
Pouquoi ne pas avoir le « Calendrier des Prétendants », à l’instar d’autres qui ont eu un succès fou? Et le Making of…
22 juillet 2011 @ 12:41
Voilà enfin une proposition qui pourra rassembler légitimistes et orléanistes. Enfin certains d’entre eux ! ;)
22 juillet 2011 @ 23:28
je doute du consentement de certains princes… dommage !!
21 juillet 2011 @ 16:20
C’est exactement ce que pense Jay et je n’aurais pas mieux dit.
21 juillet 2011 @ 16:20
pardon : ce que je pense…
21 juillet 2011 @ 12:07
Quelle belle femme à la silhouette parfaite, j’ai souvent remarqué son élégance. Elle ose des tenues plus dans l’air du temps comme d’autres princesses et elles ont bien raison de profiter de ce que leur âge, leur beauté, leur permet. Je regrette que la jeune Duchesse de Vendôme ne soit pas un petit peu plus coquette car elle serait superbe.
21 juillet 2011 @ 12:46
Les princes de la Maison de France font assurément partie des plus beaux couples princiers actuels !
21 juillet 2011 @ 12:56
je l ai trouvée magnifique au mariage de monaco,plus belle qu en photo.
elle semble tres douce.
21 juillet 2011 @ 13:31
Je n aime pas la famille d Orléans,mais pas du tout,mais adore Philomena et son fils et je la soutiens toujours car elle amène beaucoup de fraîcheur et de beauté à cette famille!
21 juillet 2011 @ 13:34
Rien de bien fantastique et encore moins original.
21 juillet 2011 @ 14:32
Merci aux fidéles de la Maison de France de ne pas attaquer cette charmante personne.
J’espère que les Luisalfonsistes s’en souviendront pour le prochain sujet consacté à la duchesse de Vendôme.
21 juillet 2011 @ 16:17
Pour être fidèle à votre souhait, essayez aussi, Charles, de vous en souvenir au sujet d’une autre princesse, sujet récurrent de vos diatribes.
Pour vous y aider, imaginez un peu ce que penseraient le duc et la duchesse de Vendôme (que j’apprécie beaucoup) en lisant vos propos ; avoir « une groupie » telle que vous, quelle publicité négative !
21 juillet 2011 @ 16:47
Personnellement, je n’ai pas à me forcer : cette princesse est très belle et parfois, il faut le faire remarquer.
Je suis d’accord avec vous, et j’espère qu’à l’avenir, nos efforts ne resteront pas vains.
Bonne journée Charles.
21 juillet 2011 @ 18:27
Voyons Charles, il ne s’agirait que d’une « querelle vestimentaire ». Il suffit pour s’en convaincre de relire les nombreux commentaires qu’appellent les tenues diverses et variées des autres princesses du Gotha européen, parmi lesquelles : Mathilde de Belgique, Letizia d’Espagne… De la jupe trop courte à la robe trop longue, en passant par les couleurs et les motifs qui ne plaisent pas, les critiques pleuvent comme la pluie sur la France et les orages sur le sud ouest où la récolte des fruits sera mauvaise pour les confitures de B & C. ;-)
Pas de querelle de (charmantes) personnes, donc, mais des critiques dignes des revues de mode. :)
21 juillet 2011 @ 22:20
Merci Charles
21 juillet 2011 @ 23:00
quelle hypocrisie !
ce monsieur oublie vite ses médisances sur le dernier article consacré à son époux !
22 juillet 2011 @ 07:04
Pourquoi, il va y avoir d’autres sujets sur Philomène?
Ceci mis à part, Charles, pour une fois je vous donne raison, cette personne est charmante,et même beaucoup plus!
Excellente journée à vous.
23 juillet 2011 @ 14:58
J’espere bien qu’il aura encore de nombreux sujets sur la Dauphine !
Esperance !
23 juillet 2011 @ 18:18
Je ne vous savais passionné par les voitures anciennes..
23 juillet 2011 @ 18:22
pourvu qu’il ne lui pousse pas de palmes… à défaut d’être académiques ;)
21 juillet 2011 @ 14:37
Elle est très jolie et très élégante ,elle ferait une très jolie reine de France.
21 juillet 2011 @ 16:25
Bien star la reine de France !
Le pays a t il besoin de cela ?
La beauté et l’élégance nourrira t elle le peuple.
Alors on va croquer les portraits de la reine.
22 juillet 2011 @ 07:45
ON n’est plus à la période du boulanger de la boulangère et du petit Mitron et puis ma réflexion n’est pas un programme électoral…
22 juillet 2011 @ 15:29
Evidement que la Beauté nourrit le Peuple
en tout cas la laideur et la negligence lui font horreur !!
21 juillet 2011 @ 16:39
Pourquoi Louis d’Anjou porte-t-il un revolver dans la poche de son pantalon ?? (2è photo)
21 juillet 2011 @ 22:37
Oh my God ! Mon cher Gustave, vous avez l’oeil comme l’avait Mae West avec Cary Grant ! ;-)
22 juillet 2011 @ 14:00
he must have been happy to see her.
22 juillet 2011 @ 18:13
Et un cinéphile connaisseur de la grande époque de l’âge d’or hollywoodien. Je like ! :)
22 juillet 2011 @ 16:42
A mon avis, *Gustave n’est pas le seul à avoir remarqué que le prince a des (ch)armes pour convaincre!
22 juillet 2011 @ 07:48
c’est un pistolet à bouchon pour dégommer les autres prétendants!!!
21 juillet 2011 @ 17:47
Cette femme est ravissante et d’une grande élégance. Elle était l’une des plus belles au mariage du prince de Monaco.
Le couple est magnifique.
21 juillet 2011 @ 17:50
Mais pourquoi alors qu’il s’agit de la duchesse d’Anjou, venir parasiter le sujet avec Philomena qui n’est pas concernée par le sujet et qui ne peut soutenir la comparaison -aussi sympathique soit-elle- avec la princesse de Bourbon?
22 juillet 2011 @ 09:28
Souvenez-vous du récent article consacré à la présence à Vienne de la Duchesse de Vendôme, certains commentateurs ne se sont pas gênés pour rappeler l’article consacré à la biographie de Daniel de Montplaisir!
C’est la même chose, en somme.
22 juillet 2011 @ 14:05
c’est bien ce qui vous dérange qu’on fasse référence à tout le fiel orléaniste répandu à l’occasion de cet article !
21 juillet 2011 @ 17:53
La duchesse d’Anjou est très élégante dans ces différentes tenues. Et je dois avouer que le rouge lui va très bien.
Avec son époux, ils forment un très beau couple.
21 juillet 2011 @ 18:08
Le gris lui va très bien!
21 juillet 2011 @ 19:50
C’est facile d’être belle quand on est jeune et riche, et qu’on est mariée avec un homme aussi beau et intelligent.
Quant à moi, je préfère Madame la comtesse de Paris, duchesse de France qui sans être aussi riche, ni aussi belle, et sans être mariée à un homme aussi beau et intelligent, est (ou paraît, ce qui revient au même) aussi jeune que cette Espagnole un tantinet vulgaire !
22 juillet 2011 @ 18:14
MDRRRRR !!! :D
15 octobre 2011 @ 16:16
Mais qu’est ce qui vous fait penser qu’il est intelligent ???
21 juillet 2011 @ 20:01
3 Enfants deja? wow! le temps passe vite. Moi je pense qu´ils n’en avaient qu’une!
22 juillet 2011 @ 17:02
alors vous avez raté le déferlement de hargne des orléanistes à la naissance des 2 héritiers…. et depuis ce jour les henrikistes ne comprennent pas qu’on leur rende la pareille !
21 juillet 2011 @ 20:58
Vraiment cocasse de la part de Charles qui remercie les fidèles des Orléans de ne pas attaquer Marie-Marguerite de Bourbon !!!
Que de remarques épouvantables, des plus discourtoises -et je reste polie- n’a-t’on pas lues venant de sa part au sujet « de cette charmante personne » comme il l’appelle ce jour ; quant aux commentaires sur son mari, n’en parlons même pas.
21 juillet 2011 @ 22:41
J’ai trouvé un surnom pour Brigitte et Christian. Dorénavant je les appellerai Bristian, à l’instar de la presse people américaine qui a surnommé affectueusement le couple Brad Pitt et Angelina Jolie « Brangelina ». ;-)
25 juillet 2011 @ 19:16
bonjour Actarus
c’est gentil ?
Qui sont Brad Pitt et Angélina Jolie ?
Pitt : hommes politiques anglais
Jolie : la fille de la candidate écolo à la présidentielle
que font-ils ensemble ? les époques sont différentes !!
amitiés du sud ouest sous la pluie
21 juillet 2011 @ 23:07
C’est sûrement une question idiote, mais est- il normal que le duc d’Anjou porte son cordon du St.-Esprit sous le gilet ? Ça fait un peu bizarre.
22 juillet 2011 @ 11:09
Non, Germain, votre question n’est pas idiote du tout. Le Prince a seulement passé le cordon, non sous le gilet mais sous sous la ceinture de gilet pour une raison pratique, afin de le maintenir et éviter qu’il ne se balance de droite et de gauche.
L’essentiel est que le cordon reste visible.
Cordialement.
Audouin
22 juillet 2011 @ 10:56
La robe et le chapeau merveilleusement assorti rappellent un peu le style de Eva Peron.
22 juillet 2011 @ 16:44
Eva Peron? Référence douteuse, cher Zeugma!
22 juillet 2011 @ 17:38
Pourquoi ?
22 juillet 2011 @ 19:12
Eva Peron était certes une belle femme mais bien loin d’être un prix de vertu. Elle avait même la réputation d’être un intrigante avide de pouvoir parvenue de façon douteuse.
Elle fut aimée d’une partie du peuple argentin mais sur les bases d’une politique populiste.
Sa mort en fit une héroïne. Mais comme l’a écrit Corneille « Il est des héros en mal comme en bien ».
Je ne crois donc pas que la princesse, loin de toute intrigue politique ou autre, jeune mère de famille heureuse, puisse être comparée à Eva Peron.
Cordialement
Cosmo
22 juillet 2011 @ 22:24
Eva Peron était très belle et élégante mais il ne fallait pas gratter le beau vernis qui la recouvrait donc aucune comparaison !
23 juillet 2011 @ 08:49
la comparaison avec Eva Peron doit en effet se limiter à l’élégance, faute de risquer d’être peu heureuse pour cette aimable jeune femme qu’est l’épouse de Louis…
22 juillet 2011 @ 12:16
Un faux pli Gustave .. . un faux pli …. dans la poche du pantalon ….
23 juillet 2011 @ 18:23
Cela prend un tour vraiment trop drôle ce post.. :-)
22 juillet 2011 @ 13:52
Eh bien à présent que nous avons aperçu les formes du sceptre royal, nous savons que le prince Louis est un sacré pistolet. Rien d’étonnant qu’il ait engendré deux garçons d’un coup ! :D
22 juillet 2011 @ 17:56
Rrrhhhhhoooooo!!!! et çà passe la censure???j’été scouisée pour moins que çà!!!
23 juillet 2011 @ 00:31
quelle censure ? -sommes nous sous Charles X ?
23 juillet 2011 @ 14:46
non heureusement, nous ne sommes plus sous le dernier état de la monarchie légitime… !
23 juillet 2011 @ 01:03
Après le choc des photos, tout est dans le poids des mots et je n’ai rien écrit de malséant. ;-)
Alors Monseigneur ? Anjou… feu ! ^^
;-)
22 juillet 2011 @ 19:16
Ah les Bourbons! Ils ont une réputation à soutenir et en semblent en avoir les moyens.
Alors Espérance?
23 juillet 2011 @ 08:46
la photo prete en effet a une heureuse confusion …
23 juillet 2011 @ 13:58
Le problème avec les royalistes est qu’ils voient des sceptres partout alors qu’on ne pense jamais assez au bâton de berger!
24 juillet 2011 @ 01:18
Et ce n’est pas Patrick Sébastien qui dira le contraire ! ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=cVL48m82VrA
22 juillet 2011 @ 14:01
La duchesse d’Anjou a beaucoup de goût. Mais je préfère la robe qu’elle portait a Rome pour l’aniversaire de la grnad-mère de son mari et ce malgré tout ce que certaines personnes ont pu en dire (la jambe dépassant de la robe fendu).
22 juillet 2011 @ 16:36
Un très beau couple. La duchesse d’Anjou est rayonnante. La famille royale de France a bien de la chance d’avoir a sa tête le prince Louis.
22 juillet 2011 @ 19:27
Actarus,
Excellente la référence à Brangelina.
J’avais eu une réaction identique à la vôtre. Ces couples qui parlent d’une seule voix, qui ne sont pas capables d’avoir une idée personnelle, et qui ont généralement une adresse électronique qui mêle leurs deux prénoms pour en faire un seul!Horripilant!
J’en connais plusieurs dans mon entourage et le constat est toujours aussi consternant.
23 juillet 2011 @ 01:08
Bravi (puisque cela s’accorde) !!!!
23 juillet 2011 @ 11:09
Comme Marie-Antoinette, Autrichienne, qui était le phare de la mode pour la France et toute l’Europe, Notre Reine Marie-Marguerite de France, Vénézuélienne, est la référence du Bon Goût du Royaume de France.
Bourbon, légitimement, oblige !
23 juillet 2011 @ 13:50
Je ne pense pas que la France ait attendu la reine Marie-Antoinette ou la princesse Marguerite-Marie pour avoir bon goût.
Si l’on doit se référer au Bon Goût en France, c’est plutôt à la Marquise de Pompadour qu’il faut s’adresser et à l’occasion aux quelques artistes et artisans qu’elle sût patronner et peut-être tout simplement au Génie Français qui n’a besoin ni d’une autrichienne, ni d’une vénézuelienne pour s’exprimer.
Vous avez, Cher d’Artagnan pas si de France que çà, une vision bien restrictive des choses.
Et, entre nous, être « phare de la mode »ne signifie pas forcément bon goût!
Cosmo
24 juillet 2011 @ 17:38
Souvent les gros problèmes de la Reine Marie-Antoinette à la Cour de Versailles étaient dus à ses 2 beaux-frères pourtant Bourbons de la Branche aînée, Provence et Artois (futurs Louis XVIII et Charles X), qui passaient leur temps à médire sur elle, comploter et/ou la calomnier.
24 juillet 2011 @ 20:04
Sans oublier l’ensemble de la Cour qui reprochait à Marie-Antoinette ses « goûts simples », sa réticence au protocole, sa retraite de Trianon et la coterie d’intimes largement favorisée qui l’entourait!
23 juillet 2011 @ 14:50
la différence est que Marie Antoinette vivait en France… mais passons, cette jeune femme, qui ne sera jamais reine autrement que dans quelques coeurs, vit où bon lui semble et tant mieux pour elle !
24 juillet 2011 @ 00:55
Il ne fait pas toujours bon de vivre au jour le jour dans la cocotte minute républicaine. Et si Varennes avait été un succès on en serait pas là aujourd’hui …
Toujours est-il que la Reine Marie-Antoinette, l’autrichienne comme on la surnommait, a fait bien plus pour le génie « français » que tous ses détracteurs orléanistes xénophobes.
24 juillet 2011 @ 10:38
Vous dites n’importe quoi. Personne sur ce site a jamais attaqué la reine Marie-Antoinette. Et personne n’a jamais songé à lui faire le reproche d’être autrichienne.
La reine Marie-Antoinette, née Archiduchesse d’Autriche, n’a pas été une grande reine – ses erreurs politiques ont coûté cher à la Monarchie – Elle a par contre été une mère admirable, et hélas une martyre, victime de la haine que sa nature frivole a suscitée.
Ce n’est pas l’attaquer que de répeter ce que sa mère et son frère lui reprochaient.
Quant au génie français que vous lui prêtez, c’est plutôt chez Gabriel, Vigée-Lebrun, les frères Jacob, voire Rose Bertin qu’il faut le chercher.
En matière d’art, Marie-Antoinette est surtout connue pour avoir favorisé la carrière de Gluck, son maître de clavecin à Vienne, en France. Ce en quoi, elle a eu raison.
Quant à Varennes, la famille royale et les troupes royalistes portent l’entière responsabilité de l’évènement et de son échec.
S’il ne fait pas bon vivre dans la cocotte minute républicaine comme vous le dites, faisait-il si bon vivre dans la cocote minute monarchique en 1789?
Pourquoi a-t-elle explosé de façon aussi violente?
Si Marie-Antoinette n’en porte pas la responsabilité, elle a tout de même contribué à déstabiliser l’institution par son inconscience politique.
25 juillet 2011 @ 00:24
Cher Cosmo,
Les déclarations de l’apprenti mousquetaire sont toujours plus délirantes, en effet, personne à ma connaissance sur ce site n’a reproché à la Reine Marie-Antoinette d’être née autrichienne… D’accord aussi avec votre description de cette période très malheureuse.
Rappelons d’autre part à l’apprenti mousquetaire que la Princesse Philomena épouse du Prince Jean est autrichienne par sa mère et représentait la Famille de France aux obsèques d’Otto de Habsbourg et donc que son attaque contre ceux qu’il appelle « orléanistes » est doublement malvenue…
Mais faut il encore s’étonner de ses délires ? Certains luis-alfonsistes ont essayé, mais vainement, sur ce site, de le calmer, voyant tout le mal qu’il peut faire à leur cause !
Bien à vous.
25 juillet 2011 @ 10:29
Cher Padraig,
Je sais qu’il est parfaitement inutile de répondre à certains. Mais il est également difficile de laisser dire n’importe quoi.
Je crois en la force de la parole et de l’écrit et c’est pour cela qu’il m’arrive de réagir au lieu d’ignorer benoîtement la bêtise de certains.
Reprocher aux Orléanistes d’être xénophobes est inadmissible. Certains le sont peut-être, comme probabalement certains Légitimistes, mais non la majorité et encore moins les Princes de la Maison d’Orléans tous mariés internationalement.
Je ne crois pas que la double nationalité et l’origine espagnole du Prince Louis de Bourbon soit le vrai problème, même si certains l’évoquent sur ce site. Il n’incarne tout simplement pas, aux yeux des Orléanistes, la tradition dont les Légimistes l’investissent. La communauté de destins, qui n’implique en rien la xénophobie, est une notion qui fait désormais partie du concept politique. Elle est d’ailleurs aujourd’hui élargie à l’Europe.
La querelle ne porte pas sur les personnes mais sur les principes et sur une interprétation différente d’évènements historiques et de leurs conséquences.
Cordialement
Cosmo
25 juillet 2011 @ 13:23
Cher cosmo,
Entièrement d’accord avec votre intervention.
Cordialement
Padraig
25 juillet 2011 @ 19:34
vous avez entierement raison cher Cosmo. cordialement.
25 juillet 2011 @ 19:39
vous avez entierement raison cher Cosmo. votre perseverance vous fait honneur et honore aussi la famille d’Orleans, par excellence famille de France s’il en est. cordialement.
26 juillet 2011 @ 16:34
tout comme les légitimistes ne reconnaissent pas la tradition dont s’investissent de manière arbitraire les Orléans qui fondent leurs prétentions essentiellement sur le principe de nationalité !
25 juillet 2011 @ 12:02
Vous vous trompez Padraig, doña Philomena représentait la famille Égalité aux obsèques d’Othon de Habsbourg, pas la Famille de France.
25 juillet 2011 @ 13:25
Ridicule !
26 juillet 2011 @ 01:00
Non non Padraig, exact !
26 juillet 2011 @ 17:27
Comme « par hasard » … les critiques contre la Reine Marie-Marguerite de France viennent des fans des descendants de ceux qui appelaient ‘L’autrichienne » la Reine Marie-Antoinette et qui ont voté la mort du Roi.
24 juillet 2011 @ 16:07
non, si la fuite à Metz avait été un succès.
25 juillet 2011 @ 19:04
bonjour à tous
on nous a reproché d’avoir écrit « des horreurs » sur le livre consacré à Louis Alphonse, sans préciser quelles étaient ces « horreurs »
après relecture, nous avons dit et maintenons que nous n’allions pas acheter ce livre et que nous préférions acheter celui de Philippe Delorme sur Aliénor, ce que nous avons fait, le livre est arrivé, comme d’habitude, dédicacé.
Nous avons aussi dit que nous allions attendre que le livre soit à 1 euro sue les sites de vente en ligne.
Nous ne considérons pas cela comme des « horreurs ».
Pour dire des « horreurs » il aurait fallu que nous lisions ce livre ce que nous n’avons pas fait et ne ferons pas car de passage à Marseille, nous avons vu ce livre en librairie et après l’avoir feuilleté longuement nous ne mettrons même pas 1 euros dessus.
Et pour répondre à Actarus, nous ne l’échangerons pas contre un petit pot de confiture !!
amitiés du sud ouest
25 juillet 2011 @ 19:24
A remarquer que ce sont les orléanistes qui relancent la querelle sur un article consacré aux tenues vestimentaires de la duchesse d’Anjou !
25 juillet 2011 @ 20:28
Pas du tout! C’est votre ami le Mousquetaire qui a attaqué avec des comparaisons saugrenues et une épithète inadmissible.
La Princesse Louis de Bourbon est élégante, son mari est charmant et intelligent. Ils forment un beau couple et on peut leur souhaiter que du bonheur.
Il n’y a donc aucune querelle a ce sujet.
26 juillet 2011 @ 09:22
et bien relisez un peu plus haut et vous lirez comme moi que certains messages font semblant de ne pas y toucher mais relance sournoisement la querelle… comme d’autres l’ont fait remarquer avant moi… et ce ne sont pas les légitimistes qui viennent reparler des théories sur la « prétention » mais vous…
30 juillet 2011 @ 23:25
bonjour Nemausus
ne prêtez pas aux autres votre façon de faire !!!
vous agissez de la même façon sur les sujets qui ne vous plaisent pas
nous ne vous saluons pas
25 juillet 2011 @ 20:43
Et qui relançait la querelle sur un article consacré à la Duchesse de Vendôme???
…
26 juillet 2011 @ 09:24
pour répondre à vos attaques incessantes sur les ducs d’Anjou et notamment les dernières sur le livre de Daniel de Montplaisir… comme je vous l’ai dit ne venez pas vous plaindre quand vous êtes les 1ers à attaquer…cf vos messages plus hauts du 21/07 !
26 juillet 2011 @ 00:53
Combien de fois n’a t-on pas entendu les membres de la famille Dauphins-Egalité nous rabâcher que le Roi de France Louis de Bourbon est un étranger.
Les traîtres, au nom de leur petit intérêt égoïste ont « oublié » le Pacte de la famille des Bourbons de 1761.
La disparition des Bourbons fragiliserait l’Europe des Rois.
Une prémonition …
« Les liens du sang qui unissent les deux monarques qui règnent en France et en Espagne, et les sentiments particuliers dont ils sont animés l’un pour l’autre, et dont ils ont donné tant de preuves, ont engagé sa Majesté Très Chrétienne et Sa majesté Catholique à arrêter et conclure entre elles un traité d’amitié et d’Union, sous la dénomination de Pacte de Famille, et dont l’objet principal est de rendre permanent et indissolubles, tant pour leurs dites Majestés, que pour leurs descendants et successeurs, les devoirs qui sont une suite naturelle de la parenté et de l’amitié… »
« … est de perpétuer dans leur postérité les sentiments de Louis Quatorze de glorieuse mémoire, leur commun et auguste bisaïeul… »
tient le mot union apparaît et il est bien fait mention de cette appartenance à la même famille!
art 1 : « Le Roi Très Chrétien et le Roi Catholique déclarent qu’en vertu de leurs intimes liaisons de parenté et d’amitié et par l’union qu’ils contractent par le présent traité… »
contrairement aux renonciations d’Utrecht, la famille royale d’Espagne n’est pas considérée comme une autre famille différente de celle de la famille de France.
art 21 : « Le présent traité devant être regardé ainsi qu’il a été annoncé dans le préambule comme un pacte de famille entre toutes les branches de l’auguste Maison de Bourbon »….
les 2 familles royales sont bien la même famille et non 2 familles différentes comme le mentionnent les renonciations d’Utrecht signées sous la contrainte!
art 23 : « il a été convenu que les espagnols ne seront plus réputés aubains en France… »
« Sa Majesté Catholique s’engage de son côté à faire jouir des mêmes privilèges, et de la même manière dans tous les états et pays de sa domination tous les français… »
« les sujets des deux couronnes seront généralement traités en tout et pour tout, ce qui regarde cet article dans les pays des deux dominations, comme les propres et naturels sujets de la puissance dans les états de laquelle ils résideront…. »
les sujets des 2 royaumes ne sont pas considérés comme étrangers dans les royaumes respectifs, cela doit être difficile à digérer pour les tenants de la théorie du nationalisme pur et dur !
art 24 : « Les sujets des hautes parties contractantes seront traités relativement au commerce et aux impositions dans chacun des deux royaumes en Europe, comme les propres sujets du pays où ils aborderont ou résideront… »
Les espagnols et les français c’est la même chose; en avance sur son époque ce pacte…on croirait presque y voir une ébauche d’UNION !
Donc dire que la branche espagnole était considérée comme une autre entité différente à la Maison de Bourbon, appellation officielle de la maison royale de France depuis Louis XIV est contraire à la volonté affichée des souverains français et espagnols qui avaient même étendu cette « fraternité » à leurs sujets respectifs y compris en y incluant les ducs de Parme et leurs sujets.
26 juillet 2011 @ 09:45
Source de mon commentaire précédent:
Nemausus mai 4th, 2011 at 22:49
Noblesse et Royautés 800ème anniversaire de Reims
26 juillet 2011 @ 16:34
mon cher d’artagnan
Effectivement nous sommes en république et ceci pour toujours.
louis de bourbon d’espagne bien que par petites touches successives vienne s’assurer de sa popularité ne sera jamais roi de France. Et il le sait.
On n’a pas besoin d’une gravure de mode !
Je ne pense pas le peuple a besoin d’un roi qui va privilégier certains aux détriments des autres car tout le monde a le droit de vivre autant les riches que les pauvres.
27 juillet 2011 @ 09:03
tout comme Jean d’Orléans ne sera pas plus roi de France non plus pour vos mêmes raisons…
27 juillet 2011 @ 23:07
Allez dire ça aux partisans des Orléans, c’est valable aussi pour eux !
26 juillet 2011 @ 10:00
Vous devez être non d’Artagnan mais la Belle au Bois Dormant qui se réveille après 180ans de sommeil.
La France est une république, ne vous en déplaise, et nul ne peut être qualifié de roi de France.
Louis de Bourbon et Henri d’Orléans sont des prétendants reconnus pas les uns ou par les autres selon leurs convictions et de manière générale par personne. Aucun des deux n’a l’insanité de se prétendre roi de France. Ils risqueraient d’ailleurs, s’ils le faisaient, d’aller rejoindre ceux qui se prennent pour Napoléon en des lieux appelés autrefois asiles d’aliénés.
Alors, une fois réveillé, regardez autour de vous! Le monde a changé.
26 juillet 2011 @ 17:03
Cher cosmo
Le réveil va être dur…
Où est la camisole (verte et rouge) en cas d’urgence ?
J’espère qu’il ne l’a pas oubliée à Reims, qu’on s’amuse encore !
Bien à vous.
Padraig
26 juillet 2011 @ 19:54
Cher Padraig,
A mon avis, il ne va jamais se réveiller.
Louis de Bourbon doit fuir quand il voit arriver l’endormi du panache en camisole. Cela expliquerait peut-être qu’il se fasse souvent désirer en terre de France. En Espagne, au moins il est tranquille et son élégante femme peut sortir avec lui sans craindre de voir un excité sauter sur son mari ou s’aplatir devant lui en poussant des cris de jouissance sur l’air de « Oh Louis! Oh mon Roi… », espérant être piétiné par la chausse royale et le tout sans s’être réveillé.
Amicalement
Cosmo
26 juillet 2011 @ 17:37
Nous sommes ici entre royalistes. Il n’y a qu’un Roi légitime selon les lois fondamentales du Royaume de France et beaucoup de petits prétendants qui ne font que prétendre …
Si je vous dis que vous êtes le Roi de la Bêtise, il est vrai que ce titre ne vous sera pas reconnu par les tribunaux républicains. . . cependant sur la planète royaliste, Mr le cosmonaute venu de je ne sais quelle planète, tout le monde vous acclamera en grande pompe: Vive le Roi !
Tant que vous ne mordez pas, en République, vous pouvez sautiller avec votre casque sur la tête …
26 juillet 2011 @ 19:43
Ah bon! Faites un sondage et vous verrez qu’il n’y a pas que des royalistes parmi les internautes de N&R!
Cela dit, mieux vaut être un cosmonaute avec son casque qu’un crétin au panache mité.
28 juillet 2011 @ 11:18
admirer l’oeuvre des rois de France et conserver un respect affectueux pour leurs descendants ne signifie pas etre royaliste. Vous et quelques autres m’avez definitivement vacciné contre cette tentation … ! N et R est heureusement ouvert à d’autres personnes que les royalistes de stricte obédience.
26 juillet 2011 @ 18:07
Que n’adressez-vous, mon cher, votre petite leçon à votre ami Charles qui nous rebat périodiquement les oreilles avec ses emphatiques « Henri VII de jure », ses « Dauphins et petit Dauphin »? Lui aussi mériterait d’être ramené sur terre, non?
Votre affectionné
Audouin
26 juillet 2011 @ 19:37
Cher Audoin,
Vous n’avez pas du lire tous mes posts, et je le comprends parfaitement, mais je me suis mille fois insurgé dans des articles sur le duc de Vendôme contre une phraséologie que je trouve déplacée chez Charles comme chez d’autres.
J’ai plusieurs fois écrit qu’il ne pouvait y avoir de Dauphin en France car cela supposerait un roi…Et Louis de Bourbon n’est pas plus XX que Henri d’Orléans est VII.
Comme vous le voyez, j’avais anticipé votre remarque et ce depuis longtemps.
Cela dit, Charles n’atteint pas le délire de d’Artagnan. Il est plutôt dans l’hyperbole béate mais pas plus justifiée.
Aucun des deux ne rend service à sa cause.
Votre également affectionné
Cosmo
PS: d’Artagnan vient de me décerner une couronne, celle de la bêtise…ma foi…elle en vaut une autre:)
26 juillet 2011 @ 14:58
ce message de d’Artagnan, il faut l’archiver, l’encadrer..
je n’avais pas vu passer le post sur la xénophobie de tous ceux qui ne sont pas légitimistes, mais ce qui me semble sûr, c’est que d’Artagnan a la phobie du présent.
rien oublié, rien appris.
26 juillet 2011 @ 19:07
Certains ont encore mis les doigts dans la prise !
Allez, les apprentis mousquetaires: un suppositoire, une tisane et au lit. Et si les symptômes persistent, je m’en vais appeler les pompiers.
Non mais !
28 juillet 2011 @ 10:41
Pour chasser les Capétiens qui ont fait le Royaume de France, la technique n’a pas changé on a commencé à dire qu’ils sont des étrangers aux intérêts de la France.
Cela rappelle l’histoire dramatique du Petit Roi Martyr et de sa mère Marie Antoinette:
http://www.dailymotion.com/video/xj6pjg_louis-xvii-petit-roi-martyr-le-meurtre-d-un-enfant_news#from=embed
28 juillet 2011 @ 13:12
« UN ROI EN VOICI UN
HERITIER DIRECT DE LOUIS XIV
et DES 42 ROIS QUI ONT FAIT LA FRANCE »
Journal 13H France 2
31 mars 2011
Je vis au présent dans une république
qui s’intérresse à son passé
http://www.youtube.com/watch?v=srEqwmag1iE&feature=related
28 juillet 2011 @ 22:53
Merci pour ce lien.
Le reportage de France 2 indique bien que Louis de Bourbon est lainée de la maison des Bourbon et héritier des rois de France…
30 juillet 2011 @ 10:32
Une chaîne de télévision fait-elle autorité en la matière? Etonnant!
30 juillet 2011 @ 22:30
Elle confirme la légitimité de l’Ainé des Bourbons.
C’est le droit d’aînesse qui fait autorité.
En définitive ce sont les Français qui choisiront entre la pérennité ensoleillée du Royaume de France ou le marché des prétentions … de Rungis.
« Qui veut mes dauphins ? Madame, Monsieur, ils sont tout frais mes dauphins ! »
http://www.poissonnerielachenal.com/rep-lexique/ido-268/ordralfabetix.html
Pour ne pas tromper les manants du Roi et les bonnes gens de France, pour la traçabilité n’oubliez pas le LAMBEL sinon cela va se terminer …
http://eco.rue89.com/2009/01/28/guerre-pour-le-controle-dasterix-ils-sont-fous-ces-uderzo
Un bon conseil pour la qualité fondamentale, choisissez l’étiquetage SOLEIL de FRANCE !
http://www.outilssolaires.com/galerie/images/26c-roi-soleil.jpg
31 juillet 2011 @ 23:33
C’est oublier la loi salique encore en vigueur.
Qu’ont le veuillent ou non, Luis Alfonso de borbon qui descent de Louis XIV par les femmes ne peut rien prétendre point barre.
Cette loi dite oral n’est pas venu par hasard et mérite le respect.
2 août 2011 @ 20:26
revoyez la généalogie des rois de France, vous en avez besoin, vu les erreurs que vous écrivez ! ;)
2 août 2011 @ 22:33
Bonsoir
Je dois avouer que votre commentaire m’a rappelé quelque chose de fâcheux, quelque chose que les légitimistes ne disent pas car cela suffirait largement à prouver que leur prétendant est illégitime…
Après avoir vérifié, je viens de me rendre compte que Luis Alfonso de Borbon (qui descend des rois Alphonse XIII et Alphonse XII) descend également de la mère de ce dernier, la reine Isabelle II d’Espagne.
Puisque les légitimistes sont si attachés aux lois fondamentales du Royaume de France (telles qu’elles ont toujours été), ils ne peuvent pas nier qu’il est dit qu’une femme ne peut pas régner en France, et qu’elle ne peut donc pas transmettre ses droits et prétentions sur une Couronne.
En outre, vous avez bien raison, cela à définitivement privé les droits que possédaient les Bourbons d’Espagne en France, bien que le Traité d’Utrecht les en avait déjà privé.
Merci de nous avoir expliqué une vérité historique et indiscutable.
Bonne soirée à tous.
3 août 2011 @ 13:55
Vous le faites exprès, Sylvain? N’essayez pas de tout embrouiller. Vous savez parfaitement que le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou ne tient pas ses droits d’Isabelle II, comme vous faites semblant de le croire, mais du mari de cette dernière, don Francisco d’Assise de BOURBON, fils de don Francisco de Paula de BOURBON, duc de Cadix petit-fils de Charles IV, arrière-petit-fils de Charles III, lequel était le fils du duc d’Anjou, Philippe de France, devenu le roi d’Espagne Philippe V.
Audouin
7 août 2011 @ 17:36
Merci de montrer a tous votre inculture votre mauvaise foi et votre bêtise pour écrire de pareils propos visant a tromper les lecteurs sur l’ascendance agnatique du duc d’Anjou… C’est vraiment une constance chez vous. Félicitations !!!
Envoyé de mon iPhone
7 août 2011 @ 17:41
Ma dernière réponse bien entendu aux inepties de l’orleanolatre de service Sylvain
Envoyé de mon iphone
1 août 2011 @ 10:51
Hélas, cher Fantômas, vos propos ont l’inconsistance de la nature de cet ectoplasme auquel vous vous identifiez. En tout cas, vous êtes aussi fâché avec l’orthographe (cinq fautes lourdes en cinq lignes!) qu’avec l’Histoire…
Audouin
2 août 2011 @ 22:28
Petit rappel
Paris, 1er février 1701.
Arrêt de la Cour de Parlement de Paris, toutes chambres asssemblées, sur les lettres closes du 30 janvier lui envoyant les lettres patentes de décembre 1700, vu les conclusions du procureur général [manquent dans le registre X/IA/8959], ouï le rapport de Me François Robert, Conseiller, ordonnant que ces lettres patentes seront enregistrées au greffe pour être exécutées selon leur forme et teneur.
Archives Nationales, Carton X/IB/8886: Parlement civil. Conseil secret avril 1700-juin 1701. Chemise cotée: «janvier à juin 1701». Liasse de minutes de 66 pièces, cotée: «LXVI conseil secret febvrier 1701». Registré Pièce cotée: «III». Minute. Un feuillet de papier mesurant 225mm. de largeur et 330 mm. de hauteur, timbré: «GEN[eralité] DE PARIS. MOYEN PAPIER DEUX SOLS LA FEUILLE». — Archives Nationales, Registre X/IA/8417. « Conseil secret 15 novembre 1700-21 octobre 1701». fº 117 rº: «du mardy premier fevrier mil sept cens un du matin Monsieur le Premier président», aux fº 117 vº-118 rº sur parchemin.
1er febvrier 1701.
Veu par la Cour, toutes les chambres assemblées, les lettres patentes du Roy données à Versailles au mois de novembre [sic] mil sept cens signées Louis et, plus bas, par le Roy Phelypeaux et scellées du grand sceau de cire verte en lacs de soye par lesquelles, pour les causes y contenus, le Seigneur Roy auroit dit, déclaré et ordonné, veut et luy plaist que son très cher et très amé petit fils le Roy d’Espagne conserve à toujours les droits de sa naissance de la même manière que s’il faisoit sa résidence actuelle dans le Royaume : ainsy, son très cher et très amé fils unique le Dauphin estant le vray et légitime successeur et hérittier de la Couronne et des Estats du Seigneur Roy et, après luy, son très cher et très amé petit filz le duc de Bourgogne, s’il arrive (et qu’à Dieu ne plaise) que le duc de Bourgogne vienne à mourir sans enfants masles ou que ceux qu’il auroit eu en bon et loyal mariage décèdent avant luy ou bien que lesdits enfants masles ne laissent après eux aucuns enfants masles nez en légitime mariage, en ce cas le Roy d’Espagne usant des droits de sa naissance soit le vray et légitime successeur de la Couronne et des Estats du Seigneur Roy, nonobstant qu’il fût alors absent et résident hors le royaume et, immédiatement après son déceds, ses hoirs masles procréez en loyal mariage viendront à ladite succession nonobstant qu’ils soient nez et habitent hors le royaume, Voulant le Seigneur Roy que son dit petit fils le Roy d’Espagne ny ses enfants masles ne soient censez n y réputés moins habiles et capables de venir à ladite succession ny aux autres qui leurs pouvoient escheoir dans le royaume, entend au contraire le Seigneur Roy que tous droits et autres choses generallement quelconques qui leurs pouvoient à présent et à l’advenir compéter et appartenir soient et demeurent [118r] conservées, saisies et entières comme s’ils résidoient et habitoient continuellement dans le Royaume jusqu’à leur trépas et que leurs hoirs fussent originaires et regnicoles, les ayant le Seigneur Roy à cet effect, en tant que de besoin est ou seroit, habilité et dispencé par les dites lettres et ainsy que plus au long le contiennent les dites lettres à la Cour adressantes, Conclusions du procureur général du Roy, ouy le rapport de Me François Robert conseiller, la matière mise en délibération.
LA COUR a ordonné et ordonne que les dites lettres seront enregistrées au Greffe d’icelle pour estre executtées selon leur forme et teneur. Fait en parlement le premier febvrier mil sept cens un.
DE HARLAY F. ROBERT
2 août 2011 @ 22:47
LE ROI LOUIS XX DE FRANCE ET LA REINE MARIE-MARGUERITE SONT ILS DES ETRANGERS ?
LE ROI LOUIS XIV NOUS REPOND:
Légitimité pour les nuls
Versailles, 30 janvier 1701.
Lettres closes du Roi envoyant à sa Cour de Parlement à Paris ses lettres patentes par lesquelles il a conservé à son petit-fils le roi d’Espagne les droits de sa naissance et à ses descendants mâles la succession à la couronne de France, nonobstant qu’ils fassent leur résidence à l’étranger, mandant au Parlement de procéder à l’enregistrement de ces lettres.
Archives Nationales, Carton XIB 8886: Parlement civil. Conseil secret, avril 1700-juin 1701. Chemise cotée : « janvier à juin 1701 ». Liasse des minutes de 76 Pièces, cotée : «LXVI. Conseil secret febvrier 1701. Registrée ». Pièce cotée : « II ». Un feuillet de Papier mesurant 220 mm. de larg. et 380 mm. de haut. — Registre XIA 8417: Conseil secret 15 nov. 1700-21 oct. 1701, fº117 rº-vº. Copie, sauf l’adresse.
verso
A Nos amez et feaux Conseillers
les gens tenant nostre Cour
de Parlement à Paris
recto
DE PAR LE ROY
NOS AMEZ ET FEAUX, nous vous envoyons nos lettres patentes par lesquelles nous avons conservé à nostre très cher et très amé frère et petit fils le Roy d’Espagne les droits de sa naissance et la succession à la couronne de Franceses à ses descendans masles nonobstant qu’ils fassent leur résidence à l’étranger, à l’enregistrement desquelles lettres nous vous mandons de procéder. Si n’y faites faute, CAR TEL est notre plaisir. DONNÉ à Versailles le 30e jour de janvier 1701.
LOUIS.
PHELYPEAUX.
3 août 2011 @ 12:37
DE HARLAY F. ROBERT
Homme politique Anglais (5 décembre 1661 – 21 mai 1724
Un royaume encore dans une guerre séculier avec la France pour ce contentieux de succession qui deumeure depuis la guerre de cent ans.
4 août 2011 @ 10:57
Légitimité pour les nuls
LE ROI LOUIS XX DE FRANCE ET LA REINE MARIE-MARGUERITE SONT ILS DES ETRANGERS ?
LE ROI LOUIS XIV NOUS REPOND:
Versailles, 30 janvier 1701.
Lettres closes du Roi envoyant à sa Cour de Parlement à Paris ses lettres patentes par lesquelles il a conservé à son petit-fils le roi d’Espagne les droits de sa naissance et à ses descendants mâles la succession à la couronne de France, nonobstant qu’ils fassent leur résidence à l’étranger, mandant au Parlement de procéder à l’enregistrement de ces lettres.
Archives Nationales, Carton XIB 8886: Parlement civil. Conseil secret, avril 1700-juin 1701. Chemise cotée : « janvier à juin 1701 ». Liasse des minutes de 76 Pièces, cotée : «LXVI. Conseil secret febvrier 1701. Registrée ». Pièce cotée : « II ». Un feuillet de Papier mesurant 220 mm. de larg. et 380 mm. de haut. — Registre XIA 8417: Conseil secret 15 nov. 1700-21 oct. 1701, fº117 rº-vº. Copie, sauf l’adresse.
verso
A Nos amez et feaux Conseillers
les gens tenant nostre Cour
de Parlement à Paris
recto
DE PAR LE ROY
NOS AMEZ ET FEAUX, nous vous envoyons nos lettres patentes par lesquelles nous avons conservé à nostre très cher et très amé frère et petit fils le Roy d’Espagne les droits de sa naissance et la succession à la couronne de Franceses à ses descendans masles nonobstant qu’ils fassent leur résidence à l’étranger, à l’enregistrement desquelles lettres nous vous mandons de procéder. Si n’y faites faute, CAR TEL est notre plaisir. DONNÉ à Versailles le 30e jour de janvier 1701.
LOUIS.
PHELYPEAUX.
14 août 2011 @ 14:13
Pour dire exactement le contraire, onze après! Comme quoi même les monarques changent d’avis.
11 août 2011 @ 09:37
Je préfèrerais voir exposer à Versailles la garde-robe de la Reine de France Marie-Marguerite, Duchesse d’Anjou, plutôt que les déchets que l’on y expose.
11 août 2011 @ 10:01
Selon ces critères « artistiques » de Versailles je vous apprends que chaque commune de France possède un musée d’art moderne: citoyens, à côté de chez vous, dorment des oeuvres d’art …
L’intelligentia vous demandent d’être indulgents. L’art c’est subjectif: on de discute pas des goûts et des couleurs …
De plus, comme à Versailles, les oeuvres exposées sont faites avec l’argent de nos impôts …
15 octobre 2011 @ 16:12
-Jolies robes et très très très hauts talons. J’espère qu’elle a les chevilles solides.
-Ce ne sont pas ses tenues qui en feront une reine ou même une femme de prétendant crédible.
26 mars 2012 @ 23:53
Mes pensées vont à Régine dont le clavier s’affole à chaque fois quil s’agit de publier un sujet sur l’épouse du prétendant Orléans ou du prétendant Bourbon.
Heureusement qu’au delà de la polémique, les moitiés mènent la vie de femmes au foyer des plus banalement communes à toutes leurs compatriotes, si pures d’automatismes en changement de couches et épluchages des légumes, aidées ou non, et donc au dessus de tout soupçon car que n’entendrait-on pas si ces pauvres femmes se mettaient à avoir une vie propre et des opinions personnelles publiques!
Et dire que certains de nos contemporains seraient capables de s’entretuer pour ces innocentes et mignonnes femmes, qui du temps de la Grandeur (comprendre la Monarchie!) n’auraient jamais passées la porte du Palais même pour servir comme femmes de chambre!