Le roi Michel de Roumanie fêtera ses 90 ans le 25 octobre prochain. A cette occasion, il a été invité par le Parlement roumain à prononcer un discours devant l’assemblée, ce qui n’avait plus eu lieu depuis 60 ans. (Copyright photo d’archives : blog du prince Radu)
29 septembre 2011 @ 06:10
Voilà une belle initiative ! :) ça fait plaisir pour le Roi de Roumanie.
29 septembre 2011 @ 08:41
tout un sympbole pour le Roi Michel !
mais je ne sais pas si beaucoup de Roumains s’interessent encore beaucoup à lui …
en tout cas c est un bel exemple de tenacité !!
29 septembre 2011 @ 15:22
Le roi a manqué une belle opportunité en 1990.
Les roumains ont largement tourné la page de la monarchie.
29 septembre 2011 @ 08:56
Très bon anniversaire au Roi Michel !
29 septembre 2011 @ 09:09
Bon anniversaire Monseigneur, qu’il est agréable de vous voir sourire.
29 septembre 2011 @ 09:16
Incroyable ! Je trouve que Sa majesté paraît 20 ans de moins, je n’aurais jamais pensé à 90 ans !
29 septembre 2011 @ 09:17
Pardon : Sa Majesté.
29 septembre 2011 @ 10:21
heureux anniversaire Monseigneur ! Vous êtes un exemple pour nombre de personnes !
29 septembre 2011 @ 10:24
Il ne fait pas du tout son âge !
29 septembre 2011 @ 12:24
Plus de 70% des roumains sont d’accord avec cette initiative.Seulement le president basescu est contraire.
Une grande manifestation royaliste est prepareè pour cette jour au Bucharest.
29 septembre 2011 @ 12:54
C’est inespéré et émouvant, la république qui honore son roi. La lettre d’abdication, datée du 30 déc. 1947 est reproduite sur Wikipedia.
29 septembre 2011 @ 13:28
Très heureux anniversaire Majesté, vous êtes un example de loyauté, intelligence et amour pour votre pays. Que Dieu vous bénisse et vous donne une bonne santé. VIVE SA MAJESTE LE ROI MIHAI I DE ROUMANIE!!!!!
29 septembre 2011 @ 13:40
Vive notre Souverain, Sa Majeste Roi Michel I de Roumains, et le Maison Royale de Roumanie! Vive le Roi! Traiasca Regele!
30 septembre 2011 @ 21:36
Comme vous le dites Alex, « Traiasca Regele si la Multi Ani, Majestate » !
1 octobre 2011 @ 11:22
Vous avez dit parfait! Traiasca Regele si La Multi Ani Majestate! http://www.youtube.com/watch?v=P_9zr2Xxcs0&feature=related
1 octobre 2011 @ 14:33
Merci beaucoup ! J’avais déjà les paroles, mais pas la musique (pas facile !).
1 octobre 2011 @ 18:53
Avec beaucoup de plaisir! Oui, la musique est, en effet, tres dificile… Dans le site du Prince Radu vous pouvez telecharger l’hymne, mais la variante instrumentale
http://www.princeradu.ro/imnul-regal/
29 septembre 2011 @ 15:07
Je lui suggère une facétie : demander aux parlementaires de le nommer roi une troisième fois comme cadeau d’anniversaire. :)
30 septembre 2011 @ 13:19
Un fait rare dans l’histoire alors que le roi Carol II succède à son propre fils !
30 septembre 2011 @ 21:37
Cela serait aussi un beau cadeau pour la Roumanie – Voir le commentaire d’Alexis R. plus bas !
29 septembre 2011 @ 18:17
Les républiques des Balkans se rappellent leurs monarchies.
Le roi Michel invité officiellement par le Parlement roumain : tout un symbole. La république lui avait déjà été reconnaissante en lui faisant bénéficier du statut des anciens présidents.
Au Monténégro, l’été a vu la réhabilitation de la famille royale et l’octroi d’un statut officiel au Prince Nicolas et à sa famille.
Peut-être verra-t-on un jour les monarchies refleurir dans les Balkans….
29 septembre 2011 @ 18:54
Le Roi Michel de Roumanie est sans doute le souverain dont la vie a été la plus difficile au XXème siècle.
J’ai une anecdote amusante à son sujet. Un jour où le roi téléphonait chez un grand marchand d’art, il lui fut répondu plusieurs fois de suite que le marchand ne pouvait le prendre en ligne. A la fin excédé, il dit « Mais, Mademoiselle, je suis le roi de Roumanie. » Ce à qui il s’entendit répondre « Et moi, je suis la reine du standard ». Et on lui raccrocha au nez. Il rappela de suite en disant » Mais je suis bien le roi de Roumanie », à la plus grande confusion de la standardiste, qui le passa aussitôt.
Les difficultés de son règne furent hélas d’une autre eau.
Une autre anecdote amusante à propos de sa fille alors qu’elle travaillait à la FAO à Rome. Une de mes amies, qui n’a aucune idée du monde monarchique, travaillant avec elle la connaissait comme Marguerite. Un soir où elle sortait ensemble Marguerite arborait un beau bracelet. Mon amie lui en fit le compliment en lui demandant d’où elle le tenait. Ce à quoi Marguerite répondit « C’est un cadeau de ma grand-mère! » « Et bien, elle doit être riche ta grand-mère pour t’offrir un tel bracelet! » « Oh non, pas tellement répondit Marguerite, tu sais c’était la reine de Roumanie » répondit-elle à mon amie, médusée. Cela dit, elles sont restées copines et ont continué à travailler ensemble.
30 septembre 2011 @ 11:41
Cher Cosmo,
Merci pour ce commentaire, qui correspond bien à l’image que je garde de la simplicité du Roi Michel et de la Reine Anne de Roumanie.
On oublie souvent de souligner le courage de ce jeune Roi de 23 ans qui, à la fin de la Seconde Guerre Mondiale, mit fin à la dictature du Maréchal Antonescu, rompit l’alliance de la Roumanie avec l’Allemagne nazie, se rangea du côté des Alliés, tout cela pour finir dans l’orbite stalinienne comme tous les Balkans, et, après 3 ans de résistance, être obligé d’abdiquer suite à un chantage honteux: exercer des représailles sur le peuple roumain.
On oublie également souvent d’évoquer la réalité du régime concentrationnaire mis en place par Gheorghe Gheorghiu-Dej, prédécesseur de Nicolae Ceaucescu, et les méthodes horribles mises en place pour imposer le communisme en Roumanie. Une visite à la prison de Sighet est vraiment à conseiller pour prendre la mesure de cet horreur.
Pour ceux qui s’étonnent de ne pas avoir vu le Roi Michel reprendre son trône dès 1990, je leur rappelle que le Roi n’a pu revenir dans son pays que pour une courte visite à Pâques 1992, et que le pouvoir, composé d’ex-communistes même si issu de la révolution de décembre 1989, alarmé par la popularité du roi, l’interdit de séjour jusqu’au changement de gouvernement aux élections de 1997.
Ce n’est qu’après 1997 que le Roi récupéra sa nationalité roumaine, se vit reconnaître le statut officiel d’ancien chef de l’Etat, après avoir oeuvré pour l’adhésion de la roumanie à l’OTAN et à l’UE.
L’avenir de la monarchie roumaine va se jouer dans les prochaines années, et je suis persuadé que le Roi le sait parfaitement. La population roumaine est tellement dégoûtée de sa classe politique que tout peut encore arriver.
Bien amicalement à vous Cosmo,
Alexis R.
30 septembre 2011 @ 16:16
Cher Alexis R,
Je suis ravi de vous retrouver sur N&R.
En effet, on ne rend pas assez hommage au Roi Michel qui a su montrer tant de courage tout au long de sa vie.
La chute de Ceuscescu n’a réglé aucun des problèmes du pays à l’époque. On a repeint la façade avec un semblant de démocratie, confortée par l’adhésion à l’UE.
Je pense que l’attitude du Roi Michel a été plus sage que celle du roi de Bulgarie qui est descendu dans l’arène politique alors que le souverain se doit d’être le recours de tous. Je ne sais quel sera l’avenir de la monarchie en Roumanie, d’autant qu’il semble que la désignation de la Princesse Marguerite comme héritière du trône et ensuite celle de son neveu ne sont pas conformes aux lois dynastiques du pays. Et je crois que la nomenklatura encore en place s’opposera de toutes ses forces à un régime qui permettrait enfin au peuple roumain de respirer un peu. La partie sera dure mais rien n’intedit d’espérer.
La Reine Anne est aussi une grande dame, digne héritière de ses parents. Je ne savais pas que le Prince Xavier de Bourbon-Parme, son oncle, s’était opposé à leur mariage et avait interdit aux membres de sa famille d’y assister. Etrange!
Comme vous avez pu en juger sur l’article « enfant du duc d’Anjou », la querelle continue de plus belle entre Nemausus et moi. J’ai honte de me laisser emporter à des invectives injurieuses mais parfois mon sang ne fait qu’un tour. Connaissez-vous Patrick van Kerrebrouck, que Nemausus conseille de lire pour en connaître plus sur les position face au trône de France d’Alphonse XIII à son abdication et des ducs de Madrid et de San Jaime, tous en leur temps chefs de la Maison de Bourbon. Comme il ne répond pas directement à ma question et me renvoie à cet auteur, j’aimerais en savoir plus.
Comme vous le dites justement dans votre post, il est toujours agréable d’échanger sur le sujet, mais à la condition que cela n’atteigne pas le niveau de l’insulte. Nemausus m’ayant traité de menteur, je l’ai traité de crétin. Cela ne vole pas très haut.
A très bientôt de vous lire
Amicalement
Cosmo
1 octobre 2011 @ 10:10
Cher Cosmo
je reviens sur cette information que vous donnez à propos du mariage du roi avec Anne de Bourbon-Parme auquel l’oncle de cette princesse, Xavier de Bourbon-Parme se serait opposé.
Pouvez-vous nous dire à quel titre ? Les membres de sa famille ont-ils suivi cette ordre tyrannique ?
Merci de votrye réponse
1 octobre 2011 @ 13:48
Pierre-Yves,
Si Cosmo me le permet, voici quelques éléments de réponse.
La princesse Anne de Bourbon-Parme était catholique, et le Roi Michel orthodoxe. Afin d’obtenir une dispense, le Saint-Siège, seul compétent en la matière, exigeait du Roi Michel la promesse d’élever les futurs enfants du couple dans la foi catholique. Mais la Constitution roumaine de 1923 obligeait les membres de la Famille royale d’appartenir à la foi orthodoxe. Le Roi Michel, qui venait d’abdiquer dans des conditions dramatiques, et qui ne voulait pas fermer les protes à toute restauration, ne pouvait donc faire cette promesse. Malgré une rencontre entre la mère de la princesse Anne, la Reine-mère Hélène de Roumanie et le Pape Pie XII, le Saint-Siège n’a pas donné de dispense pour célébrer de mariage catholique.
Les fiancés ayant alors décidé de se marier seulement devant la religion orthodoxe, le prince Xavier de Bourbon-Parme a interdit à tous les Bourbons-Parme d’assister au mariage. Les propres parents de la fiancée ont obéi, mais lui ont donné leur consentement. La décision du prince Xavier était effectivement curieuse, voire même assez cruelle.
La princesse Anne et le Roi Michel se sont mariés en juin 1948 à Athènes (la Reine-mère Hélène de Roumanie étant née princesse de Grèce. Et ils se sont finalement mariés devant l’Eglise catholique à Monaco, en novembre 1966.
Bien à vous,
Alexis R.
1 octobre 2011 @ 21:49
Cher Alexis R,
Bien que connaissant personnellement certains de ses membres, je n’ai pas vraiment de sympathie pour la famille de Bourbon-Parme.
Le Prince Sixte en 1917, le Prince Félix par son mariage et l’Impétarice Zita par sa vie exemplaire ont donné à nouveau souffle à leur famille. Mais il ne leur reste pas grand-chose aujourd’hui.
Ils semblent s’être toujours mêlés de ce qui somme toute ne les regardait pas vraiment.
L’attitude du Prince Xavier fut, comme vous le dites cruelle, et ce bien inutilement. Il est regrettable que le prince et la princesse René de Bourbon-Parme lui aient obéi. L’attitude du Pape Pie XII, peut-être explicable sur un plan dogmatique, ne révèle pas une grande ouverture d’esprit non plus.
Amicalement
Cosmo
2 octobre 2011 @ 23:37
Cher Cosmo,
Je partage votre vision des Bourbons-Parme.
En ce qui concerne le prince Xavier, je pense que son attitude illustre parfaitement ce qu’est d’être plus catholique que le Pape…
Je crois que la meilleure réponse a été donnée par le Roi Michel et la Reine Anne, qui ont traversé 63 ans de vie commune sans aucun scandale.
Bien amicalement,
Alexis R.
1 octobre 2011 @ 20:10
Parce que le Pape a refusé de donner sa bénédiction et sa permission à l’union. Plusieurs membres de la famille de Parme essayèrent de faire plier le Pape (une Princesse fut même réputée avoir taper du poing devant le Souverain Pontife) mais rien ne fit plier le Pape.
La Princesse Anne a payé pour le mariage de la Princesse d’Italie Giovanna avec le Tsar de Bulgarie. Celle-ci, dont les Bulgares n’avaient pas demandé la conversion, et sa famille avaient promis au Pape un mariage catholique romain et que les enfants du couple seraient catholiques (ce qui est demandé aux catholiques romains). Mais après la cérémonie catholique, le couple revenu en Bulgarie se maria à l’Eglise orthodoxe. Leurs deux enfants furent baptisés catholiques orthodoxes.
La consorte Anne obtint néanmoins quelques dizaines d’années plus tard une cérémonie de bénédiction, oecuménisme et nouveau Pape aidant.
1 octobre 2011 @ 21:52
Cher Pierre-Yves,
Alexis R a parfaitement répondu à votre question. On peut en effet se demander quelle mouche avait piqué le Prince Sixte pour réagir ainsi.
Après tout sa nièce faisait un mariage d’amour, loin d’être inégal. Alors? Il devait avoir la catholicité bien chevillée au coeur mais pas forcément la charité.
Cordialement
Cosmo
2 octobre 2011 @ 12:56
Merci à Cosmo et à Alexis de leurs réponses.
Les faits dont il est question se passaient en 1948, et il est presque certain qu’aujourd’hui ce mariage ne soulèverait aucune objection. On critique souvent la deliquescence de notre époque et la perte de certaines valeurs morales mais on ne peut nier que la tolérance a fait quelques progrès.
1 octobre 2011 @ 13:39
Cher Cosmo,
La vie du Roi Michel est en effet fascinante.
Il est intéressant de noter que manifestement, il dérange encore du monde. L’actuel président roumain, après l’avoir honoré, l’a accusé en juin dernier d’avoir trahi la Roumanie en abdiquant en décembre 1947 (alors que le Roi Michel n’avait pas le choix, le jour même de son abdication plusieurs centaines d’étudiants avaient été arrêtés à Bucarest et auraient été passés par les armes si le Roi ne signait pas l’acte); le fils de son demi-frère, Paul Hohenzollern (Carol II s’était marié à Odessa, en 1918, avec la fille d’un colonel roumain, sans le consentement du Roi Ferdinand: ce mariage était, d’après la Constitution roumaine – interdisant les mariages inégaux et les mariages des membres de la famille royale avec des citoyens roumains -, morganatique, et leur descendance ne pouvait prétendre appartenir à la famille royale roumaine) essaie de se faire une place dans le Gotha (voir les funérailles de l’archiduc Otto en juillet dernier) aux détriments de la famille du Roi Michel.
La désignation de sa fille comme princesse héritière pose problème avec la Constitution de 1923, effectivement, car la princesse Margarita est une femme, et a épousé un Roumain, de rang non-égal qui plus est. L’octroi à Nicolas Medforth-Mills, petit-fils du Roi et fils de sa seconde fille, du prédicat d’Altesse Royale, du titre de prince de Roumanie et de troisième héritier de la Couronne pose également problème.
Mais il faut reconnaître que le Roi Michel tente de régler l’ordre de succession au trône de son vivant. Et que le prince Nicolas s’investit pleinement dans sa nouvelle tâche, et a la confiance de son grand-père.
Bref, comme vous le résumez bien, la partie sera rude, mais le Roi Michel en a vu bien d’autres, et rien n’interdit d’espérer, effectivement.
Pour ce qui est de vos démêlés avec Nemausus, je compte intervenir sur la question au plus tard demain. Si vous le souhaitez, demandez mon adresse email à Régine Salens via la rubrique « Contact » du site, rien ne me ferait plus plaisir que de pouvoir discuter avec vous en toute liberté.
Bien amicalement,
Alexis R.
1 octobre 2011 @ 21:37
Cher Alexis R,
Je partage votre analyse sur la situation actuelle de la Famille Royale de Roumanie. Il est souhaitable que la Princesse Marguerite et son neveu, le Prince Nicolas, obtiennent un véritable statut en Roumanie car à la mort du Roi Michel ne risque-t-on pas de voir surgir des contestations sur leur légitimité dynastique et l’appropriation des biens rendus au roi.
Je vais contacter Régine afin d’avoir le plaisir de discuter avec vous directement, ce qui n’empêchera aucunement les interventions sur N&R.
Amicalement
Cosmo
2 octobre 2011 @ 23:41
Cher Cosmo,
On ne peut que louer la volonté du Roi Michel d’anticiper les choses, en effet.
Espérons que l’activité de la Princesse Margarita et du prince Nicolas continuent à être reconnue…
Au plaisir de continuer à discuter ici, ainsi que par mail direct!
Bien amicalement,
Alexis R.
4 octobre 2011 @ 09:45
Cher Alexis R,
Avez-vous reçu mon email du 2 octobre?
Amicalement
Cosmo
5 octobre 2011 @ 10:53
Cher Cosmo,
Je vous ai répondu hier, avec un petit retard.
Bien amicalement à vous,
Alexis R.
3 octobre 2011 @ 23:06
votre bétise n’a d’égale que votre bassesse à vous présenter comme une malheureuse victime pour m’attaquer sournoisement sur un article où je n’étais pas intervenu…
Le « crétin » ne s’abaissera pas à vous répondre car vous n’en valez vraiment pas la peine… je n’ai que mépris pour les pleurnicheurs qui ne supportent pas d’être contredit …
4 octobre 2011 @ 09:43
Et c’est vous qui dites cela!
Parfaite illustration de la paille et la poutre…
5 octobre 2011 @ 10:51
Nemausus,
Ne vous donnez pas une importance que vous n’avez pas! Et commencez par répondre aux innombrables interrogations qui vous sont faites depuis des mois, vous qui vous targuez d’être un spécialiste de la question monarchique française…. Car à part nous montrer que vous ne supportez pas vous-même d’être contredit, vous n’avez pas fait grand-chose… Et vos attaques incessantes contre Cosmo montrent bien votre vrai visage!
Alexis R.
29 septembre 2011 @ 21:03
Quelle belle figure a cet homme !
29 septembre 2011 @ 21:32
J’ai cru comprendre que le président de la République, Traian Basescu, n’était pas vraiment en faveur de cette invitation. C’est les membres du Parlement qui ont massivement voté pour qu’une invitation soit faite au roi qui l’a reçue avec plaisir (toujours selon le site du Prince Radu).
30 septembre 2011 @ 08:00
Désolée, j’aurais dû écrire « Ce sont les membres du…. »
J’aimerais ajouter que le roi Michel m’a toujours inspiré beaucoup de respect. Alors qu’il habitait Versoix près de Genève, il n’a jamais fait l’objet d’aucun scandale… ce qui ne pouvait pas être dit de tous les autres ex-monarques habitant également la région.
Il était très connu du… Bureau des automobiles de Genève où il allait régulièrement faire immatriculer les Jeeps qu’il avait restaurées avec grand soin.
J’espère que N&R consacrera un portrait spécial au Roi Michel à l’occasion de son 90e anniversaire !
29 septembre 2011 @ 22:26
Retour public de celui qui fut à deux reprises roi de Roumanie. Je ne sais pas l’expliquer mais je trouve chacune des apparitions, chacune des photographies du roi Michel chargées d’émotions.
30 septembre 2011 @ 13:55
Malheureusement c ets surtout a son pere qu il devrait en vouloir. !!
30 septembre 2011 @ 20:20
Celia72 et Vitamine, je présume que vous avez voulu dire : « Heureux anniversaire, Sire », et non « Monseigneur » ! L’usage des formules d’appel est un rouage huilé que nous devons respecté, surtout sur un site comme celui-ci ! « Monseigneur » est la formule d’appel pour un prince, « Sire » pour un roi, fût-il détrône.
3 octobre 2011 @ 09:07
merci à Alexis R et à Cosmo pour leurs posts qui m’ont appris énormément de choses. Car on vient aussi sur N&R pour s’instruire.