Gabriele Homey est née le 1er avril 1963 à Frankfurt-Am-Main en Allemagne. Elle est la fille de Helmut Homey et de Renate Henne. Lors du remariage de sa mère avec Bodo Thyssen, elle choisit de changer de nom de famille et devient Gabriele Thyssen. Gabriele suit un brillant parcours scolaire au sein des meilleurs établissements d’abord au château de Salem puis à l’école des Roches en Normandie.
Le 24 mai 1991, elle épouse civilement à Munich le prince Karl Emich de Leiningen, fils aîné du prince Emich de Leningen , Chef de la famille princière et de la duchesse Eilika d’Oldenburg. Le prince qui est alors âgé de 40 ans, est veuf depuis 2 ans de la princesse Margarita de Hohenlohe-Oehringen, décédée dans un accident de voiture près de Allershausen et est père d’une petite Cecilie née en juin 1988. Le mariage religieux est célébré le 15 juin 1991 à Venise.
Gabriele devient princesse de Leiningen et entre dans l’une des familles princières allemandes les plus prestigieuses et les plus fortunées. Le prince Emich qui s’éteint quelques mois après le mariage de son fils avec Gabriele, le déshérite pour mariage non dynaste. Le prince Karl Emich ira devant les tribunaux et gagnera le procès même si à ce jour, c’est son frère le prince Andreas, marié à la princesse Alexandra de Hanovre (sœur du prince Ernst August), qui est reconnu par les autres familles comme chef de la maison princière. La princesse de Leiningen s’avère très rapidement être une parfaite maîtresse de maison, recevant avec raffinement au château d’Amorbach des hôtes de marque dont le roi d’Espagne.
La princesse Gabriele qui élève aussi la princesse Cecilie, donne naissance à Theresa, Anna, Elisabeth le 16 avril 1992 à Francfort. A l’étonnement de leur entourage, le prince et la princesse de Leiningen divorcent le 3 mars 1998. La princesse et sa fille quittent le château d’Amorbach pour s’installer à Paris. Durant cette période, Gabriele n’est pas connue outre Rhin. Elle figure juste dans les magazines allemands qui relate l’une ou l’autre apparition mondaine.
Lors de son mariage, Gabriele de Leiningen avait mis de côté sa carrière internationale. En effet, après ses études à l’école des Roches en Normandie, elle a étudié le droit aux universités de Munich et de Cologne. Elle y décroche d’ailleurs un doctorat en droit international avec mention. Elle intègre ensuite une grande chaîne hôtelière en Autriche puis un cabinet de droit commercial. Polyglotte, elle devient consultante auprès de l’UNESCO à Paris pour des questions liées à la condition féminine.
Gabriele se retrouve à la Une de la presse lors de l’annonce de son mariage avec l’Aga Khan, chef spirituel des ismaéliens le 30 mai 1998. Quelques jours plus tôt, elle s’est convertie à l’islam et devient la Begum Inaara. Toute la famille Aga Khan est réunie pour l’événement dont les trois enfants de l’Aga Khan nés de sa première union avec la princesse Salima.
La vie de l’Aga Khan et de la Begum se déroule entre la région parisienne, la Sardaigne, la Suisse et de fréquents voyages pour superviser les investissements dans le domaine de la santé, de l’éducation et de la culture de la Fondation Aga Khan. Le 7 mars 2000, la Begum donne naissance au prince Aly Mohammed Aga Khan.
On aperçoit le couple lors des grandes courses hippiques à Chantilly et Longchamps, notamment en compagnie de l’Infante Elena et de son époux le duc de Lugo. En 2002, au mariage du prince héritier Willem-Alexander des Pays-Bas,…
La Bégum Inaara est très impliquée au niveau caritatif, notamment en ce qui concerne les microcrédits en Asie. En 2002, elle devient présidente d’honneur de la Focus Humanitarian Assistance qui apporte de l’aide lors de catastrophe naturelles aux populations d’Afrique et d’Asie. Elle prend part aussi activement aux différents projets développés par l’Aga Khan Development Network.
Elle est régulièrement présente lors de grandes manifestations à caractère caritatif en Allemagne, souvent accompagnée par sa mère et son beau-père. Elle soutient ainsi chaque année le gala annuel de la lutte contre le SIDA qui a lieu à Berlin. Elle a aussi créé l’organisation « SOS Projects for People and Animals » qui permet aux enfants malades d’être accompagnés au cours de leu traitement par un animal de compagnie.
En avril 2003, la Bégum est à Bruxelles en compagnie de son époux pour assister au mariage du prince Laurent de Belgique. C’est l’une des dernières apparitions publiques du couple. Bien qu’ayant toujours mené une vie discrète, leurs rares apparitions conjointes finissent pas susciter des rumeurs de mésentente. En octobre 2004, la séparation de l’Aga Khan et de la Bégum Inaara est annoncée. Devenue princesse Inaara Aga Khan, elle part s’installer en Angleterre avec son fils.
Il filtre peu de choses sur les termes de la séparation durant plusieurs années. On sait à présent que la Bégum avait engagé un déctective privé, soupçonnant son époux d’infidélité et avait découvert une relation extra-conjugale de celui-ci. Inaara continue ses engagements caritatifs, notamment par le biais de sa fondation. Après une longue bataille juridique, le cour d’appel d’Amiens condamne l’Aga Khan à lui verser la somme de 60 millions d’euros au lieu de 12 millions en première instance. L’Aga Khan a décidé d’aller en Cassation. Le couple n’est toujours pas officiellement divorcé mais il a été convenu qu’elle ne pourrait plus porter le titre de princesse Inaara, redevenant Gabriele de Leningen.
Gabriele n’a fait aucun commentaire même si ses avocats n’ont pas manqué d’indiquer qu’il craignait que l’Aga Khan essaye par tous les moyens de dissimuler la véritable étendue de sa fortune pour ne pas payer son épouse. Souvent qualifiée de froide et hautaine par la presse, Gabriele de Leiningen est probablement une grande méconnue du public. Elégante, raffinée mais surtout une femme intellectuelle et très engagée sur le terrain.(Copyright photos : site de la fondation de la princesse Inaara, site du château d’Amorbach, Reuters, Getty images & DR)
Vassili
1 mars 2012 @ 06:37
Interessant parcours!
OURS
1 mars 2012 @ 10:52
Vie bien mouvementée !
Clémence
1 mars 2012 @ 10:54
Très belle femme assurément. Parcours assez romanesque aussi. Elle m’a tout de même l’air d’être une sacrée croqueuse de diamants, même si elle met une partie de sa fortune (ou celle de ses (ex) maris) au profit des démunis. Qui est la dame en mauve à côté d’elle sur une des photos? Sa mère? Si oui, cette dame doit tout de suite trainer son chirurgien esthétique devant le conseil de discipline de l’ordre des médecins: elle a l’air de sortir de chez Madame Tussaud!
Marie du Béarn
1 mars 2012 @ 13:27
La dame en mauve serait sa môman…:)
marie17
1 mars 2012 @ 14:41
oui le clônage est bien réussi !!!! et la chirurgie fait du bon travail, c’est d’un ridicule …lol
françoise A
1 mars 2012 @ 10:56
ce n’ est que mon avis : mais elle me parrait arriviste et botoxée au possible!
j’ aimais beaucoup la 1er femme de l’ Aga Khan!!!
Kalistéa
1 mars 2012 @ 11:00
Je ne sais pourquoi ,pour moi ce curiculum vitae sonne faux.La belle n’a ni le physique ni le « parcourt » comme vous dites Vassili de ce qu’on nous raconte.
Moi je dirais plut^ot: « telle mère, telle fille! ».
Kalistéa
1 mars 2012 @ 11:38
Excusez-moi Vassili,j’ai l’air de vous critiquer dans mon post ,ce n’est pas ça du tout.c’est une erreur de ma part.
Bien amicalement.K.
OURS
1 mars 2012 @ 11:06
Pourquoi titrer : « Portrait d’Inaara Aga Khan » alors qu’il est précisé en fin de reportage qu’il a été convenu qu’elle s’appellerait désormains « princesse de Leinigen » ?
Régine
1 mars 2012 @ 13:13
J’ai aussi hésité. Les avocats de l’Aga Khan indiquent que Gabriele Homey n’est plus princesse Inaara Aga Khan mais pour le moment elle continue à se faire appeler de la sorte, peut-être jusqu’au divorce officiel.
philippe gain d'enquin
1 mars 2012 @ 14:16
Ce qui serait paradoxal, à l’identique de la Bégum Salima, la Bégum Inaara est mère de l’un des descendants de l’Aga Khan.Deux poids et deux mesures ?
OURS
1 mars 2012 @ 18:22
PGDE,
La Begum Salima est mère de 3 des enfants de l’Aga Khan.
Combien en faut-il pour garder le titre ??
BAV
philippe gain d'enquin
2 mars 2012 @ 14:22
Autant que la religion et le statut de prince l’autorisent.
OURS
3 mars 2012 @ 14:20
PGE,
Excellente réflexion.
OURS
1 mars 2012 @ 14:46
Merci Régine pour votre réponse.
Je pense qu’après son divorce officiel, elle ne pourra plus porter ce titre.
BAV
hinot
4 août 2013 @ 11:01
Je ne suis pas sûr elle peut garder son titre pour des raisons professionnels!
OURS
1 mars 2012 @ 18:23
Merci Régine pour votre réponse.
BAV
Monique53
1 mars 2012 @ 11:07
Le titre de votre article est donc erroné. Vous devez écrire dorénavant Gabriele de Leningen.
Ceci dit je ne comprends pas pourquoi elle continuerait à s’appeler de Leinigen puisque son ex-mari le prince de Leningen s’est remarié et il y a donc une nouvelle princesse de Leningen.
Elle devrait s’appeler Gabriele Homey Thyssen.
Mais comme on le dit en Allemagne elle aime les titres et tout ce qui en découle. On la dit très intéressée.
jay
1 mars 2012 @ 13:30
Votre argument n est pas valable car les exemples ne manquent pas …
l ex du Prince de Hannovre se fait toujours appeler Chantal de Hannovre (mais pas princesse il est vrai) etc …
Je ne vois pas en quoi il est mal d etre interessé pour une femme qui a ete trompé par ses 2 maris.. Assez logique qu elle se defende surtout qu elle a ete avocate !
OURS
3 mars 2012 @ 14:24
Jay,
Débat éternel avec lequel je ne suis pas d’accord.
Pourquoi, en France, les femmes divorcées, telle Martine Aubry conservent-elles le nom de leur ex-mari. En Belgique : divorcées, nous reprenons notre nom de jeune fille : le seul, le vrai. Et même mariées, nous travaillons toujours sous notre nom de jeune fille. Ce qui me paraît bcp plus logique.
BAV
OURS
1 mars 2012 @ 14:47
Monique53,
Je suis d’accord.
BAV
OURS
1 mars 2012 @ 11:07
DESORMAIS !!
milena
1 mars 2012 @ 11:24
Une femme qui sait ce qu’elle veut:un grand nom et une grosse fortune.Une tete bien faite et(apparemment)bien pleine…qui sera le prochain « élu »?
J’ose esperer que son implication dans l’humanitaire est bien réelle.
Arielle
1 mars 2012 @ 12:27
Toujours amusantes ces histoires de familles richissimes.
ciboulette100
1 mars 2012 @ 13:03
… Il y a les golden parachute, v’là les golden mariages ;)
Marie du Béarn
1 mars 2012 @ 13:29
N’oublions pas les retraites chapeaux. :)
Cosmo
1 mars 2012 @ 13:15
Une bimbo de luxe!
JOSEPHINE
1 mars 2012 @ 13:54
Oui Cosmo, je suis bien de votre avis et je trouve qu’aujourd’hui ce reportage accorde beaucoup trop d’importance à cette personne bien peu royale !!
OURS
1 mars 2012 @ 14:49
Dear Cosmo,
Totalement de votre avis
BAV
jc75
1 mars 2012 @ 13:50
Mon dieu que de commentaires vitriolés sur cette femme!!! Oui elle est belle et retouchée ( pourquoi s’en priverait elle?) croqueuse de diamants? A t’elle forcé ses maris au mariage? a t’elle forcé l’aga khan a l’infidélité pour avoir un divorce juteux ( on devrait constater alors que les divorces sont chez les aga khan un sport de famille)? Elle se prête a diverses missions caritatives alors que d’autres divorcées du gotha ne sont visibles dans la presse que pour des inaugurations mercantiles( rosario de Bulgarie) et tout le monde applaudit!!! Non cette femme représente simplement la femme qui se bat et n’est pas soumise, ces femmes sur lequel es on jette l’opprobe car elles se battent a armes égales avec les hommes!!! Et bien je vous dirais en tant qu’homme que même si c’était une manipulatrice croqueuse de diamant, ce parangon de vertus mâle qu’est l’agan khan aurait pu passer son chemin!!!! Vive les femmes qui savent qu’elle sont de loin égales de l’homme!! Et celle ci prouve simplement qu’elle leur ai supérieure!
Arielle
1 mars 2012 @ 14:03
Jc75, j’aime votre commentaire.
*gustave
1 mars 2012 @ 14:53
Agaçants ces clichés répétitifs sur le botox, jalousie de celles qui ne peuvent se le permettre. Chamaillage de chattes en chaleur. Vilaines que vous êtes !
ambre
2 mars 2012 @ 10:54
Personnellement, j’aurais plutôt envie de croire qu’elle est vraiment telle que décrite dans le texte.
Pour ce qui est de son physique, Gustave, regardez la 2è photo : si vous croyez qu’on puisse avoir une envie dévorante de ressembler à çà, vous avez besoin de lunettes.
Kalistéa
3 mars 2012 @ 21:07
Bonsoir Ambre, votre post m’avait échappé.Je le lis ce soir.
En fait ,c’est très simple:
Elle a le nez refait de la Létizia,
La bouche gonflée d’Emmanuelle Béart,
Les joues retendues de Carla,
les yeux bridés de madame de Thailande
Le tout enveloppé dans un masque de cire modelé au laSer…
Le tout,pourvu qu’il y ait un string brodé de diams sous la jupe,donne une super poupée Barbie qui revient très ,très cher.
Un mets de choix pour princes dorés sur tranche,en somme!
Jalouse?
Envieuse?
Pas moi en tout cas!
Ce sont nos messieurs qui sont jaloux!
…De l’aga-khan ,bien sùr!
mème si c’est du passé.
Ce passé a existé et ça les fait saliver malgré tout ce qu’on peut leur dire.Les hommes sont comme ça.(sauf Cosmo qui lui,semble avoir les yeux en face des trous.)
amicalement.K.
bérénice
1 mars 2012 @ 15:02
Bravo pour votre commentaire. Mettons le portrait de Régine au masculin et tout le monde applaudirait !!
jay
1 mars 2012 @ 15:05
100% d accord avec vous .. mais beaucoup de femmes sont tellement jalouse non seulement du physique de cette belle femme mais aussi de son parcours de femme libre .. Combien n ont pas le courage ni les facilités pour faire comme elle !
Cosmo
1 mars 2012 @ 21:42
Dcéidemment, pour vous ne pas être d’accord signifie jalousie!
Je ne crois pas que les intervenantes de N&R soient jalouses. Elles donnent leur opinion. Critiquer n’est pas forcément jalouser.
Et vu le profil de la dame en question, la critique n’est pas difficile.
marielouise
2 mars 2012 @ 08:59
Très juste,Cosmo!C est lassant et lourd de croire que si on critique,si on n aime pas,on est aussitôt taxées de jalouses!!!!Bravo,pour votre commentaire, si vrai, et à l image de ce que je pense!
Livia
2 mars 2012 @ 13:42
Cosmo et Marie Louise : Certes toute critique et certainement pas la vôtre, n’est pas jalousie mais la violence, l’aigreur, la méchanceté,la perfidie de certains commentaires qu’on peut trouver çà et là ne peuvent qu’être très étonnantes quand on est pas de ce camp là et je trouve très légitimes les protestations de JAY et de JC 75! Saines réactions tout de même devant des propos qui relèvent de pathologies sans doute plus lourdes qu’une simple jalousie ou qu’une envie dévorante!
Cosmo
2 mars 2012 @ 15:01
Chère Livia,
Certains personnages suscitent des antipathies spontanées assorties de réactions souvent vives et aigres. Et plus le personnage est « douteux », selon les critères d’une morale bien-pensante, à laquelle nous sommes malgré nous assujettis, et plus les critiques sont virulentes.
La dame en question suscite ces réactions sans doute parce qu’elle est le prototype de cette nouvelle société dans laquelle beaucoup n’ont pas de place.
Il est possible qu’elle ait des qualités de coeur et d’intelligence comme le laisse entendre le reportage. Disons que les chiffres annoncés et le style de vie ont de quoi choquer certains.
Je ne suis pas sûr que ce soit de la jalousie, plutôt l’expression d’une réprobation générale.
Cordialement
Cosmo
Livia
3 mars 2012 @ 13:19
Cher Cosmo
Mon propos était élargi à ce qui se passe sur le site en général…l’effet de saturation peut apporter des réactions comme celles de JAY et de JC75! Peut être n’ai je pas été assez précise…
Cordialement
Livia
marielouise
4 mars 2012 @ 15:52
Je ne peux qu approuver une si belle réponse mais il est vrai que Livia apporte ,aussi,un commentaire juste et modéré!
OURS
4 mars 2012 @ 11:26
Marie-Louise et Cosmo,
Je suis totalement d’accord avec vous. Donner un avis contraire à « une majorité » ne signifie pas être jaloux ou méchant. Merci à vous pour votre bon sens.
Amicalement,
Ours
OURS
3 mars 2012 @ 14:29
Dear Cosmo,
Je suis simplement de l’avis de Marie-Louise.
Dieu merci, il n’y a pas que de jolies femmes riches.
Et je suis surtout totalement de votre avis.
Cordialement,
Ours
marianne
1 mars 2012 @ 20:12
Mais aussi :
– elle s’ est mariée avec un homme déjà infidèle à sa 1ere femme, elle était bien naïve de croire qu’ il changerait .
– elle et lui sont musulmans , donc elle savait qu’ il a droit à 4 femmes et de nombreuses maitresses …
Kamila
2 mars 2012 @ 17:02
Marianne, si cet homme, considéré apparemment comme musulman, a, effectivement, droit à quatre épouses, les « maîtresses », « nombreuses » ou pas, relèvent de l’adultère.
Elles sont, donc, islamiquement interdites.
Si « il a droit à de nombreuses maitresses … », comme vous le prétendez; ce droit, il se l’est octroyé lui-même.
shandila
1 mars 2012 @ 22:00
Jc75, moi aussi j’apprécie votre commentaire.
Loin de moi l’idée de faire de la dame une sainte, mais il me semble qu’elle avait une conduite irréprochable en tant que princesse KHAN. Après, en ce qui concerne ses sentiments réels pour son époux, qui peut savoir ?
L’agha Khan aurait du se méfier : On ne donne pas des armes pour se faire battre à une femme intelligente comme elle. Uniquement vénale ou ayant quelques sentiments pour son époux, fussent-ils seulement amicaux, elle a eu toutes les cartes en main pour reprendre sa liberté et un joli portefeuille bien garni. Qui pourrait lui jeter la pierre ?
philippe gain d'enquin
2 mars 2012 @ 14:25
Bravo!
Caroline
1 mars 2012 @ 13:56
C’est simplement une grande aventurière fort cultivée!Saluons quand meme son dévouement sincère envers les gens défavorisés!
l'Alsacienne
1 mars 2012 @ 14:21
La Begum est une belle femme, retouchée ?
Croqueuse de diamants ? Certainement.
Après tout, son mari l’a voulue, il l’a eue.
Il l’ a trompée ? pour lui le refrain « Alouette, je te plumerai ».
Livia
1 mars 2012 @ 17:23
Pour concurrencer Marie du Béarn, il faut mettre les paroles :)
J’avoue à vous lire que j’imaginai l’Aghan Khan en…alouette très très plumée sous la plume d’un dessinateur humoristique, j’ai beaucoup ri :)
Marie du Béarn
1 mars 2012 @ 19:25
Et voilà la « rockeuse de diamants » de Catherine Lara ;)
Je dors avec, j’en rêve la nuit.
Ils sont ma Mecque, ma seule folie.
Quand j’les vois sous toutes leurs facettes,
Taillés en roses ou en navettes,
J’ai comme un frisson dans le dos.
C’est mon point faible, c’est mon crédo !
Je suis la rockeuse de diamants,
Au fond du cuir noir de mon gant.
Je suis la rockeuse de diam,
Je suis la rockeuse de diam,
Je suis la rockeuse de diamants !
J’ passe ma vie chez les diamantaires
Qui brillent de Paris à Anvers.
Sur ma poitrine coulent des rivières
Mais je m’préfère en solitaire.
Je roule mon caillou dans mon gant.
C’est mon piment, mon élément.
Je suis la rockeuse de diamants,
Au fond du cuir noir de mon gant.
Je suis la rockeuse de diam,
Je suis la rockeuse de diam,
Je suis la rockeuse de diamants !
À moi les carrières du Congo.
Attention : drageuse de joyaux !
Gare aux carats des pierres précieuses !
Je prendrai l’âme cambrioleuse,
La kallista, l’étoile polaire,
C’est mon combat, mon univers !
Je suis la rockeuse de diamants,
Au fond du cuir noir de mon gant.
Je suis la rockeuse de diam,
Je suis la rockeuse de diam,
Je suis la rockeuse de diamants !
Livia
2 mars 2012 @ 01:28
Du rock Marie du Béarn? Vous allez faire sortir ma Caroline de son hibernation :)
philippe gain d'enquin
2 mars 2012 @ 14:27
« Quoi ma gueule, qu’est-ce qu’elle a ma gueule; quelque-chose qui ne va pas? » etc. Cordialement, PhGd’E.
Cosmo
2 mars 2012 @ 15:46
Une chose est certaine l’ex-begum, ex-princesse
« C’est pas la bonne du Curé »…ni même « Tata Yoyo »
Cordialement
Cosmo
Livia
3 mars 2012 @ 13:21
PGE trouvez moi cette photo pour que je sache :)
OURS
4 mars 2012 @ 11:29
Dear Cosmo,
Là vous me faites beaucoup rire !
Cordialement,
Ours
Cosmo
4 mars 2012 @ 21:27
Chère Ours,
On ne pense jamais assez à Annie Cordy, que j’appelle affectueusement la baronne Yoyo.
Amicalement
Cosmo
OURS
6 mars 2012 @ 10:43
Dear Cosmo,
Et oui, notre Chère Annie Cordy (Léonie Coremans à l’état civil) est bien baronne.
Amicalement
marielouise
1 mars 2012 @ 14:35
Pour une fois,bien de votre avis,Cosmo, et votre formule résume tout!Certes une belle femme,peut-être intelligente…..mais le botox est passé par là et c est ,encore une fois,une catastrophe!Moi aussi,comme françoise A,j aimais et aime toujours beaucoup la begum Salima,sa première épouse!D une grande distinction,d une élégance raffinée et d une discrétion intelligente,rien à voir avec cette arriviste!
Cosmo
1 mars 2012 @ 19:35
Marielouise,
Vous m’en voyez ravi. Comme vous je trouve la Bégum Salima d’un niveau qui semble supérieur à celle-ci.
On peut le remarquer à la simple différence entre les deux divorces, l’un sans publicité et l’autre médiatisé à outrance.
Bien à Vous
Cosmo
jay
2 mars 2012 @ 09:33
le divorce n est pas du tout le meme!
25 ans de mariage et 3 enfants c est plus facile a negocier !
OURS
1 mars 2012 @ 14:51
Caroline,
On peut tjs rire. Son dévouement surtout envers elle !!!
BAV
jay
1 mars 2012 @ 15:10
Par son éducation et son ambition et sans oublier un tres beau physique (meme si retouché plus tard), cette femme est tres exceptionnelle d ou ses mariage parmis les élites et royaux ….
Ces hommes sont tres courtisés et pour qu ils lui passent la bague au doigt c ets qu elle doit avoir plus qu un physique avenant !
ensuite si elle a ete trompée donc je peux comprendre que sa vengeance se calcule en dollars!
Kalistéa
1 mars 2012 @ 20:06
Jay,il existe des stratégies vieilles comme le monde pour se faire épouser(à condition d’ètre aussi spectaculairement belle évidemment,pas si on est un laideron…encore que ,parfois…)
De mème ,il existe des manoeuvres pour se faire délaisser afin de faire suivre un homme qui a des habitudes amoureuses qui lui sont nécessaires et dont on le prive soudainement ; ensuite le pièger pour « adultère » et le plumer comme vu.Sa mère en est à son 5e mariage juteux.
Pour faire passer tout cet intéressement ,on donne dans les oeuvres caritatives et alors on fait taire les langues.
La fille naturelle d’Albert de Monaco n’est-elle pas à 14ans une grande bienfaitrice des pauvres ?
Conseillée par son avocat,elle se faisait ainsi connaitre ,touchait un max de son père sans qu’on puisse l’accuser d’intéressement ,puisqu’elle était si adonnée aux « oeuvres caritatives « .
A méditer.
Bonne soirée à tous .K.
Livia
2 mars 2012 @ 01:31
On ne prête qu’aux riches n’est ce pas Kalistea?
Comme vous y allez :)
jay
2 mars 2012 @ 09:36
je suis étonné que sur N&R il y ai si peu d entraide feminine !
vous oubliez un peu vite qu un mariage c est personnes et que l Aga Kahn est loin d etre un « poulet » de l année ! c est donner un peu trop d ambiation a Gabriela que de croire qu elle domine TOUT et tous !
brigitte
4 mars 2012 @ 10:14
L’Aga Kahn n’est peut-etre pas un poulet de l’année,mais quand on a été floué sur la
marchandise!!!
Cette femme est capable de tout pour remplir
ses caisses.
philippe gain d'enquin
2 mars 2012 @ 14:30
Madame de Maintenon, pas retouchée et guère jolie a néanmoins réussi à se faire épouser et devenir, quoi que l’on en veuille « Reine de France », sachant que : « le sang de France ennoblit »ce qui ici n’est qu’une version orientale de la même réalité.
Kalistéa
2 mars 2012 @ 21:31
Erreur cher Philippe, Françoise d’ Aubigné était reconnue unanimement par ses contemporains comme étant d’une grande beauté.
Elle était aussi fine,réservée,douce,serviable ce que n’était pas la Montespan d’une beauté tapageuse et d’un esprit mordant dont le roi se lassa.Le contraste entre ces deux beautés le fit pencher définitivement vers celle qui le tirait vers la vertu et le repentir des fautes en vue du salut…
Mme de Maintenon avait certainement des défauts comme tout ètre humain mais elle a été l’un des personnages les plus calomniés au monde
Je crois que Louis XIV l’épousa (secrètement)car lui qui avait connu tellement de femmes ,la reconnut comme la meilleure.
Bonne nuit cher.K.
N B je crois que le roman historique de Françoise Chandernagor, »l’allée du roi » et le telefilm qui en a été tiré, sont très près de la vérité historique.
Personnellement je les ai appréciés et les recommande à ceux ou celles qui les auraient ratés.
Cosmo
2 mars 2012 @ 21:33
Oui, Cher Philippe, mais la chère marquise n’a pas divorcé et pourtant si on en croit les chroniques sa vie d’épouse ne fut pas un fleuve tranquille.
Et en plus, elle a conseillé l’acceptation du testament de Charles II. Serait-elle à l’origine de la querelle?
Amicalement
Cosmo
Livia
3 mars 2012 @ 13:23
OH la voilà la responsable de nos insomnies :)
Kalistéa
4 mars 2012 @ 20:20
Cosmo,je crois que la plus grande erreur de la marquise fut de pousser le roi à la révocation de l’édit de Nantes ,avec les catastrophiques retombées économiques que cela entraina pour le royaume,par,notamment l’émigration de toute une classe de commerçants et de petits bourgeois intègres…
Bonsoir et à bientot.K.
OURS
4 mars 2012 @ 11:33
PGDE,
A ma connaissance, elle n’a jamais été reine. Elle fut l’épouse morganatique de Louis XIV.
BAV
OURS
4 mars 2012 @ 11:38
PGDE,
Ils se sont mariés dans la nuit du 09 au 10/10/1683 (mariage secret). Elle était veuve du poète Scarron.
philippe gain d'enquin
4 mars 2012 @ 20:07
Cher Ours, le concept même de mariage morganatique n’existe pas en France.
OURS
5 mars 2012 @ 17:56
PGDE,
S’il n’existe pas en France, il est étendu et utilisé sous une autre appellation « mariage de la main gauche » soit un roi, un prince … avec une personne de rang inférieur. Même si le mot nous vient des pays germaniques. Dès lors, le mariage secret de Louis XIV avec Madame de Maintenon est de facto un mariage morganatique même s’il ne l’est pas de jure..
BAV
Kalistéa
4 mars 2012 @ 20:23
Pas épouse morganatique,Philippe, épouse secrète :Ce n’est pas la mème chose.
Bonne soirée,cher mignon ami.K.
Cosmo
2 mars 2012 @ 15:27
Chère Kalistéa,
Parfaite explication de ce que j’appelle des « tueuses ».
Je n’avais pas songé au côté caritatif alibi. Possible! De toutes façons donner un peu quand on reçoit beaucoup, c’est une façon d’avoir bonne conscience.
Amicalement
Cosmo
beji
1 mars 2012 @ 15:12
Caroline,pour le dévouement,ne confondez-vous
pas avec la belle,elle,bégum Salima.
Princesse Alberta
1 mars 2012 @ 16:04
Ma foi, elle n’est pas dans le dénuement et pourrait tout de même s’offrir un bon chirurgien esthétique. Jamais vu une bobine aussi (mal) rabotée: nez, pommettes, lèvres, ovale, rien n’a été épargné. Dommage car c’est une femme naturellement belle.
framboise
1 mars 2012 @ 16:04
C’est vrai qu’elle est assez spectaculaire la dame..et que si elle peut servir de bonnes causes..Mais dans le genre je préfère et de loin Albina du Boisrouvray, cousine de Rainier de Monaco et sa Fondation FX Bagnoud, c’est une vraie grande dame..j’ai eu l’occasion de la rencontrer lors d’un projet humanitaire, elle est sincèrement sincère et réalise des choses magnifiques, mondaine lors de fêtes de famille ou pour lever des fonds pour ses oeuvres.
Lorraine
1 mars 2012 @ 21:33
Framboise, moi aussi j’aime beaucoup Albina du Boisrouvray, qui a créé une fondation en l’honneur de son fils unique, François-Xavier Bagnoud, qui a péri lors d’un accident d’hélicoptère ou d’avion. N’hésitez pas à rectifier mon message si c’est une erreur.
jay
2 mars 2012 @ 09:39
« legere » petit detail avec Albina de Boisrouvray c est qu elle a herite de SA FAMILLE et non d un mari une immence fortune (amerique du Sud !) et qu elle c’est investi dans sa fondation a corps perdu qu apres le decé de son fils unique.
brigitte
4 mars 2012 @ 10:21
Elle a crée sa fondation APRES le décès de son
fils,elle ne pouvait donc pas s’investir avant!
Vive la mauvaise foi.
framboise
1 mars 2012 @ 16:06
fin du message précédent..
et la plupart du temps sur le terrain à suivre les projets de sa Fondation en toute simplicité.
marianne
1 mars 2012 @ 19:55
Oui françoise , Albina du Boisrouvray , c’est vraiment autre chose ! Quelques pointures au-dessus !
marianne
1 mars 2012 @ 19:56
framboise , pardon .
Sébastien
1 mars 2012 @ 16:18
La vacuité de son existence est édifiante.
emy
1 mars 2012 @ 20:09
Pourquoi, vacuité ? Elle me paraît plutôt bien pleine.
jay
2 mars 2012 @ 09:40
vacuité ? pourquoi ?? elle semble au contraire faire beaucop de chose ! bien plus que la majorité de sfemmes qui reste a la maison !
Mélusine
1 mars 2012 @ 16:56
Un homme à femmes et une croqueuse de diamants, quel bel attelage ! Mais également un mécène et une philanthrope, ça aurait dû marcher. Dommage.
marielouise
1 mars 2012 @ 18:27
Mon pôvre *gustave,arrêtez aussi avec ces clichés de jalouses…j ai bien plus que les moyens de me faire botoxer mais ayant autour de moi,une armée de visages tous identiques…sans expressions et de femmes à qui on ne donne même plus d âge….je me permets de trouver cet artifice encore peu au point et bien tristement idiot!
*gustave
2 mars 2012 @ 05:18
correction: biffez « jalouses » et lire « envieuses »
Lucie
1 mars 2012 @ 18:49
Je n’apprécie pas beaucoup cette personne que j’ai toujours estimée arriviste, peu naturelle et hautaine.
Je préfère de loin la Begum Salima qui avait énormément de classe.
Martine
1 mars 2012 @ 19:04
Tant que le divorce n’aura pas été prononcé…elle est libre de garder le nom de son dernier mari…même,si il s’appelle » Aga Khan »…ils ne sont….QUE séparés…tout comme Caroline de Monaco qui exige qu’on l’appelle « Altesse Royale de Hanovre »….jusqu’à que son cher Ernest-August demandera le div….et elle s’appellera « Mme de Hanovre Caroline « ….comme la 1è femme( Chantal ) et doit croiser les doigts pour garder » ce titre » + haut que « princesse Caroline »….
OURS
6 mars 2012 @ 10:51
Martine,
Je trouverais plus logique qu’elle redevienne Caroline de Monaco et ne trouve pas normal du tout que l’ex de Ernst-August porte encore son nom.
BAV
Princesse Alberta
1 mars 2012 @ 19:53
Ah! ce cher Jay et son obsession de la jalousie! Vous ne seriez pas cireur de pompes ou lustreur de carosseries, dans le civil? Amis Nobles et Royaux, attention! À la moindre critique (justifiée), le chevalier Jay entre en lice…Mdr…
jay
2 mars 2012 @ 09:42
rien de plus critique qu une femme jalouse …
j ai testé l article hier a table avec des AMIES !! terriblement vrai …. alors que les hommes presents la trouvaient plus sexy !!!
Princesse Alberta
2 mars 2012 @ 20:31
Pfff…On se demande à quoi vous êtes habitué, pour vous pâmer ainsi devant un vieux maquereau faisandé…Que la petite Charlotte vous émoustille, je le comprends, elle est fraîche et ravissante…Vous voyez, je ne suis pas jalouse, hi hi! Mais que vous réduisiez vos arguments à un pitoyable « jalouse » en dit long sur votre entourage…Perso, je trouve simplement dommage que la bégum Inaara soit obligé de se taillader ainsi alors qu’elle a une belle base naturelle, un peu le même type de visage que Catherine Deneuve…Mais bon, je crève de jalousie, j’avoue!
Cosmo
1 mars 2012 @ 21:38
Je ne sais si Régine acceptera ce que je vais dire.
Ces femmes-là, et l’on trouve ce prototype physique et moral un peu partout, de Londres à Monaco en passant par Palm Beach, sont ce que l’on appellent des « tueuses ». Elles sont prêtes à tout pour parvenir et pour défendre ce qu’elles ont obtenu.
Au XIXème siècle et au début du XXème nous avions des Caroline Otéro, des Liane de Pougy, de vraies professionnelles, les « Grandes allongées » qui parfois réussissaient à se faire épouser ou laissaient tout sur les tables de roulette.
Aujourd’hui nous avons ces bimbos refaites sans grand intérêt qui ressemblent à des actrices de second ordre.
Stupides sont les hommes qui se laissent prendre!
jay
2 mars 2012 @ 09:46
mais la question qu il faut egalement se poser c est pourquoi les hommes les epouses et les aiment (temporairement ???)
question de prestige et d orgueil … je vous assure Cosmo pas mal d homme preferent avoir des belles femme bien roulées que des vieiles pommes fletries aux cheveux gris avec des kilo en trop … … il n y a pas que l Esprit dans la vie !!!
Cosmo
2 mars 2012 @ 15:37
Jay,
Votre comparaison m’a fait éclater de rire. Merci!
Il vaut mieux être jeune, riche, beau et bien portant que pauvre, vieux, laid et malade. N’est-ce pas?
Mais entre la future ex-begum, ex-princesse de Leiningen, sculpturale créature, bien roulée, bien « chirurgée », bien coiffée, bien habillée et intéressée et une vieille pomme flétrie aux cheveux gris avec des kilos en trop, il y a pas mal de femmes plutôt mignones, voire très belles, bien faites, intelligentes,à peine sophistiquées, pas intéréssées et j’en connais beaucoup. J’imagine d’ailleurs que c’est le cas de beaucoup d’intervenantes sur le site.
Quant à avoir de l’orgueil de s’afficher avec certaines femmes, c’est comme porter sa carte Gold en bandouillère!C’est d’une classe folle…
Vous devez prendre les hommes pour des pommes!
Et si vous n’aimez pas les pommes flétries, nul ne vous obligera à en manger.
Bonne Journée
Cosmo
Livia
3 mars 2012 @ 13:30
JAY si je puis me permettre: ne perdez pas votre crédibilité en caricaturant les choses : il n’a pas QUE des femmes sublimes et des vieilles etc…sinon je vous plains :)
Livia
3 mars 2012 @ 13:30
il n’y a pas que…pardon
OURS
4 mars 2012 @ 11:49
Dear Cosmo,
Décidément c’est trop. Je suis morte de rire de votre réponse à Jay. La carte Gold : génial !!
Je vous remercie de « remettre les pendules à l’heure » faute de trouver une expression concernant les pommes flétries.
Cordialement,
Ours
Kalistéa
2 mars 2012 @ 11:18
Bonjour cher Cosmo.Voici ,ce que je pense de ces hommes: Ils sont immensément riches et savent qu’avec leur argent ,ils peuvent à peu près tout acheter.Habitués donc à tout avoir,ils ne peuvent admettre qu’on leur résiste.Dès lors tout dépend de l’habileté de la femme qui dans un 1e temps s’offre à la convoitise,puis se refuse…Condition « sine qua non » un mariage avec contrat juteux en cas de divorce aux torts de l’époux!
La suite…Ne l’ai-je pas suggérée plus haut?
Mais ce n’est pas grave :une fortune comme celle de Karim a…les reins solides (si j’ose dire!)
Reste la désagréable impression d’avoir été piégé aux yeux du monde entier!
Bien à vous.K.
Cosmo
2 mars 2012 @ 15:40
Chère Kalistéa,
Je pense que ma réponse à Jay vous amusera. Comme m’amusent beaucoup vos commentaires.
Que pensez-vous des vieilles pommes flétries comme alternative à la bimbo de luxe?
Amicalement
Cosmo
Kalistéa
3 mars 2012 @ 15:42
Mais oui,cher ami Cosmo,cela m’a beaucoup amusée.Vous m’intéressez toujours d’ailleurs,aussi bien quand vous ètes l’érudit implacable dans la solidité de ses connaissances,que le gentil causeur à l’esprit léger et cependant subtil,l’homme « de salon » qui devient hélas tellement rare qu’il faut le chercher à la loupe dans notre société mitigée
où dominent les prétentions le plus souvent no justifiées.
Mais… »il faut ètre économe de son mépris, étant donné le trop grand nombre de nécessiteux ».:Vous serez d’accord avec moi et Chateaubriand,j’en suis sùre.
J’ajoute ici que sans vouloir me flatter « mes amis disent » que je n’ai pas l’air d’une pomme reinette comme on n’en trouve plus hélas ,car c’étaient les meilleures,sur le marché.
Je ne suis ni vieille ni laide mais si Mélusine voulait bien,par amitié,me donner d’un coup de sa baguette le physique de cette Barbie-Bégum ,je ne dirais pas non!
Je n’en suis pas jalouse pour autant:je laisse mes commentaires ,c’est tout.
votre réflexion sur ces bizarres accusations de jalousie est comme tjours pleine de bon sens tout comme celle sur les fautes de frappe ou les oublis.
En général j’évite de faire trop long ,c’est de ça que je vous prie de m’excuser ici.
Bien à vous .K.
Cosmo
4 mars 2012 @ 21:41
Chère Kalistéa,
Merci pour vos compliments et je crois que nous passerions d’excellents moments à salonner ensemble.
Les reflexions de certains internautes sont surprenantes mais leur bon côté est de nous amuser et de nous permettre de rebondir.
Je ne vous imaginais pas un seul instant en pomme reinette, ni en pomme tout court, comme je ne crois pas que vous m’imaginez en vieux pruneau.
Bref, nous ne sommes pas un tutti frutti. Siamo solo tutti ( je sens que l’accusation de prétention et de pédanterie me pend au nez(mausus).
Amicalement
Cosmo
Kalistéa
5 mars 2012 @ 11:47
Bonjour cher Cosmo et tous les amis.
Eclat de rire ce matin,avec les « accusations de prétention qui pendent au nez(mausus »)…
J’espère Cosmo que pour un si petit et innocent calembour, on ne va pas vous faire unretentissant procès comme ce fut le cas pour ce pauvre mr Le Pen qui n’avait pas pu résister à la tentation d’en faire un avec le nom d’un ministre.
J’avais regretté à l’époque tant de bruit pour condamner un petit trait d’esprit,qui se perd ainsi définitivement en France…
En plus comme notre nimois chéri n’est pas Cyrano ,il ne prendra pas la mouche ,j’en suis sùre.
D’autant plus qu’il est peut-ètre beau avec un nez bourbonien et beaucoup de prestance ? c’est comme ça que je le vois en tout cas .(dans ma boule de cristal)
Bonne journée et à bient^ot.K.
Livia
5 mars 2012 @ 14:14
Vous êtes en forme Cosmo et grâce à vous un grand éclat de rire.
Le nez de Mausus va en tomber par terre comme celui du Sphinx :)
Cordialement
Livia
Cosmo
5 mars 2012 @ 22:00
Imaginez, chère Livia, qu’en plus les bras lui en tombent! Un veritable objet de musée…Notez que cela ferait un peu de repos sur N&R….
Cordialement
Cosmo
Livia
6 mars 2012 @ 14:26
Oh Cosmo quel doux rêve ce serait :)
Kalistéa
6 mars 2012 @ 16:00
De la modération ,chers amis ,n’en faisons pas un amiral Nelson (qui ne trouva pas hélas en Napoléon son « amiralicide »)laissant un morceau de sa personne à chaque siège qu’il faisait ( dont un oeil devant Calvi!)
Némausus fait le siège des Henriquinquins (je me souvenais de quelque chose dans ce goùt là cher cosmo ,merci de nous le rappeler et je tenais au qu,ce qu’il n’apprécie pas et va crier bien fort à LA
BETISE :c’est si facile!
Bien à vous .K.
Livia
7 mars 2012 @ 04:18
Kalistea votre relation du démembrement de Nelson m’a fait mourir de rire et que vous ayez dit en substance » Némau chéri je regarde dans ma boule de cristal » aussi!
André Breton pourrait vous jalouser :)
Cosmo
7 mars 2012 @ 15:34
Cher Tous,
Imaginons maintenant le Mausus sans nez, sans bras et borgne!
N&R deviendrait un havre de paix où Concorde, Harmonie, Justice, Bonne Foi, Courtoisie deviendraient enfin les maîtres mots.
Mais ne rêvons pas car même s’il était en plus cul-de-jatte et muet, le Mausus continuerait à sévir car rien n’arrête Némésis dans sa soif de vengeance.
Qui s’attaque à Loulou, de Mausus cherche les poux! Et les trouve…
Bonne Journée
Cosmo
Cosmo
5 mars 2012 @ 15:53
Dear K.,
Je suis ravi de vous avoir fait éclater de rire.
Etes-vous sûre que votre boule est en cristal, car la mienne ne donne pas le même portrait. Elle me le donne sans véritable image, ou alors quelque chose qui ressemblerait au cerveau de Charles X…petit, petit, petit…et au coeur de la duchesse d’Angoulême, rabougri et racorni, bref deux points noirs au coeur de la boule.
Ma boule se trompe peut-être car c’est la Gloire du Roy Soleil qu’elle devrait y voir. Et nous en sommes bien loin. Il va peut-être falloir que je songe à en changer.
Cordialement
Cosmo
OURS
6 mars 2012 @ 11:05
Kalistéa, Livia et Cosmo,
Vous me faites beaucoup rire avec Mausus et vous vous éclatez aussi je crois.
Merci à vous pour ces bons moments.
Amicalement,
Ours
Livia
6 mars 2012 @ 14:28
Bonne journée chère Ours! Puissions nous garder la forme pour continuer à vous amuser…
Bien à vous
Livia.
Alexandre
3 mars 2012 @ 21:52
Cosmo et jay, avez-vous vu le film des frères Coen « Intolérable cruauté » avec la sublime Catherine Zeta-Jones. Le film décrit parfaitement le type de femmes qu’évoque Cosmo dans un de ses messages précédents. Cordialement.
Cosmo
4 mars 2012 @ 21:43
Alexandre,
Je n’ai pas vu ce film mais j’imagine bien le personnage car j’ai rencontré dans ma vie pas mal de femmes du genre de l’ex-double-princesse. Redoutables!
Cordialement
Cosmo
Kalistéa
5 mars 2012 @ 11:52
D’après ce que vous laissez entendre Cosmo vous ne vous ètes pas laissé prendre …Comment avez-vous fait pour y échapper?
Bien à vous.(ne pas esquiver S V p!).K.
Cosmo
5 mars 2012 @ 15:40
Chère Kalistéa,
La réponse est bien simple et risque de vous décevoir.
Je ne porte pas de carte Gold en bandouillière et j’ai fait savoir qu’il était inutile de chercher 60 millions d’euros sur mon compte bancaire, ni même un million…
Alors comme par enchantement, le vide se fait et ne restent que celles qui apprécient d’autres charmes( du moins je l’espère).
Amicalement
Cosmo
JAusten
4 mars 2012 @ 11:53
Dear Cosmo,
Lisser la peau d’une vielle pomme flêtrie peut couter très très cher.
Chacune des deux partie savait qui était l’autre en s’épousant. Les deux méritent de perdre. La justice devrait prendre les 60M et les donner directement à des institutions de charité.
Ce divorce risque de durer des années.
AnAppleADayKeepsTheDoctorAwayment Vôtre
Livia
4 mars 2012 @ 16:07
JAUSTEN :tel SAINT LOUIS sous son chêne :)
Votre « jugement » est séduisant!
Cosmo
4 mars 2012 @ 21:48
Dear Jane,
Surtout quand la pomme refuse de jouer à Guillaume Tell et de se prendre pour la moitié de ce qu’elle est.
Votre proposition me parait juste et équitable.
Je suis surpris que l’ex-double princesse n’y ait pas pensé après avoir monté un trust pour la défense des riches bimbos en détresse et auquel elle donnerait cette somme si par hasard la justice venait à lui reconnaître son droit. Et charité bien ordonnée…
Abimboeverysixyearsputyourbankaccountdownement vôtre
Cosmo
Cosmo
4 mars 2012 @ 21:50
Pardon, ce n’est pas « trust » qu’il faut lire mais « charity » fund qui s’appelerait « The Old Apples in need »
Cosmo
JAusten
5 mars 2012 @ 19:52
Dear Cosmo,
Joli nom de charity fund ! Bien mieux que « The Old Plums in Need ».
Mais peut-être que la gente dame y a déjà pensé et que ces 60M sont ses frais représentation worldwide personnels.
Charitébienordonnéeblablament Vôtre
Cosmo
5 mars 2012 @ 22:03
Dear Jane,
Pour 60 millions, moi, je me ferais vieux crouton.
Trèsvénalement vôtre
Cosmo
Livia
7 mars 2012 @ 01:05
Are you sure about that ? :)
Cosmo
7 mars 2012 @ 15:26
On ne peut rien vous cacher…disons 100 millions…ou comme FMB 1 milliard…Qui dit mieux?
Kalistéa
6 mars 2012 @ 16:18
Le juge devrait s’inspirer non de st Louis mais de Salomon.Imaginons qu’il convoque les ex époux hauts en couleur: Il se ferait livrer également par camions les 60 millions d’E en coupures puis ferait mine d’y mettre le feu…Celui qui crierait le plus fort ,serait jugé comme le plus intéressé!
Bien à vous .K.
brigitte
4 mars 2012 @ 10:29
Bravo,bravo et encore bravo, cher Cosmo,
vous avez tout dit,il n’y a rien à rajouter.
OURS
4 mars 2012 @ 11:44
Dear Cosmo,
Totalement d’accord et heureuse que tous les hommes « ne se laissent pas prendre ».
Je méprise ce genre de femmes (et pas par jalousie !).
Cordialement,
Ours
Denis
1 mars 2012 @ 23:45
Quoi qu’elle ait fait , elle a bien fait, confirmant ainsi ce que je pense des jolies femmes qui sont, en plus ,intelligentes…si elles sont dans la gêne , c’est qu’elles ne savent pas se débrouiller. Quand on n’a que son physique comme passeport, il faut savoir l’utiliser à bon escient !
Kalistéa
2 mars 2012 @ 11:27
Mais non, Denis,celle-ci n’a pas que son physique puisqu’on vous dit qu’elle est bardée de diplomes,consultante auprès de l’unesco…et en plus c’est un ange de charité!
Elle est tout simplement outrée d’avoir été trompée ,elle la vertueuse et elle veut le ma&x d’argent en réparation mais pour ses pauvres bien sùr!
maîté
1 mars 2012 @ 23:50
J’adhère au sentiment de Jc75 commentaire de 13H50.
Je pense que c’est une femme bien et qui sait très bien ce qu’elle veut.
Pour avoir fréquenté SALEM, l’éducation qu’on y donne va tout à fait dans ce sens. La scolarité y est très exigente. L’éducation y est très sévère et s’adresse à des jeunes aptes à développer toutes leurs capacités très tôt. Si elle est tombée sur un mari volage, j’estime qu’elle a tout à fait raison de ne pas se laisser faire.
Cosmo
2 mars 2012 @ 21:58
Que vous ayez été scolarisée à Salem, c’est très bien, que l’ex-princesse ait été scolarisée aux Roches, cela signifie que ses parents pouvaient payer la scolarité, ce qui n’a rien à voir avec son intellect.
Je n’espère qu’une chose, c’est qu’elle n’obtienne rien de son divorce.
Elle a épousé un mari volage, dites-vous.
Pensait-elle épouser un prix de vertu? Si oui, elle est idiote, ce que je ne crois pas, si non elle ne mérite pas tant d’argent, à moins qu’elle ne se considère comme une poule de luxe, ce qui est possible.
Il suffit de bien regarder les photos pour voir à qui on a à faire.
Elle divorce en mars 1998 et se remarie en mai de la même année pour divorcer à nouveau en 2004. Mariée six ans, 60 millions soit 10 millions par an, soit 833 333 euros par mois,soit 27 000euros par jour. Ma foi, c’est bien cher payé quelques services. On peut avoir aussi bien, voire mieux, pour moins cher.
Bien à Vous
Cosmo
Mélusine
3 mars 2012 @ 13:55
Et moi j’en connais des mignonnes naturellement, pas sottes et sympas qui se contenteraient d’une cabane au Canada, d’un château en Espagne et d’un p’tit coin d’paradis.
maité
3 mars 2012 @ 19:21
« Un petit coin de paradis » tout simple, Mélusine, je préfère. Il faut se contenter de ce que l’on a !
Kalistéa
4 mars 2012 @ 20:34
Chère Mélusine,depuis Brassens,nous savons qu’un p’tit coin de paradis ce n’est finalement qu’un « p’tit coin de parapluie »,espace tres insuffisant pour y passer plus d’uneheure…
Bonsoir à bientot.K.
philippe gain d'enquin
4 mars 2012 @ 20:16
Sous le ciel de Maubeuge ? Avec Mademoiselle from Armentières ? A Cherbourg ?, Au fond du jardin ? Dites nous tout chère Mélusine (Renaud). Lol
Mélusine
5 mars 2012 @ 15:59
Hélas, après avoir roucoulé sous un p’tit coin d’parapluie à Cherbourg avec Gigi l’Amoroso, Mademoiselle chante le blues, à présent, dans la cabane au fond du jardin, en pleurant « il y a trop de gens qui t’aiment ».
Cosmo
5 mars 2012 @ 22:05
Sans oublier, Chère Mélusine,
« Un petit cabanon pas plus grand qu’un mouchoir de poche »…avè l’assent, peuchère!
Mélusine
6 mars 2012 @ 18:32
Cosmo
Votre « petit cabanon » aux accents de Provence embaume la lavande, le thym et le serpolet.
Kalistéa
6 mars 2012 @ 00:01
Philippe,il ne faut pas mésestimer le clair de lune à Maubeuge pour conter fleurette.Quand on est mignon surtout : pas besoin d’avoir la dite carte en bandouillère,il suffit du charme ravageur du « latin lover » que certainement vous ètes ainsi que Cosmo et quelques autres…
Faites de beaux rèves ;c’est l’heure d’ailleurs d’aller se coucher!…
bien à vous. K.
Patricia C
3 mars 2012 @ 16:36
J’ai adoré l’ensemble de vos analyses sur ce sujet ! Vous feriez un parfait avocat de la partie adverse (défendeur ou intimé).
maité
3 mars 2012 @ 19:17
Cosmo, je formule une réponse un peu plus bas. Merci.
OURS
4 mars 2012 @ 11:54
Dear Cosmo,
Je ne sais pas rester indifférente à vos commentaires tellement sensés et humoristiques.
De nouveau, je partage totalement votre avis. En plus, vous me faites rire.
Comment les gens se laissent-ils berner de la sorte ?
Bien à vous
Yannick
2 mars 2012 @ 19:14
Divorce le 3 mars et remariage le 30 mai, eh bien.
J’espère qu’elle gagnera son combat contre son ex-mari, chef « spirituel » mes fesses oui !
Kalistéa
3 mars 2012 @ 15:49
Chère Yannick,question indiscrète que nos messieurs (sauf peut-ètre Aubert qui est assez hardi!)n’osent pas vous poser :portez-vous un string ?
Bonne journée.k.
philippe gain d'enquin
5 mars 2012 @ 11:35
Enfin et grâce à vous, chère Kalistéa, la seule et vraie question vient d’être posée : les membres (sans mauvais jeux de mots) du blog portent-ils ce petit article de mode ? Les princes Jean, Guillaume-Alexandre, Charles, Alexandre, Laurent etc. s’y sont-ils mis ? Merci d’avoir enfin élevé le débat. Point à la ligne…
Kalistéa
6 mars 2012 @ 00:06
Ah! ça il faut le demander aux princesses leurs épouses cher Philippe! Comment le saurions nous?
philippe gain d'enquin
6 mars 2012 @ 10:54
La vérité ne tient sans doute qu’à… un fil! Princesses de tous les pays ne le coupez pas, surtout! (lol et fin)
pierre-yves
2 mars 2012 @ 21:20
C’est probablement une femme qui domine ses sentiments et qui n’oublie jamais où sont ses intérêts. Intriguante, peut-être pas, mais ambitieuse et orgueilleuse certainement. Aussi experte en mariage qu’en divorce.
Faire payer son infidélité à son ancien et richissime époux n’a pas été, pour elle, qu’une formule. Elle n’avait aucune raison de le ménager, elle ne s’est pas gênée.
Pourquoi voudrait-on que les femmes soient toujours la bonté, l’indulgence et le romantisme incarnés ?
dradomir
2 mars 2012 @ 23:11
Ben moi ch’suis allé à la communale pis à l’université d’la république et ben j’m’en suis pas trop mal sorti aussi…
Okay ! Depuis j’ai perdu en syntaxe, grammaire et ortographe… MDR
Clémentine1
3 mars 2012 @ 15:24
je ne sais plus qui a dit « les femmes rêvent d’avoir un mari suffisamment intelligent pour gagner beaucoup d’argent et suffisamment bête pour le leur donner « .
(Clémentine, vieille pomme reinette flétrie, ni jalouse ni envieuse).
maité
3 mars 2012 @ 19:15
Oh non…Cosmo, je me suis mal exprimée ! Je n’ai jamais eu le privilège d’être scolarisée à SALEM !! Cela ne me pose aucun mais alors AUCUN problème de ne pas l’avoir été !…c’est elle qui l’a fréquenté pas moi ! Moi, je mets en avant la réputation de cet établissement, et je préfère rester à la place qui est la mienne, beaucoup plus modeste voyez-vous ? c’est tout !
J’adhère au sentiment de Pierre-Yves.
Si vraiment elle est ce que vous avancez, alors c’est lui qui n’est pas futé…
Comment s’est-il comporté avec sa première épouse (Salima, si je ne me trompe pas ?) dont on n’a rien à reprocher ?
Pour quelles raisons, dissimule-t-il sa fortune personnelle ?
Elle, elle le sait.
Elle fait bimbo ? Les hommes en général y sont très sensibles…. il n’avait qu’à réfléchir avant. Mais lorsqu’ils prennent conscience qu’ils se sont trompés, il est trop tard !
Cosmo
4 mars 2012 @ 12:30
Maîté,
Ces écoles, Salem ou les Roches, comme le Rosey, ont une excellente réputation mais seules de solides relations et une grosse fortune permettent d’y inscrire les enfants.
Vous n’y êtes pas allée, moi non plus. J’ai bénéficié de l’école de la République, en un temps où elle était gage d’excellence et j’en suis très heureux, comme vous sans doute.
Je crois que dans ce mariage, il n’y a pas de dupes. Chacun savait ce qu’il faisait, lui en épousant une femme aimant titre et argent, elle en épousant un homme dont la réputation de séducteur n’était plus à faire.
Le divorce est à prévoir, dans ce genre d’union, dans le contrat de mariage.
Que l’Aga Khan cherche à préserver sa fortune, cela se conçoit, qu’elle cherche à en tirer le maximum, c’était à prévoir.
Les super riches, comme lui et d’autres, ne cherchent pas à dissimuler leur fortune, elle est dissimulée. Maintenant avouez que prétendre à 6O millions d’euros comme compensation après six ans de mariages est exagéré. Qu’elle veuille garantir les droits de sa fille un jour, possible, qu’elle veuille se constituer une fortune simplement pour avoir été mariée est choquant à mes yeux. Ayant si bien commencé dans la carrière, cette dame peut continuer et chercher un troisième mari. Il y aura bien un riche gogo, ravi de passer après un riche prince du Saint-Empire et un riche prince spirituel, pour l’épouser, la voie est désormais princière. Ce genre de femmes ne manque pas de ressources et d’arguments.
Le manque d’intuition de l’Aga Khan, ou du moins de ses conseils, ne justifie en rien la rapacité de l’ex-princesse.
En réalité ni l’un ni l’autre ne sont bien intéressants mis à part le fait qu’ils nous permettent de dialoguer et de nous amuser à leurs dépens, ce dont ils semoqueraient tout à fait s’ils le savaient.
Ni l’un ni l’autre ne sortent grandis de cet étalage de fortune, d’avidité et de misère morale.
A leur place, j’aurais honte, mais voilà je ne suis pas à leur place et je ne joue pas dans leur cour.
Bien à Vous
Cosmo
philippe gain d'enquin
5 mars 2012 @ 11:39
Nous vous avions comprise, soyez-en assurée. Par ailleurs, savez-vous quelle est la série télévisée des étudiants de ce noble établissement ? Mais : « Ma Sorcière bien aimée » évidemment! (lol)
philippe gain d'enquin
5 mars 2012 @ 11:41
Le présent commentaire est pour Maïté, ne me faites pas de mauvais procès. So,God bless America! (re lol)
erwan
4 mars 2012 @ 02:51
Je vous trouve bien sévère avec cette femme qui n’a pas dit oui toute seule. Certes son époux est expert en conservation du patrimoine. Je comprends sa fuite devant une telle restauration. Certes la princesse ne néglige pour le moment aucun engagement caritatif en Allemagne. Certes…mais son époux qui a tout du vieux beau n’est pas à négliger dans la critique même si Chantilly lui dit merci.
Mélusine
6 mars 2012 @ 16:28
Il a raison, Erwan. Ils étaient DEUX à dire « oui ». Pom, po po pom…
philippe gain d'enquin
9 mars 2012 @ 23:04
Vous avez diablement raison : il y avait « Pidou.. »! Ouah… A vous, Philippe.
Arielle
4 mars 2012 @ 14:58
Les métaphores fruitières, qu’elles s’appliquent aux hommes (eh oui…) ou aux femmes, sont infiniment vulgaires.
Marie du Béarn
4 mars 2012 @ 16:46
Vous préférez les métaphores légumières? D)
Arielle
4 mars 2012 @ 19:49
Toute forme de dérision à l’encontre d’autrui relève de la pure vulgarité d’esprit.
Livia
5 mars 2012 @ 03:08
Essayons de ne pas être vulgaire avec fruits et légumes :)
La belle plante Inaara
A préparé un divorce aux petits oignons
A sa moitié d’orange
Qui en se prenant une bonne pêche
En a rougi comme une tomate
Manqua en tomber dans les pommes
Cela va lui coûter cher d’être un coeur d’artichaut
Car le juge ne veut pas couper la poire en deux
Mais il ne restera pas sans un radis!
Arielle
5 mars 2012 @ 09:38
Bravo Livia, pour votre couplet plein d’humour, car là il s’agit d’humour, de jeu sur les mots et les situations et NON de comparaisons de bas étage.
Livia
5 mars 2012 @ 14:44
C’est bien ainsi que je vous avais lue Arielle!
philippe gain d'enquin
5 mars 2012 @ 11:48
L’affaire étant juteuse, elle lui apportera certes des oranges mais des sanguines – s’il ne paie pas et usera de grenades pour le respect de ses droits. Si non elle mangera des pommes de terre en robe des champs, n’ayant pu faire son beurre de cette union et son miel de nos propos. Ais-je été à la hauteur de votre promenade dans le verger, le potager, vous qui nous avez tout exprimé par le menu ? Cordialement à vous, Philippe.
Livia
5 mars 2012 @ 14:31
J’adore que vous m’accompagniez dans le potager et le verger PGE :)
Bien à vous
Livia
Kalistéa
5 mars 2012 @ 12:01
Livia…arrétez de nous raconter des salades!
(Au demeurant,bien amusant)
philippe gain d'enquin
5 mars 2012 @ 18:29
Assez de roquette, petite scarole, vous n’allez pas vous lui couper l’herbe sous le pied tout de même… Ne jouez donc pas à la mauvaise (graine) lol. La moutarde allait me monter au nez. Bonne fin de journée PhGd’E.
Mélusine
5 mars 2012 @ 12:35
Livia, après les nobles menus de Sophie, merci pour cette corbeille de délices végétariens.
De tous ces éléments vous faites une jolie farce.
Cosmo
5 mars 2012 @ 15:15
Chère Livia,
Quel bonheur que de vous lire…Je sens que c’est au marché de Brive-La-Gaillarde que Leurs Altesses vont devoir régler leur divorce désormais.
Amicalement
Cosmo
Marie du Béarn
6 mars 2012 @ 00:02
Livia et Cosmo au marché de Brive la Gaillarde…
N’oubliez pas d’acheter de la laitue fraîche pour Caroline!
http://linepassions.free.fr/Tortues/Tortues_Poids-et-Alimentation.html
PhGd’E, les paparazzi ;)
Livia
6 mars 2012 @ 14:33
Marie du Béarn
Caroline vous remercie de votre lien :)
Cosmo
6 mars 2012 @ 15:25
Ciel, Chère Marie du Béarn, nous allons devoir faire des procés pour violation d’intimité et droit à l’image!
Les paparazzi nous guettent. Allo…Monaco! Vite, un conseil s’il vous plait….
Cordialement
Cosmo
Livia
7 mars 2012 @ 03:52
Monaco ne vous répondra pas Cher Cosmo : vous êtes trop vache avec Charlotte ! :)
On trouvera bien d’autres conseils :)
Cosmo
7 mars 2012 @ 15:40
Mais qui vous dit, Chère Livia, que je n’aime pas les pommes de terre, charlottes, binjes, rattes du Touquet, tout me va.
Livia
8 mars 2012 @ 17:54
:)
JAusten
5 mars 2012 @ 19:13
et pensez-vous qu’après tout cette histoire elle/il continuera de ramener sa fraise ? sachant qu’un jour inexorablement ils finiront par les sucrer.
Kalistéa
6 mars 2012 @ 00:17
Hélas,j Austen!Et j’en ai peur,tout comme nous qui sommes pauvres ,ils mangeront les pissenlits par la racine!
« j’veux qu’on rie,
J’veux qu’on danse,
j’veux qu’on s’amuse
Comme des fous!
J’veux qu’on rie
j’veux qu’on danse
jusqu’à ce qu’on me
mettra dans l’trou! »
eh,oui, en France tout finit bien par des chansons!
HRC
6 mars 2012 @ 11:54
là, c’est belge ! comme le whisky de Clermont-Ferrand (!)
philippe gain d'enquin
6 mars 2012 @ 18:51
Dans le port d’Amsterdam sans doute ? Alleï, alleï, une fois, çà est pas français, sais-tu…
JAusten
6 mars 2012 @ 19:24
ah lala ! Finir par manger les pissenlits par la racine après avoir touché 60M de patates ! Alors que d’autres sans un radis …
Livia
5 mars 2012 @ 14:29
Chers amis j’espère qu’on va continuer de bien s’amuser ensemble…à bientôt
Marie du Béarn
6 mars 2012 @ 00:03
Mais bien sûr chère Livia! ;)
Arielle
5 mars 2012 @ 18:20
Chers amis, vous êtes très forts. Bravo !
HRC
5 mars 2012 @ 22:49
je viens seulement de découvrir (pour cause d’inventaire post-gel/neige dans mon jardin) et j’ai bien aimé aussi !
OURS
6 mars 2012 @ 11:28
Je viens de lire que l’ex-princesse, future ex-Begum a été chanteuse de pop music et qu’elle a participé à l’Eurovision 1984. Du grand n’importe quoi.
Quant à son CV il me paraît un peu gonflé.
Kalistéa
6 mars 2012 @ 21:45
Bonsoir Ours.Ne l’ai-je pas dit le 1e jour que ce cv n’était pas crédible?
Gonflé à bloc ,oui!
Ces gens pensent que de toute façon on ne peut pas vérifier…
Livia
6 mars 2012 @ 16:42
Il me souvient tout d’un coup avoir lu qu’Inaara a épousé un prince allemand avant celui de Leningen! et…qu’elle avait changé de religion pour ce faire…
Donc Inaara aurait eu trois princes pour maris et aurait changé 2 fois de religion…
Houlala…cette femme a décidé de surpasser sa mère!
Papa Freud au secours!Quel talent quand même! Elle surclasse nos grandes cocottes qui n’étaient que des cocottes!Y a t-il un Empereur sur cette planète; je suppose qu’elle va jeter son dévolu sur lui!
Si cette réminiscence est exacte…Cosmo vous aurez été servi sur un plateau par votre page…:)
Kalistéa
7 mars 2012 @ 11:25
Un empereur? dommage que Bokassa 1e ne soit plus de ce monde …il est vrai que lui ,n’était plus tellement riche …avec tous les diamants qu’il avait distribué à droite et à gauche!
philippe gain d'enquin
10 mars 2012 @ 15:02
Il aurait tout croqué, de la fortune, de l’épouse et de nos comparaisons fruitières et légumières et peut-être certaine (s) et certain (s) d’entre nous… Le pauvre Jean-Bedel lâché par sa droite et par sa gauche. Pour hypothétiques brillants seraient-ils sur la garde de certaine épée d’académicien ? Pas de la Star… mais la vraie, l’ancienne ! (lol)
val
24 avril 2012 @ 15:52
Kalistéa ,
Surtout à droite!!!
Bonchoix Madame, Bonchoix Monsieur !!!!
Cosmo
7 mars 2012 @ 15:45
Trois princes, deux religions, qui et quoi donc la prochaine fois pour après le passage des princes être la voie royale?
On peut ouvrir les paris au Cosmolotto.
Mélusine
6 mars 2012 @ 18:39
Quoi qu’on en dise et en médise, elle fait recette, la belle Gabriele.
Déjà 175 commentaires…actifs,positifs, négatifs, contributifs, réactifs, réceptifs, on ne peut qu’être admiratifs !
Kalistéa
7 mars 2012 @ 11:28
Jubilatifs aussi Mélusine,et…Dubitatifs!
Livia
7 mars 2012 @ 04:09
Mélusine
Le cas est addictif
Il y a eu les laudatifs
Et les dépréciatifs
Cela pourrait nous rendre compulsifs
Voire même convulsifs
Et pourquoi pas dépressifs
Il est temps de s’arrêter avant de s’arracher les tifs :)
philippe gain d'enquin
7 mars 2012 @ 14:17
Bien vu puisqu’en fait, il nous faut :
du decorum
des addendum
du laudanum
et du : 3scripturi te salutant Inaara Augusta »!
Signé, Petitbonum.
Cosmo
7 mars 2012 @ 15:47
Nous en oublions les superlatifs!
Kalistéa
7 mars 2012 @ 16:11
EXHAUSTIF très certainement!
Bisous sucrés.K.
Mélusine
8 mars 2012 @ 01:30
Quelle santé !
Ainsi s’achève l’avant-dernier épisode de ce divorce princier, que vous avez tous si brillamment ponctué de commentaires roboratifs.
philippe gain d'enquin
9 mars 2012 @ 23:06
Mais non hâtifs, comme les chicons… N’en déduisez pour autant rien d plus chère Mélusine (lol)
Livia
10 mars 2012 @ 17:31
Tiens mon petitbonum les chicots ne sont pas hâtifs ah bon! donc ils sont…poussifs :)
philippe gain d'enquin
12 mars 2012 @ 19:23
Grande Livia avoir mal compris Petitbonum ; Petitbonum avoir écrit : « chicons », avec le « S », sachant que nous en sommes entourés des « …cons »!!! A droite, à gauche, devant, derrière, en haut, en bas. Bref qui poussent au grand jour cependant que les « chicons », forme belge d’ « endives » poussent à l’abri de la lumière; les feux de la rampe n’ont pas été écrits pour elles. Quant à vous et moi chère Livia, nous émargeons de la rubrique : « chigénial »!!! Bonne soirée, Philippe, alias « Petitbonum »
Livia
13 mars 2012 @ 13:46
Cher PGE c’est bien chicons à quoi je pensais pourquoi donc ai je écrit chicots? :) mystère de la fatigue sans doute :)
Chigénial ? vous voulez nous attirer les foudres des c…tout court , :)
Bonne journée!
Blouin
31 janvier 2013 @ 12:48
Il me semble qu’on a oublié les cornichons !
Roseline
29 août 2013 @ 16:29
Et si on parlait un peu de « lui » ?
Beau jeune homme devenu un vieux monsieur.
S’entourer de jeunes femmes ne changera rien à l’affaire.
Peut-être quelques lingots de moins mais il ne devrait pas finir à la soupe populaire.