L’historien spécialisé dans l’histoire de la Russie et de l’URSS, Marc Ferro publie un nouvel ouvrage « La vérité sur la tragédie des Romanov. La tsarine et les grandes-duchesses ont survécu« . L’auteur expose sa théorie : la tsarine Alexandra et ses filles n’auraient pas été tuées mais au coeur d’un échange politico-diplomatique. Voici ce qu’en livre l’éditeur : « Dans la nuit du 16 au 17 juillet 1918, dans l’Oural, le tsar Nicolas II, sa femme et leurs enfants – Olga (22 ans), Tatiana (21 ans), Marie (19 ans), Anastasia (17 ans), et Alexis, le tsarévitch (13 ans) –, sont exécutés par les bolcheviks. Cette version officielle, Marc Ferro n’y a jamais cru. Documents à l’appui, avec la rigueur du grand historien, il remet en cause l’assassinat des Romanov. Des juges ou des témoins morts subitement ou exécutés, des documents tronqués, des pièces du dossier d’instruction subtilisées, des tests ADN controversés, le mettent sur la piste d’une hypothèse inavouable et sacrilège : les filles et la tsarine ont été sauvées grâce à un accord secret conclu entre les bolcheviks et les Allemands. Elles se sont tues pour ne pas ébruiter leur sauvetage. Seul le sort du tsarévitch, Alexis, reste inconnu, faute de sources. Dans un récit palpitant, Marc Ferro bat en brèche un véritable tabou de l’histoire et fait la lumière sur un des plus grands mystères du XXe siècle. »
Un thèse que Marc Ferro soutient depuis plusieurs années et qu’il développe à présent dans ce livre. Pour rappel, les dépouilles du tsar Nicolas II et la tsarine Alexandra et de leurs cinq enfants ont été identifiées suite à des tests ADN. Ils sont inhumés dans la Cathédrale Pierre et Paul de Saint-Petersbourg.
Marc Ferro, « La vérité sur la tragédie des Romanov. La tsarine et les grandes-duchesses ont survécu », Editions Tallandier, 2012, 224 p.
9 octobre 2012 @ 06:34
Ils ont bien été canonisés en 2000 comme « morts-martyrs » par l’Eglise orthodoxe Russe ?
9 octobre 2012 @ 14:36
je connaissais les faux amis, les faux seins, mais pas les faux saints.
9 octobre 2012 @ 08:00
oui, et Elvis Presley et Michael Jackson ne sont pas morts, etc, etc. Encore un qui fait du roman policier à partir d’un fait historique avéré.
9 octobre 2012 @ 08:44
Une énième épilogue peut-être hasardeuse sur la fin des Romanov…J’en ai tellement lues,que je ne peux plus rien croire…
9 octobre 2012 @ 19:52
Valeska,j’ai eu la meme réaction que vous!
9 octobre 2012 @ 09:28
Evidemment, quand on lit ce résumé, on est sceptique sur la démonstration que se propose de faire Marc Ferro pour rétablir une vérité que l’Histoire sérieuse aurait presque unaniment tronquée.
Mais cet historien n’est pas le premier venu. Il travaille énormément sur la Russie. Cela vaut donc peut-être le coup de s’intéresser à sa thèse.
Vous imaginez si c’était vrai ?
9 octobre 2012 @ 21:57
si c’était vrai cela ne changerait rien ! ces pauvres femmes ne sont plus depuis longtemps ! alors a quel moment elle n’ont plus été …
9 octobre 2012 @ 09:56
Une controverse vieille comme des lunes mais qui fait vendre à défaut de revivre la Dynastie!
9 octobre 2012 @ 14:27
En tout cas, il était déjà invité sur France Inter ce jour à 13 h 30.
On me prie d’annoncer les prochaines parutions historiques :
– les faux décapités : Louis XVI et Marie Antoinette sont morts de vieillesse entre les bras de Fersen, leur amant commun, en Courlande où leur bateau avait échoué. La fuite de Varennes a servi à abuser le peuple.
– « Les avions qui ne se sont pas écrasés… » (contre des tours le 11 septembre)
– « Le vrai Louis XVII », qui n’était pas l’enfant du temple, mais le premier dauphin qu’on a fait passer pour mort durant les Etats généraux, afin de le préserver des soubresauts de la Révolution et de conserver quelque part un rameau des Bourbon aînés. Son descendant direct est Albert de Monaco, qui est du coup le vrai prétendant au trône de France. Ouf, enfin une certitude ! Exit jean, Louis, jean charles…
– Napoléon n’est pas mort et le peintre Dali, qui a dit qu’il était immortel, non plus…
– et le dernier : « Plus c’est gros plus ça passe », un best seller propre à flatter la nature humaine depuis l’aube des temps et pour l’éternité.
Mieux vaut en rire.
Marc Ferro était un historien a priori plutôt sérieux.
Que lui est-il arrivé ? Gatisme ? Légèreté de l’âge qui permet des incartades ? ou alors, vraiment vraie vérité véridique et invariable enfin découverte ? qui lira ce livre puisqu’après tout je n’ai aucune raison de me moquer, ne l’ayant pas ouvert et n’ayant pas écouté France Inter à 13 h 30 ?
9 octobre 2012 @ 17:39
Aramis,vous me voyez à vos pieds! ;)
C’est un article qui mériterait de paraître dans les pages de critiques littéraires!
9 octobre 2012 @ 18:26
rire ? c’est fait pour moi !
merci Aramis
9 octobre 2012 @ 19:17
Cher Aramis,
Vous vous trompez. La reine Marie-Antoinette n’a pas partagé Fersen avec son mari.
Les faits sont les suivants: Louis XVI n’a pas été guillotiné, çà c’est sûr. Fersen avait pris sa place par erreur, en montant dans l’omnibus direction Concorde. Marie-Antoinette a été sauvée par la princesse de Lamballe et la suite nous la connaissons…
Marc Ferro a donc raison, les Romanov ont été sauvés par un gentil bolchévik amoureux de la Tasrine et des Grandes-duchesses, ledit bolchévik n’étant personne d’autre que Raspoutine, qui contrairement à ce que l’on croit généralement n’a pas été tué par Félix Youssoupof qui au dernier moment n’a pas pu sacrifier son amant.
Le plus surprenant mais là aussi c’est vrai, Bourbons et Romanov se sont retrouvés, non en Courlande, mais en Amérique du Sud où ils ont fondé une nouvelle dynastie les Bourmanov.
Ouf! Nous connaissons enfin la vérité.
Bien délirement vôtre
Cosmo
10 octobre 2012 @ 14:21
excellent :)
9 octobre 2012 @ 20:04
aramis vous m’avez fait rire merci :)
9 octobre 2012 @ 20:34
Merci Aramis de m’avoir fait rire…Et tous ces nobles russes qui ont fui leur pays, les persécutions… des figurants sans doute ?
Au plaisir de vous lire souvent !
9 octobre 2012 @ 20:34
très bon Aramis ;)
je pense que vous avez oublié dans votre liste la triste histoire du masque de fer. Je ne me souviens plus du titre mais je suis persuadée que vous oui :)
10 octobre 2012 @ 23:47
Tant mieux si j’en ai fait rire quelques uns, comme il apparaît ci-dessus. j’avais pensé à faire une révélation sur le masque de fer, en effet !
Cosmo présente des faits historiques aussi inédits qu’intéressants. Les Bourmanov perpétuent ainsi dans leur sang la belle alliance franco-russe.
Il paraît qu’il y avait autrefois des pamphlets sur les Bonbours (Bourbons). Je n’ai pas vérifié, mais l’information paraissait de source sérieuse (je l’ai oubliée…).
Moi aussi comme Pierre Yves (plus loin) j’avais a priori pour cet historien une certaine considération. Mais cette thèse est-elle soutenue avec la rigueur de la méthode historique universitaire ? les lecteurs nous en dirons plus. Moi je le feuilleterai à la Fnac, ayant préféré consacrer mes euros à acheter dans une librairie de quartier le dernier et superbe roman de Jérôme Ferrari, le »Sermon sur la chute de Rome ».
De bons acteurs acceptent parfois de petits rôles pour faire rentrer quelques sous. De grands écrivains aussi. Les historiens pourraient-ils être tentés parfois de faire de même ?
11 octobre 2012 @ 13:20
Cher Aramis,
Puisque vous citez la dynastie des Bonbours, savez-vous qu’elle a conclu une alliance avec les Grey?
Cela a fait les Bonbours-Grey, que nous, Français paresseux, avons tranformé en Bonbougres.
D’accord avec vous sur l’art de dépenser vos sous en librairie!
Amicalement
Cosmo
10 octobre 2012 @ 07:25
L O L !
10 octobre 2012 @ 13:59
Aramis et Cosmo : merci pour ma nécessaire dose de rire quotidienne !
9 octobre 2012 @ 10:11
Du coup ce n’est plus trop une tragédie s’ils ont survécu.
9 octobre 2012 @ 11:20
????
bon, il passera peut être à la télé pour ce livre, c’est déjà ça…
chère Régine, quand j’ai aperçu cette annonce hier, j’ai pensé à un canular d’anciens élèves des HESS, lisiblement ce n’est pas le cas, mais cela va en réjouir certains, un peu perfidement…………..
9 octobre 2012 @ 11:23
Et que répond l’auteur si on lui oppose le résultat des tests ADN ?
10 octobre 2012 @ 11:59
Les tests ADN disent ce qu’ils veulent.
Si il y a accord, il y a accord…
9 octobre 2012 @ 12:58
Beaucoup d’indulgence pour Ferro qui, à 88 ans, est peut-être un peu gâteux. il peut se permettre d’élucubrer. Est-ce la suite de ‘Moi, Alexis, arrière-petit-fils du tsar’ de cette fripouille Alexis Brimeyer?
9 octobre 2012 @ 13:46
Vous avez raison Gustave mais le gâtisme n’explique pas tout : dans sa biographie de Nicolas II (parue en 1990) Ferro évoquait déjà cette « hypothèse » en s’appuyant sur le « témoignage » du « fameux » Alexis pseudo duc de Durazzo .
Tout cela est vraiment consternant mais cela fait vendre …
Hâtons nous d’oublier ces élucubrations .
9 octobre 2012 @ 17:44
Ah ben voui, lui aussi s’est fait avoir par Brimeyer.
9 octobre 2012 @ 20:09
de mémoire seulement, le bouquin étant en caisse un peu loin d’ici, rien de tel dans « la révolution russe » beaucoup plus ancien, logeable dans une bibliographie…
effectivement, comme vous le dites, Thibaut, ce n’est pas le cas du bouquin de 1990.
9 octobre 2012 @ 13:01
Je n’ai jamais cru non plus à ces décès…
Et les analyses ADN nous disent ce qu’elles veulent bien nous dire, surtout si il y a eu accord pour ne jamais révéler la vérité…
Il a aussi été prouvé que les os supposés appartenir au Tsar ne correspondaient pas à sa taille et ont du être sciés pour « faire croire que »… mais ça, on en parle plus jamais.
Je me réjouis d’acheter ce livre !
Je vous conseille aussi à tous l’excellent « De Sang Imperial – L’histoire Extraordinaire De La Survie Du Tsarévitch » de Michael Gray.
10 octobre 2012 @ 10:30
J’y crois encore plus que vous! je suis sûr qu’ils sont encore vivants et conseillent Wladimir Poutine.
17 octobre 2012 @ 23:29
Je me permets d’approuver totalement les propos de Jef, relatifs à cet étonnant livre » de sang impérial »
Sa lecture, il y a des années m’a toujours laisser un gout d’inachevé…
Quelles preuves avons-nous que des destins parallèles, pour ceux des Romanov qui auraient pu s’enfuir, n’aient pas existé ?
A ce sujet, ce livre apporte me semble-t-il des réponses modernes ( test ADN, photo, … )
9 octobre 2012 @ 14:31
Cela fait étrangement écho au livre sorti dans les années 80 « Moi, Alexis, arrière-petit-fils du tsar » d’Alexis Paleologus Dolgorouky Romanov d’Anjou-Durassow de Bourbon-Condé. rien que le nom de l’auteur aurait pu faire pensé à une vaste mascarade. Bref Alexandra et une de ses filles avaient fini leurs vies dans un couvent en Ukraine, Anna Anderson était bien Anastasia, Maria avait épousé le prétendant au trône ukrainien, des histoires les plus abracadabrantesques les unes que les autres !
Que prouver près de 100 ans après ce drame, tous les témoins sont morts, ce ne sera jamais que des suppositions preuves (réelles ou fabriquées) à l’appui ou pas.
9 octobre 2012 @ 17:49
On a déjà écrit qu’on apercevait le tsar et la tsarine faisant leur petite promenade sur les boulevards de Marseille dans les années ’30 !!
10 octobre 2012 @ 09:32
Et moi je ne puis plus cacher aux amis de n et R que je suis L aine des descendants en ligne directe de Jeanne d Arc !!!
10 octobre 2012 @ 20:04
Cher Aramis,
Vous devez vous tromper. C’est moi!
Et j’ai toutes les preuves. Vous devez être de la branche cadette.
Cousinement vôtre
Cosmo
12 octobre 2012 @ 00:30
Si je suis cadet, faîtes attention… je pourrais avoir quelque ambition… Non, finalement j’y renonce, je ne voudrais pas devenir la cible de Nemausus !
Bien cordialement à vous !
9 octobre 2012 @ 14:51
cette histoi re est si romanesque et si tragique!
quel terreau! je suis cependan t perplexe car marco ferro n’a pas une réputa tion de fantaisiste!
9 octobre 2012 @ 19:21
Peut-être est-il victime d’un abus de pseudo par Barbara Cartland revenue parmi nous, Très cher Hubert?
10 octobre 2012 @ 12:49
Très cher cosmo
je devin e à votre post que vous êtes très circons pect devant son travail. j’espère que ce n’est pas « un coup d’édition ».je serai s très intéressé que vous nous donniez votre sentiment a près lecture…
très amicalement
hubert
10 octobre 2012 @ 20:15
Très Cher Hubert,
J’aimerais vous faire plaisir mais j’ai tant de livres en retard que je ne suis pas sûr de pouvoir lire celui-ci.
Circonspect est un mot faible.
Et je ne crois pas du tout à cette histoire.
Pour quelle raison le Kaiser aurait-il accepté cet échange? Une cousine dont il n’avait que faire, leur parenté étant pas sa grand-mère détestée, Victoria, et un cousin de cousin qui somme toute lui avait déclaré la guerre. Les époux Romanov étaient quantité négligeables pour lui.
Et ensuite, une fois échangée qu’est devenue la famille Romanov? Cachée dans un pavillon au fonds d’un jardin en Prusse? Vendue au plus offrant et comme personne n’en a voulu, assassinée pour en être débarrassé?
Tout ceci me semble de la plus haute fantaisie.
Marc Ferro est loin d’avoir ma sympathie au vu de certaines autres de ses prises de position politiques. Là, encore moins, car il joue sur un pathos terrible. En tant que dynastie, les Romonov me sont indifférents, en tant qu’êtres humains, leur destinée a été terrible.
Qu’ils reposent en paix ! Et que Marc Ferro cesse de délirer!
Désolé de ne pouvoir vous aider
Très amicalement
Cosmo
11 octobre 2012 @ 12:42
M. F. a surfé sur 2 vagues, d’un côté se présentant comme adoubé par le maître (et autoritaire), de l’autre médiatique (adoubé par le pouvoir de l’époque)
j’avais un doute à l’époque (avant sa médiatisation) mais j’étais si peu… et je l’ai oublié au point d’avoir raté la parution de son livre sur Nicolas II !!
il semble qu’il ne passera pas à la télé cette fois-ci……….
9 octobre 2012 @ 14:55
jais achter le livre ..toujours interessant de lire des nouveautés
si l’histoire est vraie..avec toutes les technologies à la pointe pour la génétique , nous devrions savoir les vérités..je fais partie de ceux qui ne croient qu’en la science et aux réalités
9 octobre 2012 @ 15:06
Je ne crois pas du tout en la survie de la tsarine et des quatre grandes-duchesses. Mais ce n »est que mon opinion !
9 octobre 2012 @ 15:59
« La vérité sur la tragédie des Romanov »… mais nous la connaissons tous cette vérité!
Elle est sombre, noire comme toute l’encre qui a coulé suite à cette affaire…
Cette vérité, elle n’est pas agréable à entendre ou à connaître certes, mais elle est ainsi…
Pour ma part, je laisse les théories alternatives à ceux qui préfèrent le côté joli et sympa des films d’animation américains.
9 octobre 2012 @ 18:34
Julien, je suis d’accord avec vous, vous avez bien dit: la verité est sombre, elle est noire, mais hélas, il faut l’acépter…
10 octobre 2012 @ 16:30
C’est peut-être la chose la plus raisonnable à faire : accepter l’Histoire, même dans ses pages les plus atroces et révoltantes.
Et pourtant, au début, moi aussi je voulais croire en une sorte de miracle, comme un secret bien gardé selon lequel les Romanov n’auraient pas été assassinés ainsi…
Cordialement
9 octobre 2012 @ 18:35
je l’avoue : d’un côté j’ai envie de rire, de l’autre je souffre pour une institution où il a enseigné.
il doit y avoir d’autres gens dans mon cas.
9 octobre 2012 @ 20:39
A prendre peut-être comme un roman de pure fiction.
Mais s’ils n’ont pas été tués, où et comment vivaient-ils ?
Et la Russie se serait excusée (presque) pour rien auprès de Elizabeth II ?
9 octobre 2012 @ 22:45
Marc Ferro a largement fait ses preuves d’historien sérieux, bien plus que beaucoup d’entre nous. Cela mérite, au minimum, le respect, en attendant que des spécialistes lui répondent.
10 octobre 2012 @ 10:18
Un lien très intéressant :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Canular
De nombreux exemples.
De quoi se tenir les côtes, se dilater la rate, pisser de rire, et rire à en mourir.
Mais restez avec nous.
10 octobre 2012 @ 12:52
je vais réserver ça à ma soirée chère léonor merc i !
10 octobre 2012 @ 15:45
merci pour ce lien, Leonor, c’était interessant. Un canular qui m’a bien fait rire, c’est celui que j’ai trouvé dans un livre de G.Lenotre « Dossiers de Police ».
Au début du second Empire, un savant nommé Michel Chasles, membre de l’Institut, brillant mathématicien bardé de toutes les distinctions imaginables vit arriver dans son bureau un petit provincial timide, falot et insignifiant qui lui dit être saute-ruisseau et copiste et peu instruit. Mais par tout un concours de circonstances, il se trouvait en possession de vieux papiers, qui avaient échappé à un naufrage en Amérique et qu’il avait racheté vil prix à un descendant de la noble famille de Boisjourdain. Il ignorait si cela avait de l’importance mais une personnalité comme lui, Monsieur Chasles, saurait discerner la valeur de ces documents. Il montra un échantillon de ces papiers et Chasles, ébloui, vit qu’il s’agissait d’un écrit autographe de Pascal. Il collectionnait les autographes et vieilles lettres et demanda d’autres documents. Au fil des mois, Vrain-Lucas, le petit copiste put produire d’autres écrits passionnants. Des lettres de Newton, Galilée, Huygens, Leibnitz, Bernouilli. Chasles payait tout rubis sur l’ongle sans discuter. Puis il acheta egalement des lettres d’Alexandre le Grand à Aristote, d’Archimède, un placet de Lazare le ressucité à saint Pierre. Un billet doux de Pythagore à Sapho, un fragment des mémoires de Vercingétorix. Comme ces documents ne pouvaient avoir été rédigés en français, Vrain-Lucas dit que c’était Rabelais qui les avait recopiés dans sa langue. A partir d’une collection d’écrits rassemblés par un certain Alcoin, savant du temps de Charlemagne.
La traduction de Rabelais d ‘un billet d’Alexandre le Grand à son très aimé ami Aristote disait : « Mon amé, ne suys pas satisfaict de ce qu’avez rendu public aucun de vos livres, que vous deviez garder sous le scel du mystère ; car c’est en profaner la valeur… etc etc et ca finissait par « je vous salue. CE XX des kalendes de mai, an de CV olympiade – ALEXANDRE ». Avant d’en arriver à une lettre de menaces écrite par Caïn à Abel, la supercherie fut découverte. Bêtement. Chasles avait tellement peur que Vrain-Lucas vende ses documents à un confrère qu’il le fit surveiller et il découvrit le pot-aux-roses. Et eut le ridicule de faire un procès à ce mystificateur qui en 8 ans avait empoché 140 000 francs. Au tribunal, l’auditoire se roulait à la lecture des lettres de Socrate, Cicéron, Hérode, Cléopatre et Marie-Madeleine. Vrain-Lucas fut condamné à deux ans de prison,mais Chasles au ridicule à perpétuité.
10 octobre 2012 @ 19:46
merci infini ment palatine de ce bon moment
10 octobre 2012 @ 20:20
Chère Palatine,
Merci d’avoir rappelé ce monument d’égarement d’un grand savant français!
Marc Ferro va sans doute produire à l’appui de sa thèse quelques documents de derrière les fagots.
Amicalement
Cosmo
11 octobre 2012 @ 11:59
s’il en avait un il l’aurait cité, montré, déposé, Cosmo !
11 octobre 2012 @ 13:15
Très juste HRC!
11 octobre 2012 @ 00:17
Merci pour cet épisode-là, Palatine !
10 octobre 2012 @ 11:34
Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier alu………..
10 octobre 2012 @ 13:38
j’ai vraiment cru à un canular, et riez : j’en ai écrit à Régine de vérifier !
10 octobre 2012 @ 14:22
hrc c’est tro p drôle et comme c’est tris te pour l’auteur :)
10 octobre 2012 @ 20:08
justement Hubert, si l’histoire contée par Palatine est pleine de tact, c’est parce qu’elle montre qu’on peut avoir une tête logique et.. déraper un peu à côté !
tantôt je ris, tantôt j’en suis mal. Cette bande-titre…. rien à voir avec l’école qu’il a représenté à la suite de celui qui a sorti l’école historique française d’un sacré bourbier de guerre de clans.
quand on jette la pierre sur Ferro, c’est Fernand Braudel qui est derrière, même mort depuis…je ne sais plus exactement, mais je surveille internet qui ne bruisse pas, semble t il. ouf.
bonne soirée, Hubert.
10 octobre 2012 @ 20:15
enfin je le ressens comme ça…fidélité d’ex-étudiante admirative, presque comme une fidélité dynastique ! (smiley)
11 octobre 2012 @ 01:05
encore moi… désolée, demain je me ferai discrète.
La notice wikipédia de M Ferro semble comme souvent rédigée par une main très-très amicale, et cet errement présent ne concerne plus que son auteur.
ouf.
le temps a passé…
12 octobre 2012 @ 20:37
chère hrc je vous remerci e de vos com mentaires et je me sens de plus en plus cons terné!
10 octobre 2012 @ 14:55
Il y a des choses drôles dans certains commentaires, c’est vrai …..
Mais je suis un peu surpris de la manière dédaigneuse et cinglante dont nombre d’entre vous flinguent M.Ferro et son ouvrage.
J’ai a priori pour cet historien une certaine considération. Je ne suis pas en train de soutenir que sa thèse est crédible, mais on ne peut pas nier que ce soit un historien.
On peut donc l’écouter ou le lire sans forcément ricaner ni le traiter de gâteux, cacochyme ou autres gracieusetés du même acabit.
10 octobre 2012 @ 18:46
les tests ADN ont été faits par plusieurs laboratoires, de pays divers aussi. En comparant à celui de parents, dont un Kent, et autre.
sur le reste… nous sommes ici probablement plus polis que d’autres ne le sont ailleurs.
10 octobre 2012 @ 18:19
L’auteur est-il en manque d’argent ou est-ce un roman historique suite à une reconversion de l’auteur ?
10 octobre 2012 @ 23:57
Des documents tronqués, des témoins exécutés, des pièces de dossiers subtilisés, cela peut aussi signifier qu’on veut éliminer les preuves d’un assassasinat et occulter le rôle de certains personnages.
Ce n’est pas nécessairement la preuve de la survie des victimes d’un drame.
Je ne connais pas ce monsieur Ferro qui pour moi évoque plus les « baci » Ferrero (avec une noisette) qu’une imposture de l’histoire.
11 octobre 2012 @ 00:21
Je vous recommande la lecture de l’ouvrage de Summers & Mangold, intitulé Le dossier Romanov.
Cette enquête sérieuse date des années 70 et se révèle on-ne-peut-plus troublante (aucun lien avec le livre d’Alexis d’Anjou Durazzo qui est paru après).
D’autres livres évoquant la survie ont été édités particulièrement ces 10 dernières années.
Que dire par ailleurs des témoignages de ceux qui ont connu la famille de Nicolas II, et ont témoigné en faveur d’Anna Anderson (et que dire de ceux qui ont viré de bord en cours de route, comme le précepteur Pierre Gilliard). Dominique Auclères a livré des lignes intéressantes également.
Les enjeux et le contexte du siècle dernier ont rendu l’éclaircissement des choses quasiment impossible. Ce sujet déchaîne encore les passions aujourd’hui, c’est dire si le flou a toujours entouré les événements de juillet 1918.
Pour ma part, je considère que la thèse de la survie de la famille (surtour des femmes) est vraisemblable. J’ignore si c’est le cas, mais c’est aussi vraisemblable que la thèse du massacre. Et j’ai l’intime conviction qu’Anastasia a survécu (et pourtant, la mort eût été ô combien préférable à ce que fut sa survie).
Je lirai donc Marc Ferro avec intérêt.
11 octobre 2012 @ 00:21
Oui, Marc Ferro est un historien reconnu, honoré de titres, etc.
C’est d’autant plus incompréhensible.
Impensable. On ne peut pas croire à une telle suite de supercheries, choses cachées, etc. Un élément, oui. Mais une telle suite ? Sur autant de personnes ? Et quid des » serviteurs » exécutés avec la famille impériale ?
Cette thèse paraît tout à fait invraisemblable.
11 octobre 2012 @ 00:43
Plusieurs questions fondamentales à se poser : Que penser des preuves de l’assassinat de la famille impériale ? Par ailleurs, si la tsarine et ses filles n’ont pas été assassinées en 1918, où ont-elles vécu ? Se sont-elles mariées et ont-elles eu une descendance ? Et comment se fait-il que personne n’ait jamais rien su de leur survie avant la parution du livre de Marc Ferro ?
12 octobre 2012 @ 04:00
Idéfix hurle à la mort! Lui qui aime les arbres se scandalise que l’on en sacrifie pour imprimer des imbécillités pareilles!
13 octobre 2012 @ 08:48
mary si tout cela est infond é quelques bonnes baf fes d’obélix serait les bienvenues :)
15 octobre 2012 @ 02:19
2 mn par ci ou par là à la télé, pas plus, le bouquin déjà soldé sur Amazon… ça sent le clap de fin !
24 décembre 2012 @ 14:23
il faut etre SERIEUX jamais aucun historiens russes ne pourra preter une oreille serieuse à ce livre s il vous plait vous etes un site
plaisant bien informé ne partez plus dans ce genre de derive bon noel russe le 13 janvier et paix à nos saint imperiaux