Point de Vue n°1185 du 9 avril 1971 présente à sa « Une » les fiançailles officielles de la princesse Chantal de France, fille du comte et de la comtesse de Paris avec le baron François-Xavier de Sambucy de Sorgue. La bague de fiançailles est un saphir serti d’un triangle de diamants. La photo est prise chez la marquise de Boissesson avenue Montaigne.
20 novembre 2012 @ 07:35
« de France » pfff :D d’Orléans !
La petite dernière du Comte et de la Comtesse de Paris. La petite soeur préférée du grand frère Henri et des grandes soeurs probablement.
Le petit chien roux est marrant :). Je suis sûr qu’il avait du tempérament !
Visiblement il avait adopté François Xavier de Sambucy de Sorgue. Il acceptait qu’il s’approche d’elle.
20 novembre 2012 @ 15:11
La princesse Chantal est bien « de France », ne vous en déplaise.
C’est également le cas de ses parents, de ses frères et soeurs et de ses propres enfants.
20 novembre 2012 @ 17:58
bonjour,
cher Julien, si on accepte son père comme seul prétendant au trône de l’époque (je ne rentre pas dans d’insipides querelles…) il n’empêche que si son père est « de France » et la fratrie aussi, ses enfants à elle ne le sont pas! le sang de France ne se transmettant que par voie masculine et de plus par primogéniture mâle. Ainsi, si ses neveux et nièces issus de l’actuel Comte de Paris le sont de facto,ceux de ses autres frères ne le sont pas! en effet c’est Louis xiv qui va mettre en place la coutume des petits enfants de France, et sous son règne seul l’étaient ses propres petits enfants étaient » de France ».
20 novembre 2012 @ 22:26
Merci pour vos précisions JC75 ! Vous au moins vous avez la courtoisie de ne pas embêter les autres pour des erreurs aussi insignifiantes que les miennes.
D’autres ont en revanche un esprit plus proche du charognard ou du rat…
21 novembre 2012 @ 09:46
Ne vous flagellez pas Julien
Vous n’embêtez personne. Tout le monde à la droit de se tromper.
A qui faites vous référence quand vous parlez de charognard ou de rat? ;)
21 novembre 2012 @ 17:06
Dans le cas présent mon commentaire fait référence au monsieur-je-sais-tout nîmois, inutile de vous faire un dessin lol…
Bien que, quand j’y pense, ces deux qualificatifs ne sont pas réellement apropriés, et je ne connais pas vraiment de mots pour décrire ce personnage, il est unique!
P.S : Ne vous inquiétez pas Jul : vous êtes bien plus à mes yeux!
22 novembre 2012 @ 07:21
Ahhh ces qualificatifs sont plus que « pas réellement apropriés »…ils sont injurieux.
Je crois que j’ai besoin d’un dessin parce que je ne comprends pas ce qui vous fait employer ces adjectifs :/
Nemausus a le droit de donner son avis et de défendre comme vous ses opinions.
Pas de charognard, pas de rats, pas de charognes, pas d’égouts.
22 novembre 2012 @ 21:15
Je comprends maintenant pourquoi on me dit souvent « tais-toi et ignore » ou « tu ne changeras pas les choses ni les gens »… c’est trop vrai!
24 novembre 2012 @ 13:54
pour clore ces chamailleries de gamins moi je suis de la bigorre sa vous va?
23 novembre 2012 @ 18:38
je vous invite à être vous même un vrai rat de bibliothèque pour vous instruire un peu …
24 novembre 2012 @ 16:10
Ah bon car vous prétendez être plus instruit que moi?
Que d’affectation et de forfanterie!*
*Dorine dans « Le Tartuffe », Acte I scène 1, de Molière.
24 novembre 2012 @ 21:29
j’insiste, allez vraiment dans une bibliothèque pour aussi apprendre à lire les messages !
25 novembre 2012 @ 13:08
Vous m’accusez désormais de ne pas savoir lire les commentaires?
Comment vous dire poliment que vous êtes terriblement idiot dans vos propos?
26 novembre 2012 @ 19:21
« idiot » n’est pas celui qu’on croit et l’impolitesse vient de celui qui utilise ce genre d’adjectif à propos d’une autre personne… et manifestement je confirme que vous ne savez pas lire pour inventer des propos que je n’ai pas tenu en affirmant que je me prétends plus instruit que vous !
27 novembre 2012 @ 10:35
Votre message était implicite mais très clair! Si vous voulez vous moquer de moi, assumez un peu au lieu de jouer à cache-cache.
27 novembre 2012 @ 10:37
Je voudrais bien savoir pourquoi mon nom devient tout bleu soudainement…
20 novembre 2012 @ 19:01
patronyme que vous serez bien en peine de prouver comme légal… ne vous en déplaise également !
20 novembre 2012 @ 22:24
Alors prouvez-le comme illégal, petit-homme-de-lois-qui-sait-tout !
21 novembre 2012 @ 20:13
le premier néophyte ayant un peu de bonne foi vous prouvera que tous les documents officiels sur vos princes adorés mentionnent le patronyme Orléans et non France … mais voilà il faut avoir un peu de bonne foi et ne pas inventer n’importe quoi ! manifestement ce n’est pas votre cas !
et comme c’est vous qui affirmez que Chantal d’Orléans est « de France », c’est à vous à apporter la preuve juridique… bonne chance !
22 novembre 2012 @ 21:17
Moi qui suis un monarchiste orléaniste, si j’ai envie de qualifier les princes et princesses d’Orléans comme étant « de France » et bien je le fais.
Et si cela ne vous plaît pas, c’est pareil et je n’en ai strictement rien à faire!
23 novembre 2012 @ 18:43
c’est le sens juridique orléaniste (sic)qui emploie à son bénéfice la réplique très monarchie absolue « c’est légal parce que je le veux » … ;)
et bien il ne faut pas que Julien se plaigne ensuite si les légitimistes attribuent au prince Louis et à ses fils les titres qu’ils considèrent être comme les leurs !
20 novembre 2012 @ 19:35
« ses propres enfants » ?!! les Sambucy de Sorgue ?!
Alors tous les Français peuvent prendre le pseudo « de France » :D, moi aussi pourquoi pas lol
20 novembre 2012 @ 22:22
Ne jouez pas les simples d’esprit Jul, vous avez très bien compris le sens de mon commentaire.
Si vous voulez, prenons plutôt pour exemple les enfants des frères de la princesse Chantal…
Et puis zut à la fin!
21 novembre 2012 @ 09:43
Ah Julien, Les enfants DU frère AINE de la princesse Chantal alors…
oui je sais, il faut être rigoureux quand on est orléaniste … ;)
21 novembre 2012 @ 16:42
Jul et Julien se chamaillent. Je croyais que c’était la même personne, mais visiblement je débarque.
Il n’y a aucun lien entre Jul et Julien.
22 novembre 2012 @ 07:23
Eh bien non :), Lady Chatturlante
Je ne vais pas auto-débattre avec moi-même sur N&R lol même si c’est parfois le cas dans ma tête
22 novembre 2012 @ 21:20
Non chère Lady, je ne suis pas encore assez fou pour monologuer. Quoique…
Bonne soirée!
21 novembre 2012 @ 17:07
Vous avez bien raison, mais la rigueur et moi, vous savez…
Merci de cette correction!
20 novembre 2012 @ 22:39
Vous avez raison, moi, Louis XVI , roi de France, je l’appellais Louis Capet. Cool !
21 novembre 2012 @ 02:58
Pour moi c’est déjà fait. :D
Maintenant excusez-moi, je prépare une réception à laquelle j’ai convié comme invités d’honneur Kildine de Sambucy de Sorgue de France, et son époux Antoine Stevenson de France. ;-)
21 novembre 2012 @ 15:42
Vous avez raison jul, son nom n’est pas du tout « de France » mais « d’Orléans ».
Ses partisans ont-il honte du vrai nom de cette dame et de sa famille ?
21 novembre 2012 @ 20:18
on peut en effet se poser la question surtout quand leur chef a tenté vainement de changer son patronyme !
22 novembre 2012 @ 07:26
Oui je pense que c’est une manière de faire intégrer le « hold-up » dans les têtes des lecteurs depuis les années 1930-1940 avec la naissance des enfants du Comte et de la Comtesse de Paris.
20 novembre 2012 @ 09:47
Absolument charmants et d’un abord très simple l’un et l’autre, de même que leurs trois enfants.
Kildine et Antoine Stevenson résident-ils toujours dans le bassin d’Arcachon ?
17 décembre 2012 @ 16:41
Non,ils n’y résident plus sinon ils seraient noyés depuis longtemps !A moins d’habiter une cabane tchanquée, mais ce n’était pas le cas.
20 novembre 2012 @ 11:13
Il est beau, le chihuaha.
20 novembre 2012 @ 19:40
Plutôt un loulou de Poméranie non?
Le chihumachin est plus petit et tiens dans la main de Paris Hilton… :)
20 novembre 2012 @ 19:46
Sorry le chihuahua tient dans la main de sa maîtresse…
http://www.famouschihuahua.com/chihuahua-entertainment/paris-hilton-frozen-with-chihuahua/
20 novembre 2012 @ 11:22
C’est la moins jolie des princesses de france et sa robe n’égalait pas celle de ces soeurs Anne, Hélène et Diane .
20 novembre 2012 @ 14:25
effectivement quand elle état jeune la princesse Chantal n’était vraiment pas belle, mais elle s’est améliorée en vieillissant. Ses soeurs Isabelle, Hélène et Claude étaient vraiment les plus jolies, suivies ensuite par Anne et Diane.
22 novembre 2012 @ 13:29
Chère Claudia,ce n’est pas mon avis ,mais à chacun ses appréciations naturellement.Pour moi dans l’ordre décroissant les princesses de France étaient:La plus belle: Isabelle, puis Hélène,Diane, Anne,Claude et enfin Chantal.
Toutes avaient un corps robuste sauf Claude ,mais magnifique et des jambes superbes.
Aucune de ces princesses n’était sophistiquée, elles étaient naturelles , franches et avec la classe qu’on s’attendait à trouver chez des princesses de haut rang,non dépourvue toutefois d’une certaine fantaisie ,ce qui était charmant.
Elles sont restées douées pour les arts et ,compte tenu de leur âge sont encore remarquables physiquement.
Bonne journée.K.
22 novembre 2012 @ 17:42
Kalistéa,
Oui dans cet ordre pour moi aussi . Isabelle était je pense la plus jolie, d’ailleurs adélaide sa nièce lui ressemble beaucoups a moins bien sur que je ne me montre.
22 novembre 2012 @ 17:43
A moins bien sur que je ne me trompe!!!!!!
20 novembre 2012 @ 15:04
100% d accord avec vous et c est drole c est evident sur ces photos de jeunesses!
avec les années et son embompoint ça saute moins aux yeux ..
reste que cette princesse est parfois tres drole!
Son mari est le 4eme fils et porte quand meme le titre de BARON ? c est une noblesse belge?
Il est toujours resté en retrain avec sa vie .. a part ..
20 novembre 2012 @ 17:51
Mais non, mais non, ancienne famille noble bien française, de l’Aveyron.
20 novembre 2012 @ 21:53
oui je sais bien mais pourquoi le 4eme fils porte il le titre de baron (il decline??)
21 novembre 2012 @ 11:58
J.espere que cette dame ne lit pas vos commentaires sur son physique, a sa place j.aurai de la peine…est ce vraiment nécessaire de faire des réflexions désagréables ? Je ne parle pas des vêtement, car la, on peut aussi s.ameliorer mais le physique !! Non, ! Pitié !
21 novembre 2012 @ 17:48
Nathetvoila,
Je me suis contentée de dire qu’elle était la moins jolie des princesses de France et aussi que sa robe de mariée était beaucoup moins belle également je réitère je n’ai pas scané son physique ni fait une thèse .
21 novembre 2012 @ 15:01
Aucun des onze enfants d’Henri et Isabelle,comtes de Paris n’est particulièrement gaté par la nature…quant à leurs enfants,c’est encore pire…mais je trouve la baronne Sambucy de Sorgue plutot pas mal sur cette photo…bien evidemment mon opinion au sujet de tout ceci n’engage que moi!
22 novembre 2012 @ 17:47
milena ,
Surtout pour leurs enfants pour la plupart d’entre eux , sauf peut être Adélaide et Clotilde qui ont enfin avaient un très jolie visage et des yeux magnifiques, il est vrais que toutes les petites filles ont un problème de poids j’ai l’impression .
22 novembre 2012 @ 18:13
Je me souviens que Clotilde d’Orléans avait accepté de jouer les mannequins pour PDV,dans un numéro spécial,il y a une bonne vingtaine d’années…C’était à l’époque,de visage,une des plus belles femmes du monde,dans ces pages…De corps,elle était un peu courte,comme sa grand’Ma…Mais ce visage,ces yeux,cette élégance innée…Un souvenir inoubliable,quel regret d’avoir perdu ce numéro!
22 novembre 2012 @ 19:41
Princesse Chantal est pour moi la plus belle des filles de feu Monseigneur Henri de France, comte de Paris. Elle est si séduisante avec ce beau profil qui rappelle sa lignée du côté Orléans et ce ravissant menton très impérial, très Habsbourg.
22 novembre 2012 @ 21:02
Au contrair, moi je trouve au moins les petits-enfants italiens (Bianca, Aimone et Mafalda)particulièrement gatés par la nature!
20 novembre 2012 @ 12:45
Lool,le petit chien est la vedette de cette photo d’archives!
Pourrait-on savoir leur descendance? Merci d’avance!
20 novembre 2012 @ 19:46
Ah ah oui :D si je comprends bien, il appartient à « tante Françoise » lol
20 novembre 2012 @ 19:48
La descendance du chien? ;)
20 novembre 2012 @ 12:54
Je trouve que la princesse Chantal ressemble à sa mère sur cette photo.
20 novembre 2012 @ 12:58
un peu plus sur le contenu de ce PDV
« Les fiancés acceptent de nous recevoir et de poser pour quelques photos, avenue Montaigne chez la marquise de Boisseson que le fiancé appelle « tante Françoise ».
François-Xavier ?
Il est né le 20 août 1943 au domaine familial de Montmajour, à Arles, quatrième fils du baron de Sambucy de Sorgue et de la baronne née Charlotte de Queylar.
‘J’ai passé toute mon enfance en provence, nous dit-il. J’ai fait mes études secondaires à Avignon chez les Jésuites puis je suis parti pour Lyon à la faculté de Droit. Après mes diplômes, j’ai effectué quelques stages à Paris avant d’accomplir mon service militaire dans la région parisienne. Aujourd’hui je travaille au service commercial de la Société IBM à Asnières’
-PDV : « quand et comment vous êtes-vous rencontrés pour la première fois »
-la princesse Chantal : « C’était il y a deux ans environ au théatre. Nous avons vu ensemble « Les Mousquetaires au couvent », une opérette montée par des amis au théatre de Puteaux.
En réalité nous nous étions déjà rencontrés une ou deux fois auparavant mais sans nous remarquer particulièrement. Nous nous sommes revues plusieurs fois au cours de petits diners chez des amis. Nous n’avons guère fréquenté les grandes receptions ni les endroits à la mode. Ainsi notre idylle a t-elle pu demeurer secrète. »
Ils étaient pourtant ensemble en aout 1969 au chateau d’Ansouis lors du mariage du duc d’Orleans avec Gersende de Sabran Ponteves, mais personne ne songea à les ‘fiancer’.
-PDV « Quand vous êtes-vous fiancés ? Où a été foermulée la demande en mariage ?
-François-Xavier : « En février dernier, c’est dans la rue que j’ai demandé à la princesse Chantal si elle voulait bien m’épouser »
-la princesse Chantal : « Nous sommes fiances officiellement depuis cet après midi. Depuis que papa l’a fait annoncer. Il n’y a pas eu de
fête particulière. Naturellement les deux familles se sont rencontrés : tous mes frères et soeurs ont été tenus au courant.
-PDV : Où le mariage sera t-il célébré ?
-la princesse Chantal : « A la chapelle Saint Louis de Dreux comme celui de mes soeurs Hélène, Isabelle et Anne. Sans doute à la fin du printemps 1972 »
-PDV : « Où habiterez-vous ?
-la princesse Chantal : « A Paris; Surtout pas en banlieue. Je déteste perdre du temps dans les transports »
-PDV : »Avez-vous des gouts communs ? Quels sont vos violons d’Ingres ?
-François-Xavier : « Oui nous nous enendons très bien sur tout. J’ai la passion des vieux meubles et des vieux tableaux du XVIIIeme siècle. Ainsi que de la course de fond… »
-la princesse Chantal : « Avant mon violon d’Ingres était la reliure d’art. Aujourd’hui, je préfère la photo.
-PDV : vos sports préférés ?
-la princesse Chantal : « la natation »
-François-Xavier : « la natation, le tennis et surtout l’équitation. Nous avons des chevaux à Montmajour et je veux faire de Chantal une parfaite cavalière »
-la princesse Chantal : « pour l’instant ce qu’il y a de plus spectaculaire, ce sont mes chutes »
-PDV : « Princesse avez-vous déjà des projets pour votre robe de mariée ? quelle est votre opinion sur la mode aujourd’hui ? »
-la princesse Chantal : « non je n’ai encore rien choisi, ni decidé. En ce qui concerna la mode, j’aime tout ce qui me va. Je ne suis pas partisane du maxi parce que c’est difficile de monter en voiture et de conduirz avec une jupe longue ».
-PDV : « quelle est votre dernière sortie parisienne ?
-Ensemble : « Nous sommes allés au théatre voir « les Bonhommes » de françoise Dorin »
leurs projets immédiats : ils passeront les fêtes de Paques sur les bords du lac de Constancve chez la princesse Diane. Ils y rejoindront le comte et la comtesse de Paris ainsi que le prince Thibaud. A la Pentecôte, ils seront à Montmajour.
La princesse Chantal est timide, réservé, elle a beaucoup de charme et d’aisance. Elle ressemble plus à la comtesse de Paris qu’au comte de Paris. Pour ceux qui la connaissent, sa voix se confond étrangement avec celles d’Helene et d’Anne.
parmi les onze enfants de France, Chantal appartient au « clan des châtains » plus secrets et plus difficiles à comprendre que les blonds au dire de la comtesse de Paris.
ce 2 avril 1971, Chantal a levé le secret. »
extraits du PDV N° 1185 du 9 avril 1971 : les fiançailles officielles de Chantal de France
20 novembre 2012 @ 15:03
Merci Corentine d’avoir retranscris cet article.
Etrange tout de même d’écrire dans la même phrase que la princesse Chantal est timide et plein d’aisance. Cela semble antinomique.
Le style des articles que le duo de journalistes F Laot-A Chaffanjon consacrait à cette époque à la famille du comte et de la comtesse de Paris était parfois lénifiant à force de vouloir être bienveillant.
20 novembre 2012 @ 16:43
Point de Vue racontait vraiment n’importe quoi.
Tout bon physionomiste vous dira que la princesse Chantal a les traits de son père, et non ceux de sa mère, laquelle était belle et gracieuse.
21 novembre 2012 @ 20:20
ce qui a contrario veut dire que son père ne l’était pas et donc Chantal non plus si je traduis !? ;)
20 novembre 2012 @ 16:55
merci Corentine
22 novembre 2012 @ 13:37
Pour ma part j’ai toujours pensé que la princesse Claude était le seul enfant royal à ressembler vraiment à son père le comte de Paris. Son fils ainé,à l’époque comte de Clermont,lui a un peu ressemblé lorsqu’il était jeune il me semble que cette ressemblance s’est estompée en prenant de l’âge.
20 novembre 2012 @ 19:40
Merci Corentine
cet article est vraiment mignon
« le clan des châtains » / « le clan des blonds » voilà qui est encore une trouvaille amusante de la Comtesse de Paris :)
20 novembre 2012 @ 14:42
Je suis sidéré.que ses parents ne lui aient pas appris à monter à cheval !! Espérons que Gaston recevra cet enseignement ! Je voudrais le voir parcourir à cheval la forêt du nouvion ou la forêt d eu ! Avant de se faire acclamer par le peuple de France à qui il dirait depuis sa noble monture : « me voici « . N oublions pas qu il a des petits cousins qui pourraient sinon dire depuis leur noble monture : « Ola ! Ye souks
20 novembre 2012 @ 22:00
Ah !!!! Aramis, si vous pouviez dire vrai !!!
20 novembre 2012 @ 14:44
Je suis sidéré.que ses parents ne lui aient pas appris à monter à cheval !! Espérons que Gaston recevra cet enseignement ! Je voudrais le voir parcourir à cheval la forêt du nouvion ou la forêt d eu ! Avant de se faire acclamer par le peuple de France à qui il dirait depuis sa noble monture : « me voici « . N oublions pas qu il a des petits cousins qui pourraient sinon dire depuis leur noble monture : « Ola amigos ! Ye souis celoui que vousse attendiez sansse lé savouar «
20 novembre 2012 @ 19:47
à la hussarde…
20 novembre 2012 @ 15:20
Léonor, ce n’est pas un chihuahua, c’est un Spitz nain (mes parents en ont eu un)
20 novembre 2012 @ 19:51
Ben alors ce n’est pas un loulou de Poméranie.
Tant pis! :)
20 novembre 2012 @ 22:01
Mais non voyons, c’est un berger allemand à l’évidence !!!
20 novembre 2012 @ 21:37
Va pour le Spitz nain.
Il est beau.
21 novembre 2012 @ 00:56
Marie : Si c’est bien un Loulou de Poméranie, … c’est un spitz nain !
(deux noms différents pour le même chien) ;-)
Mais tous les chihuahas ne sont pas également petits. Ils peuvent aller jusqu’à 3,5 kgs ( des monstres ! ) , et là, on ne les tient plus dans la menotte.
A moins que ce soient … des chihuahas nains – ça existe.
Il est parfois difficile de déterminer sur photo, sans voir le chien dans sa taille réelle et correctement photographié.
Mais voilà que nous nous rencontrons entre amateurs d’animaux. Un club de plus, sur N&R ( on n’a pas dit un clan ).
22 novembre 2012 @ 13:51
Aramis, vous m’avez fait bien rire.
Ce noble cavalier aurait peut-être ajouté:
« au liou dou sang déyénéré dé luis Felipe, avé moi ,vousse avré ooune sangue bien mélangé venant dé mon arrièré grand pèré el généralisime y ensuité avé mon fils celoui riquisimo en provenancé du noble Vénézuela !
Olé! « .
Bonne journée,cher ami0 K.
20 novembre 2012 @ 18:08
une question aux spécialistes.
Comment peut-on en France républicaine se faire appeler baron quand on est le 4e fils d’un baron ?
20 novembre 2012 @ 19:45
Ah vous n’avez pas tort de relever ce détail Palatine
la courtoisie…la courtoisie…que voulez-vous :/
Il aurait peut être été mieux d’appeler les cadets des barons « bannerets » ou « damoiseaux » :D quand ils ne sont pas chevaliers de Malte, prêtres, abbés, évêques, n’ont aucune présidence, grade, etc…
20 novembre 2012 @ 19:45
Ou le simple « Monsieur de »
20 novembre 2012 @ 21:13
On ne peut pas. C’est purement de courtoisie, pour que la princesse Chantal de France ne soit pas considérée comme une simple « madame ».
20 novembre 2012 @ 23:24
C’est bien ce que je pensais. Merci Lady C., Jul, Helka et François.
Donc la fille du comte de Paris c’est tout simplement, n’en déplaise à sa famille, Madame de Sambucy.
21 novembre 2012 @ 09:54
De rien Palatine
Le Roi Louis XVIII voulait que les fils des Pairs de France déclinent les titres comme c’était déjà habituel dans la noblesse au XVIIIème siècle.
Les fils du Duc sont : le Marquis, le Comte, le Vicomte, le Baron (s’il y a un 5ème fils comme ce fut le cas pour le Maréchal Lannes, il était aussi appelé Baron).
21 novembre 2012 @ 16:43
C’est de là que vient le déclin de la noblesse ?
22 novembre 2012 @ 07:30
Oula Lady Chatturlante
S’il y a déclin d’une partie de la noblesse en France, c’est plutôt en raison de la fin de la Royauté : plus d’accès aux charges donnant accès à des revenus, la perte des propriétés foncières au fur et à mesure des successions, la diminution de la valeurs des propriétés…
22 novembre 2012 @ 14:00
Je me souviens d’une apostrophe furieuse que l’ancien comte de Paris avait adressée à ses filles « mesdames shomburg(l’orthographe est approximative)et Sambucy »…
C’était reconnaitre publiquement que celles-ci n’avaient aucun titre par leur mariage!
Elles étaient princesses de naissance,c’est tout.
22 novembre 2012 @ 15:05
Dear K,
Si en effet à l’état-civil, la princesse Chantal de France, ou d’Orléans, n’est que Madame de Sambucy, il n’en est pas de même pour la princesse Isabelle qui en étant comtesse Karl de Schönborn Buchheim ,et n’ayant pas le droit de porter le titre en Autriche, n’en est pas moins authentiquement comtesse du Saint-Empire, comme sa soeur Hélène. La différence est je crois que les Limburg-Stirum sont médiatisés, ce qui leur donne une égalité de naissance avec les maisons souveraines, alors que les Schönborn ne le sont pas.
La princesse Chantal en se mariant, si elle n’a pas perdu son titre de princesse, n’a pas gagné celui de baronne.
Les autres filles du comte de Paris, elles, se sont mariées dans le cercle des familles royales, Bourbon-Sicile, Wurtemberg et Savoie-Aoste.
Amicalement
Cosmo
22 novembre 2012 @ 19:53
Cosmo,
En fait si les Limbourg-Stirum ont eu des terres médiatisées ils ne figurent pas dans la deuxième partie du Gotha. En revanche les Schönborn-Buchheim oui et le mari de la princesse Isabelle est le chef de cette famille et altesse illustrissime. Il est vrai qu’officiellement en Autriche les titres ne sont plus portés, ce qui évidemment n’est pas le cas par exemple en Belgique. Le titre de baron du mari de la princesse Chantal est en ce qui le concerne certes un titre de courtoisie classique, en effet puisqu’il est un cadet. Toutefois le titre de baron pour l’aîné est régulier.
Mais il faut surtout voir dans la lettre de feu le Comte de Paris un moment de mauvaise humeur qui fut oublié par la suite.
Bien à vous.
23 novembre 2012 @ 11:45
Gérard,
La maison de Limburg-Stirum, étrangement, ne figure pas dans le Gotha bien que son rang souverain ait été incontestable et qu’elle ait été médiatisée. Il semble que dans l’ordre des familles princières, ils prennent rang avant les Schönborn.
Mais bon, ce sont des détails et l’entrée par mariage des deux princesses d’Orléans dans ces deux familles illustres ne fait que confirmer le soin que prenait le comte de Paris à ce que sa famille reste au niveau le plus haut de la société européenne.
La princesse Chantal fit une exception mais ce n’est pas dramatique.
Bien à Vous
Cosmo
26 novembre 2012 @ 14:26
Le comte de la comtesse de Paris étaient ravis d’avoir un gendre français et de garder leur dernière fille à proximité. Ils n’eurent pas à le regretter.
23 novembre 2012 @ 00:48
Merci pour ces précisions mon cher Cosmo et aussi pour le nom exact de la princesse Isabelle.
Les Orléans ont toujours fait jusqu’à notre époque rebelle des mariages prestigieux dans les familles royales d’Europe ou les familles médiatisées du saint Empire Romain Germanique.
Il est amusant de constater que le comte de Paris et le prince Napoléon étaient cousins par les Saxe-Cobourg et qu’une soeur du comte de Paris avait épousé un prince Murat.
24 novembre 2012 @ 19:37
Le lien familial le plus proche entre le Comte de Paris et le Prince Napoléon, Kalistéa, est par les Orléans. Ils descendent tous deux du roi Louis-Philippe 1er des Français. Le Comte de Paris en ligne masculine (avec quelques mariages entre Orléans) et le Prince Napoléon en ligne féminine (il descend en effet de l’union de Léopold 1er, roi des Belges avec une fille de Louis-Philippe).
Quant à la soeur du Comte de Paris, elle se maria d’abord avec un Comte d’Harcourt. Veuve, elle épousa un Prince Murat. Elle n’eut pas d’enfant de cette union, mais une de ses filles Harcourt épousa un autre Prince Murat, d’où une descendance.
23 novembre 2012 @ 18:38
Cette remarque concernant la belle-famille de sa fille (Schönbon-Buchheim) m’étonne du Comte de Paris. Il devait être très vieux et ne plus se souvenir de ce qu’il avait dû naturellement apprendre au moment du mariage de sa fille concernant la famille de Schönborn-Buchheim et que rappelle fort justement Actarus.
26 novembre 2012 @ 14:32
Vous êtes ironique Jul mais vous savez que le Comte de Paris a toujours eu une excellente mémoire. Simplement peut-être profitait-t-il de la législation autrichienne applicable à sa fille pour manifester une certaine humeur face à ce qu’il estimait être un vent de fronde. Ce fut une époque un peu difficile comme il en arrive dans beaucoup de familles et qui fut amplifié par l’effet de l’information journalistique. Heureusement tout cela n’eut qu’un temps.
24 novembre 2012 @ 16:50
Quel tendre père!
je trouve pour ma part que la robe de mariée était charmante et donnait une note de fraicheur bien sympathique dans un milieu sclérosé. De plus ce mariage semble avoir été harmonieux et c’est bien l’essentiel
22 novembre 2012 @ 10:39
Mais non, c’était surtout tous des feignants ! Ils étaient prêts à tout, même à se faire casser la gueule pour le Roi, plutôt que de travailler !
22 novembre 2012 @ 17:50
Tonton Soupic,
Mais non il faisaient travailler les autres!
20 novembre 2012 @ 19:41
Pour répondre à « Palatine »,
A ma connaissance, la république française ne reconnaît plus aucun des titres portés par les familles d’origine noble. Tout au plus, par courtoisie, il est d’usage de les mentionner dans certaines circonstances.
Toutefois, dans ce domaine, la plus grande anarchie règne!
Seul le fils aîné d’une famille hérite le titre porté par sa famille. Or, depuis longtemps, tous les fils s’octroient le port du titre de comte par exemple. Certaines familles même « déclinent » les titres: ainsi, l’aîné se dit comte, le second vicomte…
Il est à noter que les titres dont se parent certaines familles, ne signifient pas pour autant que la famille est noble.
Beaucoup de familles d’autenthique noblesse reconnue par l’Association de la Noblesse Française (ANF),qui exige force preuves,ne portent aucun titre.
20 novembre 2012 @ 21:12
Comme vous avez raison, Palatine !
Au Royaume Uni, les enfants du prince Edward comtesse de Wessex ie les petits enfants de la Reine n’ont pas droit au titre de prince ou princesse.
En France, certains appellent prince et princesse les petits enfants du Comte de Paris..
Ce n’est pas tres sérieux, je vous l’accorde !
21 novembre 2012 @ 00:05
Quand la royauté n’est nulle part, les titres sont partout.
Revanche de la noblesse, fausse, vraie ou courtoise sur le roi et la République !
Mais trop de titres peut tuer les titres !
22 novembre 2012 @ 14:12
Vous avez encore une fois raison Aramis ,mais… que ne font pas certains pour avoir un simple « de » devant leur nom!!!
J’ai connu une mme de Jung qui ,ayant épousé un belge de ce nom hyper répandu en Flandre et qui n’est pas du tout de noblesse …même belge!,qui s’était fabriqué un blason avec des joncs entrecroisés et se présentait comme « comtesse de Jung ». Elle écrivait sur du papier à lettres armorié…
On en faisait des gorges chaudes, mais une amie me dit une fois: »toutes ces dames qui rient tant ,au fond ,c’est parcequ’elles-mêmes ne peuvent pas en faire autant avec leur nom! »
Cela m’a donné à réfléchir et je me suis dit que peut-être mon amie n’avait pas tort.
BAV..K.
22 novembre 2012 @ 15:12
« Etre de quelque part vous pose un homme,
être » de Garenne, vous pose un lapin ! »
Philippe Meyer, humoriste.
22 novembre 2012 @ 16:25
C’est vrai ce que vous dites. L’article défini « de » en flamand ou néerlandais c’est l’article « le » en français. Je connais plusieurs personnes qui s’appellent « de Jonge », et ça veut dire « Lejeune ». S’ils sont snobs, quand ils sont en France, ils entretiennent l’équivoque.
23 novembre 2012 @ 01:03
J’ai connu une dame de Dunkerque qui potait un joli nom: Louise de Broê (ça ressemble à Broglie). Elle disait: »mon nom n’est pas de noblesse et ma famille était modeste mais si je voulais ,avec la bétise qui règne ici (une ville du midi de la France),je prétendrais descendre de marquis et j’aurais bien des gens à me faire des courbettes et peut-être des baise-main.
Lorsque la loi est passée du nom de famille qui pouvait être au choix celui de l’épouse ou du mari, j’ai pensé que toute famille dont la mère portugaise se nommait de Souza,pour ne citer que celui-là,ou de Jong ou de Broê …allait choisir le nom de la mère afin d’avoir ce « de » magique!…
Je n’ai pas eu jusqu’ici confirmation de ce que j’ai soupçonné,et vous?
22 novembre 2012 @ 20:04
Il y a tout de même 27 princes ou princesses parmi les 40 petits-enfants du Comte et de la Comtesse de Paris, ce qui fait une belle proportion de plus de 67 % si je ne m’abuse.
Les enfants du comte et de la comtesse de Wessex ont droit au titre de prince et de princesse mais leurs parents ont décidé qu’ils ne lui porteraient pas.
23 novembre 2012 @ 18:23
Gérard,
Cette remarque est très juste. Je n’ai pas compté mais s’il y a une erreur attention à la volée de bois vert de la part de qui vous imaginez.
Le comte et la comtesse de Paris ont su inculquer à leurs enfants le sens de la politique matrimoniale. Il n’est pas sûr que tous aient fait des mariages d’amour mais, comme pour les Habsbourg, le maintien de la famille au niveau le plus haut de la société princière a compté.
Il est difficile d’en dire autant pour d’autres qui ont successivement fait des mariages non conformes avec le statut de leur familles.
En clair, le comte de Paris cousine immédiatement avec toute l’Europe royale, le prince Louis de Bourbon a pour cousins au second et troisième degré le roi d’Espagne et ses enfants mais ensuite, il faut remonter à Alphonse XIII, son arrière-grand-père, pour qu’il puisse cousiner avec la même Europe royale. Le prince Jean-Christophe Bonaparte, prince Napoléon, cousine, par son père et par sa mère, beaucoup plus royalement que le prince Louis.
Cela bien sûr n’a rien à voir avec la position dynastique mais en dit long sur l’état d’esprit et l’intégration dans un réseau.
Bien à Vous
Cosmo
24 novembre 2012 @ 19:58
Cosmo
Vos remarques sont très justes. Pour compléter, on peut remarquer que si on prend trois princes d’une génération assez proche (même si dans l’absolu le Duc de Vendôme (°1965) pourrait être considéré comme d’une génération précédente à celle du Prince Napoléon (°1986)) leur situation vis à vis de l’Europe royale est assez différente.
Le Duc de Vendôme est celui qui a le plus de cousins royaux car à l’exception de la mère de sa grand-mère paternelle, ses ancêtres appartenaient à l’Europe royale. Ses enfants, par contre, ne pourront pas en dire autant puisque leur mère n’appartient à aucune famille royale, de loin comme de près.
Le Duc d’Anjour, même s’il est un proche parent du roi d’Espagne a peu de cousinages royaux, ou tout au moins ils sont relativement éloignés. Ses enfants seront dans une situation similaire, car comme la Duchesse de Vendome la Duchesse d’Anjou n’appartient pas à l’Europe royale.
Le Prince Napoléon est dans une situation contrasté. Tout comme le Duc de Vendôme, ses parents sont issus de maisons royales ou impériales. Comme la Duchesse de Montpensier, la Princesse Béatrice est la fille d’un chef de maison royale (Wurtemberg pour l’une, Bourbon-Siciles pour l’autres). Par ses grands mères (la Princesse Napoléon et la Duchesse de Casdtro), Le Prince Napoléon descend de nombreuses familles de la noblesse françaises ainsi que de la bourgeoisie). Mais par les mariages de ses aieux avec des filles de rois régnants (Wurtemberg pour le roi Jérôme, Italie pour Plonplon, Belgique pour Le Prince Louis) et le mariage de son père, il cousine avec la plupart des familles royales et impériales européennes. Etant encore célibataire, il est encore trop tôt pour savoir si ses éventuels enfants, par leur ascendances maternelles, cousineront davantage ou pas avec les familles royales et impériales d’Europe.
25 novembre 2012 @ 15:09
LPJ,
J’ignore s’il faut se réjouir, être indifférent ou agacé par les mariages de princes Louis et Jean. Tout dépendra de l’attitude des enfants issus de ces unions inégales et de ce que leurs parents auront su leur inculquer.
Quant au prince Jean-Christophe, nous verrons bien.
Bien à Vous
Cosmo
26 novembre 2012 @ 14:37
Les temps ont changé pour toutes les familles, il est clair cependant que les deux princes dont nous parlons sont heureux de leur mariage et bien secondés.
20 novembre 2012 @ 21:26
Descendance: -Axel(4/7/76) – Alexandre(26/3/78),marié à Anne-Cécile Berteau(23/3/79),d’où Côme(21/9/08) et Victoire(2/5/11) -Kildine(5/5/79),mariée à Antoine Stevenson(7/8/82),d’où Jean(9/9/07),Sarah(13/11/08),Eulalie(23/4/10) et Louis(13/10/11).
22 novembre 2012 @ 14:15
Attention cher ami Lefol! Pour peu que vous vous permettiez un jour d’en contredire certains ici ,vous ne tarderez pas à être traité de « Triboulet »!
20 novembre 2012 @ 22:06
J’aime beaucoup cette photo des fiancés.
20 novembre 2012 @ 22:11
Etrangement, je trouve cette photo très actuelle. Si ce n’étaient le grain du cliché et les couleurs un peu passées, les tenues (costume et chemisier), simples, sont en fait très actuelles. La coupe du costume du baron ne me semble pas démodée, pas plus que la coiffure de la princesse, somme toute très basique….
21 novembre 2012 @ 12:36
Néanmoins si l’on observe bien cette photo on sent très bien quelque chose de typiquement 70’s ! A la mode aristocratique bien sûr…
23 novembre 2012 @ 01:13
Les Orléans en effet ne peuvent pas prétendre avoir des physiques éblouissants! Mais à leur âge Diane a encore beaucoup d’allure, Hélène de la classe, Isabelle on ne la voit plus, Claude du charme, Anne est quelconque et Chantal bof…Quand aux petites-filles il y a des problèmes de poids importants pour Mathilde de Walburg-Zeil et sa soeur Fleur, Marie de Lichtenstein, Clotilde Crépy, mais les autres m’ont l’air assez « normales »…ce que je trouve par contre un peu plus ennuyeux c’est qu’à part Diane..et pour ce qu’on en connaît je ne les trouve franchement pas très intéressantes pour la communauté, cette tendance à ressasser leurs histoires et l’histoire, ce côté naphtaliné chez certaines…malgré tout elles font partie de la vie de celles et ceux comme moi qui suivent l’actu du gotha depuis leur enfance!
23 novembre 2012 @ 02:24
Mon cher Cosmo,
je viens ici répondre à votre commentaire en réponse à K au sujet des princesses Isabelle et Hélène.
Pour ce faire, je me réfère à mon plus récent Almanach de Gotha (édition de 1924). La Maison de Schönborn figure dans la 2e partie de l’ouvrage, intitulée « Généalogie des Maisons seigneuriales médiatisées d’Allemagne, Maisons princières ou comtales ayant eu qualité d’État du Saint Empire et qui ont les droits d’égalité de naissance avec les maisons souveraines. »
La maison de Schönborn y figure.
Je ne peux résister au plaisir de faire partager à tout le monde le précis historique de la page 232 (pour une meilleure compréhension j’ai supprimé les abréviations pour écrire tous les mots en entier).
Catholiques – Noblesse féodale rhénane, qui porte son nom d’après le village de Schönborn (cercle de la Lahn-Inférieure, province de Hesse-Nassau) et qui paraît authentiquement depuis 1284 ; Baron du Saint Empire, Vienne 11 février 1663 ; échansons héréditaire de Mayence, écuyers tranchants héréditaires de Wurzbourg ; acquisition de Reichelsberg avec le droit de voix et séance au cercle franconien 27 septembre 1671 ; jonction du nom et des armes des Heppenheim 10 déc. 1684 ; qualification de « Hoch und Wohlgeboren », Vienne 2 juillet 1697 ; Comte du Saint Empire, Vienne 5 août 1701 ; acquisition par héritage de la seigneurie de Wiesentheid (v. ci-dessous) par suite du mariage du comte Rodolphe, né 28 octobre 1677, † 22 septembre 1754, avec Marie-Éléonore comtesse douairière de Dernbach, née comtesse de Hatzfeldt, 26 juillet 1704 ; statut fidéicommissaire en date du 3 janvier 1711 ; acquisition par héritage des possessions du dernier comte de Buchheim et jonction du nom et des armes des Puchaim (Puchheim, arrondissement de Vöcklabruck, Haute-Autriche) avec transfert de leur charge de grand-écuyer tranchant héréditaire en Autriche-sur et sous-l’Enns, Vienne 19 février 1711 ; seigneur dans la Haute-Autriche 21 avril 1711 ; séparation de la branche (cadette) de Heussenstamm (Hesse, éteinte 25 juillet 1801) 19 mai 1717 avec le comte Anselm, né 4 juin 1681, † 10 juillet 1726 ; pacte de famille en date du 25 juillet 1720 ; indigénat de Hongrie, Vienne 20 janvier 1729 ; donation de la seigneurie de Munkacs (Hongrie), Laxenbourg 4 janvier 1731 ; « Obergespan » héritier du comtat de Beregh 8 juillet 1740 ; ordre de succession 14 septembre 1766 ; acquisition par héritage des seigneuries de Lukavic et de Dlažkovic en Bohême, succession de la maison comtale de Hatzfeldt-Gleichen, 1794 ; les lignes ci-dessous descendent de trois fils du comte Hugues-Damien-Erwin, né 28 novembre 1738, † 29 mars 1817.
I. Ligne : Fidéicommis de Schönborn-Buchheim (ci-devant Schönborn-Heussenstamm)
Vienne, Renngasse 4 et château de Schönborn, Basse-Autriche. – Auteur : le comte François-Philippe, né 14 septembre 1768, † 18 août 1841 ; collation bavaroise de la qualification d’ « Erlaucht » (primogéniture) du 22 avril 1829 conformément à la décision de l’Assemblée nationale du 13 février 1829. Voir l’édition de 1848, p. 260. Les cadets portent le nom de comte ou comtesse de Schönborn-Buchheim.
En date de l’édition, le chef de famille et de la branche aînée était le comte Frédéric-Charles-Erwin, né à Vienne le 23 février 1869. Il portait le prédicat d’Altesse Illustrissime. Son petit-fils, le comte Frédéric-Charles, époux de la princesse Isabelle d’Orléans, est l’actuel chef de famille. La princesse Isabelle, comtesse Frédéric-Charles de Schönborn-Buchheim, est donc Altesse Illustrissime.
23 novembre 2012 @ 02:39
(suite)
Toutefois, la famille de Limburg Stirum, bien que d’illustre ascendance et même plus ancienne que la maison de Schönborn, ne figure pas dans mes almanachs de Gotha. Je me suis demandé pourquoi et je pense avoir trouvé la réponse sur Internet.
« Hermann-Otto I, vu l’étendue énorme de ses territoires, décida de les diviser entre ses trois fils en 1644. Otto, l’aîné, régna sur Bronkhorst et Borculo; Adolf, le second, reçu la seigneurie de Gemen; Moritz, le troisième, hérita de Styrum.
a)Limburg-Styrum-Bronkhorst-Borculo: la branche ainée et encore existante, qui régna sur les territoires de Bronckhorst et de Borculo. Lors de l’invasion française, la féodalité fut supprimée aux Pays-Bas Septentrionaux en 1795 et les territoires annexés à la République batave. Les Limburg Stirum perdirent ainsi la souveraineté sur ces territoires.
b) Limburg-Styrum-Gemen: la seconde branche, qui régna sur les territoires de Gemen et Illereichen. Lors de l’extinction de cette branche en 1800, la famille ne réussit pas à faire récupérer la souveraineté de ses territoires par une autre branche des Limburg Stirum, tant et si bien que leur territoires furent repris par les barons Boyneburg-Bömelberg pendant 6 ans (jusqu’à la médiatisation de 1806). Cette branche régna un temps aussi sur Simontornya en Hongrie, qui fut ensuite repris par les comtes Esterházy.
c) Limburg-Styrum-Styrum: la troisième branche, qui régna sur Styrum et Oberstein. Elle fut médiatisée en 1806 au profit du Grand Duché de Berg. Cette branche s’éteignit en 1809.
La branche ainée est la seule survivante et s’appelle actuellement Limburg Stirum (à l’origine Styrum).
Médiatisation :
Les Limburg Stirum (de la branche Limburg-Styrum-Gemen) possédaient un siège à la Diète impériale du Saint Empire romain germanique jusqu’en 1800, année où la branche Gemen s’est éteinte. La souveraineté des comtés de Gemen et de Illereichen aurait du revenir à leurs cousins de la branche Styrum, mais ceci ne se passa pas comme prévu et ce sont les barons Boyneburg-Bömelberg qui devinrent souverains.
En 1806, lors de la Confédération du Rhin, Limburg-Styrum-Gemen fut médiatisé et c’est ainsi que les barons Boyneburg-Bömelberg furent parmi les deux seules familles de barons à être médiatisées.
Limburg-Styrum-Styrum fut médiatisé au profit du Grand Duché de Berg. Cette branche-là s’éteignit trois ans plus tard, en 1809. Comme la Confédération Germanique ne reconnut les familles comtales médiatisées comme égales des souverains (Erlaucht) qu’en 1829, il arrive souvent que les Limburg Stirum ne sont pas repris dans la section des maisons régnantes du Gotha, alors qu’il s’agit bien d’une famille régnante médiatisée. »
Et voilà l’explication.
En guise de conclusion, je dirai que les princesses Isabelle et Hélène ont toutes deux fait de brillantes alliances. :)
23 novembre 2012 @ 11:49
Cher Actarus,
Merci pour ces précisions !
Nous là dans des détails fantastiques qui firent les délices des chancelleries avant 1914…comme le von und zu…ou duc de ou en Bavière…
Un vrai bonheur !
Il est vrai que les deux princesses d’Orléans, comme leurs soeurs, Anne, Claude et Diane firent des alliances dignes de leur rang.
Cordialement
Cosmo
23 novembre 2012 @ 18:40
Merci Actarus :) voici une lecture très profitable que vous nous donnez !
Oh oui les Princesses Isabelle et Hélène d’Orléans ont fait de brillantes alliances !
Comment leur père a-t-il pu l’oublier ?!
24 novembre 2012 @ 14:51
Cher Jul,
Le terme « brillantes alliances » laisse supposer que les filles du comte et de la comtesse de Paris ont fait des alliances supérieures à leur rang. En fait, elles se sont tout simplement mariées dans leur milieu, qui est celui des familles autrefois souveraines, certaines épousant même de cousins proches. La princesse Chantal, la seule, fit une mésalliance mais cela n’a pas eu l’air d’entamer sa bonne humeur.
Bien à Vous
Cosmo
24 novembre 2012 @ 18:31
Dans mon esprit, le terme ne signifiait pas qu’elles avaient fait des alliances supérieures à leur rang, mais bien des alliances considérées « égales » (voire égalitaires ^^) selon les anciens codes endogames de l’Europe royale.
Seule Chantal a fait une alliance « inférieure ».
Eh bien sûr Claude, par deux fois, après l’échec de son mariage avec le duc d’Aoste.
25 novembre 2012 @ 15:04
Cher Actarus,
Votre égalitaire me ravit d’autant plus qu’il concerne la quasi totalité des maisons souveraines actuelles. Bien trouvé une fois de plus !
Cordialement
Cosmo
24 novembre 2012 @ 20:45
toujours précis, cher Cosmo.
23 novembre 2012 @ 19:40
Cher Actarus, vous attisez ma passion pour l’Histoire! Votre récit est excellent!
Pour cela, un très grand merci à vous!
24 novembre 2012 @ 21:45
Le contenu de ce texte que vous avez trouvé sur Internet ne comporte rien exact au moins.
Les Limburg-Stirum ne sont pas médiatisés.
26 novembre 2012 @ 14:20
Diable ! Les médias nous ont donc encore une fois induits en erreur !
Cela expliquerait donc pourquoi la famille ne figure pas dans les Almanach de Gotha.
23 novembre 2012 @ 11:14
Beau travail Actarus. Oui cette famille a donné des princes souverains.
5 décembre 2012 @ 14:49
Je suis outrée, scandalisée par les propos concernant le physique. Comment, sous le prétexte de l’anonymat se permettre de tels commentaires ? A ce propos, il faudrait que chacun mette sa photo pour que l’on puisse admirer la différence !