Le prince Albert de Monaco a été reçu dans le corps de la Noblesse de la Principauté des Asturies, en Espagne au cours d’une cérémonie où le prince souverain était représenté par l’ambassadeur de Monaco. Le duc et la duchesse de Maqueda, le prince Konstantin et la princesse Maria de Bulgarie, le duc d’Anjou, la grande-duchesse Maria de Russie et son fils le grand-duc Georges et le prince Alvaro d’Orléans assistaient à cette cérémonie. Il semblerait que ce soit par l’intermédiaire d’une arrière-grand-mère du prince Albert, dont les généalogistes ont prouvé qu’elle était originaire des Asturies. Voici la lettre du prince de Monaco marquant son accord. (merci à Jul – Source : blog extraconfidential)
30 novembre 2012 @ 08:59
« …défenseurs assidus de la Sainte Eglise Catholique,apostolique et romaine… »
Bouh,ces termes me rappellent le temps abhorré de la « sainte »Inquisition,et j’en ai froid dans le dos!! :(
Ce genre de corporation n’est guère ressemblante à l’image donné communément par les Princes de Monaco.
30 novembre 2012 @ 10:37
Dans un pays où le catholicisme est religion d’État il est naturel que le les princes défendent l’Église catholique mais ils enflamment plus souvent la part la barque de sainte Dévote que les bûchers de l’Inquisition dont les braises, Valeska, sont depuis longtemps éteintes, ce qui paradoxalement devrait vous réchauffer.
1 décembre 2012 @ 10:51
Si mes sources sont bonnes,l’Inquisition était toujours « d’actualité » en Espagne jusqu’en…1830,Gérard…Ce n’est pas si éloigné dans le Temps.Et quoi que l’on fasse et qu’on dise,j’en aurais toujours froid dans le dos et les larmes au coeur,de cette période immonde qui fut commanditée par ma propre religion,sévissant sur plusieurs siècles,et qui n’a d’excuse que la bêtise humaine et son ignorance,servant la soif de pouvoir et la cruauté des plus élevés en rang.Au sein même de la »Sainte » Eglise,catholique,apostolique et romaine.
Pour moi,certains crimes ne connaissent pas de pardon,et quand on a lu en détail le supplice d’Urbain Grandier,par exemple,sous Louis XIII,ce ne sont pas les larmes qui vous viennent,mais la nausée aux lèvres.Cette évocation me bouleverse toujours et me rend honteuse d’être catholique.
Bien à vous.
1 décembre 2012 @ 17:24
Ajoutons aux victimes connues Giordano Bruno dont la statue prône à Rome à l’endroit où il fut brûlé vif et Galilleo, âgé et malade, qui ne dut son salut qu’à la rétractation de toutes ses thèses.
Quelques vagues excuses sont arrivées 500 ans plus tard.
Eppur si muove …
Et n’oublions pas toutes les autres victimes anonymes!
1 décembre 2012 @ 18:30
Acceptez votre honte ou changez de religion mais cessez vos jérémiades.
… si vous vous voulez catholique croyez en la miséridorde.
2 décembre 2012 @ 17:42
Tiens,à voir sa argne fidèle et tenace à mon encontre,en voilà un qui me jetterait bien sur un bûcher,s’il en avait le pouvoir…Ce n’est pas le cas :)
Aubert,nul ici ne cherche à vous réduire au silence,alors ayez la courtoisie,si ce n’est pas trop vous demander,de nous rendre la politesse.
Ne serait-ce que par »misériDordre ».
3 décembre 2012 @ 14:47
..et vous y rôtiriez en compagnie des chasseurs, d’Arielle Dombasle et de la duchesse de Castro que vous auriez vous-même condamnés.
Mais rassurez-vous et dormez tranquille je n’ai pas ce pouvoir et crains l’odeur du cuir brûlé.
Quand à me réduire au silence, seule madame Salens peut le faire en m’en priant ou, en me censurant comme certains l’en accusent.
4 décembre 2012 @ 10:22
Il y avait Hubert et Kalistéa,maintenant il y a Aubert et Valeska…Les couples se forment et se déforment,sur N&R… :)
Aubert,j’ai bien écrit: »NUL ICI DE CHERCHE A VOUS REDUIRE AU SILENCE »,alors que vous même m’avez ordonné plus haut peu courtoisement de « cessez mes jérémiades » qu’on aurait pû traduire par: »Ferme-la! »…Donc n’inversez pas les rôles.
Paix sur la Terre aux hommes de bonne volonté(et de bonne foi,hum-hum),je ne me colleterai plus avec vous…Nos avis sont diamétralement opposés:Acceptons-le et passons notre chemin.
Et en signe de ma sincérité,je vous souhaite une bonne journée.
Valeska.
4 décembre 2012 @ 15:02
Très bien, donc je monologuerai et serai par conséquent certain d’avoir raison.
Ce que j’adore.
4 décembre 2012 @ 18:16
Vous adorez avoir toujours raison,Aubert?C’est là votre but sur ce site?
Oh,mais cela discrédite et affaiblit la portée de tous vos propos futurs,alors…
Mais si ça peut vous faire plaisir…Vous voyez,j’en finis avec vous sur une note de charité chrétienne.
2 décembre 2012 @ 09:58
L’Inquisition, certes…qui est heureusement terminée maintenant. Mais alors pourquoi ne parlez vous pas aussi des persécutions subies par les chrétiens dans le monde entier ? Persécutions toujours d’actualités, hélas ! Même les médias n’en parlent pas, trop gênant pour eux !
2 décembre 2012 @ 15:26
tout à fait d’accord avec vous, voit on un musulman honteux desatrocités perpetrées de nos jous au nom de l’islam?
2 décembre 2012 @ 15:26
nos jours
30 novembre 2012 @ 11:37
J’ai eu la même réaction que vous Valeska. Cela expliquerait peut-être la présence de commentaires un tantinet délirants relevés il y a peu sur ce site !
30 novembre 2012 @ 18:47
Si Régine le permet, voici un lien montrant Albert et Charlène aux 100 ans de la consécration de l’église Saint-Charles.
http://www.nicematin.com/monaco/le-couple-princier-celebre-les-100-ans-de-la-consecration.1063298.html
Merci d’avance Régine !
30 novembre 2012 @ 13:29
Oui c’est vrai Valeska :/
30 novembre 2012 @ 17:06
Pourquoi cela vous fait-il froid dans le dos?
Quel étroitesse d’esprit. N’oubliez pas que la religion de l’État de Monaco c’est le catholicisme. Sous entendez-vous que les catholiques représentent un danger pour vous ? Et quel danger?
Savez-vous que l’Ordre de Malte par exemple pour ne citer que cela regroupe en son sein des membres de la noblesse du monde entier et pas seulement et qu’il œuvre pour la défense de l’Église en s’occupant efficacement des pauvres, des malades au 4 coins de la planète?
Soyez plus mesurez, vous choquez des croyants.
1 décembre 2012 @ 16:21
C’est juste. L’intolérance semble gagner du terrain insidieusement face aux religions dans notre pays même si ce n’était sans doute pas l’intention de Valeska et l’on nous resert les excès de l’Inquisition à propos de tout et de rien après toutes les horreurs que nous connaissons depuis un siècle un peu partout du fait de pouvoirs qui n’avaient certes rien de religieux.
1 décembre 2012 @ 16:43
La dernière victime de l’Inquisition fut en effet à Valence en 1826 l’instituteur Ripoll et c’est injustifiable mais ça n’a vraiment rien à voir avec une une association nobiliaire parmi tant d’autres en Espagne.
1 décembre 2012 @ 23:55
Nous devons être de bons catholiques DE NOTRE EPOQUE ,juger les époques quinous ont précédés est une chose hasardeuse .
Evoquer les horreurs de l’inquisition ne plait pas plus à nos religieux qu’à nous ,ni qu’à notre saint père.
En outre Saint DOminique ne peut être réduit à la fondation de l’inquisition. celle-ci a été une dérive devenue incontrôlable dans les mains de fanatiques et de gens de pouvoir qui n’avaient plus rien de religieux.
2 décembre 2012 @ 08:38
Je comprends Valeska et respecte aussi vos croyances,emyrne, mais il est souvent,encore très difficile pour une athée comme moi de se faire respecter aussi…!L’ingérence de l’Eglise me donne froid dans le dos ….!
2 décembre 2012 @ 17:53
…Et vous même emyrne,vous choquez une catholique baptisée et confirmée qui n’a jamais prétendu ici être ni croyante ni pratiquante.
Quand les religions respecteront nos intelligences,je respecterai les religions.
3 décembre 2012 @ 23:11
La religion catholique aujourd’hui n’impose rien à personne et au contraire compte aussi sur l’intelligence.
4 décembre 2012 @ 18:20
C’est limpide,Gérard,voici d’ailleurs ce qui explique que de nos jours les vocations pastorales sont légions et les églises pleines.
3 décembre 2012 @ 14:52
emyrne, n’avez-vous pas relevé que certains ici trouvent beaucoup plus de mérites à la SPA qu’à l’Ordre de Malte.
3 décembre 2012 @ 21:48
Exact cher Aubert!
4 décembre 2012 @ 10:25
A chacun ses causes…Qui peut prétendre juger que les unes sont meilleures que les autres?
30 novembre 2012 @ 09:04
Le prince Albert a effectivement une arrière-grand-mère espagnole Suzanne de la Torre (1858-1913) fille de Isidoro de la Torre y Gil (1816-1881)et de Louise de Mier y Teran .
30 novembre 2012 @ 10:51
Thibaut le Chartrain,bien merci!
-Maxence de Polignac [1857-1936]marié à Susana de la Torre y Mier[1858-1913]
-Pierre de Polignac[1895-1964]et Charlotte de Monaco[1898-1977]
-Rainier III de Monaco[1923-2005] et Grace de Monaco [1929-1982]
-Albert II de Monaco[1958]et Charlène de Monaco[1978]
30 novembre 2012 @ 20:32
Merci Caroline pour cette précision sur l’arrière grand-mère d’Albert.
Comme beaucoup, j’ignorai cette ascendance espagnole.
30 novembre 2012 @ 13:50
mais par qui dans l’arbre des Grimaldi ?
30 novembre 2012 @ 10:13
On ne peut pas le féliciter pour son écriture.
30 novembre 2012 @ 18:14
C’est aussi mon humble avis, Elsi !
30 novembre 2012 @ 21:01
En effet, un graphologue se régalerait!
30 novembre 2012 @ 22:44
Difficile, Elsi, de juger quelqu’un sur son écriture.
L’un des miens a une écriture de cochon, impossible à réformer ; lui-même est très heureux de pouvoir écrire ses rapports etc à l’ordinateur, car il sait l’effet négatif que produit sa calligraphie.
Par contre, il seerait intéressant – quoique indiscret, s’entend – d’avoir une étude de l’écriture du prince Albert.
2 décembre 2012 @ 16:57
on peut avoir une écriture de « cochon » et en même temps, graphologiquement parlant, avoir une « bonne » écriture montrant de grandes qualités intellectuelles et/ou morales. Ayant fait un peu de graphologie dans le temps, je prefère ne pas m’exprimer sur l’écriture d’Albert.
3 décembre 2012 @ 14:55
En zoomant il semble que la signature ne soit pas de la même écriture ?
3 décembre 2012 @ 18:51
C’est assez negatif en graphologie le fait d’avoir une signature d’une ecriture differente du texte. Mais ça existe. Et ça n’incite pas à la confiance.
30 novembre 2012 @ 10:49
A-t-on des précisoins concernant cette arrière-grand-mère en question? S’agit-il de l’arrière grand-mère mexicaine, épouse du prince Maxence de Polignac et mère du prince Pierre de Polignac et de Monaco?
2 décembre 2012 @ 00:03
Il y a en effet en Espagne,une famille très modeste de cousins assez rapprochés de la famille princière de Monaco.
De temps en temps il prend à un journaliste l’envie d’aller leur dire bonjour et leur demander ce qu’ils pensent de leurs cousins dont ils sont tellement éloignés par la fortune et la célébrité.
Ils disent qu’ils sont très flattés d’avoir cette parenté et qu’ils admirent beaucoup toute la famille.
2 décembre 2012 @ 17:01
Interessanr… Albert devrait inviter cette famille pour un petit séjour tous frais payé dans un palace monegasque.
2 décembre 2012 @ 18:39
Merci de cette précision Kalistea. Et quel nom porte cette famille? Sont-ce les de la Torre y Mier?
3 décembre 2012 @ 21:53
Juliette,je ne saurais l’affirmer ,je ne me souviens plus de leur nom mais ils descendent probablement desMier y teran.
Je le répète ce sont des paysans très modestes.
30 novembre 2012 @ 13:29
On a trop tendance à oublier que « jadis » les Princes de Monaco ont fait de prestigieuses alliances et assez diverses aussi …
30 novembre 2012 @ 13:53
Tout ceci confine au ridicule!
2 décembre 2012 @ 08:39
C’est le moins que l’on puisse dire,philippe gain d’enquin!
30 novembre 2012 @ 14:16
Quelle drôle d’idée de la part d’un chef d’état étranger d’accepter cela ?
1 décembre 2012 @ 10:55
…Surtout qu’il y a tout de même un certain décalage…les Grimaldi ce sont depuis belle lurette officieusement affranchis « DES GRANDS PRINCIPES DE L’ANCIENNE NOBLESSE »,comme on peut lire ici..Albert est peut-être flatté d’être toujours reconnu aristo par ses pairs,malgré tous les impairs passés??
2 décembre 2012 @ 08:40
J’adhère,Valeska!!!!!!
1 décembre 2012 @ 22:14
Le gentil prince Albert aime bien faire plaisir et en quoi cela le générait-il ? Il aime se souvenir de ses ancêtres de diverses origines comme le montrent ses voyages en Irlande, en Normandie, en Provence et je crois en Alsace ou en Bretagne.
2 décembre 2012 @ 18:44
Il peut s’agir d’un souci d’affirmer sa légitimité, notamment en rappelant son ascendance parmi la grande noblesse française (les Polignac, les Gramont, les Goyon-Matignon), mais peut-être aussi le simple fait qu’il n’oublie aucune de ses origines, françaises ou étrangèrès (comme en Irlande auprèrs des ancêtres de sa mère américano-prusso-irlandaise). Qui sait?
30 novembre 2012 @ 14:20
La filiation de la famille monaco est un peu baroque.
Après la première guerre mondiale, la France avait accepté la succession adultérine du prince Louis II pour empêcher que le rocher ne revînt à un prince allemand.
Si le prine régnant n’a pas de descendance légitime, s’ouvre la perspective que ce micro-Etat finisse par tomber dans l’escarcelle d’une famille italienne.
30 novembre 2012 @ 18:06
Une famille italienne, quelle décadence …
Vivement un petit Wittstock!
2 décembre 2012 @ 17:46
:):):)
30 novembre 2012 @ 14:52
Les Chevaliers et les Dames du Corps de la Noblesse des Asturies doivent se tenir bien loin de l’actualité, et ce depuis longtemps.
Les « Défenseurs assidus de la Sainte Eglise Catholique,apostolique et romaine et des grands principes de la Noblesse » ne doivent pas avoir eu vent de ce qui se passe à Monaco et de la manière dont les principes de ladite Eglise y sont respectés.
C’est vraiment très drôle.
1 décembre 2012 @ 15:13
Cher Cosmo, heureusement que défendre l’Eglise Catholique n’implique pas de mettre en pratique les valeurs qu’elle enseigne. Si tel était le cas cela se saurait en Espagne, en France, à Monaco et peut être qui sait au Vatican aussi.
1 décembre 2012 @ 16:57
Cher Jean-Pierre,
Vous avez bien sûr raison.
Je me moquais un peu du prince dont la vie privée est loin d’être un modèle de vertu. Mais, après tout, il n’est pas le seul.
Et de surcroît, point n’est besoin d’être de la noblesse des Asturies pour défendre l’Eglise et ses principes.
Bien à vous
Cosmo
2 décembre 2012 @ 08:42
Ah bon,Jean Pierre?????
2 décembre 2012 @ 08:41
Tellement vrai,cosmo!!!!
30 novembre 2012 @ 17:47
Très étrange façon de respecter les formes épistolaires pour s’adresser à son correspondant !
J’aurais plutôt écrit :
« Monsieur le Duc,… Je prie Votre Excellence d’accepter l’expression de mes salutations les plus chaleureuses. »
Quant à l’adresse, au bas de la lettre, écrire « Excmo. M. D. Francisco de Borbón, Duc de Séville… » est également maladroit, me semble-t-il. N’aurait-on pas préféré : « S.E. Monsieur le Duc de Séville… » ?
Voilà pour la forme. Qu’en pensez-vous ? Quant au fond, rien à redire, tout me semble respecter les formes dans un tel contexte.
3 décembre 2012 @ 14:58
Il semble bien que vous avez raison.
3 décembre 2012 @ 15:03
Quant à l’adresse au bas de la lettre, le secrétariat du Prince aurait-il recopié ce qui figurait sur le courrier du duc de Séville?
30 novembre 2012 @ 18:08
Albert et Charlene finiront par avoir une descendence à en pas douter nous ne sommes plus au 20ème siècle même élisabeth d angleterre est née par insémination. Pour la petite histoire paraît que la queen mum avait utilisé une seringue pour le recueille de la semence de son mari :) lol. Et même si ils n arrive pas à en avoir ils peuvent adopter c est valable donc avant que des italiens règne sur monaco ils faudra. repasser.
2 décembre 2012 @ 15:55
Ravi massi de vous voir évoquer cet épisode de la vie de la souveraine britannique.
On peut même ajouter que le film le « Discours d’un Roi » est un énorme mensonge pour faire oublier que c’est l’utilisation de la seringue qui a débarrassé George VI de son bégaiement.
Chère Stella, je peux affirmer celà car j’étais une fois de plus, planqué dans la salle de bains…je compte écrire prochainement un livre de souvenirs sur ce sujet qui ne manquera pas d’être apprécié par les amis de N&R, bien que je ne me prenne pas pour Frédéric Gense.
30 novembre 2012 @ 18:49
j’espère que ça lui fait une belle jambe à lui aussi ;)
30 novembre 2012 @ 21:36
Albert de Monaco, père d’au moins deux enfants nés hors mariage et homme d’affaires avant tout, n’est peut-être pas la meilleure recrue qui soit pour défendre « la sainte Église catholique, apostolique et romaine et les grands principes de l’ancienne noblesse »…
Maintenant, il est vrai que le corps de la Noblesse de la Principauté des Asturies, peu connu hors d’Espagne, a davantage recherché un nom connu qu’une réputation irréprochable…
3 décembre 2012 @ 15:00
D’autant plus que les réputations irréprochables sont souvent inconnues.
4 décembre 2012 @ 16:14
L’homme n’est ni ange, ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l’ange fait la bête, disait ce bon Blaise.
Ça n’a pas dû être toujours facile de résister aux chants des sirènes pour ce prince quand il était jeune, beau, riche et libre.
30 novembre 2012 @ 22:30
Dérisoire.
3 décembre 2012 @ 15:31
Dans la branche des ducs de Séville on trouve Francisco de Bourbon y Castellvi (1853-1942)qui a épousé à La Havane en 1877, Maria Luisa de La Torre y Bassave (1856-1887)d’où 5 enfants.
Ce Francisco-là était le grand-oncle de l’actuel duc de Séville.
Je ne trouve pas dans les sources dont je dispose la référence d’une parenté entre Maria Luisa de La Torre y Bassave et Suzanne de La Torre y Mier arrière-grand-mère du Prince Albert.
Le grand-oncle du Prince Albert, Maxence de Polignac avait épousé en 1918 Laura de La Torre y Fromento.