Le prince João Phillipe d’Orléans-Bragance, fils du prince João et de la princesse Stella d’Orléans-Bragance a épousé civilement Mademoiselle Yasmin Paranaguá. La cérémonie religieuse aura lieu le 3 août en l’église Nossa Senhora dos Remédio de Paraty. La mariée portera une création de la maison Martu. (merci à Alberto – Copyright photo : Epoca/B.Astute)
29 juillet 2013 @ 13:15
Jean Philippe d’Orléans et Bragance, né à Rio de Janeiro le 27 novembre 1986, n’est pas prince. C’est un simple particulier.
29 juillet 2013 @ 13:47
Cher Duc d’Actarus, il n’a pas le prédicat d’Altesse royale mais il est prince, comme son père et son grand-père, le frère décédé de feu la Comtesse de Paris.
Le principat est une qualité liée à la naissance, seule le prédicat est une distinction dont la transmission n’est pas automatique et qui peut se perdre.
Genroy, qui fait autorité en la matière, le donne bien comme prince : http://www.genroy.fr/bresil.htm
De plus, même s’il n’est pas dynaste au Brésil, il l’est en France, puisque aucun des prétendants – le francais et l’espagnol – n’a montré son opposition au mariage de ses grand-père et père.
29 juillet 2013 @ 13:48
auX mariageS
29 juillet 2013 @ 15:02
Il est toujours dynaste aux yeux de la branche de Petrópolis….
29 juillet 2013 @ 15:33
99% des français ignorent que le trône de France est le plus convoité d’Europe.
Quant aux brésiliens ils se sont prononcés il n’y a pas très longtemps.
Chimère, écrirait Palatine
29 juillet 2013 @ 18:40
Monsieur le duc de Borbléans ;)
À ce « comte » là, je dois bien être, moi aussi, prince de quelque part !
29 juillet 2013 @ 18:43
J’ajoute que si aucun des « prétendants » n’a formulé d’opposition aux mariages de papa et de papy, c’est qu’ils s’en fichaient comme de leur première liquette.
Enfin, vous me paraissez plus « Léans » que « Borb » si vous estimez que, de l’approbation d’un chef de maison royale ou d’un chef de branche à une union matrimoniale, dépend la qualité de dynaste des hoirs qui en sont issus. ;)
30 juillet 2013 @ 05:33
En France comme en Espagne, un mariage dans la Famille royale doit/devait être approuvé par le monarque ou/et Chef de Famille.
Et des deux côtés des Pyrénées, des mariages inégaux ou/et non approuvés ont eu comme conséquences que les enfants en étant issus étaient non dynastes.
En Espagne, on faisait même renoncer à ses Droits à la Couronne celui/celle qui passait outre ; ainsi le Prince Alfonso, oncle aîné de l’actuel Roi.
En France, plus récemment, un Fils de France – le prince Michel – s’est vu supprimer ses Droits et ceux de ses fils, tout simplement parce que la Famille de Franclieu – pourtant noble et de longue date – ne plaisait pas à feu le Comte de Paris pour des raisons politiques.
0 à 0, la balle au centre : comme vous le voyez, cher Duc d’Actarus, Sa Majesté Luiston 1er de France et de Navarre (et peut-être un jour Empereur Luiston 1er du Brésil : encore deux mariages inégaux au Brésil et trois au Portugal, et Nous serons Empereur du Brésil) n’est pas plus Léans que Borb.
29 juillet 2013 @ 16:16
Il est étrange de lire sous la plume d’Actarus que le prince Jean-Philippe d’Orléans-Bragance n’est pas prince et n’est qu’un simple particulier alors qu’il occupe les 106éme rang dans l’ordre de succession au trône de France considéré du point de vue légitimiste. On serait curieux de connaître les arguments sur lesquels Actarus fondent ses assertions…
AUDOUIN
29 juillet 2013 @ 16:36
ERRATUM
…fonde ses arguments. Bien sûr!
AUDOUIN
29 juillet 2013 @ 22:17
« Les membres de la descendance de Philippe V qui ne sont ni infants d’Espagne, ni princes des Deux-Siciles ou de Parme, ni Français et qui n’ont aucun titre fondé sur un duché, un marquisat ou un comté, sont ainsi sans titre, à la réserve que le Chef de Maison leur accorde celui de prince avec leur nom de famille ; connaissant les conditions qui sont faites aux membres de sa Maison, Mgr le duc d’Anjou admet en effet qu’il puisse y avoir des princes de Bourbon, d’Orléans et d’Orléans et Bragance dans les actes de la vie courante, encore que ce soit contraire à la coutume française. (…) La qualité d’Altesse Royale qui était autrefois réservée aux membres de la famille du Roi (enfants et petits-enfants de France, sauf le dauphin et la dauphine qui étaient monseigneur et madame, sans plus), fut conférée par Charles X au duc d’Orléans, à ses enfants et à sa soeur, ainsi qu’au duc de Bourbon, prince de Condé, par décisions des 21 et 22 septembre 1824, le Roi trouvant peu convenable que les princes de son sang passent après ceux de royaumes moins importants et plus récents. C’est ainsi qu’en donnant en fait à tous les princes du sang français, jusque-là Altesses Sérénissimes, la qualité d’Altesse Royale, le Roi décida ce qu’il fallait pour que tout dynaste de nationalité française ait à l’avenir l’Altesse Royale. Mgr le duc d’Anjou considère donc que tous les dynastes ayant la qualité de Français sont Altesses Royales. »
(source : État présent de la Maison de Bourbon, p. 30, 3 édition, 1986, Le Léopard d’Or)
Non dynaste au Brésil, le sympathique Jean Philippe ou Joao Philippe (pas Felipe ?) qui porte si bien le pantalon LMPT style, n’y est pas Altesse impériale, ni même officiellement prince. Tout au plus le peut-on désigner ainsi « dans les actes de la vie courante », puisque Mgr le Duc d’Anjou, Chef de la Maison de Bourbon dont est membre la branche d’Orléans et Bragance, en admet l’usage qui déroge à la tradition française. Sur le plan purement français, n’étant que Brésilien il est M. Jean-Philippe d’Orléans et Bragance. Toutefois, s’il faisait l’acquisition de la nationalité française, il deviendrait Son Altesse Royale le prince Jean Philippe d’Orléans et Bragance, en application des actes pris par Charles X en septembre 1824.
Ça vous va comme explication ? ;)
30 juillet 2013 @ 12:00
Merci cher Duc d’Actarus de vos précisions. Dont acte. Pour autant êtes-vous sûr que les Orléans du Brésil ont renoncé à la nationalité française ? C’est vrai que les Tasso de Saxe-Cobourg et Bragance ne sont plus que Brésiliens, mais pour les Orléans et Bragance, Nous avons des doutes, car le Comte d’Eu, suite au Pacte de Famille de 1909, gardait pour lui et ses descendants les droits au Trône de France, seulement à la condition de l’extinction de tous les Orléans de France (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_de_succession_orl%C3%A9aniste_au_tr%C3%B4ne_de_France) ; et pour ce faire il se devait garder la nationalité française.
Peut-être ont-ils la double nationalité ?
Si quelqu’un/quelqu’une a des précisions à apporter : merci d’avance !
30 juillet 2013 @ 18:55
Seulement pour vous dire (enfin, je pense que, de même, cette information est de la plus grande importance), en PORTUGAIS, la langue officielle du Brésil), on dit FILIPE!!!
30 juillet 2013 @ 05:37
En effet, cher duc d’Audouin, Nous aimerions bien savoir, Nous aussi, car les arguments du duc d’Actarus ne semblent fondés que sur son sentiment/ressentiment.
Ce jeune prince est en effet toujours Altesse Royale – et dynaste – en France, et Prince au Brésil, et même Altesse Royale et dynaste pour les partisans de ses grand-père et père.
29 juillet 2013 @ 13:29
Old school la mariée !
29 juillet 2013 @ 13:52
un couple me paraissant tres sympa………;;;; bonne journée
29 juillet 2013 @ 13:55
Merci pour cette belle photo du prince Joao et de sa jeune épouse.
29 juillet 2013 @ 13:55
Les vêtements du prince, vraiment pas en accord avec la robe de la mariée !
29 juillet 2013 @ 16:31
C’est plutôt la robe qui détonne! On ne se met pas en blanc pour la formalité civile du mariage, sauf si l’on se rend à l »église immédiatement après, ce qui n’était pas le cas… La fiancée a manifestement commis une faute de goût.
AUDOUIN
30 juillet 2013 @ 17:35
Le mariage civil étant à mes yeux, le seul valable et reconnu, je ne vois pas la faute de goût.
inutile de » triturer » le code des bonnes manières pour régler cette question si personnelle.
On peut se marier civilement avec autant de ferveur que dans n’importe quelle église souvent choisie pour le coté esthétique des photos.
30 juillet 2013 @ 18:56
Les Deux!
29 juillet 2013 @ 20:45
Tout à fait d’accord.
30 juillet 2013 @ 12:59
Oui, vilaine la tenue du marié.!!
1 août 2013 @ 09:42
Moi, je trouve que la robe de la mariée est trés jolie.
29 juillet 2013 @ 13:57
Un mariage civil à la cool, on dirait.
29 juillet 2013 @ 14:00
Il semblerait que la fiancée exerce une profession dans le dessin d’accessoires de mode :
http://www.nossoarmario.com/blog/nossoarmario/dudayasmine-acessorios
http://dudamoraes.tumblr.com/
Quant au fiancé il a, comme son père, quelque chose d’un prince arabe, sa grand-mère paternelle étant née princesse en Egypte (Fille d’Ismail Chirine Bey et d’Aicha Mussallam, Fatima appartient à la famille Chirine, une des sept tribus de la Horde d’Or de Gengis Khan. Elle est par ailleurs la cousine germaine d’Ismail Chirine, deuxième époux de la princesse Fawzia d’Égypte (ex-reine d’Iran), et la veuve d’Hassan Omar Toussoun (d. 1946), prince d’Alexandrie et lui-même membre de la famille royale égyptienne puisque descendant du vice-roi Mohammed Said Pacha : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_d'Orl%C3%A9ans-Bragance)
29 juillet 2013 @ 14:23
Et avec tout cela, il ne porte même pas de cravate…
Les usages se perdent!
29 juillet 2013 @ 15:37
N’en déplaise à Votre Altesse Royale, pourquoi pas d’un arabe tout court ? les princes arabes ont-ils une tête particulière ?
29 juillet 2013 @ 23:48
en plus le mot est inadequat si j’ai bien lu.
turc, berbère, persan, kurde, certains ne vont pas s’encombrer avec ces détails culturels, hop : tous arabes
30 juillet 2013 @ 12:18
Dans ce cas précis, la grand-mère du marié étant égyptienne, issue d’une Famille musulmane durablement établie en Egypte, on ne peut que dire qu’elle est Arabe, et non pas, comme vous le prétendez, possiblement Turque, Berbère, Persanne, ou Kurde.
L’Egypte est composée de deux peuples : les Coptes, chrétiens, qui ne sont pas issus des Sémites (http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bmsap_0037-8984_1903_num_4_1_6514) ; et les Arabes, majoritairement musulmans, qui sont les descendants des envahisseurs sémites venus d’Arabie Saoudite (http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20110104.OBS5673/qui-sont-les-coptes-d-egypte.html).
Donc, nécessairement, le futur marié ne peut qu’avoir les traits d’un Arabe, mais certainement pas celui d’un Copte et encore moins d’un Turc, d’un Berbère, d’un Perse ou d’un Kurde.
Nous précisons d’autre part qu’en nommant des peuples, Nous ne parlons pas de races : il n’y a qu’une race, la race humaine !
Et que pour Nous nul habitant de quelque Pays ou origine que ce soit ne peut se revendiquer d’une supériorité sur quelque autre humain.
Donc lorsque Nous employons le mot Arabe, c’est par précision ethnologique, non pour laisser sentir quelque effluve nauséabonde au sujet des « Arabes ».
« Que cela soit écrit et accompli ! », comme disait les Pharaons.
30 juillet 2013 @ 15:39
relisez, je n’ai parlé que de cultures.
30 juillet 2013 @ 06:10
Cher Duc d’Aubert, loin de Nous l’idée que les princes arabes seraient mieux typés et plus beaux que les autres hommes arabes.
Ce à quoi Nous pensions est que les princes et princesses arabes se différencient des autres hommes et femmes arabes en ce sens qu’ils sont souvent issus de familles très éloignées géographiquement les unes des autres – et contrairement à nos familles princières d’Europe, sans cousinage excessif – ce qui donne un mixage génétique assez riche, le métissage donnant le plus souvent de beaux résultats au niveau physique, bien qu’il produise parfois des difficultés psychologiques ou/et sociales pour ceux qui en sont issus.
Par exemple : l’actuel roi de Jordanie est issu d’une mère anglaise – ce qui lui procure de magnifiques yeux bleus ce qui est assez rare chez les Arabes, les yeux verts s’y rencontrant parfois ; l’héritier du Trône d’Egypte (lui-même issu de l’union entre un Arabe d’Egypte et une Européenne de France) va épouser une princesse afghane… Et c’est très bien ainsi !
Pour les arabes en général – comme en Europe il y a encore cinquante ans, y compris chez les royaux – les mariages se font surtout dans la famille (cousinage élargi) ou dans les villages proches.
Cela dit, il existe de très beaux hommes arabes, même parmi le « commun des mortels », certains mêmes se font expulser d’Arabie saoudite parce qu’étant trop beaux et risquant de faire succomber les femmes à leur charme (http://www.huffingtonpost.fr/2013/04/25/expulse-arabie-saoudite-trop-grande-beaute-beau_n_3154520.html).
29 juillet 2013 @ 16:50
Luiston de Borbleans,c’est rarissime qu’une musulmane se convertisse au catholicisme!
N’osons pas trop parler de l’honneur de la famille chez les Musulmans!
29 juillet 2013 @ 23:42
vous même ne parlez que famille-famille, cela ne leur est pas spécifique donc.
30 juillet 2013 @ 05:47
Avons-Nous dit que la Princesse Fatima Chrine, épouse du prince Joao d’Orléans et de Bragance s’était convertie au cathilicisme ? A ce qu’il Nous en souvienne, elle est restée musulmane.
D’ailleurs pour un mariage à l’église, l’Eglise catholique exige seulement qu’un des deux mariés soit catholique, l’autre pouvant être d’une religion différente, voir sans religion du tout (articles 1634 et 1635 du Catéchisme de l’Eglise catholique : http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_P4X.HTM).
Quant à ce qui concerne l’honneur de la famille chez les musulmans, Nous ne pouvons que regretter qu’il se soit perdu dans nos familles occidentales.
30 juillet 2013 @ 05:48
Lire : catholicisme et non cathilicisme.
31 juillet 2013 @ 08:56
La princesse Fatima Chirine s’est convertie au christianisme en 1958.
30 juillet 2013 @ 17:08
Pour éclairer votre lanterne quant à la religion de la grand-mère du marié, voici ce qu’écrit la comtesse de Paris à la page 462 de « Tout m’est bonheur »:
« Le 29 avril 1949, mon frère, le prince Joao d’Orléans-Bragance, a épousé la princesse Fatima Chirine, veuve d’un prince Toussoun, d’origine turque.
Avant de se convertir à la religion catholique, la princesse avait suivi assidûment pendant plusieurs mois des cours d’enseignement religieux à Notre-Dame-de-Sion. Ses connaissances théologiques étaient devenues très solides, surement plus que celles de membres de notre famille. Elle a beaucoup réfléchi deux années encore avant d’embrasser la religion catholique car elle ne voulait pas que son mariage soit le seul prétexte à sa conversion.
Ce mariage mixte peu ordinaire a donné lieu à des complications finales dues au rigorisme de notre clergé, qui ont pu être aplanies en fin de compte par le cardial patriarche de Lisbonne lui-même. »
Luiston et Cie (« A ce qu’il Nous… »), vous avez, manifestement, zappé cette partie de l’histoire de votre mémoire.
31 juillet 2013 @ 16:27
Grand Merci de Nous, Dame Cecil, pour ces précisions intéressantes.
29 juillet 2013 @ 20:46
Merci pour l’info !
29 juillet 2013 @ 14:29
Jolie, la robe de la mariée !
Son époux ne lui fait pas vraiment honneur côté vestimentaire !
29 juillet 2013 @ 15:04
Joli couple décontracté,j’aime beaucoup!
29 juillet 2013 @ 16:49
Le père de la mariée est le petit fils du Marquis de Paranaguá, issue d’une trés importante lignée bresiliènne(ministres, diplomates, etc.)
Voir http://www.geneall.net/P/per_page.php?id=1242347
29 juillet 2013 @ 17:13
Oui, moi aussi je pense qu’il, même pas dinaste, a le droit au titre de prince.
Mais, si j’étais la mariée, je crois que j’aurais dit « non ». Les vêtiments doivent être aussi une marque de respect envers les autres, surtout pour sa femme!
29 juillet 2013 @ 17:29
C’est le Coq qui anoblit la poule, Les Orléans-Bragance sont de vrai Brésiliens, même s’ils sont dynaste en france.
29 juillet 2013 @ 19:33
Le prince est un très bel homme.
30 juillet 2013 @ 06:37
Au même âge, son père passait pour être l’un des Princes les plus beaux du Gotha…
29 juillet 2013 @ 21:39
Ils auraient dû se mettre d’accord sur la tenue. Trop négligée pour lui, trop habillée pour elle.
30 juillet 2013 @ 11:04
J21?
Lorsque je me suis mariée en 1980 , le lendemain , j’avais presque la même robe mais écrue. It was a very good day !!!!
29 juillet 2013 @ 21:44
Ils sont charmants. La mariée est adorable. Pourquoi ne s’habillerait-on pas en blanc pour se marier civilement? Je suis étonnée que l’un d’entre nous en ait fait la remarque. Y aurait-il un code que j’ignore jusqu’à présent ? Merci de m’éclairer.
30 juillet 2013 @ 15:54
Fatima Chirine était une très belle femme, et son époux un très bel homme.
Leur petit-fils est mignon comme tout.
31 juillet 2013 @ 10:32
J’écrirai que le pantalon du « prince » est un rien spécial !!!