L’avocat de Delphine Boël a expliqué que sa cliente avait renoncé à demander des tests ADN au roi Philippe (la demande en justice avait été introduite alors qu’il n’était encore que prince) couvert par l’inviolabilité depuis sa montée sur le trône, et à la princesse Astrid. Une nouvelle demande va être introduite la semaine prochaine et ne concernera que Jacques Böel et le roi Albert. (Copyright photo : Belga)
3 septembre 2013 @ 13:23
Albert II ne fût donc pas Louis XIV qui légitima sans vergogne.
Tout cela finira comme avec Don Leandro de Borbon qui fût bien reconnu fils d’Alfonso XIII….
Albert II vaut mieux que ce monarque espagnol, non ?
Je n’arrive pas à trouver une explication à ce refus acharné de reconnaître sa fille. L’homme n’en sort pas grandi.
3 septembre 2013 @ 13:35
J’avais trouvé un peu choquant que Delphine Boël intente une action contre Philippe et Astrid car ils n’ont pas à être mêlés à cela ; le roi Albert, a sans doute le droit de refuser de se soumettre à un test ADN ; et que vient faire Monsieur Jacques Boël la dedans ? Prouver qu’il n’est pas le père de Delphine ? Cela changerait quoi ?
4 septembre 2013 @ 08:31
C’est indispensable.
Car la non-paternité de Jacques Boël doit d’abord être établie ;-)
4 septembre 2013 @ 09:14
Claudia,
Ma mère de Delphine a déclaré hier que Jacques Boël est stérile …
Quoiqu’il en soit, ceci ne grandit pas Albert II qui me semble prouver par ce refus qu’il connaît parfaitement la vérité.
Un enfant n’a pas à payer pour le comportement de ses parents.
S’il est son père (il suffit de regarder la photo !!!), des quatre enfants, elle est celle qui lui ressemble le plus, qu’il le reconnaisse.
Il ne pourra en sortir que « grandi ».
4 septembre 2013 @ 09:16
LA mère
Quoi qu’il en soit !!!
4 septembre 2013 @ 13:57
Fallait il qu’elle clame à la presse et au monde entier que Mr Boël est stérile… A mon avis, cela ne regarde que lui et la personne qui partage sa vie…
Cela me choque!
4 septembre 2013 @ 18:47
Thalie ,je partage votre avis Cette femme est d’une indécence!
5 septembre 2013 @ 14:35
Je ne partage pas vos avis.
Lorsqu’une femme est stérile on prend un malin plaisir à l’étaler sur la place publique …
4 septembre 2013 @ 11:57
Claudia,
Cela changerait tout car pour le droit belge, il n’existe qu’un père.
Donc, il faut d’abord prouver que Monsieur Boël n’est pas le père biologique avant d’entamer une poursuite en recherche de paternité à l’encontre du Roi Albert II.
Bien à vous!
4 septembre 2013 @ 17:27
Marquise,
Désolée mais ce n’est pas le cas !
BAV
5 septembre 2013 @ 08:55
Marquise,
Mille excuses : vous avez raison.
6 septembre 2013 @ 19:16
Chère Marquise,
J’accepte fort volontiers vos excuses.
Bien cordialement et merci à vous.
5 septembre 2013 @ 13:01
Ah bon?
Je ne sais pas d’où vous tenez vos sources mais pour une recherche en paternité, il faut d’abord établir que le père légal ne l’est pas avant de poursuivre une autre personne…
Mais, je vous en prie, GIBBS, éclairez-moi de vos lumières si ce n’est pas le cas?
5 septembre 2013 @ 14:38
Marquise,
J’ai reconnu mon erreur.
Cela ne vous suffit-il pas ?
Je ne vais pas me prosterner devant vous pour demander pardon. Le DROIT est très compliqué.
VOUS AVEZ RAISON !
6 septembre 2013 @ 12:42
Cher Gibbs,
Ne vous fâchez pas, votre 2ème commentaire n’apparait que ce matin, c’est pourquoi je vous ai répondu puisque je n’avais pas pu le lire…
Désolée de ce contretemps indépendant de ma volonté…!
Bien à vous, en toute cordialité :-)
7 septembre 2013 @ 11:24
Le droit est encore bien différent de ce que vous imaginez, Marquise et Gibbs, mais je ne vais pas vous en faire un cours ici. L’endroit est inapproprié et ce serait plus lassant encore que certains commentaires qu’il nous est donné à lire.
Très cordialement.
7 septembre 2013 @ 20:10
Quentin,
Vous semblez connaître; donc on peut parler de : droit civil, droit pénal, droit fiscal, droit international, droit social, droit commercial, droit des assurances, droit maritime, …
Vaste programme.
Bien cordialement
3 septembre 2013 @ 13:45
On a l’impression qu’ellle sait pas bien ce qu’elle veut. Y’a pas besoin de test ADN pour voir qu’elle ressemble comme deux gouttes d’eau à la reine Astrid
4 septembre 2013 @ 13:53
La ressemblance n’est pas une preuve. Elle veut ce à quoi tout être humain a droit : être reconnue par ses père et mère.
3 septembre 2013 @ 14:03
RtL, Paris Match, les quotidiens…je ne comprends pas ce besoin récurant de tout déballer dans les médias.
La famille Boël doit certainement apprécier!
4 septembre 2013 @ 09:19
AnMa,
Que feriez-vous à leurs places ?
Personnellement, je voudrais savoir qui est mon père biologique quelle que soit sa position sociale.
Cette attitude n’est pas des plus intelligentes de la part du roi Albert II.
4 septembre 2013 @ 09:19
VOUDRAI !
Décidément …
4 septembre 2013 @ 23:44
Voudrais … :)
5 septembre 2013 @ 08:56
J.J.
Yes, of course.
Smile
4 septembre 2013 @ 14:04
Apparemment elles savent qui est le père biologique.
Mais Delphine et sa mère ont envie qu’il soit revenu officiellement comme tel! Malgré l’opposition d’Albert…
Personnellement, je laisserais tomber…
Et je ne tomberais pas aussi bas qu’elles deux…Tout se déballage dans les média (presse, TV). Et ce déballage sur la vie privée des uns et des autres…
4 septembre 2013 @ 13:53
Elle n’a pas le choix : si le principal intéressé ne veut rien entendre, il faut bien qu’elle se fasse entendre ailleurs. C’est son droit.
3 septembre 2013 @ 14:07
Que dire? qu’ils en finissent avec tout ça et qu’elle obtienne sa reconnaissance (demande tout à fait légitime) et puis voila, basta, emballé c’est pesé!
3 septembre 2013 @ 14:10
Qu’elle entame une nouvelle procédure en reconnaissance de paternité contre le roi Albert, soit. Mais qu’elle la fasse précéder d’une action en contestation de paternité à l’encontre de son père adoptif Jacques Boel, celui qui l’a élevée, au motif « qu’il ne se serait pas comporté comme un père » peut choquer et surprendre.
Si tel avait été le cas, pourquoi sa mère (qui la soutient dans cette affaire) ne s’est-elle pas séparée de ce « mauvais père », dès les premières constatations ?
4 septembre 2013 @ 08:32
Mélusine, je me répète ici…
La procédure est indispensable.
On ne peut en effet demander la reconnaissance tant que le père officiel l’est toujours ;)
4 septembre 2013 @ 09:25
Mélusine,
Le couple battait déjà de l’aile avant la naissance de Delphine.
Ils ont divorcé. Je ne crois pas que Monsieur Boël se soit occupé de Delphine.
Elle porte son nom car le divorce n’étant pas prononcé, c’est de facto le mari qui est présumé être le père.
S’il n’y croyait pas, rien ne l’empêchait d’entreprendre une procèdure en désaveu de paternité …
4 septembre 2013 @ 11:15
Pour pouvoir éventuellement être la fille d’Albert II reconnue comme telle il faut d’abord que Jacques Boel ne soit plus officiellement son père. Il est impossible d’avoir 2 pères légaux.
4 septembre 2013 @ 14:23
Je vous remercie tous de vos réponses. Mais toutes ces procédures…pour obtenir la reconnaissance (à défaut d’affection ?) du roi….
4 septembre 2013 @ 14:34
Mélusine, Jacques Boël n’est pas le père adoptif de Delphine, mais son père légal, tout simplement. Celle-ci vient d’intenter une action en désaveu de paternité à l’encontre de son père légal, ce qui est préalable à une action contre le roi. Mais il ne faut pas s’y tromper : il n’est pas question d’affection dans cette histoire, mais de part d’héritage.
Quant à Sybille, sa mère, elle vient de faire un déballage ignoble à la télé flamande, en dénigrant Albert II, Paola, le roi Philippe et même Léopold III !
Allez sur les forums de discussion de La Libre Belgique, vous y verrez que la grande majorité des intervenants sont choqués par les propos et par l’attitude de la mère de Delphine…
5 septembre 2013 @ 16:33
Philibert, je viens de prendre connaissance des « confessions » de Sybille de Sélys Longchamps, la mère de Delphine Boël. Je suis effarée par la teneur de ses propos et ce qui s’en dégage.
La pudeur et la dignité ne l’étouffent pas !
3 septembre 2013 @ 14:11
Elle suis les conseils de ses avocats. Elle a mis raison de continuer son combat. L ex Roi doit enfin assumer sa part de vie cachée .. trop facile d abandonner un enfant après avoir abandonné la mere !
3 septembre 2013 @ 15:05
Avec sa ressemblance avec le roi…………., souhaitons que cette nouvelle procédure aboutisse enfin.
Inviolabilité à cause de la montée sur le trône, on croirait vivre au Moyen-Âge.
4 septembre 2013 @ 12:24
Soit dit en passant, tous les présidents des démocraties actuelles sont aussi intouchables durant le temps de leur mandat que le Roi des Belges …. donc inutile de dépeindre la Monarchie comme une résurgence du passé svp
4 septembre 2013 @ 16:52
la ressemblance … ???
la prétendue fille d’yves montand lui ressemblait aussi, parait-il … et pourtant les tests ADN on prouvé que non
3 septembre 2013 @ 15:22
Pourquoi cette grande artiste n’essaye-t-elle pas de gagner sa vie en vendant ses merveilleuses oeuvres?
On se demande vraiment ce qu’elle veut. Une reconnaissance? mais elle le sait qu’elle est sa fille, sa mère est ‘sortie de l’ombre’ donc tout le monde a compris.
Elle ne voudrait quand même pas une part d’héritage! Oh! Je n’y crois pas. Un si noble coeur!
4 septembre 2013 @ 08:18
Et pourquoi pas sa part d heritage?
4 septembre 2013 @ 08:47
elle a le droit de demander une part d héritage et cela n a rien de choquant .. Ce qui est terriblement choquant c est que le Roi Albert n assume pas sa paternité !
4 septembre 2013 @ 13:55
Savoir qu’elle est sa fille est une chose. Mais que le père la reconnaisse est autre chose. Et c’est son droit le plus strict d’avoir une part d’héritage, pourquoi donc serait-elle déshéritée ? Au nom de quoi ?
4 septembre 2013 @ 14:07
Ce qui me choque c’est tout ce déballage dans la presse …
Si Albert tout comme Sybille ont fauté…qu’ils assuement!
4 septembre 2013 @ 14:13
Oh si, c’est justement ce que Delphine veut : une part d’héritage.
Si elle est reconnue comme fille d’Albert II, elle aura droit de facto à un quart de la part réservataire, soit 3/16émes de la nue-propriété des biens du roi, à sa mort.
Et puis, quand on recherche l’affection de quelqu’un, lui faire un procès est le plus mauvais moyen de l’obtenir…
4 septembre 2013 @ 17:49
Philibert,
1/4 (quotité disponible dont les parents disposent comme ils l’entendent par testament ou donation) et la part réservataire est 3/4 de l’héritage avec 4 enfants (la moitié avec un enfant, le tiers avec deux, le quart s’il y en a trois ou plus). Les 3/4 de la succession (part réservataire doivent être divisés entre les 4 enfants. Soit 18,75 % de l’héritage soit 3/16ème.
La nue-propriété n’ayant rien à voir dans le cas présent.
la reine Paola ayant droit à la totalité e l’usufruit sa vie durant ..?
Suivez-vous ?
5 septembre 2013 @ 11:06
C’est bien ce que j’ai dit : 3/16émes de la nue-propriété des biens du roi pour Delphine et l’usufruit du tout pour la reine Paola.
5 septembre 2013 @ 14:42
Sa vie durant ! Ensuite …
3 septembre 2013 @ 15:34
Elle a bien raison, chacun a le droit de savoir qui sont ses parents
3 septembre 2013 @ 15:50
Elle pose d’un air avantageux devant une enseigne lumineuse au néon qui proclame : « Love Child ». On a tous entendu dire que les enfants de l’amour sont beaux. Alors, euh, bon, je préfère me taire…
4 septembre 2013 @ 13:02
;-)
3 septembre 2013 @ 16:08
Pas con comme tactique!
4 septembre 2013 @ 12:08
Je trouve également.
3 septembre 2013 @ 16:13
Je pense que reconnaître cette jeune personne comme sa fille aurait été noble et n’aurait certainement pas abouti à ce genre de conflit dont personne ne sort complètement intact.
Rencontrer ce regard et ne pas se souvenir d’un autre doit être particulièrement difficile même par tabloïds interposés.
3 septembre 2013 @ 16:25
sur cette photo elle semble avoir le triomphe modeste :) (blague bien sûr) et je ne trouve pas du tout qu’elle ressemble à la reine Astrid.
4 septembre 2013 @ 09:27
Jausten,
Sa fille, Joséphine, ressemble énormément à feue la reine Astrid.
4 septembre 2013 @ 09:50
Moi non plus Jane; de plus, je trouve qu’elle ressemble beaucoup à une chercheuse d’héritage. Amitiés, FdC
4 septembre 2013 @ 13:57
A une chercheuse de père, incluant l’héritage. Elle y a complètement droit, nul ne peut lui en faire le reproche.
4 septembre 2013 @ 12:44
Souvenez-vous de feu S.A.R la Gde duchesse joséphine-Charlotte, née de parents « icones » de la beauté classique et qui était elle même d’une laideur assez évidente! Devons-nous être les clones de nos géniteurs ? Les cabinets de « psys » sont hantés par bon nombre de ces handicapés de la ressemblance (oui, mais laquelle ?) de l’absence de ressemblance (mais, pourquoi?) etc… Mme Delphine SCG/B pour sa part, a le plus légitime droit à connaître une vérité qu’elle sait douloureuse mais qui achèvera de la construire, nonobstant un équilibre qu’elle arbore et ne peut être feint!
5 septembre 2013 @ 15:40
Avec retard certes, Bravo pour votre commentaire.
6 septembre 2013 @ 13:39
Cher PDdE, Delphine laide ? non quand même, mais les gouts ne se discutent pas :) et quant à son « droit légitime » …. j’eusse préféré que tout cela restât discret. Si je dois finalement émettre un avis, ce sera le même que celui de Francine : a gold digger !
3 septembre 2013 @ 16:46
C’est une démarche logique pour une personne qui recherche une preuve de paternité sans que l’inviolabilité royale ne vienne s’y opposer .
4 septembre 2013 @ 12:14
En accord avec vous, comme d’habitude, chère Flabemont.
La seule chose que je regrette c’est le déballage médiatique de Delphine et surtout de sa mère qui maintenant sort ses albums photos et raconte son histoire avec force détails à la télévision.
En arriver là montre bien dans quel désarroi se trouvent ces 2 femmes…!
Je n’arrive pas à comprendre l’attitude du très chrétien Albert II.
Une phrase de lui suffirait à faire cesser ce tintamarre juridico-médiatique sans qu’il doive en passer par une reconnaissance légale et les fourches caudines de la justice, mais il s’y refuse farouchement??
Quelles pressions, quelles rancoeurs se cachent-elles là-dessous??
PS: Avez-vous des nouvelles de notre chère Valeska?
Dites-lui que je ne cesse de penser à elle, que je lui envoie toute mon amitié et que je l’embrasse. J’espère de tout cœur qu’elle va bien tant moralement que physiquement.
Un grand merci, chère amie et que cette journée vous soit douce! :-)
4 septembre 2013 @ 13:54
Bonjour, Marquise, merci pour vos aimables pensées. Je transmettrai vos vœux à Valeska, qui me confirmait il y a peu combien elle a peur de frappes éventuelles…tout en regrettant ce qui se passe en Syrie, atrocités devant lesquelles nous nous sentons tous impuissants…Vous comprenez que dans ces conditions, elle n’ait , pour le moment, pas envie de revenir sur le site…trop éloigné de ce qu’elle vit au quotidien .
4 septembre 2013 @ 14:17
C’est vrai qu’on n’a plus de nouvelles de Valeska depuis qu’un attentat dans sa ville a fait une quarantaine de morts…
Chère Valeska, si vous êtes toujours de ce monde, faites-nous un signe !
4 septembre 2013 @ 19:00
Oui, Philibert , j’avais, à la demande de Valeska elle-même, rassuré ses amis de N&R , elle n’était pas concernée par ces attentats, assez loin de chez elle …Mais vous comprenez qu’elle ne va pas bien et n’a pas envie d’écrire pour le moment !
5 septembre 2013 @ 11:10
Je comprends très bien.
Transmettez-lui mes amitiés, je vous prie.
3 septembre 2013 @ 17:28
Attendons la suite…
3 septembre 2013 @ 17:34
Cette photo est d’un goût douteux, ce qui n’enlève rien au droit de Delphine Boël de chercher à savoir.
4 septembre 2013 @ 08:15
je pense la même chose.
3 septembre 2013 @ 18:08
Je comprends mal cette histoire.
Le milliardaire père légal de Delphine l’a récemment déshéritée. Il est belge et réside officiellement à Ixelles. Comment peut-il dés lors déshériter un de ses enfants ?
Par ailleurs, le roi Albert II ne veut absolument plus connaître cette jeune femme.
Non plus oserais-je dire. Delphine qui estime qu’elle n’agit que par besoin d’affection et certainement pas dans un but financier, ne pourrait-elle pas se regarder dans un miroir pour tenter de comprendre les causes de ces acrimonies?
Elle vit d’art et d’amour avec un compagnon de longue date et de beaux enfants.
Que veut-elle encore de plus alors ? Si mon père devait me rejeter, je ne lui ferais pas de procès pour l’obliger à m’aimer.
4 septembre 2013 @ 08:50
Que veut-elle encore de plus alors ? Je ne comprends pas votre défense de roi Albert !!! Comment un homme qui doit etre un modele du genre, refuse t il d assumer ses frasques passées! On est responsable de ses actes! Il n était pas obligé d avoir des enfant hors mariage …. et qu il arrete de nous « vendre » le portrait d une famille parfait quand on sait qu il a vecu 20 ans sans Paola!
4 septembre 2013 @ 15:08
Mais, Jay, comment êtes vous certain de la paternité du roi ?
Il a eu une longue liaison avec la mère de Delphine mais la dame avait aussi une vie personnelle et ne restait pas dans l’attente de la visite royale.
Sa récente interview ne plaide guère en sa faveur.
Cordialement.
4 septembre 2013 @ 17:00
BIEN DIT !!!!
4 septembre 2013 @ 17:01
ma réponse concerne JAY
5 septembre 2013 @ 00:03
BIEN DIT !
3 septembre 2013 @ 18:39
..Je pense que c’est la meilleur des solutions, tout cela doit être réglé loin des caméras………….
3 septembre 2013 @ 18:48
Elle est la copie conforme de sa mère et n’a pas beaucoup de grandeur d’âme !!!
Argent quand tu nous tiens!!!!
4 septembre 2013 @ 13:58
Et vous refuseriez, vous, la part d’héritage à laquelle vous avez droit ? Pourquoi donc ?
3 septembre 2013 @ 19:02
Elle ne me semble pas équilibrée,soit son père est Albert ,ce qu’elle nous serine depuis longtemps et sa mère s’y met aussi,soit elle soupçonne Jacques Boêl de l’être;sa mère ne saurait donc pas qui est le géniteur ou est-ce
l’argent qui les motive? si ça ne marche pas avec Albert on se rabat sur le mari
de l’époque de Sybilla.
4 septembre 2013 @ 08:35
Vous n’avez rien compris…
Si Jacques Boël est dans la procédure, c’est pour d’abord prouver que ce n’est pas son père de manière légale…
Démarche obligatoire.
4 septembre 2013 @ 09:30
Beji,
C’est Sybille et elle a déclaré hier que Jacques Boël est stérile …
3 septembre 2013 @ 19:46
Attendons l’interview de la Baronne Sybille de Sélys-Longchamps diffusée demain à 19h00 sur RTL TVI et ce soir sur la chaîne flamande Vier …
3 septembre 2013 @ 19:47
… mère de Delphine !
3 septembre 2013 @ 19:56
Certains prétendent qu’elle est le portrait de la reine Astrid .Au vu de cette photo,ce n’est guère flatteur pour cette charmante souveraine.
4 septembre 2013 @ 08:18
Vous m’enlevez les mots de la bouche.
Mais se faire reconnaître par son vrai père est tout de même une démarche compréhensible.
3 septembre 2013 @ 21:43
Triste histoire, Albert est un pleutre, idem pour ses enfants . Une erreur de jeunesse connue de tous est pardonnable. Triste famille. Je plains cette jeune femme rejetée de tous. .
4 septembre 2013 @ 21:45
Erreur de jeunesse? Albert Il a quand même vécu plus de 10 ans avec cette dame dans les années 70. Le roi Baudoin avait même fini par accepter le divorce d’Albert et Paola. Tout était prêt pour l’annonce officielle , quant au dernier moment Sybille a pris peur car on la faisait passer pour la briseuse de mariage. Elle a préféré renoncer à Albert et quitter la Belgique en emmenant sa fille.
3 septembre 2013 @ 22:18
Elle ressemble beaucoup à sa mère, qui évoque beaucoup la Reine Astrid et même Paola. Le Roi n’avait qu’un type de femme.
En l’absence d’un test AdN, toujours le doute. Néanmoins la manière curieuse de se comporter d’Albert, de ses enfants légitimes, et surtout l’acceptation de la filiation comme tout à fait plausible de l’entourage explique la persévérance de Delphine.
3 septembre 2013 @ 23:26
Je viens de lire dans La Libre Belgique les morceaux choisis de la première partie du documentaire sur mme De Selys Longchamps et je suis très choquée.
Je trouve cette femme absolument lamentable !!! et je comprends mal qu’il se soit trouvé un journaliste pour recueillir ses propos.
Paola est évidemment désignée comme la méchante et l’indigne…Très facile, puisqu’elle ne peut pas se défendre.
4 septembre 2013 @ 08:53
oui c est femme est un victime ! quand a Paola qui a accumulé les amants pendant 20 ans elle devrait mieux se surtout pas s en mêler ! Il fautr ne juger personne mais le ROI doit assumer LES 15 ANS de vie extra conjugale!!
4 septembre 2013 @ 18:59
Une victime !Plutôt consentante et elle a trouvé normal que son mari endosse la paternité de sa fille .
4 septembre 2013 @ 09:35
Zulma,
Elle s’est très bien défendue à l’époque de la demande en divorce (il y en a eu deux) refusée par la roi Baudouin notamment en interdisant à Albert de revoir sa fille.
Elle est loin d’être « dolce Paola ».
Que dire de ses « frasques » bien connues et du doute qui plane sur la véritable paternité de Laurent qui lui côtoie Delphine ainsi que Claire.
4 septembre 2013 @ 13:36
Vous connaissez intimement Paola ainsi que tous ses amants pour parler ainsi !!!! ???? Vous avez des photos aussi, des preuves ???? Et si, seule, elle a mené la même vie que Diana, elle a eu raison !
Et bien sûr vous prenez pour argent comptant ce que Mme de Sélys crache sur elle, et sur les procédures de divorce !!!
Le doute sur Laurent n’a été activé que très longtemps après sa naissance : Paola, épouse abandonnée, c’était nécessairement de sa faute, n’est-ce pas ? Alors, on a calomnié…et il en reste toujours quelque chose.
Les deux pseudo »biographes » Daneels et Deborsu s’accordent au moins sur ce point : Laurent est bien le fils d’Albert !
Je me permets d’intervenir parce que j’ai rencontré la princesse puis la reine Paola 4 fois dans ma vie (j’ai 65 ans) et je l’ai trouvée très belle et incroyablement timide. Elle serait entrée dans un trou de souris pour se fondre dans le paysage…
Alors, arrogante, colérique… Je suis méditerranéenne aussi, très calme et très souriante, dit-on, mais j’élève très fort le ton quand on me marche sur les pieds !
Ceci écrit, j’ai toujours déploré que le roi Albert ne reconnaisse pas sa fille mais elle a un père officiel – et pour cause – elle est née en 1968 et le divorce de sa mère et Jacques Boel n’a été prononcé qu’en 1978.
Et par ailleurs, depuis que j’ai entendu Mme de Sélys s’exprimer – au passage, dans un français très relâché – sans aucune pudeur et dignité (c’est le moins que l’on puisse dire) sur son histoire, je suis très perplexe sur le personnage et ses motivations.
4 septembre 2013 @ 17:37
Tout a fait d’accord Zulma. Cette interview sur la tele flamande m’a mise très mal à l’aise. Je me suis sentie presque genée d’entendre tous ces détails intimes déballés sans scrupule et d’un air détaché. Et puis, Sybille de Sélys qui parle « petit belge » pas très classe tout ça… Mais cette dame est aussi un exemple frappant d’une certaine aristocratie/haute bourgeoisie belge. Les « petits » aristos » j’en ai connu et j’en connais encore et ce manque de classe et de sens de l’honneur est tristement présent.
4 septembre 2013 @ 17:59
La meilleure amie (qui habite Laeken) de ma belle-mère, a longtemps fréquenté le même coiffeur que Paola … et celle-ci était reconnue tout sauf charmante !
4 septembre 2013 @ 20:18
Vous êtes loin d’avoir tort Zulma…
5 septembre 2013 @ 00:14
Zulma a parfaitement raison. Paola, « épouse abandonnée » ?… elle a su prendre du bon temps aussi de son côté…le fait d’être timide qu’est-ce que cela signifie ?. Tout le monde parlait à l’époque et tout le monde était au courant de tout ce qui se passait..alors, même si cela ne nous regarde pas, ne la prenez pas pour une sainte !!! Elle a ses responsabilités.
Et lui, il n’a qu’à les assumer.
Il est normal que cette fille ait une reconnaissance et même si elle veut sa part d’héritage, j’estime qu’elle a parfaitement raison ! Quel cinéma !!!
5 septembre 2013 @ 00:17
rectification : c’est GIBBS bien évidemment qui a raison et surtout pas Zulma.
5 septembre 2013 @ 09:38
Maïté,
MERCI
5 septembre 2013 @ 09:18
Zulma,
Je rectifie : le roi Baudouin avait accepté ce divorce; c’est Paola qui a refusé de signer.
A ceux qui méprisent Sybille de Sélys-Longchamps sans acrimonie mais parce que je ressens vraiment sa souffrance …
La famille royale peut baiser les pieds de Sybille; combien de femmes dans sa situation aurait quitté l’homme qu’elle aimait et qui était prêt à divorcer ? Elle a refusé pour ne pas être celle qui déstabiliserait la monarchie.
Hier, j’ai vu une femme en souffrance, vieille à 72 ans, usée par toutes ses épreuves et cette absence de reconnaissance et qui n’est pas lamentable du tout. Je lui adresse tous mes voeux de bonheur et de paix.
Et si j’étais Albert II, j’aurais beaucoup de peine à me regarder dans un miroir …
Qu’il assume enfin et tout ce déballage médiatique prendra fin !
Le débat qui a suivi l’émission était une excellente idée : deux journalistes sensés (Le Soir et La Libre Belgique), un avocat qui a « bien ri » du ridicule de la condition de Paola « d’interdire à Albert de voir encore ses enfants », un psychiatre.
Chacun son ressenti en fonction de sa propre vie.
5 septembre 2013 @ 09:22
refuséeS
LE roi
4 septembre 2013 @ 11:18
Vous avez entièrement raison Zulma.
4 septembre 2013 @ 18:15
Chere Zulma, je concorde avec vous, je n’aime pas ni la mere ni la fille
4 septembre 2013 @ 07:46
Honte à la mère de Delphine de déballer ainsi sa vie privée. Et Delphine, pourquoi attendre 45 ans pour faire une telle chose. Pas étonnant que son père J. Boël l’a déshéritée. Du coup, elle espère trouver un héritage ailleurs…
4 septembre 2013 @ 11:19
Je pense exactement la même chose que vous. Simple histoire d’argent.
5 septembre 2013 @ 09:24
Dany,
Comme sa mère l’a expliqué hier, leurs vies a basculé en 1999 avec la parution du livre de Mario Dannels.
Delphine avait 31 ans !
4 septembre 2013 @ 08:17
moi,je serais tres triste d’avoir une fille comme elle;Qu’ils lavent leur linge sale en famille.
4 septembre 2013 @ 14:00
Apparemment, le roi Albert raisonne comme vous. Or c’est sa fille. Moi je la plains, cette femme.
4 septembre 2013 @ 21:19
@ emy
« Or c’est sa fille »
Comme la fille d’Yves Montand ?
6 septembre 2013 @ 07:55
Et moi je serais triste d avour un pere comme Albert II, si lache….J en aurais honte mais je me battrais pour avoir ce a quoi j ai droit.
4 septembre 2013 @ 08:49
Une vilaine affaire.
Delphine Boël tente de prouver que la filiation est une réalité physiologique alors que les sociétés occidentales, la Belgique étant en pointe sur ce sujet, admettent désormais le contraire.
Un vrai cas de conscience pour la justice, la société belge et le roi très catholique.
À celà s’ajoute la détestable manipulation orchestrée par la mère de D.Boël qui s’en prend à l’épouse légitime de son amant.
4 septembre 2013 @ 09:02
Je trouve particulièrement ingrat de s’en prendre à Monsieur Boël.
Cet homme lui a donné son nom et reconnue comme sienne.
Si le père biologique n’avait pas la situation qu’il occupe, la démarche auprès de la justice serait-elle la même ?
Tout ça pour…..affection ?
Nous ne connaissons pas tous les dessous de cette affaire, qui, somme toute, n’est pas exceptionnelle.
4 septembre 2013 @ 09:37
Comme tous les enfants non reconnus elle est certainement très mal dans sa peau
4 septembre 2013 @ 09:41
Je ne comprends pas celles et ceux qui refusent d’admettre que Delphine a tout simplement envie que son père la reconnaisse.
Quelle horreur, quel drame pour une enfant de se voir ainsi rejetée.
De plus, ses deux enfants ne connaissent pas leur grand-père maternel.
Trouvez-vous cela juste au regard des douze autres.
Un enfant est toujours la victime dans ce genre de situations.
Je réagis comme si j’étais la personne concernée et donc je me battrais jusqu’au bout pour obtenir enfin la vérité.
4 septembre 2013 @ 13:41
On ne sait rien de ce qui se passe « entre coulisses »… Et je ne pense pas qu’ après cette démarche les enfants de Delphine auront une véritable rélation avec Albert, le grand-père maternel comme vous le dites… Et M. Boel? Quel est son rôle dans tout cet affaire? Il a bien été le père de Delphine jusqu’à maintenant, non, tant qu’on le sache…
4 septembre 2013 @ 09:42
Il y a une chose qui est surprenante dans cette démarche .
Les tests ADN ont ciblé , sa Majesté le Roi Albert II , l’actuel roi et la princesse Astrid . Pourquoi Laurent n’a t il pas été inclus dans cette liste ?
L’attitude courageuse d’Albert de Monaco , surprenante sur l’instant , fait de lui un homme qui a pris ses responsabilités et de ce fait ,d’ une grandeur certaine .
4 septembre 2013 @ 13:50
Laurent n’était pas cité car il y aurait des doutes sur sa filiation avec le roi Albert II… !!!! (dolce Paola était elle aussi très légère…)
4 septembre 2013 @ 19:05
Des analyses ADN ont démontré que le roi était bien le père de Laurent .
5 septembre 2013 @ 11:20
D’où tenez-vous cette information dont je n’ai jamais entendu parler ?
4 septembre 2013 @ 19:27
Faux. Laurent n’était pas cité car il est le seul de la famille à parler à Delphine et elle s’entend bien avec lui.
4 septembre 2013 @ 21:00
Vous devriez être plus respectueuse pour la reine, Julia.
Il est possible qu’elle ait eu une liaison. Nous n’en savons rien et n’avons pas à nous en occuper. Mais delà à dire qu’elle était très légère…
Bien cordialement.
4 septembre 2013 @ 12:05
Il va bien falloir se décider à en finir avec cette histoire qui est un clou dans la chaussure de la famille royale belge.
On peut trouver la demande de Delphine et les confidences de sa mère dérangeantes, inappropriées, de mauvais goût, faisant désordre au moment d’un changement de règne. Soit.
Mais bon sang, pourquoi le roi Albert, plutôt brave homme et bon souverain au demeurant, a t-il été si obtus et inintelligent sur cette affaire ? Comment n’a t-il pas compris qu’il se grandirait en reconnaissant simplement une paternité qui semble évidente ? Ca n’est pas un acte de bravoure, cela s’appelle juste prendre ses responsabilités d’homme et assumer ses actes.
Je n’y vois qu’une explication: un pacte passé avec la reine Paola, le silence et le déni comme conditions de leur réconciliation dans les années 80.
4 septembre 2013 @ 13:18
Cher Pierre-Yves,
Je suis parfaitement en accord avec vous et Nanou1, il est exact que c’est Paola qui met des bâtons dans les roues et je rajoute que c’est dans les gênes des Saxes Cobourgs d’avoir des maîtresses, Léopold Ier avec Désirée Claret, deux enfants reconnus!! et Léopold II avec Blanche Delacroix et là aussi deux garçons reconnus également!!
Il faut dire que toutes ces histoires se passaient dans l’intimité et pas étalées au grand jour comme aujourd’hui, mais bien sûr tout le monde était au courant…
Ces informations je les ai apprises naturellement lors de lectures, « Très Belle » et « Amours secrets à Laeken » . J’attend de voir si un jour on découvrira des histoires aussi croustillantes avec notre couple Philippe et Mathilde, mais là j’ai des doutes…pas trop le genre de la maison.
Douce après midi à tous,
Guy Martin
5 septembre 2013 @ 11:25
En effet, ce n’est pas du tout le genre de Philippe et Mathilde, comme ce n’était pas non plus le genre de Baudouin et Fabiola.
Heureusement, d’ailleurs !
4 septembre 2013 @ 12:21
Cette affaire aurait pu se régler au sein même des familles.Le roi a peut être de bonnes raisons de ne pas vouloir la reconnaître on ne connaît pas leurs affaires.Le fait qu’elle ne soit pas discrète me choque, je pense qu’elle voudrait avoir une part sur la succession le moment voulu.Si elle voulait simplement de l’affection et de la tendresse d’un père ça n’est pas comme cela qu’elle aurait du s’y prendre…
4 septembre 2013 @ 13:42
La tête de Delphine Boêls ne me revient absolument pas !!
Hautaine, pleine de suffisance…
Je suis totalement en accord avec le commentaire de Sonia.
4 septembre 2013 @ 13:46
Tout à fait d’accord!…
Et je ne pense pas qu’elle veut de l’affection, sinon pourquoi agir comme ça? Ce ne sont pas les tribunaux et les juges qui peuvent forcer une rélation, du moins affective…
4 septembre 2013 @ 13:53
A ce niveau là (d’une procédure !) et de tant d’années, elle sait et ne veut peut-être plus d’affection mais avoir sa place légitimée et sa part d’héritage (ce qui est tout à fait normal). Quant au roi, pacte ou pas avec Paola ou…Baudoin (assez coincé catho), le déni est honteux !!!
4 septembre 2013 @ 23:31
« assez coincé catho »…vous avez tort de penser que les catholiques sont dans la somnolence morale.
4 septembre 2013 @ 14:01
Mais bon sang, pourquoi n’aurait-elle pas droit à sa part sur la succession ? Alors ses frères et soeurs, eux, auraient droit à tout, et elle à rien ? Mais au nom de quoi ? ? ?
4 septembre 2013 @ 21:13
Vous savez, Emy, le père légal de Delphine est plus riche que le roi. Je ne sais trop pourquoi et comment, juridiquement, il a pu la déshériter. Nous ne savons pas plus si cette information est exacte.
Delphine, en manque d’affection dit-elle, se rabat sur l’espérance d’une hypothétique part successorale de celui qu’elle estime être maintenant son vrai père.
Si vraiment un test ADN était effectué, je souhaiterais qu’il soit négatif. Madame de Sélys a eu une vie sentimentale assez mouvementée et libertine selon ses dires.
5 septembre 2013 @ 11:37
Au nom de quoi ? ? ?
Au nom du fait que, légalement, Jacques Boël est le père de Delphine.
Au nom du fait qu’en supposant qu’Albert II soit le père biologique de Delphine, ce que rien ne prouve pour l’instant, Delphine ne serait, au mieux, qu’une demie soeur bätarde de Philippe, Astrid et Laurent.
Au nom du fait qu’elle vit de façon scandaleuse (en concubinage avec deux enfants naturels) et que sa mère a également eu des attitudes scandaleuses.
Dois-je en rajouter ?
5 septembre 2013 @ 14:27
Si Delphine est la fille d’Albert (et tout ce qu’elle demande est que cela soit vérifié), elle a tout à fait le DROIT de recevoir sa part d’héritage, comme ses frères et soeurs, c’est son droit le plus strict et c’est tout à fait normal et justifié. Pourquoi dites-vous « qu’une demi-soeur batarde » ? Je n’en reviens pas que cette expression soit encore utilisée de nos jours. Elle n’est pour rien dans sa naissance, c’est une soeur, c’est une femme qui a droit à une dignité que votre commentaire lui dénie.
6 septembre 2013 @ 12:36
@ emy
Que Delphine ne soit pas responsable de sa naissance je suis d’accord.
Mais sachez que Philibert aurait pu ajouter « bâtarde adultérine ». Que cela vous choque, je le comprends. Par contre, que les mots soient plus choquants que les actes je le comprends moins.
Vous savez, les personnes concernées sont moins « gentilles » que vous. Peut être, justement, parce qu’elles sont concernées.
BAV
5 septembre 2013 @ 15:33
Philibert, j’approuve totalement votre commentaire. Vos propos peuvent choquer, mais ils ne reflètent que l’exacte vérité. Certes, si Mademoiselle Boël est bien la fille du Roi Albert II, ce dernier a commis une erreur, mais il me semble qu’il faut être deux pour concevoir un enfant… et Madame de Sélys savait parfaitement qui était le prince de Liège.
Vous allez sans doute vous faire traiter de « catho coincé » (voir plus haut) par les intervenant(e)s « irréprochables » qui souhaitent ici explicitement une confession publique du Roi, avec les larmes de la Reine Paola devant les caméras de la télévision, mais vous avez raison, il n’y a rien à ajouter.
6 septembre 2013 @ 12:37
Je viens de lire votre post APRÈS avoir écrit le mien.
Le votre est beaucoup mieux :-)
BAV
6 septembre 2013 @ 15:14
Merci, Olivier, de votre appréciation si nette !
Dommage que tout le monde ne partage pas nos points de vue…
4 septembre 2013 @ 12:48
je suis d accord avec Anne-Cécile elle ressemble surtout à sa mère , qui avait un air d Astrid il suffit de regarder ses photos et cela ne les grandis pas d obliger le roi Albert à la reconnaître…..et si ce n était pas sa fille ! je suppose que si elle a tromper son mari une fois elle a pu le faire d autre fois !!!! triste histoire !!!! mais ne peut on pas laisser le roi et la reine Paola tranquille !
5 septembre 2013 @ 02:38
Comme vous avez raison mara; ne peut-on laisser le roi Albert et la reine Paola tranquille? FdC
5 septembre 2013 @ 09:34
Chère Francine,
Lorsqu’il aura accepté de prendre enfin ses responsabilités.
Amitiés
6 septembre 2013 @ 05:58
Je veux bien GIBBS mais… il n’est peut-être pas le père de Delphine??? BAV, FdC
6 septembre 2013 @ 19:24
Francine,
Ha, ha, ha !
5 septembre 2013 @ 14:28
C’est bien facile, n’est-ce pas, de vouloir être bien tranquille ainsi. Je n’en reviens pas qu’on puisse souhaiter à un père (éventuel) d’être bien tranquille quand il ne reconnaît pas son propre enfant.
6 septembre 2013 @ 12:40
La reine Paola n’a, en effet, aucune responsabilité dans cette histoire. Il est dommage qu’elle doive supporter cela.
4 septembre 2013 @ 12:52
la véritable paternité de Laurent est connu ….il est bien le fils d Albert , là je trouve que les avocats de Delphine son nuls !!
4 septembre 2013 @ 13:00
Ce déballage indécent ressemble au scénario d’une émission de télé réalité ou à un scandale Grimaldi.
5 septembre 2013 @ 01:00
On se moque souvent des Grimaldi mais au moins le prince Albert II de Monaco a reconnu ses deux enfants,quand les tests ont révélé qu’il était leur père, il bien plus moral que l’ancien roi des Belges.
6 septembre 2013 @ 12:42
Albert a quand même attendu les résultats des tests :-)
4 septembre 2013 @ 13:03
une fois reconnue elle demandera à être baronne pour prendre des moules frites avec Annie Cordy.
4 septembre 2013 @ 16:40
Déballage sordide, il s’agit d’une affaire privée concernant un personnage public.
4 septembre 2013 @ 17:05
Quelle triste affaire !
Je ne suis pas tellement choquée par la démarche car chacun a le droit de savoir qui est son père biologique. Ce qui m’étonne et ce que je ne comprends pas trop c’est le « tapage » médiatique autour de cette affaire et surtout le silence du roi Albert II. Cela aurait été peut-être mieux pour lui d’accepter de reconnaître sa fille (si elle l’est) comme ça, ça aurait « calmé » la situation et le cirque médiatique se serait peut-être arrêté.
De plus, je me méfie toujours un peu des personnes qui utilisent les médias pour obtenir quelques choses. Après peut-être qu’elle n’a pas le choix, qu’elle a fait ça pour bouger les choses mais bon je me méfie quand même.
Et puis même si les tests ADN se font et qu’elle est reconnue comme étant le fille d’Albert II, je ne vois pas ce qu’elle obtiendrait par la suite car j’ai l’impression qu’Albert II ne veut rien affaire avec elle.
4 septembre 2013 @ 18:25
Je ne vois pas pourquoi Albert ne devrait pas faire face à ses responsabilités parce qu’il a été prince et ensuite roi.
Ce parti pris et cette culture du pardon sont écœurantes.
Albert comme Paola sont depuis quelques années comme des siamois…………cela n’a pas toujours été le cas, loin s’en faut et pendant des années. C’est de notoriété publique, je n’invente rien.
Comment au moment de la naissance de Delphine un roi et une reine sans cesse en prière ont pu laisser cette enfant de côté? Comment leurs successeurs ont pu droits dans leurs bottes garder la même position……..
La raison d’état n’est pas tout dans cette affaire, les enfants, tous les enfants à la cour royale de Belgique n’ont jamais été très heureux…………….Ils ont fait les frais de l’égoïsme des adultes.
Comment des enfants qui ont souffert dans leur enfance ont il pu par la suite en étant des adultes, parents à leur tour, être aussi durs et si peu humains.
Il n’y a pas d’enfant légitime ou illégitime, il y a des enfants. Que les auteurs de leur vie assument leur responsabilité…….
5 septembre 2013 @ 09:29
Lisa,
Parfaitement d’accord avec votre commentaire.
7 septembre 2013 @ 01:27
J’adhère totalement à vos propos.
4 septembre 2013 @ 18:53
Quel manque de délicatesse de la part de la mère de Delphine de clamer que son mari était stérile;non contente de l’avoir cocufié, elle l’humilie
publiquement;,désormais,j’approuve Albert de ne pas reconnaître Delphine,et d’avoir coupé les ponts avec ces deux femmes qui ne me semblent pas désintéressées,et surtout de ne pas le faire certainement par égard pour son épouse ,la reine Paola.Sybille ne semble pas avoir digéré que son royal amant
revienne auprès de son épouse ,d’autant plus que depuis leur réconciliation,ils
forment un couple très uni.
6 septembre 2013 @ 12:44
« Quel manque de délicatesse de la part de la mère de Delphine de clamer que son mari était stérile;non contente de l’avoir cocufié, elle l’humilie publiquement;, »
Il semble que la morale et la délicatesse ne soient pas les vertus premières de cette personne.
BAV
4 septembre 2013 @ 19:34
Dans son interview, la mère de Delphine dit elle-même qu’elle a un jour laissé tomber sa fille, bébé qui a eu une fracture du crâne et puis elle ose venir dire que Paola était une mauvaise mère. Quand on a failli tuer son enfant par sa maladresse ou son manque d’attention on ne critique pas les autres.
4 septembre 2013 @ 19:57
Encore moi mais je viens de lire l’article de Point de vue, l’interview de la mère de Delphine je suis outrée écoeurée, qu’une » noble » en plus, qui n’a à mon avis aucune éducation, déballe sa vie privée comme elle le fait avec des détails qui sont à mon avis personnels, sans penser qu’elle puisse blesser certaines personnes…je trouve que cest bien triste pour la reine Paola.
6 septembre 2013 @ 06:03
Moi aussi Sonia, moi aussi… Vivement, que cette histoire prenne fin et que la justice suive son cours. FdC
4 septembre 2013 @ 21:28
Tout ce déballage vire au sordide ! Une affaire de gros sous, certainement.
Des histoires de ce genre sont monnaie courante dans les familles royales. Il suffit de lire « Les secrets du Gotha » de Ghislain de Diesbach, paru en France en 1964.
5 septembre 2013 @ 12:48
Je suis en train de lire le livre que vous mentionnez. Il est génial. J’en conseille la lecture à toutes les personnes qui souhaitent avoir une vision globale de l’histoire des différents familles royales ayant un jour régné en Europe. C’est passionnant et très éclairant pour comprendre les royautés d’aujourd’hui. Seul regret, la famille Grimaldi ne figure pas dans cet opus.
Effectivement la vie des princes et des rois aux XIX et XX siècles était loin d’être exemplaire.
5 septembre 2013 @ 00:08
On peut effectivement être surpris par la tenue des propos de Mme de Sélys-Longchamps. Pour une francophone, son vocabulaire est un peu pauvre… On pouvait s’attendre à davantage d’élégance mais bon, de quel droit peut-on juger la dame ? Son histoire avec l’ex-prince de Liège semble avérée. La durée de leur relation aussi. Quant à la paternité de sa fille, un test ADN est manifestement l’unique solution pour l’établir. Quelles que soient les raisons de Delphine Boel, ce désir de connaître la vérité est légitime. Que le roi Albert accepte de se soumettre à un test et la question sera réglée. Et quand bien même (ce que je ne crois pas) Delphine serait motivée par l’argent, si le roi Albert est son père, pourquoi n’aurait-elle pas droit à une part d’héritage ? Mais, encore une fois, l’attitude des mère et fille, aussi maladroite puisse-elle être aux yeux de certains, est surtout liée à un besoin de reconnaissance. Il n’est pas nécessaire d’avoir une maîtrise de psychologie pour comprendre cela. Qu’Albert II accepte de régler cette affaire, ce sera le meilleur service qu’il puisse rendre à son fils aîné et à la monarchie belge.
5 septembre 2013 @ 08:38
j’aime vos propos mesurés et nuancés, JJ.
Je n’ai pu consulter la presse belge sur internet car les articles sur l’interview de la baronne sont cadenassés pour les non abonnés. Etant en France, je n’ai pu voir l’émission de TVI. Toutefois un éditorial intelligent du journal LE SOIR dit que cette lamentable histoire ne continuerait pas à défrayer la chronique si Albert n’y mettait fin en passant un test ADN qui réglerait la question. L’éditoriel insinue que les Belges sont convaincus que Delphine est la fille d’Albert et s’étonnent du déni de ce dernier. La liaison est longue et avérée, et étayée. Bon nombre de lecteurs belges des journaux s’indignent de ce qu’ils appellent l’impudeur de la baronne de Selys Longchamps. Mais nier la filiation d’Albert sous-entend qu’elle a eu d’autres amants à l’époque où elle fréquentait le prince et c’est une atteinte à son honneur de femme. Apres la rupture, bien sûr elle a dû avoir d’autres relations mais pas pendant sa liaison avec Albert. Il faut se mettre à sa place : elle commet des fautes de goût, mais les gens acculés, accusés à tort, peuvent ruer dans les brancards.
Tout est lamentable dans cette affaire. Les protagonistes ne sont pas symapathiques, mais la justice doit triompher, et le pot de fer ne doit pas abuser du pot de terre. Ce n’est pas glorieux de se prévaloir de sa position d’intouchable royal pour ne pas faire face à ses responsabilités.
Refuser un test ADN est toujours suspect. Ce test est merveilleux pour débusquer les imposteurs. Je serais , si j’étais un homme, le premier à réclamer un test ADN pour clouer le bec à l’imposteur.
5 septembre 2013 @ 14:52
Palatine
Entièrement Ok
C’est lui qui manque de classe.
5 septembre 2013 @ 15:16
Je suis d’accord avec vous, Palatine.
On a tendance à tomber à bras raccourcis sur Mme de Selys qui se serait laissé aller à un déballage indécent. Soit.
Mais il ne faut pas se tromper de sujet.
Au delà de la manière, plus ou moins élégante, de revendiquer ou de dénoncer les choses, existe bel et bien un problème à régler, celui d’un lien biologique avéré entre Albert II et Delphine Boël.
Or, la seule façon de le tirer au clair, c’est en effet que le roi Albert accepte ce fameux test qui statuera définitivement sur sa paternité. En s’obstinant à le refuser, il laisse pourrir la situation et jette un nuage nauséabond et fort déplaisant sur le début du règne de son fils. Ce n’est pas à son honneur, assurément.
Mon intime conviction est que la reine Paola s’oppose farouchement à ce test et que depuis qu’ils se sont rapprochés, Albert a pris le parti de ne rien faire qui contrarierait son épouse.
7 septembre 2013 @ 01:30
De votre avis!
9 septembre 2013 @ 10:46
Pierre-Yves,
Totalement d’accord avec vous.
5 septembre 2013 @ 15:25
Comme à son habitude, Le Soir en profite pour égratigner la Famille royale belge… rien de bien neuf sous le soleil quoi!
Personnellement, ce qui me choque le plus dans cette affaire (avec le déballage auquel se livrent Madame de Sélys et sa fille), c’est la facilité avec laquelle on condamne le Roi Albert II, en négligeant ou en portant un éclairage très personnel (mais basé sur des supputations) sur certaines zones d’ombre.
Il est intéressant de se demander si toute cette histoire aurait fini au grand jour sans la « révélation » du livre de Mario Danneels, en 1999… Il y a fort à parier que Mademoiselle Boël et Madame de Sélys n’en se seraient jamais ouvert à la presse. Après tout, elles n’en parlèrent pas pendant 31 ans!
Je ne vous vise pas chère Palatine, je ne fais juste que livrer mon ressenti.
6 septembre 2013 @ 12:52
Chère Palatine,
Pour UNE fois je suis en désaccord avec vous. Yves Montand avait refusé le test de paternité demandé par sa prétendue fille (ou par la mère, je ne me souvient plus) . Hélas, cela lui a valu d’être déterré. Pour prouver quoi ? Qu’effectivement il n’était pas le père.
En fait, il avait refusé le test parce qu’il savait qu’il n’était pas le père et qu’il estimait qu’il n’avait pas à se soumettre à cela.
On peux penser que si il avait dit oui de son vivant, il n’aurait pas été déterré… Certes…
Mais il ne pensait pas mourir si tôt et un test ADN n’est pas anodin. C’est même extrêmement intime (c’est mon ressenti. C’est quand même toute votre identité biologique). Personnellement je m’y refuserais.
BAV Palatine
6 septembre 2013 @ 19:19
j’ai eu l’occasion de le rencontrer 1 an avant son décès avec 3 autres étudiants de mon Ecole car il parrainait un de nos projets. Il nous a parlé de toute sa vie en vitesse: Casque d’Or, Marilyn, ce jeune enfant qu’il avait et qu’il n’avait pas pu refuser à sa jeune compagne et je me souviens sa tristesse et son dégoût surtout quand il a évoqué cet acharnement de ces 2 personnes.
7 septembre 2013 @ 09:30
Je vous envie agnes. Quelle belle rencontre cela a du être.
L’appât du gain et le manque total de scrupule de ces deux personnes ont été ignobles.
Je vous souhaite une agréable journée
6 septembre 2013 @ 15:25
« atteinte à son honneur de femme », dites-vous, Palatine.
AInsi donc, Sybille aurait un honneur !
J’en ai toujours douté, et l’émission passée à la télé m’ont convaincu qu’elle n’en avait pas. Et sa fille n’en a pas davantage.
9 septembre 2013 @ 11:10
Palatine,
Si vous souhaitez voir la seconde partie de l’émission ce mercredi sur RTL TVI, c’est possible via Internet.
BAV
5 septembre 2013 @ 09:32
J.J.
D’accord avec tout sauf pour le test ADN.
L’avocat, présent hier sur le plateau d’RTL TVI a bien dit que des preuves (lettres, photos, …) peuvent suffire.
BAV
5 septembre 2013 @ 14:56
disons que c’est ce que l’avocat a plaidé, mais cela a peu de chance d’être reçu par un tribunal, qui demande logiquement qu’on ne le prive pas d’un argument plus solide. L’ADN, donc.
sans lui l’affaire en restera au bruit médiatique éternel
7 septembre 2013 @ 20:26
HRC,
Maître Marc UYTTENDAELE puisqu’il s’agit de lui est très loin d’être un novice et un idiot et s’il l’a déclaré et non plaidé, s’agissant d’une interview, c’est que la possibilité existe. Cet avocat est professeur à l’ULB (Université Libre de Bruxelles).
7 septembre 2013 @ 20:28
Maître LELEU, professeur à l’Ulg (Université libre de Liège) a déclaré la même chose sur le plateau d’RTL TVI.
5 septembre 2013 @ 15:27
A vous lire, l’opinion publique suffira bientôt pour déterminer la filiation…. cela fait froid dans le dos!
Désolé, mais ce n’est pas à l’avocat d’une des parties de dire le droit. Heureusement d’ailleurs!
7 septembre 2013 @ 20:31
Olivier,
Marc UYTTENDAELE et ? LELEU ne sont pas les avocats des parties.
Uyttendaele est de plus un constitutionnaliste éminent.
6 septembre 2013 @ 12:55
La justice française avait reconnu Aurore Drossard comme la fille de Yves Montand. Un test ADN (exécuté sur un mort, je suis navrée de le préciser Régine) a prouvé le contraire.
6 septembre 2013 @ 19:07
Ne soyez pas navrée Marie de B., nous sommes plusieurs ici à apprécier la « vérité ». Bonne journée, FdC
7 septembre 2013 @ 09:24
Merci Francine.
Bonne journée à vous également
5 septembre 2013 @ 14:54
Je suis d’accord avec vous JJ.
Cette affaire serait plus vite réglée si le roi Albert II confirmait sa paternité. Concernant l’héritage quelque soit ses motivations Delphine Boël a le droit, comme les autres enfants d’Albert II, d’avoir sa part.
Sinon concernant la presse, je trouve très malvenu et indélicat d’étaler ainsi sa vie privée. Et puis il faut vraiment sur de ce qu’on dit car le revers de la médaille peut être sévère.
5 septembre 2013 @ 14:54
Il est « bizarre » que certains commentaires sont censurés alors que d’autres sont débiles …
Mais il ne faut pas écorcher la monarchie …