En librairie, ce « Point de Vue- Histoire » largement consacré aux Bourbons d’Espagne. Vous découvrirez des articles fouillés sur « Les adieux à la France de Philippe V » par Patrick Germain, Charles III : le despote éclairé, Charles IV et Ferdinand VII : indolence et vanité, Isabelle II : la nymphomane couronnée, Alphonse XII : le retour du roi, Alphonse XIII : du sang sur le trône et Juan Carlos I : les ambitions d’un monarque ainsi qu’une généalogie explicative et un gros plan sur les Bourbons-Séville, les Orléans-Bourbons,…
A noter aussi un très intéressant article de Philippe Delorme sur le destin du dernier souverain du Laos ou encore un reportage sur le château d’Ajuda au Portugal.
27 novembre 2013 @ 00:43
Aaah !!!!!! Je cours l’acheter demain ;)
27 novembre 2013 @ 03:17
hmm… mouais.
Le scoop serait d’apprendre que le dernier roi du Laos était un Bourbon d’Espagne, à moins qu’il ne s’agisse d’un Bourbon-Bhopal, pseudo-descendant du Connétable… ;-)
27 novembre 2013 @ 15:23
Cher Actarus,
Un petit Stuart pour se remonter le moral ?
Amitiés
Cosmo
27 novembre 2013 @ 07:37
Merci de l’information Régine; je me procurerai ce Point de vue Histoire, ne serait-ce que pour pouvoir lire les articles de notre cher Cosmo ainsi que ceux de Philippe Delorme. FdC
27 novembre 2013 @ 07:57
Vite vite, les historiens de Point de Vue (le seul qui compte lol) doivent rétablir « la seule vérité vraie » (orléaniste) mdr !
Et vas y que je balance des gros titres simplistes et réducteurs qui donnent une vision caricaturale des monarques.
Le sexe et le sang font vendre, c’est connu.
Toujours la même historiographie libérale, rien de nouveau sur cette couverture depuis les poncifs du XIXème siècle sur Charles III, Charles IV, Ferdinand VII, Isabelle II etc… Le summum pour Alphonse XIII « le trône taché de sang »…
Et vas y que j’ouvre des portes déjà ouvertes :D !
Je suis sûr que Point de vue (qui n’existait pas encore) aurait déjà pu nous régaler des mêmes articles avec le même « Point de vue » (ah cette revue porte bien son nom) en 1840, en 1910 ou en 1950.
Les lecteurs auraient pourtant envie de connaître d’autres facettes de Charles IV (comme l’a très bien fait Stéphane Bern l’Eté dernier), de Ferdinand VII et d’Isabelle II qui ne se limite pas à sa vie sexuelle.
Cela leur permettrait de sortir des réductions véhiculées depuis des années par des historiens hostiles aux Bourbons et favorables aux Orléans.
L’article « les adieux à la France de Philippe V » est probablement écrit pour nous faire rentrer dans la tête que la conseil Louis XIV à son petit-fils « N’oubliez jamais que vous êtes un Prince français » ne vaut rien.
Ces derniers temps, on peut constater que ces auteurs ont vraiment besoin de bourrer le crâne des gens avec des vieilleries :D
27 novembre 2013 @ 14:55
Jul,
Puis-je me permettre un conseil ? N’achetez pas ce magazine et encore moins mon livre. Cela vous fera faire des économies.
Et si par hasard, vous tombez dessus, ne les lisez surtout pas cela vous évitera des aigreurs d’estomac !
Quant à MDR, depuis le temps que vous employez cette expression à propos des Orléans et des Orléanistes, il y a bien longtemps que vous auriez dû rejoindre la Maison du Père. Mais heureusement que l’on dit que le rire est bon pour la santé. Continuez donc à MDR !
Cela ne saurait vous faire de mal et calmera peut-être vos maux d’estomac.
Cosmo
28 novembre 2013 @ 08:48
Bonjour Cosmo,
Je n’avais pas besoin de votre conseil pour comprendre que je n’avais pas besoin d’acheter ou de lire ce magazine ni votre livre.
« il y a bien longtemps que vous auriez dû rejoindre la maison du Père » MDR
Ecoutez, ce n’est pas parce que le Comte de Paris a rédigé votre préface que vous le considérez peut-être comme votre « Père » symbolique que vous pouvez exiger la même chose des autres !
28 novembre 2013 @ 13:51
Jul,
Comme vous y allez ! Mon père symbolique ?
J’en aurais au moins deux car l’archiduc Rodolphe d’Autriche a signé la préface de mon premier ouvrage…
Et en réalité mon père biologique suffit amplement comme image qui n’est pas que symbolique.
Je note que vous ne souhaitez pas lire ce qui semble ne pas vous convenir. Après tout, pourquoi ne pas rester sur ses convictions ?
Mais, moi, pour écrire mon livre j’ai lu la plus grande partie de ce qu’il y avait de disponible dans la littérature légitimiste. Et savez-vous quoi ? Je n’en suis pas mort.
Bonne Journée
Cosmo
28 novembre 2013 @ 23:09
Vous êtes résistant cher Cosmo! On en mourrait à bien moins de rire ,bien entendu!!
Mais….
Qu’Est-ce que cela pourrait bien faire qu’il y ait des « irréductibles » dans l’un ou l’autre camps , on ne vote pas ,que je sache pour élire un prétendant royal ,en France ?
ni même pour savoir si on a le droit de croire à l’existence d’un monstre dans le Loch _Ness!
Bonne nuit. k.
29 novembre 2013 @ 07:57
Cosmo,
C’est n’est pas moi qui me reproche de ne pas rejoindre « la Maison du Père » !
A quoi bon relire ce que j’ai déjà lu des dizaines de fois dans vos commentaires sur N&R… Vous oubliez que j’étais un de vos lecteurs mdr
Je ne veux pas perdre encore plus de temps que j’en ai déjà perdu.
29 novembre 2013 @ 06:08
Mais jul, soyez prudent… qui vous dit que Cosmo n’est pas le comte de Paris lui-même? qui aurait écrit son livre sous un nom d’emprunt (Patrick Germain) et l’aurait ensuite dédicacé sous l’identité connue de tous? Hahahahaha! Tant et aussi longtemps que l’image de Patrick Germain ne sera pas connue de tous, vous ne pouvez présumer de rien. Cordialement, FdC
30 novembre 2013 @ 08:10
Bonjour Francine
C’est Charles qui est le Comte de Paris mdr !!!
30 novembre 2013 @ 13:16
Mais non, Patrick Germain existe ! Je l’ai rencontré. Vous pouvez le voir sur cette image en bonne compagnie :
http://www.ottawacitizen.com/health/Wheres+Henri+tests+head+thought+French+king+isnt+royal+debate/9015189/story.html
PHD
1 décembre 2013 @ 11:25
Merci Philippe Delorme, mon commentaire était une boutade à Jul (qui me connait bien… d’ailleurs il a dû rigoler un peu).
Merci pour le lien mais… il parle d’un « … historian and genealogist Patrick German… » s’agit-il bien de notre Cosmo? C’est sans importance : J’ai découvert, apprivoisé et apprécié Patrick Germain (ou Cosmo) sur N&R et j’ai pour lui le plus grand des respects. Même chose pour vous d’ailleurs. Amitiés, FdC
28 novembre 2013 @ 16:44
Quel livre ? J’ai raté un épisode du film ou quoi ?
28 novembre 2013 @ 19:33
Mayg,
Vous n’avez pas lu que Patrick Germain = Cosmo…
Où aviez-vous la tête ?
Cordialement
Cosmo
29 novembre 2013 @ 14:49
???
C’est bien ce que je disais, j’ai vraiment raté un épisode du film…
30 novembre 2013 @ 13:25
Mayg,
Vous pouvez toujours assister à la seconde séance…
Bon weekend
Cosmo
1 décembre 2013 @ 12:42
Cosmo,
Il n’est jamais trop tard pour se rattraper.
1 décembre 2013 @ 12:56
En effet, Mayg !
Maintenant que vous savez qui est Cosmo, cela n’empêchera pas nos échanges aigre-doux, j’espère.
Cordialement
Cosmo
2 décembre 2013 @ 01:45
Cosmo,
Pourquoi voulez vous que cela change quelque chose.
Je m’intéresse plus au contenu des commentaires qu’à leur auteur.
Cordialement.
Mayg
27 novembre 2013 @ 22:46
En effet, on peut sérieusement douter de l’objectivité d’un magasine ouvertement orléaniste sur le sujet des Bourbons et plus particulièrement sur celui de Philippe V quand on voit que c’est Cosmo qui écrit le sujet… la propagande orléaniste marche à fond mais finalement pour pas grand chose puisque la France restera république et que cette France républicaine mais bonne fille continuera à recevoir à égalité de traitement les Bourbons de France et les Orléans des Français !
28 novembre 2013 @ 22:43
Nemausus,
Etre ouvertement orléaniste ne devrait pas empêcher en théorie d’être objectif et honnête.
Je n’adresse pas la remarque au sujet de Cosmo, car je n’ai encore rien lu de lui, et d’ailleurs je dois penser à me procurer son livre. Mais le titre racoleur sur la pseudo-nymphomanie de la reine par exemple, montre que le n° Histoire est bien sur la ligne de Point de Vue.
28 novembre 2013 @ 23:12
Si écrire l’histoire sérieusement en s’appuyant sur des documents exacts et véritables, s’appelle Propagande, alors où allons-nous ?
28 novembre 2013 @ 03:46
On dit les Bourbons de France en Espagne.
Pour une fois les journalistes du canard orléaniste écrivent dans leur magazine francophone le Nom des Bourbons en . . . Français.
Il y a du progrès . . .
30 novembre 2013 @ 08:12
Oui c’est vrai que c’est un progrès :)
29 novembre 2013 @ 10:47
Comme vous avez raison, Jul ! Je me suis fait les mêmes réflexions que vous en découvrant cette couverture (même si je feuilletterai quand même le contenu chez mon marchand de journaux, car il paraît que les Bourbons-Séville sont évoqués, péjorativement je le crains… mais on peut toujours rêver !) qui a l’air d’une énième entreprise de dénigrement des Bourbons par les affidés des Orléans. Comme le demandait tous les soirs il y a trente ans, sur la 1re chaîne de l’ORTF, un certain (regretté) Philippe à un certain Stéphane, « dites-moi, grand maître, quel est cette secte si étrange ? » : un légitimiste aurait répondu, « c’est la secte des adorateurs du lambel » :-))
Car quand on parcourt la « planète orléaniste » (car décidément, « ces gens-là qui ne sont pas foutus » de lire un arbre généalogique à l’endroit – ni « de compter jusqu’à vingt », comme disait Prévert ! Nous les légitimistes, savons compter jusqu’à Louis XX :-) – « ces gens-là » disais-je, sont vraiment sur une autre planète) on se demande ce qui lie ces maurrassiens d’un côté, et ces libéraux d’un autre côté, à part leur haine des Bourbons et leur révérence au drapeau tricolore. « Je ne crois pas que ce soit des questions religieuses et la loi d’amour ne paraît pas être leur vocation. Je crois qu’ils ont aussi peu d’affinités avec leur prince mais ils entretiennent une polémique stérile et contraire avec leur objectif supposé » ;-)
Mais le Laos et Ajuda, voilà des sujets plus intéressants. J’achète ! comme dirait un merveilleux « cousin » d’outre-Atlantique.
« Les adieux à la France de Philippe V », on imagine déjà le « speach » ! Des adieux pleins de « pérégrinité » et « sans esprit de retour » :-))
27 novembre 2013 @ 09:14
Merci à Régine pour cette recension. Vous pourrez feuilleter le numéro sur mon nouveau blogue Tumblr : http://philippedelorme.tumblr.com/
Cordialement
PHD
27 novembre 2013 @ 18:18
Je l’ai acheté il y a quelques jours. Ce numéro est très réussi que ce soit pour ses articles sur les Bourbons d’Espagne ou pour son iconographie, on y découvre des illustrations rares ou inconnues auparavant.
Les articles sont très intéressants, les lecteurs de N&R auront le plaisir d’y retrouver entre autres les signatures de Philippe Delorme et de Patrick Germain.
29 novembre 2013 @ 00:06
Il m’a fallu atteindre un âge très avancé pour découvrir le mot « recension »
« Nom féminin : compte rendu d’un ouvrage que l’on fait paraître dans une revue » .
« Merci pour cette recension » ; pas facile à caser dans un dîner pour voir l’effet mais je vais essayer.
27 novembre 2013 @ 09:31
je ne connais pas grand chose à l’histoire de l’Espagne, donc j’achèterai ce numéro quand je viendrai en France en decembre. Surtout si les evenements après Philippe V sont présentés en ordre chronologique.
27 novembre 2013 @ 09:38
C’est bien qu’il y ait un article consacré à Philippe V, fondateur de la dynastie. J’ai lu recemment une biographie de lui (pas terrible) parce que la psychologie de cet homme, morbidement attaché à ses deux épouses m’intéressait. La première en est morte apres trop de grossesses rapprochées, et la seconde en a bien profité pour imposer ses vues . Patrick Germain montre dans son « Roi legitime » qu’elle était derrière les manigances de son mari pour essayer de récupérer les droits sur le trône de France. Ah les femmes !
Je disais l’autre jour à une proche qu’un monarque qui aime trop sa femme fait toujours soit des bêtises, soit des injustices. Mais pas seulement les monarques.
27 novembre 2013 @ 14:57
Dans l’Echange des Princesses, de Chantal Thomas, qui a fait l’objet d’un article sur N&R en octobre, se dessine en creux le portrait de Philippe V et de sa seconde épouse Elisabeth Farnèse.
Il semble qu’ils aient constitué un couple totalement fusionnel, peu attentif à leurs enfants et qu’en effet, Elisabeth ait été une femme dominatrice et calculatrice. Elle n’a pas hésité une seconde à livrer sa fille de 4 ans à la France pour la marier à Louis XV, lequel ne s’est jamais interessé à la fillette et a fini par la renvoyer au bout de deux ans.
28 novembre 2013 @ 23:17
Philippe V était un obsédé sexuel qui est mort complêtement aliéné. La reine a fini par supplier qu’on la délivre de lui!
27 novembre 2013 @ 11:01
Chouette!qu’on achète vite ce magazine connu pour savoir plus sur les Bourbons d’Espagne!La petite Léonor a le meme sourire et le meme nez que son père!
Il y a aussi un autre article sur Grace de Monaco écrit pas Françoise Laot.Cette dernière a publié un livre en 1987 ‘Juan Carlos et Sophie d’Espagne »Un règne,une famille’chez Perrin!
27 novembre 2013 @ 11:14
Plus d’un siècle de féminisme, et cette publication ose « nymphomane couronnée ». Racoleur, révoltant et abject.
27 novembre 2013 @ 14:30
c’est pas parce qu’on a une couronne sur la tête qu’on est paré de toutes les vertus. Il y a des reines nympho, frigides, cupides et extravagantes. Des reines qui sont des demi-nonnes ou des nonnes et demie. Ces dames sont des femmes les autres.
27 novembre 2013 @ 14:52
Une Reine comme un Roi ne se limite pas à la reproduction. Isabelle II ne semblent qu’être le jouet de ses appétits sexuels et en rien une politique. On dirait Louis XVI et ses serrures.
27 novembre 2013 @ 16:50
Mais aucune ne s’est mariée autant de fois que moi.
27 novembre 2013 @ 17:41
Lionel a raison, que n’aurait-on pas dit si un des articles s’intitulait Jean Charles le chaud lapin couronné.
En plus chère Dame Tartine vous ne donnez pas de nom aux exemples que vous citez.
28 novembre 2013 @ 00:25
Laissez-moi deviner, Dame Tartine. Vous non plus n’avez aucune idée de ce qu’est le féminisme et une vision un peu moderne de la femme ?
28 novembre 2013 @ 09:15
votre provoc’ n’a pas marché, Lionel.
28 novembre 2013 @ 09:23
Bon, voilà que je suis traitée de femme rétrogade maintenant, moi, avec mon franc parler et mes sarcasmes . Vous m’avez déjà lue ?
28 novembre 2013 @ 22:49
Dame Tartine,
ce que vous dites est vrai pour la théorie, mais dans ce cas, il s’agit d’un ragot et Isabelle II n’était pas nymphomane. Si elle l’avait été, elle n’aurait pas moins mérité le respect, comme pour toute personne.
29 novembre 2013 @ 14:40
ne connaissant pas Isabelle II, je ne pouvais parler qu’en général. J’ai mes défauts, mais je ne me hasarde jamais à discuter ce que je ne connais pas.
30 novembre 2013 @ 13:29
R-N,
Isabelle II n’était pas nymphomane, elle sut tout simplement un certain nombre d’amants. Elle ne s’en cachait pas, ce qui dénote une certaine honnêteté morale.
Quant au respect du à la souveraine, c’est autre chose. Son règne ne fut pas des plus brillants. Il est vrai qu’avec son oncle, ses cousins et son beau-frère qui lui faisaient la guerre ou complotaient contre elle, elle n’avait pas la partie facile.
Cordialement
Cosmo
28 novembre 2013 @ 23:21
Vous avez raison Dame Tartine, vous oubliez les complêtement cinglées( ex jeanne la folle) et les saintes (Jeanne de France…Elisabeth de Hongrie…)
Bonne nuit ,faisons de beaux rêves. K.
27 novembre 2013 @ 16:21
Lionel, comme les critères de normalité en matière de sexualité sont régis par des conventions sociales et parce que les besoins diffèrent d’un individu à l’autre, il n’est pas rare qu’une femme qui multiplie les aventures sexuelles soient traités de nymphomane ou d’un mot commençant par S . Termes fort péjoratifs, j’en conviens puisque dans la même situation, un homme sera traité de grand séducteur . Je le déplore mais moi ce qui me choque, c’est qu’à compétences égales, à travail égal, beaucoup de femmes sont encore moins bien payées qu’un homme et ce , après un siècle de féminisme .
28 novembre 2013 @ 10:18
Corsica, je sais, malheureusement, que ce que vous dites est vrai. Je n’ambitionne pas de faire ici un essai sur la condition des femmes.
Je me garderai bien de regarder l’Espagne du 19e siècle avec nos critères actuels. Néanmoins, ce n’est pas non plus une raison pour reprendre à note compte leur regard d’alors. Ce que je voulais dire, c’est qu’une femme (comme un homme) est libre de jouir librement de son corps et de ses désirs tant qu’il ou elle n’empiète pas sur la liberté d’autrui.
Point de Vue, s’il était encore besoin, perd l’honneur avec cet intitulé abject, racoleur et ringard.
28 novembre 2013 @ 15:17
Lionel, j’avais bien compris ce que sous entendait votre post, notamment sur la liberté individuelle .
28 novembre 2013 @ 15:18
Lionel, j’avais bien compris ce que sous entendait votre post, notamment sur la liberté individuelle, j’ai juste rajouter mon grain de sel sur quelque chose qui me dérange .
28 novembre 2013 @ 23:07
Lionel, Point de Vue est ce qu’il est : un magazine people qui se revendique comme tel. Il y a longtemps qu’il n’a plus rien à voir avec l’ancienne revue.
28 novembre 2013 @ 23:01
Corsica,
Ce problème ne peut se résoudre seulement qu’avec une monarchie R-N.
29 novembre 2013 @ 06:21
Ah… on joue au « pendu » ici? Alors, un mot de 6 lettres, commençant par S _ _ _ _ E et se terminant par E? FdC
29 novembre 2013 @ 23:28
Et oui, Francine, on joue au pendu . Dans un site consacré à la noblesse et aux royautés, cela change de la guillotine ! Amicalement . Corsica
1 décembre 2013 @ 11:42
Hihihi! Heureusement que certains et certaines sont plus légers que d’autres. Vous êtes adorable de bon sens, de finesse, de compréhension et de compassion. Je vous apprécie énormément! Mes amitiés, FdC
27 novembre 2013 @ 22:19
Isabelle II ne manquait pas de qualités et avait quelques compensations à espérer mais même si elle fut calomniée, malgré sa foi et son saint confesseur elle fut très sensible au charme masculin. Après bien sûr on ne prête qu’aux riches.
27 novembre 2013 @ 12:39
je vais l’acheter avec plaisir
27 novembre 2013 @ 17:13
Je me jouis déjà de lire cet opusse de grandissime qualité qui révélera tous les travers et vices des Boubons d’Espagne et nous changera des innommables calomnies que les psuedo-légiimisstes déversent en permmmance sur la Famille de France accusant les Orléans de régicide, trahision, usurpation, assassinat de Verlan, complot contre la branche royale, mariages consanguinolents, apostasie franco-maçonnique, paquerettes avant les rameaux et autres fadaises austriaco-espagnoles. Bref, je me jouis de cette passionnante lecture des acticles de M. Germain, Mme Delorme, sous la houlette de M. Régine Salens. Merci de rétablir la Varité chaque fois que vous avez l’occusion.
28 novembre 2013 @ 23:25
Je mets 9 sur 10 à votre rédaction tonton Soupic . J’enlève juste 1 seul point pour l’orthographe.
29 novembre 2013 @ 14:26
Merci Kalisté, je vous mets un A ! :D
29 novembre 2013 @ 17:56
je l’ai enfin.
l’article sur Isabelle II est écrit par un espagnol, et il est sans ambiguîté sur son éducation et sa vie. Le titre, contesté par Lionel correspond aux carricatures espagnoles de l’époque, visiblement.
je n’ai pas d’opinion sur le titre de cet article, avoir réclamé l’égalite des droits ne m’ayant jamais imposé de commenter également hommes et femmes !
1 décembre 2013 @ 14:26
aïe !
j’ai commencé une phrase, voulu modifier la fin sans regarder l’ensemble
« ne m’ayant jamais imposé de privililégier les femmes »
ou « m’ayant imposé de commenter également »
ouf, personne n’a encore relevé ..
2 décembre 2013 @ 03:42
Si, mais je n’ai rien dit parce que je vous aime bien .
1 décembre 2013 @ 04:53
D’habitude ce journal francophone écrit toujours Borbones quand il parle des Bourbons qu’il appelle d’Espagne. Enfin il a compris que le nom des Bourbons s’écrit en français dans une revue francophone et qu’il s’agit en fait des Bourbons de France en Espagne. D’après les armoiries de cette famille sur lesquelles trônent les Lys royaux des Bourbons de France, le nom des Bourbons qui règnent sur l’Espagne s’écrit donc en français. Bravo à ce journal pour cette correction très . . . légitime !
Petit test: comparez les drapeaux de France et d’Espagne et demandez vous où sont passés les lys de France ? Sur toute la planète, les Bourbons de France comme les Lys de France ne changent pas même au-delà des frontières.
C’est pourquoi si les Français le veulent, la Providence divine nous offre l’Ainé de cette famille, Louis XX pour régner sur le Royaume de France.
1 décembre 2013 @ 05:25
A propos de l’article sur la tête d’Henri IV, le Professeur Cassiman a conclu que le sang trouvé sur le mouchoir qui aurait été trempé dans le sang de Louis XVI, tout comme la tête d’Henri IV seraient des faux parce que les analyse ADN de trois descendants d’Henri IV ont les mêmes chromosomes « Y » transférés par les mâles. Mais si par exemple ces trois descendants sont issus d’un fils d’une des nombreuses maîtresses d’Henri IV cela pourrait permettre de conclure que le sang du mouchoir et/ou la tête sont bien le sang et ou la tête du Vert très galant.
Quant au coeur de Louis XVII le docteur Cassiman a toujours conclu grâce à l’ADN mitochondriaque qu’il était sûr qu’il s’agissait du coeur d’un enfant de Marie-Antoinette sans pouvoir préciser lequel. Monsieur Delorme conclut qu’il ne peut s’agir que du coeur de Louis XVII et non pas du fils aîné de Marie-Antoinette parce qu’il a été embaûmé. Ce à quoi a répondu un officier de la police scientifique de Paris qu’après plus de 200 ans vu l’état de rétractation et de pétrification de l’organe il est absolument impossible de distinguer un coeur embaûmé d’un coeur non embaûmé. De plus le professeur Cassiman a fait une analyse de l’os qu’on lui a présenté comme l’os de Naundorf. Son analyse excellente et rigoureuse a conclu que les restes de Naundorff ne peuvent pas être identifiés comme ceux de Louis XVII, fils de Marie-Antoinette.
J’ai assisté dernièrement à une conférence du professeur Cassiman
1 décembre 2013 @ 10:31
Lousi XIV,
Pour défendre la théorie du Dr Charlier, vous supposez que Louis XIII serait le fils d’une des maîtresses du roi Henri IV, et ce afin d’authentifier une tête et un sang à l’origine douteuse.
Les princes de Bourbons dans leur ensemble apprécieront votre réflexion qui signifie tout simplement que Louis XIII était un bâtard, disqualifiant d’un coup toute la dynastie.
Pour un soi-disant légitimiste, c’est un peu fort.
Cosmo
2 décembre 2013 @ 00:56
Si vous voulez, cher Cormos. . . Il pourrait s’agir des enfants du fils d’une maîtresse de Louis XIII . . . A chaque échelon de l’arbre généalogique, il faudrait pouvoir vérifier …
Et pourquoi, puisqu’on est à la mode ADN, n’a-t-on pas tout simplement pris l’adn des Princes Louis Alfonse de Bourbon et du Prince Jean d’Orléans ?
2 décembre 2013 @ 14:44
Louis XIV,
Ce que vous dites est tout simplement impossible.
Le fils d’une maîtresse de Louis XIII ? Tout d’abord on ne connaît pas de maîtresse à Louis XIII, tout juste une amitié platonique avec Marie de Hautefort, je crois, et ensuite, nul n’a jamais émis une telle hypothèse car les Bourbons de Parme ou d’Orléans descendent bien de Louis XIII, ce test prouvant qu’ils sont bien cousins par l’ascendance agnatique et qu’il n’y a pas eu d’erreur en chemin.
Pourquoi pas de test ADN sur Louis de Bourbon ou Jean d’Orléans ? le mieux, pour avoir la réponse, est de leur poser directement la question.
Cosmo
2 décembre 2013 @ 11:50
c’était quasi prévisible de la part de Charlier, qui cherche une sortie de l’affaire de la « tête » sauvant son aura scientifique (et surtout médiatique !)
la réaction des légitimistes est comme d’habitude d’être contre, contre Delorme-Caussiman-Germain parce que contre Orléans, et cher Cosmo, vous venez sans doute de leur faire comprendre ce qu’implique leur soutien à quelqu’un qui les a lâchés sans état d’âme, c à d Charlier !
1 décembre 2013 @ 17:43
André Castelot vers les années 60, avant l’avenement de ‘ ADN avait eu l’occasion de faire analyser la structure des cheveux de Naundorff avec celle des cheveux de Louise XVII. Car des familles nobles françaises conservent des cheveux de cet enfant, obtenus avant son incarcération et probablement la Revolution. Personnellement j’ai vu des cheveux de l’enfant martyr dans un médaillon.
Deux cheveux ne pouvant avoir la même structure, il a conclu que Naundorff ne pouvait être Louise XVII, balayant ainsi les prétention de la famille de l’imposteur Cette famille avait été reconnue comme celle des descendants de Louise XVI par la famille royale hollandaise.
1 décembre 2013 @ 17:44
Louis et pas Louise, evidemment
8 décembre 2013 @ 13:40
Plus exactement c’est la justice des Pays-Bas qui a reconnu ce nom qui s’impose donc partout où ils sont même si la justice française leur a interdit de se dire de la maison de Bourbon.
1 décembre 2013 @ 05:38
(suite) A propos de Louis XVII de France, J’ai assisté à une conférence du Professeur Cassiman sur l’ADN à la fin de laquelle un intervenant a indiqué, que vu les nombreuses manipulations qui ont été faites dans la tombe de « Louis XVII ? et/ou Naundorff? » située à Delt qu’il ne s’agissait probablement pas de l’os de Naundorff qui a été analysé mais de l’os d’un illustre inconnu. Tout comme dans la tombe dite de Louis XVII située dans le cimetière de Saint Marguerite à Paris, celle de « Louis XVII et/ou Noudorff » a Delft a été de nombreuses fois manipulée et pas toujours avec des intentions légitimes ! Donc le mystère court toujours . . .
1 décembre 2013 @ 18:25
Ne me dite pas que certaine personne croit que le cœur retrouvé n’est pas celui de Louis XVII !
Par pitié ne me dite pas ça.
Henri IV d’accord on peut parce qu’il a eu le temps de vivre sur terre mais un enfant 10 ans qui a souffert d’énorme atroce dans le Temple, qu’on lui foute lui la paix.?
Et ne me dite pas non plus qu’il y a encore des gens qui croit que Louis XVII c’est enfuit du Temple?
C’est un enfant de 10 ans, il n’avait même plus les forces de marcher avec tous les tumeurs qu’il avait.
4 décembre 2013 @ 01:44
Qui est cet enfant malade dont vous parlez ? Etes-vous bien sur qu’il s’agisse de Louis XVII ?
4 décembre 2013 @ 20:07
Non me dite pas ça !
(On va dire que vous ne connaissez pas Louis XVII.et ça famille.)
Je vous recommande de lire le livre de Philippe Delorme « Louis XVII, la vérité. » et plein d’autre bon livre intéressant.
« Qui est cet enfant malade dont vous parlez ? » et encore ce n’est rien avec ces tumeurs. Il a passé 9 mois dans une sorte de cachot, sans lumière et vivait avec ces excréments puisqu’il ne pouvait sortir, une seul tenu pour plus de 9 mois, on la droguer pour dénoncer sa mère et la faire jugé à Mort. (pour la drogue, si vous en êtes pas convaincue, vous me le dite et je vous fait un long passage dessus.)
Vous ne pouvez pas vous imaginez ce que la République à fait subir à toute la famille royale, mais surtout à Louis XVII parce qu’ils avaient peur qu’il revienne au pouvoir.
Et quand vous connaissez la fin du Roi Louis XVII, vous ne pouvez que pleurez.
8 décembre 2013 @ 13:33
Bien sûr Cko un enfant martyrisé, avili, profané, anéanti, mais qui du moins aura rapidement retrouvé ses parents au Paradis. Même les bolchéviques ont été plus cléments avec leur assassinat de famille !
2 décembre 2013 @ 11:57
tiens donc ! à la recherche d’une roue de secours ?
1 décembre 2013 @ 09:55
Quand je disais qu’ils ne sont pas foutus de lire un arbre généalogique à l’endroit, je ne croyais pas si bien dire. Car au lieu de nous présenter les branches dans l’ordre de primogéniture, ils ont fait un surréaliste méli-mélo sous le titre « Los otros Borbones » (en espagnol dans le texte !), avec Marchena, Durcal, Ansola, Séville (écrit en français, ouf !), Santa Elena, « Borbon y Ruiz » (une branche cadette issue HORS MARIAGE d’Alphonse XIII), « Borbon-Cadix » (oui, ils ont osé ce mélange d’espagnol et de français, alors que c’est Bourbon qui est français et Cadiz qui est espagnol (mais ils osent tout), et surtout cette appellation ahurissante, s’agissant de la FAMILLE ROYALE DE FRANCE, avec une photo du prince Alphonse et de sa mère la princesse Emmanuelle), Orléans-Borbon, et enfin la famille royale des Deux-Siciles, présentée en bas de page (!) après les Orléans, et sous l’appellation « Borbon y Borbon ».
Fort heureusement, deux beaux mais trop courts articles sur la monarchie laotienne et sur le palais d’Ajuda, rachètent ce numéro, mais c’est surtout la splendide page 65 qui est à retenir, avec l’annonce de la parution le 20 décembre de l’ouvrage tant attendu de M. Yvan de Wilde, sur « Charlotte de Bourbon », née Tiedemann, la compagne du duc d’Anjou et de Ségovie. Préfacé par M. Patrick Esclafer de La Rode, le livre est « une page mouvementée de l’histoire des Bourbons entre la FRANCE et l’Espagne ». 252 pages précieuses et passionnantes.
1 décembre 2013 @ 18:36
Les « Esclafer de La Rode » obtinrent en 1984 d’ajouter la « délicieuse friandise » (comme disait Saint-Simon ») « de La Rode » à leur nom d’origine.
1 décembre 2013 @ 21:10
Sigismond
Vous confirmez mes craintes :(
Le mot que vous employez résume le tout :
Cet article de PdV « histoire » est AHURISSANT
1 décembre 2013 @ 23:07
vous confirmez le peu de sérieux de ce magasine qui n’hésite pas à présenter les Orléans comme les aînés et les Bourbons comme des cadets pour servir la cause illégitime de leur champion ! cela confirme aussi qu’on ne peut vraiment pas attendre d’objectivité de la part des orléanistes qui écrivent dans ce magasine people…
4 décembre 2013 @ 01:49
Ne soyez pas si choqués ! Ne me dites-pas que vous ne saviez-pas que PDV était orléaniste. Cela reste un journal amusant à défaut d’autre chose et parfois même intéressant. Accompagné de musique de Lully, mon coiffeur et mon personnel s’en réjouissent même en cachette sur . . . le trône !
8 décembre 2013 @ 13:29
Louis XIV le seul, s’effaçait devant les chambrières ! N’est pas royal qui veut.
1 décembre 2013 @ 13:24
Pardon Gérard de vous avoir paraphrasé pour la bonne Cause : pour démontrer que votre raisonnement était valable dans les deux sens. Mais je ne saurais oublier que vous nous aviez fait partager un très intéressant souvenir de l’année 1960, au sujet du duc d’Anjou et de Ségovie et du fils aîné du roi Carol de Roumanie. Merci à vous. Sachez que pour les légitimistes, la polémique stérile (parler des « Borbones » ou des « Borbon-Cadix », ou de « branche turbulente » !) entretenue par les orléanistes est incompréhensible.
1 décembre 2013 @ 14:36
Là c’est PdV Histoire et c’est sous l’égide de Philippe Delorme. C’est donc différent.
1 décembre 2013 @ 14:53
Précisément, l’ « Histoire » eût mérité une présentation plus objective des « otros Borbones ».
1 décembre 2013 @ 15:03
Tout ce qui est estampillé Ph. Delorme offre une perspective féférique : de la colonnade à la 5e colonne à la Une de Point de Vue. Je suis fann.
2 décembre 2013 @ 14:07
L’égide ou l’oukaze ?
1 décembre 2013 @ 15:36
Sigismond,
Ces exaspérations réciproques sont très nuisibles aux divers prétendants et l’on entretient l’esprit de chicane qui est contraire à l’idéal monarchique.
1 décembre 2013 @ 16:06
Cosmo
Félicitations, cher ami,pour votre livre que j’ai lu , moi aussi,d’un trait.
Je comprend mieux, maintenant, votre acharnement à répondre à tous les messages des néo légitimistes et à contrer leurs arguments.Je trouvais alors votre démarche tres méritoire bien qu’un peu vaine car tres cronophage. Mais c’étaient en quelque sorte des travaux dirigés que vous vous imposiez.
Cordialement
Marie François
1 décembre 2013 @ 17:38
Je voudrais ajouter ceci, Cosmo.
Votre livre est aussi , dans son debut sur les prolégomenes du traité d’Utrecht, un merveilleux moment d’histoire diplomatique. Ne serait ce que pour cela, il faut le lire.
Un dernier mot : il est en tres bonne place chez Galignani ou je l’ai acheté.
Amicalement votre
Marie François
2 décembre 2013 @ 14:49
Cher marie-françois,
Je vous remercie beaucoup pour ce témoignage.
Comme vous l’avez lu à la fin de l’ouvrage, je remercie Régine et les intervenants de Noblesse et Royauté qui ont été déterminants dans l’idée de l’ouvrage et dans sa construction progressive.
Amicalement
Cosmo
2 décembre 2013 @ 21:35
Votre livre est surtout très clair cher Cosmo et je vous en félicite car dans toutes ces histoires certains auteurs font généralement de délicieux nuages de fumée où on peut faire passer bien des idées fantaisiste pour des vérités irréfragables…
Vous connaissiez bien votre sujet ,et cela a donné un livre qui se lit comme on boit un verre d’eau de roche.
Bravo et merci. B A V K.
2 décembre 2013 @ 22:51
Merci dear K ! Certains lecteurs se délectent des nuages de fumées en question qui leur font prendre leurs rêves pour des réalités.
La vérité est pourtant simple. Il suffit de regarder les choses de près, sans parti pris et sans vouloir prendre les autres pour des imbéciles.
Amicalement
Cosmo
1 décembre 2013 @ 21:47
Sur Isabelle II voici ce qu’écrivait Mérimée – qui par ailleurs avait beaucoup de sympathie pour Isabelle II – le 06 11 1853 sur un des amants de la souveraine , Ruiz de Arena, dit « El pollo » à qui est attribuée la paternité de l’infante Isabel, dite « La Chata » :
» Sa Majesté [Isabelle II ] est sortie en calèche l’autre jour et on a jeté dans la voiture et presque sur ses genoux un poulet avec une ficelle au cou » allusion à José Ruiz de Arana y Saavedra, né le 28 08 1826 à Madrid, dit « El pollo real » , décédé le 23 06 1891 à Sevilla la Nueva.
Il est le fils de José Ruiz de Arana y Alvarez Lopez de Cordoba Aguilar Cardenas (1791-1873) 1er introducteur des ambassadeurs, sénateur à vie et de Maria de la Candelaria de Saavedra Remirez de Baquedano Vigil de Quinones (1794-1879) 7ème comtesse de Sevilla la Nueva
Il épouse le 26 02 1859 Luisa de Moscoso y Carjaval 14ème duchesse de Baena, soeur de José Maria 16 ème duc de Sessa (1828-1881 ) qui épousa en 1847 l’infante Louise Thérèse (1824-1900) soeur du roi François d’Assise
Parmi les descendants du « Poulet Royal » son arrière-petit-fils le 17ème duc de Baena (1933-2004) qui épousa en 1967 Marie Thérèse Béatrice Marone Cinzano (1945) petite-fille du roi Alphonse XIIII, d’où 3 filles
Mérimée écrivait aussi le 13 09 1853 – en russe – » La reine aime un certain Arana…qui aime l’argent et a demandé à la reine de lui donner 50000 pesos. C’est à grand peine qu’elle a trouvé cet argent. Mais le roi entrant dans la chambre de sa femme prit 24000 pesos à son insu. Le jeune Arana sait bien l’arithmétique et il s’est faché «
8 décembre 2013 @ 13:25
Pauvre reine Isabelle. Paix à son âme !
2 décembre 2013 @ 15:56
Est-on vraiment sûr que la reine Isabelle II d’Espagne a eu tous les amants que l’on dit ? Sa descendance est bien laide et ses amants étaient de beaux garçons. Cela ne quadrature pas. Je me demande si ce ne sont pas des ragots tout cela. Pour être aussi mauvais et torturer autant depuis des générations Mgr le comte de Paris, duc de France, tous ces Borbones devaient être des vrais, non ?
3 décembre 2013 @ 14:58
Bonjour,
je fus parmis les premiers je pense à me « jeter » sur ce numéro. Si j’ai apprécié les éclairages sur les ramifications Bourbons-Orléans y Orléans y Borbon … j’ai regrété la « courtesse » des articles !
4 décembre 2013 @ 02:06
Tous ces os qu’on déterrent et qui empêchent les défunts souverains ou non de reposer en paix ne changeront rien au fait que la seule certitude Urbi et Orbi c’est que Louis XX est l’Ainé des Capétiens et de tous les Bourbons y compris l’Ainé de la toute dernière très lointaine petite branche cadette des Borbones/Orleanes pour parler en dialecte PDV orléanès.
http://www.uclf.org/page2.html
Ordre de succession au Trône de France
Comparez le N° 0 et 81 et vous aurez compris la distance sidérale qui augmentent de génération en génération entre les Aînés et les très lointains cousins Orleanès.
0. Louis de Bourbon, roi titulaire de France et de Jérusalem (né en 1974)
1. Louis de Bourbon, duc de Bourgogne, dauphin de France (né en 2010)
2. Alphonse de Bourbon, duc de Berry (né en 2010)
3. Jean-Charles de Bourbon (Juan Carlos de Borbón y Borbón), roi d’Espagne (né en 1938)
4. Philippe de Bourbon (Felipe de Borbón y Grecia), prince des Asturies (né en 1968)
5. François de Bourbon (Francisco de Borbón y Escasany), duc de Séville (né en 1943)
6. François de Bourbon (Francisco de Borbón y Hardenberg) (né en 1979)
7. Alphonse de Bourbon (Alfonso de Borbón y Escasany) (né en 1945)
8. Alphonse de Bourbon (Alfonso de Borbón y Yordi) (né en 1973)
9. Henri de Bourbon (Enrique de Borbón y Garcia de Lobez) (né en 1970)
10. Charles de Bourbon (Carlos de Borbón y Oro) (né en 1940)
11. Henri de Bourbon (né en 1948)
12. Alvaro de Bourbon (Alvaro de Borbón y Rich) (né en 1922)
13. Alphonse de Bourbon (Alfonso de Borbón y Caralt), marquis de Squilache (né en 1926)
14. Alphonse de Bourbon (Alfonso de Borbón y Sanchez), duc de Santa Elena (né en 1961)
15. Alphonse de Bourbon (Alfonso de Borbón y Escriva de Romani) (né en 1995)
16. Alphonse de Bourbon (Alfonso de Borbón y Pérez) (né en 1999)
17. Ferdinand de Bourbon (Fernando de Borbón y Medina) (né en 1966)
18. Jacques de Bourbon (Jaime de Borbón y Medina) (né en 1971)
19. Charles Marie (Infant Carlos Maria) de Bourbon des Deux-Siciles, duc de Calabre (né en 1938)
20. Pierre de Bourbon (Pedro) des Deux-Siciles, duc de Noto (né en 1968)
21. Jean de Bourbon des Deux-Siciles (Juan Borbón-Dos-Sicilias y Landaluce) (né en 2003)
22. Paul de Bourbon des Deux-Siciles (Pablo de Borbón-Dos-Sicilias y Landaluce) (né en 2004)
23. Pierre de Bourbon des Deux-Siciles (Pedro de Borbón-Dos-Sicilias y Landaluce) (né en 2007)
24. Charles de Bourbon des Deux-Siciles (Carlo di Borbone-Due-Sicilie), duc de Castro, (né en 1963)
25. Adrien de Bourbon des Deux-Siciles (Adrian di Borbone-Due-Sicilie) (né en 1948)
26. Philippe de Bourbon des Deux-Siciles (né en 1977)
27. Gregory de Bourbon des Deux-Siciles (né en 1950)
28. Christian de Bourbon des Deux-Siciles (né en 1974)
29. Raymond de Bourbon des Deux-Siciles (né en 1978)
30. Antoine de Bourbon des Deux-Siciles (né en 1929)
31. François de Bourbon des Deux-Siciles (né en 1960)
32. Antoine de Bourbon des Deux-Siciles (né en 2003)
33. Gennaro de Bourbon des Deux-Siciles (né en 1966)
34. Casimir de Bourbon des Deux-Siciles (né en 1938)
35. Louis de Bourbon des Deux-Siciles (né en 1970)
36. Alexandre de Bourbon des Deux-Siciles (né en 1974)
37. Charles Xavier de Bourbon, duc de Parme et de Plaisance (né en 1970)
38. Jacques de Bourbon de Parme, comte de Bardi (né en 1972)
39. Sixte Henri de Bourbon de Parme (né en 1940)
40. Jean de Bourbon de Parme, grand duc de Luxembourg (né en 1921)
41. Henri de Bourbon de Parme, grand duc de Luxembourg (né en 1955)
42. Guillaume de Bourbon de Parme, grand duc héritier de Luxembourg (né en 1981)
43. Félix de Bourbon de Parme dit de Luxembourg (né en 1984)
44. Louis de Bourbon de Parme dit de Luxembourg (né en 1986)
45. Noah de Bourbon de Parme dit de Nassau (né en 2007)
46. Sébastien de Bourbon de Parme dit de Luxembourg (né en 1992)
47. Jean de Bourbon de Parme dit de Luxembourg (né en 1957)
48. Constantin de Bourbon de Parme dit de Nassau (né en 1988)
49. Wenceslas de Bourbon de Parme dit de Nassau (né en 1990)
50. Charles-Jean (Carl-Johan) de Bourbon de Parme dit de Nassau (né en 1992)
51. Guillaume de Bourbon de Parme dit de Luxembourg (né en 1963)
52. Paul Louis de Bourbon de Parme dit de Nassau (né en 1998)
53. Léopold de Bourbon de Parme dit de Nassau (né en 2000)
54. Jean de Bourbon de Parme dit de Nassau (né en 2004)
55. Robert de Bourbon de Parme dit de Luxembourg (né en 1968)
56. Alexandre de Bourbon de Parme dit de Nassau (né en 1997)
57. Frédéric (Frederik) de Bourbon de Parme dit de Nassau (né en 2002)
58. Philippe de Bourbon de Parme (né en 1949)
59. Jacques de Bourbon de Parme (né en 1986)
60. Joseph de Bourbon de Parme (né en 1989)
61. Alain de Bourbon de Parme (né en 1955)
62. Michel de Bourbon de Parme (né en 1926)
63. Eric de Bourbon de Parme (né en 1953)
64. Michel de Bourbon de Parme (né en 1989)
65. Henri de Bourbon de Parme (né en 1991)
66. Charles-Emmanuel de Bourbon de Parme (né en 1961)
67. Amaury de Bourbon de Parme (né en 1991)
68. André de Bourbon de Parme (né en 1928)
69. Axel de Bourbon de Parme (né en 1968)
70. Côme de Bourbon de Parme (né en 1997)
71. Louis de Bourbon de Parme (né en 1966)
72. Guy de Bourbon de Parme (né en 1995)
73. Prince Rémy de Bourbon de Parme (né en 1942)
74. Tristan de Bourbon de Parme (né en 1974)
75. Prince Jean Bernard de Bourbon de Parme (né en 1961)
76. Arnaud de Bourbon de Parme (né en 1989)
77. Christophe de Bourbon de Parme (né en 1991)
78. Henri, duc d’Orléans (né en 1933)
79. François d’Orléans (né en 1961)
80. Jean d’Orléans (né en 1965)
81. Gaston d’Orléans (né en 2009)
82. Eudes d’Orléans (né en 1968)
83. Pierre d’Orléans (né en 2003)
84. Michel d’Orléans (né en 1941)
85. Charles Philippe d’Orléans (né en 1973)
86. François d’Orléans (né en 1982)
87. Jacques d’Orléans (né en 1941)
88. Charles-Louis d’Orléans (né en 1972)
89. Philippe d’Orléans (né en 1998)
90. Constantin d’Orléans (né en 2003)
91. Foulques d’Orléans (né en 1974)
92. Robert d’Orléans (né en 1976)
93. Pierre Charles (Pedro Carlos) d’Orléans et Bragance (né en 1945)
94. Pierre Jacques (Pedro Thiago) d’Orléans et Bragance (né en 1979)
95. Philippe (Filipe) d’Orléans-Bragance (né en 1982)
96. Alphonse Édouard (Alfonso Duarte) d’Orléans et Bragance (né en 1948)
97. Emmanuel Alvare (Manoel Alvaro) d’Orléans et Bragance (né en 1949)
98. Emmanuel Alphonse (Manoel Alfonso) d’Orléans et Bragance (né en 1981)
99. François Humbert (Francisco Humberto) d’Orléans et Bragance (né en 1956)
100. François Théodore (Francisco Teodoro) d’Orléans et Bragance (né en 1979)
101. Gabriel Pires d’Orléans et Bragance (né en 1989)
102. Jean Henri (João Henrique) d’Orléans et Bragance (né en 1954)
103. Jean Philippe (João Filipe) d’Orléans et Bragance (né en 1986)
104. Prince Louis (Luís) d’Orléans et Bragance (né en 1938)
105. Prince Eudes Marie (Eudes Maria) d’Orléans et Bragance (né en 1939)
106. Louis Philippe (Luiz Filipe) d’Orléans et Bragance (né en 1969)
107. Prince Bertrand d’Orléans et Bragance (né en 1942)
108. Prince Pierre d’Alcantara (Pedro de Alcântara) d’Orléans et Bragance (né en 1945)
109. Gabriel d’Orléans et Bragance (né en 1980)
110. Fernand (Fernando) d’Orléans et Bragance (né en 1948)
111. Antoine (Antonio) d’Orléans et Bragance (né en 1950)
112. Raphaël (Rafael) d’Orléans et Bragance (né en 1986)
113. François (Francisco) d’Orléans et Bragance (né en 1955)
114. Albert (Alberto) d’Orléans et Bragance (né en 1957)
115. Pierre Albert (Pedro Alberto) d’Orléans et Bragance (né en 1988)
116. Antoine (Antonio) d’Orléans et Bragance (né en 1997)
117. Don Alfonso d’Orléans-Bourbon, duc de Galliera (né en 1968)
118. Don Alonso Juan d’Orléans-Bourbon (né en 1994)
119. Don Alvaro d’Orléans-Bourbon (né en 1969)
120. Don Alvaro Jaime d’Orléans-Bourbon (né en 1947)
121. Don Andrea d’Orléans-Bourbon (né en 1976)
122. Don Alois d’Orléans-Bourbon (né en 1979)
4 décembre 2013 @ 14:35
Merci, Votre Majesté, de nous rappeler par cette longue liste la situation de cadet du comte de Paris, par rapport à ses cousins Espagne, Deux-Siciles et Parme.
Mais comme l’ancêtre des aînés a cédé ses droits pour un peu plus qu’un plat de lentilles, les cadets sont désormais la Maison Royale de France.
Qui va à la chasse perd sa place et quand il revient, il n’a plus droit à rien.
Mais il a quand même eu dans son escarcelle : les royaumes d’Espagne et de Naples, le duché de Parme, les Etats de Milan, toutes les colonies espagnoles d’Amérique centrale et du sud, et les possessions asiatiques…
Somme toute Philippe V n’a pas perdu au change. Et maintenant qu’il ne reste rien de tout cela pour Louis, vous venez nous ennuyer pour qu’il ait un lot de compensation, la couronne de France. Trop tard ! Il fallait y penser avant.
Un peu de grandeur que diable !
« Soyez bon espagnol » avez-vous dit, on peut rajouter « Et restez le ! ».
Cosmo
7 décembre 2013 @ 00:59
Cosmos, vous êtes encore et toujours un cosmos même au fond du . . . Cosmos !
Un Bourbon reste un Bourbon même en Espagne ou au Pole Nord. On suit la loi naturelle du Sang qui coulent dans toutes les branches d’une famille. Ce qui est légitime est imprescriptible et incessible. Et ce n’est pas un chiffon de papier qui changera cela ! Même si cela n’arrange pas les intérêts mal placés d’un branche régicide de France.
7 décembre 2013 @ 11:20
Et oui Louis XIV, un Bourbon reste un Bourbon, comme un âne reste un âne.
Quant au chiffon de papier, je pense que tous les diplomates du monde et de l’histoire apprécieront le mépris avec lequel vous parlez d’un traité de droit international signé par toutes les puissances européennes de l’époque.
Il m’a fallu venir sur N&R pour constater que la bêtise humaine est bien sans fond et que certains néo-légitimistes en sont les chantres.
Cosmo
8 décembre 2013 @ 13:14
Cosmo mon ami ne vous échinez pas. Ce Louis XIV là est à des années lumières du Roi Soleil et de tout autre soleil.
8 décembre 2013 @ 13:22
Pourquoi n’a-t-il mis qu’un des fils de Louis de Luxembourg ? Sans doute parce qu’il ignore la légitimation par mariage subséquent que reconnaissent droit civil et droit canonique et qu’il est plus grand-ducal que le grand-duc. ou même que Pinoteau et plus catholique que le pape !
9 décembre 2013 @ 22:51
Petit rappel pour le fanclub des descendants du régicide jacobin révolutionnaire qui a provoqué la révolte et l’assassinat du Roi:
C’est le sang Bourbon qui désigne divinement et naturellement le Roi de France et non pas un papier fut-ce t-il d’Utrecht.
De plus tous les juristes vous diront que de nombreux points de ce papier sont illégaux, inapplicables ou tout simplement caduques.
De plus il y était stipulé que les deux couronnes de France et d’Espagne ne soient pas réunies sur la même tête.
Que je sache le Prince d’Anjou ne porte pas encore de couronne, sinon qu’il est considéré comme Roi de France par tous ceux qui soutiennent ce qui est légitime conformément à un principe qui est encore aujourd’hui enseigné dans toutes les facs de droit: « La Couronne de France est indisponible ».
Quand à vous, il me semble que vous sucrez royalement les fraises et que votre palais, sans aucun traité, regorge de toutes les couronnes du monde.
Il n’y a que la science orléaniste avec un peu de poudre cosmos/pinrlinpinpin ( décidément c’est une manie !) qui prétend que l’ADN et les gênes passent par le papier.
Mon pauvre Cosmos vos braiments n’y changeront rien:
http://www.youtube.com/watch?v=UkkWguRNLx4
13 décembre 2013 @ 21:36
Comment l’individu qui usurpe le nom de « Louis XIV » peut-il être aussi grossier ? Et si dissemblable du grand roi dont Saint-Simon lui-même écrivait : «Jamais il n’a passé devant la moindre coiffe sans soulever son chapeau.» Il devrait plutôt signer Bigard ou Franck Dubosc, cela correspondrait davantage à son caractère…