Une récente commission parlementaire pointe du doigt une réalité incontournable: on estime à 50 millions de livres sterling les travaux nécessaires à l’entretien des résidences royales britanniques. Buckingham Palace est le plus à plaindre: le système électrique (hormis celui des cuisines) n’a pas été refait depuis 1949. Plusieurs pans de la toiture sont à revoir. La maçonnerie du quadrangle de Nash montre des signes inquiétants: un morceau de pierre a failli heurter la princesse Anne alors qu’elle sortait de sa voiture.
Quant au château de Windsor, la plomberie n’a pas été refaite depuis les années 20. La décoration Une grande partie des chambres d’invités est à recréer. Solution préconisée: ouvrir le palais de Buckingham tout au long de l’année pour financer ces travaux. (Merci à Bertrand Meyer)
30 janvier 2014 @ 05:46
À Windsor donc, Sa Majesté fait sa toilette dans la même baignoire que Queen Mary?
30 janvier 2014 @ 16:27
Belle réflexion Gustave, j’adore l’image.
30 janvier 2014 @ 08:48
Que lis-je ? « Un morceau de pierre a failli heurter la princesse Anne alors qu’elle sortait de sa voiture. » Heureusement que cet accident n’a pas eu lieu du temps de Diana, sinon, on aurait crié au complot des services secrets !!
30 janvier 2014 @ 09:45
Les visites journalières et importantes, ne risquent pas de dégrader d’autres parties du bâtiments : planchers, portes, boiseries !
Ou cela sera des visites très restrictives.
30 janvier 2014 @ 10:14
Buckingham appartient à l’Etat britannique, donc il est normal qu’il s’en mêle.
Ouvrir le château à la visite semble donc être la solution qui s’impose pour financer les importants travaux nécessaires. Il y aura une boutique, ou plusieurs, pleine de produits dérivés très chers, et ça fera rentrer l’argent dans les caisses. On pourra même loiuer une partie du château à des manifestations privées.
Ca va peut-être esquinter le prestige et le mystère de la famille royale, mais en même temps, quand il faut, il faut.
30 janvier 2014 @ 10:15
se baigner dans une baignoire « »pas neuve « mais en bon etat ,,n est pas affolant ,elle ne doit pas etre non plus ,,,si moche,,,! il y a tellement de ses sujets qui ne doivent pas avoir les moyens de faire arranger leur quotidien ,,ou ne mangent pas a leur faim ,,,,,!,la crise c est pour elle aussi ,,de toutes facons ,elle en a ailleurs dans des chateaux qui ne servrnt a rien ,elle pourrait en faire mettre une de la en attendant,,,!a la guerre comme a la guerre,,
31 janvier 2014 @ 13:26
Oui, mais alors à quoi sert une famille royale? Si on leur reproche tout le temps de ne pas travailler et de vivre Princièrement., si on veut « qu’ils soient comme nous », si on va jusqu’à leur reprocher de s’habiller plus luxueusement que nous…Pourquoi alors les conserver? Ils ne gouvernent pas que je sache. alors à quoi servirait une famille « comme tout le monde »?
30 janvier 2014 @ 10:24
La reine a suffisemment d’argent pour payer une grande partie des travaux sans en demander tout le temps aux anglais, en ces temps de crise je crois que ce serait mal venu de leur demander de faire des efforts, alors qu’elle ne sait compter que dans un sens (le sien) les anglais tiennent certainement à leurs chateaux mais quand même……
30 janvier 2014 @ 10:46
« Quand les riches maigrissent,les pauvres meurent! »Confucius.
30 janvier 2014 @ 20:28
Bonsoir Bernard Hivert:
Le problème c’est qu’ à notre époque les très riches grossissent et les très pauvres toujours pas!
31 janvier 2014 @ 13:29
Excellente réflexion B Hivert!.Je dis toujours aussi ,sans être Confucius, que celui qui vit des restes d’un banquet, a intérêt à ce que ce banquet soit copieusement servi et qu’il reste beaucoup de bonnes choses de bonne nourriture!
30 janvier 2014 @ 10:53
Quand Charles sera sur le trône (le plus tard possible) il est très probable qu’il ne logera pas à Buckingham.
La reine – elle même – avait eu cette idée à la mort de son père, le roi George VI, mais Churchill avait refusé.
A terme, ce palais immense deviendra un musée et le lieu d’événements royaux solennels (grandes réceptions, dîners d’Etat, remises de décorations …).
Certains députés Britanniques suggèrent même qu’il soit loué pour l’organisation de manifestations privées.
Extérieurement, le bâtiment n’est pas une réussite.
L’intérieur est somptueux dans le goût de la première partie du 19e siècle.
« On habite au dessus de la boutique » aurait dit le prince Philip montrant son peu de goût pour la résidence de la reine, qui n’est d’ailleurs pas la résidence officielle qui reste le palais de Saint James.
(Les ambassadeurs sont toujours accrédités à la cour de Saint James.)
Ce pragmatisme n’empêchera pas la monarchie Britannique de déployer son faste inimitable qui attire à Londres tant de touristes, et beaucoup d’argent.
30 janvier 2014 @ 11:20
Lors d’un reportage, hier soir, sur France 2, il a été précisé que les citoyens britanniques paient chaque année 38 millions de livres pour ces propriétés et que la reine doit y ajouter un peu plus de 2 millions.
Ces châteaux appartiennent à l’état britannique qui les prête à la famille royale; quoi de plus normal que les contribuables puissent visiter ceux-ci.
Je ne connais pas le montant de la fortune de la reine mais elle doit « peser bien lourd ».
Alors, comme toute personne de bon sens, si les revenus ne sont plus suffisants, on restreint ses dépenses.
Tiens, cela me fait penser à Albert II qui mendie pour son yacht et ses châteaux …
Pourquoi nous et pas eux ?
30 janvier 2014 @ 20:25
Albert pleurant pour son yacht c’était surréaliste Gibbs mais la Belgique a engendré beaucoup d’artistes « surréalistes » il peut être fait un humour qui a échappé complètement aux contribuables de ce pays? :) :) :)
2 février 2014 @ 20:28
Livia,
Perhaps.
Mais il n’a pas le sourire !
30 janvier 2014 @ 12:13
Ce serait dommage que les palais ne soient pas entretenus. Des visites de touristes, nombreuses sans aucun doute, apporteraient de l’argent à consacrer à ces réparations.
30 janvier 2014 @ 15:20
Le contrôle régulier et l’entretien fréquent des bâtiments coûtent au total beaucoup moins cher que des grosses réparations entreprises trop tard.
Comme il est inenvisageable que Buckingham Palace puisse être démoli un jour, il est préférable d’entreprendre les travaux au plus tôt.
D’ailleurs, la reine pourrait déménager ailleurs le temps des réparations. Pourquoi pas ?
Quant à ouvrir ce palais aux visites fréquentes, n’est-ce pas une solution pire que le mal (coût du personnel, dégradation, etc.) et finalement non rentable ?
30 janvier 2014 @ 16:36
Le fisc britannique engrange chaque année les revenus du « Crown Estate » soit 190 millions de livres (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Crown_Estate ).
Ces revenus sont ceux des biens de la couronne, depuis longtemps il est convenu que la Reine bénéficie d’une liste civile aujourd’hui de moins de 8 millions de livres environ et renonce aux revenus de ces biens (immeubles, terres agricoles, forêts). Il reste donc au moins 180 millions dans les caisses du Trésor chaque année : il est donc parfaitement scandaleux de demander à la Reine de prendre sur ces revenus pour assumer de très lourds travaux d’entretien des Palais Royaux quelque soit le contexte économique dans lequel se situe la Grande Bretagne.
Si l’État ne veut pas payer pour l’entretien des biens de la couronne, je propose qu’il renonce aussi aux revenus qui vont avec …
30 janvier 2014 @ 19:20
Je n’avais pas lu votre commentaire avant d’écrire le mien, Pierre-Louis.
Je suis totalement de votre avis.
Bien à vous!
30 janvier 2014 @ 21:06
Les rois et reines d’ Angleterre paient – ils des droits de succession qui obligent l’ aristocratie à se dessaisir d’ une partie de leur patrimoine ?
31 janvier 2014 @ 15:55
Merci Pierre-Louis, je suis tout à fait d’accord avec votre commentaire… d’autant plus qu’il y a de nombreuses solutions qui n’ont pas même été envisagées. FdCeE
30 janvier 2014 @ 19:16
La Reine a déjà largement ouvert les portes de la plupart de ses résidences depuis l’incendie à Windsor en 1992.
Buckingham est déjà accessible au public pendant les mois d’été et les écuries toute l’année, de même que Windsor, une partie de Kensington Palace etc…
Même Clarence House est accessible pendant un mois en été.
Il y a sans cesse un renouvellement d’expositions provenant de la Royal Collection, ce qui fait qu’on peut y retourner chaque année sans craindre de s’ennuyer .
Cfr: http://www.royalcollection.org.uk/
Ouvrir Buckingham toute l’année me semble difficile car il faut prendre en compte les nombreuses réceptions officielles qui s’y déroulent .
J’imagine les invités serrés d’un côté de la Galerie des Peintures pendant que de l’autre côté du cordon rouge, les touristes les photographient… ou la Reine recevant les lettres de créance des Ambassadeurs sous les regards curieux des chalands … ?
Pourquoi ne pas se tourner vers quelque-chose de plus innovant comme ouvrir Sandringham en été et Balmoral en hiver? Peut-être pas du vivant de la Reine car ce serait un énorme bouleversement pour elle ( quoique ?), mais quand le Prince de Galles lui succédera (le plus tard possible!) ???
30 janvier 2014 @ 20:10
Comme le commun des mortels qui entretient sa maison ou le syndic la copropriété.
30 janvier 2014 @ 21:38
Tous les commentaires précédents sont justes y compris le désir de Charles de séjourner dans une autre résidence plus ‘personnelle’ avec un certain confort moderne!
31 janvier 2014 @ 12:16
Je trouve choquant d’ouvrir à la visite la résidence du chef de l’Etat. Pourquoi ne pas en faire de même avec le Palais de l’Elysée, qui au plan artistique peut en remontrer à Buckingham Palace ?
Il y a tant de palais et de châteaux à visiter de par le monde que ne pas connaître l’intérieur de l’un d’entre eux n’est pas bien grave.
Si l’on choisit cette option, autant en faire un musée et trouver une autre résidence pour la reine.
31 janvier 2014 @ 15:59
£50M ? pour faire quels types de réparations et surtout pour quelle durée ? Celles de Windsor (causées par l’incendit en 1992) avaient couté ~£40M et duré 5 ans à l’époque et Buckingham avait été ouvert au public pour les payer.
Ils vont augmenter les tarifs de tous les bâtiments de la couronne qui se visitent, des bricoles royales (déjà très chères) en vente dans les boutiques déjà existantes, demander des sous-sous à la reine, qui répondra « que nenni cela ne risque pas que j’y pense », et puis voilà !
D’un autre côté cela fera du travail pour les compagnons, je vois mal des plaques de BA13 posé à un angle vertical de 97,2° (ou 88,73°) à Bucky.
Quite à visiter un château je préfère Windsor, au moins il y a une vue sur le paysage champêtre à chacune des fenêtres, parce que un salon d’apparat qu’il soit en soir rouge, vert, jaune ou blue ressemble à tout autre salon d’apparat de tout autre grand château.