A l’occasion de la sortie du livre « Albert & Elisabeth« , la princesse Esmeralda de Belgique a répondu à mes questions. Un dossier plus complet figure aujourd’hui dans le quotidien belge « La Dernière Heure »
Madame, comment est née l’idée du projet de cet album de photos de famille de vos grands-parents le roi Albert et la reine Elisabeth ?
Princesse Esmeralda : A l’occasion du centenaire de la Première Guerre Mondiale, j’ai souhaité présenter un portrait intime et personnel de mes grands-parents au travers d’archives familiales, de correspondances privées et de documents inédits
Pouvez-vous nous détailler les grandes lignes de cet album ? D’où proviennent toutes ces archives photographiques ?
Princesse Esmeralda : Dix chapitres retracent les moments importants de la vie d’Albert Ier et d’Elisabeth à la fois comme souverains mais surtout dans leur univers privé et familial. Christophe Vachaudez qui s’est occupé de la partie illustrations du livre, a trouvé des photos tout a fait inédites dans des collections privées en Belgique et ailleurs en Europe et bien sûr aux Archives royales.
Vous êtes l’initiatrice de précédents ouvrages qui ont permis notamment au grand public de découvrir la facette trop longtemps méconnue des voyages d’exploration de votre père le roi Léopold III. Avez-vous abordé la réalisation de cet ouvrage d’une autre manière ?
Princesse Esmeralda : Je voulais moi-même découvrir la personnalité de mes grands-parents et en savoir davantage. Je n’ai pas connu mon grand-père et j’avais seulement 9 ans lorsque ma grand-mère est décédée. C’était donc vraiment passionnant pour moi de faire ces recherches et d’écrire ce livre.
Quels souvenirs gardez-vous de la reine Elisabeth ?
Princesse Esmeralda : Je me souviens d’une vieille dame habillée en blanc, très élégante, qui m’offrait des livres.
Dans l’entretien qu’il a accordé à Pascal Vrebos, Sa Majesté le roi Albert II évoque avec beaucoup de tendresse le souvenir de votre grand-mère la reine Elisabeth. Avez-vous eu l’occasion d’évoquer le livre avec lui ?
Princesse Esmeralda : J’ai parlé au roi Albert du livre et aussi du documentaire sur nos grands-parents qui sera diffusé en novembre sur la RTBF, d’autant plus que dans les lettres de notre grand-mère, elle évoque toujours avec beaucoup d’affection » petit Albert » comme elle le surnommait
18 octobre 2014 @ 10:23
Comme je l’ai dit précédemment, cet album est un vrai régal pour les lecteurs.
Les deux auteurs de grande qualité nous proposent le fruit d’un travail minutieux qui nous permet d’approcher au plus près ce couple royal mythique.
Personne n’aurait imaginé que le prince Albert, fils cadet du comte de Flandre, quelque peu écrasé par la brillante personnalité de son frère aîné Baudouin, accéderait au statut de héros national.
Personne n’aurait cru, à commencer par son beau-père le comte de Flandre, qu’Elisabeth, surnommée avec condescendance « la petite » deviendrait la première reine des Belges réellement populaire.
La Belgique a élevé Albert et Elisabeth au rang de mythes. Les auteurs ont le grand mérite de les rendre accessibles et de les présenter tels qu’ils étaient réellement.
19 octobre 2014 @ 13:29
Vous qui êtes un grand connaisseur de l’histoire de Belgique, Damien, je me pose la question que voici, à laquelle le livre de la princesse répond peut-être: Est-ce la guerre de 1914-18 qui a permis à ce couple d’accéder à ce statut de quasi héros ? Est-ce à cause de cette circonstance historique hors du commun que leur personnalité et leur force d’âme ont été révélées ?
19 octobre 2014 @ 16:26
Oui Pierre-Yves, si Albert et Elisabeth ont apporté un vent de modernité à la dynastie belge lors de leur mariage en 1900 (le roi Léopold II était devenu très impopulaire et la reine Marie-Henriette presque invisible sur la scène publique), c’est bien la guerre 1914-18 qui a propulsé ce couple royal au rang de mythe.
Cette mythification a été rapidement construite tant en Belgique que dans les pays alliés. Jeunes souverains d’un petit état, ils représentaient le courage et la bravoure des « petits » auxquels chacun pouvait s’identifier.
Le prince Albert répond – malgré lui – au cahier des charges qui préside toute élévation au statut de héros :
– Né cadet de cadet, il devient premier,
– L’adversité révèle en lui un meneur d’hommes,
– Il triomphe d’un ennemi puissant,
– Il meurt accidentellement et prématurément.
Laurence Van Ypersele, historienne contemporaniste à l’ULB a consacré de complètes études sur la question.
Pour ma part, j’ai pu étudier directement la question en lisant les centaines de lettres (la plupart inédites) que le roi Albert a adressées à sa sœur Joséphine de 1884 à 1934 et qui témoigne de la remarquable évolution de ce prince autrefois timide et obscur. L
Après la guerre, Albert a dû endosser concrètement et moralement ce rôle de « roi-chevalier », lui qui n’aimait pas porter l’uniforme et était animé, comme la reine, d’un esprit pacifique sincère.
Il reste sans doute dans la mémoire collective le roi des Belges le plus populaire.
19 octobre 2014 @ 17:48
Je ne suis pas Damien, mais je peux répondre à votre question incontestablement par la positive.
Le roi Albert est le seul chef d’État qui ait partagé le quotidien de son armée sur le front. Et la reine Elisabeth n’était pas loin (à la Panne). Si on ajoute à cela le fait que la Belgique a eu proportionnellement quatre fois moins de morts que la France, on comprend que le prestige du couple royal a été considérable, jusqu’à leur mort.
20 octobre 2014 @ 08:29
Merci Damien et Philibert de vos réponses.
je réalise en vous lisant qu’ Albert Ier et Elisabeth ont eu une grande intelligence des situations, qu’ils ont presque instinctivement compris quel devait être le bon comportement, et qu’ils ont grâce à cela, rencontré leur peuple. Il y fallait de l’humilité et du courage, et surtout, j’imagine, une indomptable volonté. Ce qui n’est pas donné à tout le monde.
18 octobre 2014 @ 10:40
Merci Régine pour cet entretien avec la princesse Esmeralda; elle est superbe sur la photo et elle m’apparaît intelligente et articulée tout en étant simple et sans prétention. Je n’ai pas l’impression qu’elle entretient des liens très serrés avec la famille royale? FdC
21 octobre 2014 @ 14:28
La princesse Esmeralda vous apparaît « articulée », écrivez-vous.
Pourriez-vous transposer cette expression assurément canadienne en français international ?
24 octobre 2014 @ 01:13
Philibert, je vous trouve un peu « dur » avec moi… et pourtant???
Une personne « articulée » pour moi (québécoise) est une personne intelligente, bien éduquée et surtout « structurée »; elle s’exprime bien et sait de quoi elle parle; elle présente une « argumentation » lorsqu’elle prend position. Une personne « articulée » ne parle pas « au travers de son chapeau » hahaha!
Ce sera ma dernière intervention en votre faveur; nous avons, ici, nos « codes d’honneur » et il ne faut JAMAIS les nier. À bon entendeur, salut! FdC
24 octobre 2014 @ 08:42
Chère Francine, la Belgique recèle AUSSI dans son parler des formes particulières qui n’existent pas en français, c’est une richesse pour nous de les découvrir et apprécier. Vous nous ouvrez une porte rarement poussée en nous amenant, d’une intervention l’autre à apprécier les termes et tournures du Canada francophone; c’est l’un des avantages – entre autres – de ce blog. Autant le parler approximatif – fréquent – de certain (e) s n’enrichit pas, autant certains idiomes, certaines locutions, et modes scripturaires nous sont précieux. En conclusion, faites donc comme dans certaines de nos campagnes, « laissez pisser »! A vous, PGE
24 octobre 2014 @ 14:29
Touchée l’ami… droit au cœur. Merci et… votre conseil je suivrai. Amitiés, FdC
24 octobre 2014 @ 16:07
Le Dictionnaire québécois dit à propos de l’adjectif articulé, articulée : « Outre ses sens usuels, cet adjectif s’utilise dans le langage québécois pour qualifier le niveau de clarté du discours de quelqu’un : cette personne est articulée, c’est-à-dire cette personne est éloquente.» Il semble donc que ce soit une personne qui non seulement articule bien, mais une personne qui joint, relie harmonieusement ou dans un ordre logique les éléments d’un ensemble, puisque c’est aussi l’un des sens du verbe articuler. De même que l’humérus s’articule avec l’omoplate, de même qu’articuler c’est également énoncer article par article le détail des faits soumis à la justice, articuler c’est donc non seulement s’exprimer correctement en la forme me semble-t-il, mais s’exprimer correctement quant au fond afin qu’il soit le plus intelligible possible. Et c’est pourquoi il faut remercier notre amie Francine de ce qui n’est peut-être pas un québécisme (comme certes il en existe au même titre que des provincialismes qui ont pu résister à l’édit de Villers-Cotterêts) mais qui est peut-être un rappel de la richesse des mots de notre français que nous avons parfois ici de ce côté de l’Atlantique un peu oublié peut-être. Cette longue séparation, cette lointaine séparation entre nous de ce point de vue linguistique n’est donc pas négative puisque chacun a pu développer certains sens plus que d’autres et enrichir ce trésor qu’est la langue française, en tout cas permettre de la redécouvrir mieux.
Merci donc Chère Francine et ne nous en veuillez pas lorsque vous nous trouvez un peu… comment dirais-je, désarticulés ?
24 octobre 2014 @ 23:23
Cher Gérard, quel plaidoyer? J’apprécie plus particulièrement le « … énoncer article par article le détail des faits soumis à la justice… » et pour cause? Hahaha! En mon nom (et aussi au nom de mes compatriotes francophones) mais surtout, au nom de la princesse Esmeralda de Belgique (car c’était bien elle que je qualifiais d’articulée), un grand merci! Amitiés, FdC
25 octobre 2014 @ 09:28
Quittez donc le divan du psy cher Gérard, votre pensée et vos propos sont toujours « articulés »… A vous, PGE
25 octobre 2014 @ 17:57
Merci Cher Philippe vous me rassurez d’autant que vous articulez fort joliment vous-même.
24 octobre 2014 @ 10:20
Philibert,
Il est dommage que vous ne soyez pas sensible au charme du langage de la « Belle Province ».
Cosmo
24 octobre 2014 @ 14:42
Dommage en effet cher Cosmo; son chauvinisme me tue (deux fois plutôt qu’une) sachant qu’il est belge et que je le suis à moitié. La Belle Province est fière de ses origines et compte des amis partout dans le monde. Amitiés, FdC
18 octobre 2014 @ 11:16
un plaisir de revoir cette jolie princesse. discrète, naturelle et si distinguée à l’exemple de sa mère la princesse de réthy
18 octobre 2014 @ 12:00
Merci beaucoup Régine et merci princesse Esmeralda
Esmeralda de Belgique est très belle sur cette photo. C’est en tout cas une princesse discrète et qui a beaucoup de coeur
18 octobre 2014 @ 12:36
Le l’ai vue dans un reportage à la TV en Espagne où elle organise des séjours pour des enfants autistes (et leur famille) qui sont mis en contact avec des dauphins, superbe et cela se voit qu’elle le fait de bon cœur car elle a d’excellents contacts avec ces enfants
18 octobre 2014 @ 12:42
Il s’agit du Parc Mundomar à Benidorm.
Bon week-end
18 octobre 2014 @ 15:59
L’impression que donne cette belle femme ? Celle d’être aussi belle à l’intérieur qu’à l’extérieur.
18 octobre 2014 @ 17:18
Voici une princesse que j’avais perdue de vue et que j’ai plaisir à retrouver . C’est une femme élégante et discrète, le livre ( album ) sera sans aucun doute très intéressant .
18 octobre 2014 @ 17:41
Des photos inédites, sans doute ?
18 octobre 2014 @ 19:10
N’étant pas Belge, j’ai du mal à m’intéresser à Esméralda de Belgique.
Je l’avoue.
Est-elle princesse de Belgique et membre de la famille royale ? Je l’ignore.
Son titre princier a-t-il été conféré par une lettre patente ou est-ce seulement un traitement de courtoisie ?
Que fait-elle ? Participe-t-elle à la vie officielle ? de quoi vit-elle ? ….
Cela dit, sa mère, Liliane Baels, qui devint la princesse de Réthy en épousant le roi Léopold en 1941, laisse le souvenir d’une femme d’une beauté, d’une classe et d’une élégance exceptionnelles.
Elle venait souvent faire ses achats de haute couture à Paris, particulièrement avenue Montaigne et déjeunait souvent au Plaza.
Il est vrai que les femmes de cette époque étaient habillées d’une manière sublime comme le rappelle l’exposition qui se déroule en ce moment au palais Galliera sur la mode des années cinquante.
Evidemment, ce mariage en pleine guerre et l’attitude – que certains jugent pour le moins critiquable – du roi des Belges pendant l’occupation allemande a entraîné, à la libération, la fameuse « question royale », une crise politique terrible qui s’est résolue par la montée sur le trône du jeune Beaudouin ; Beaudouin qui fut toujours reconnaissant de l’amour maternel que la princesse de Réthy porta aux enfants du premier mariage de Léopold.
Plus prosaïquement, l faut peut-être que Esméralda fasse rentrer un peu d’argent dans son porte-monnaie et je lui souhaite donc de vendre son ouvrage en grand nombre.
19 octobre 2014 @ 11:15
Zeugma,
Etant Belge, je peux vous répondre.
Marie-Esmeralda est le sixième enfant du roi Léopold III, père des rois Bauduin, Albert II et de feue la grande-Duchesse Joséphine-Charlotte, mère de l’actuel grand-duc Henri.
Léopold III a eu trois enfants avec la reine Astrid : Joséphine-Charlotte en octobre 1927, Bauduin le 07/09/1930 et Albert le 06/06/1934.
Il s’est remarié en 1941 avec Lilian Baels (ce qui a provoqué la question royale) et de cette union sont nés : Alexandre en 1942, Marie-Christine en 1951 et Marie-Esmeralda le 30/09/1956.
Ces trois derniers enfants sont donc prince et princesses (Alexandre est décédé sans postérité), Marie-Christine vit aux Etats-Unis, mariée, divorcée, remariée, sans enfant, et Marie-Esmeralda s’est mariée sur le tard et a une fille Alexandra et un fils Leopoldo.
Elle a épousé un médecin-chercheur originaire du Honduras (à vérifier).
Elle a vécu à Londres, est journaliste de formation.
Ces trois derniers enfants de Léopold III ne sont pas dynastes.
19 octobre 2014 @ 15:20
Gibbs, je vous remercie pour ces explications.
Esméralda est donc « princesse » car fille d’un roi, même si elle est née après l’abdication de Léopold, mais il ‘agit là de votre interprétation personnelle ; et il semble que ce titre soit de pure courtoisie, sans prédicat d’altesse royale, naturellement.
Par curiosité, je suis allé voir le site officiel de la famille royale de Belgique.
On y trouve une biographie chronologique « simplifiée » du roi Léopold III.
Un alinéa, un seul, fait référence à son remariage et aux trois enfants qui en naquirent : voici le « copier-coller »
« 1941
Léopold épouse Madame Lilian Baels, qui portera le titre de Princesse de Rethy. Trois enfants naissent de ce mariage : Alexandre, Marie-Christine et Marie-Esmeralda. »
Aucune mention n’est faite de titres princiers pour les enfants de ce second mariage.
19 octobre 2014 @ 16:22
J’ajouterai que je ne suis pas le genre de personnes « à interpréter ».
Je m’en tiens aux faits.
19 octobre 2014 @ 21:25
Les trois enfants étaient dès leur naissance, comme enfants du roi, prince et princesses de Belgique (et de Belgique c’est aussi leur patronyme bien sûr) avec le qualificatif d’altesse royale comme les enfants de la reine Astrid.
Il fut convenu qu’ils ne seraient pas successibles au trône ce qui ne fut entériné qu’avec les nouvelles règles de succession dynastique. Leur mère aurait dû être reine mais elle y renonça avec sagesse. Elle fut donc princesse de Belgique comme son époux selon les règles alors en vigueur, et altesse royale. Le titre de princesse de Réthy ne fut jamais officiel. Le professeur Moncada, sujet britannique ayant été anobli par la reine la princesse Esmeralda serait aussi lady Moncada. La princesse Léa est princesse de part son mariage selon les règles en vigueur au moment du mariage. Aujourd’hui il faut une décision, et l’épouse du prince Amedeo est archiduchesse , etc. mais pas encore princesse de Belgique.
19 octobre 2014 @ 21:27
Mais ce qui est écrit sur le site royal pour être réducteur n’est pas faux.
20 octobre 2014 @ 10:30
Vous avez observé que le site de la maison royale de Belgique écrit » …. qui portera le titre de Princesse de Rethy ».
Ce titre princier est présenté avec de longues pincettes comme un simple titre de courtoisie.
20 octobre 2014 @ 08:02
Avant mon com à Zeugma du 19/10 à 16h2206, j’ai posté une réponse qui n’apparaît pas sinon, je n’aurais pas écrit « j’ajouterai » !
J’y disais en substance que les titres de prince et princesses ne sont pas de courtoisie.
J’ajoutais aussi que la princesse Léa est la dernière a être devenue princesse par mariage et que désormais, depuis Mathilde et Claire, il faut un arrêté royal pour que ces dames deviennent princesses le jour de leur mariage.
Zeugma, je le répète, je n’interprète pas, surtout ce genre de choses.
Les faits sont là.
Mais je sais pourquoi mon com n’est pas passé …
Merci de ne pas censurer celui-ci
Je rejoins le commentaire de Gérard.
20 octobre 2014 @ 14:28
Gibbs,
tout ceci n’est pas très important mais je ne vous comprends pas.
Vous écrivez « Les faits sont là ».
Les faits peut-être mais où sont les preuves ?
Les faits :
Le fait est que certains font précéder le prénom de cette charmante jeune femme d’un titre de « princesse » par pure courtoisie, ou par respect vis-à-vis de feu son père qui avait été roi des Belges.
Pourquoi pas, ça ne mange pas de pain …..
C’est un fait, je vous l’accorde, mais ce n’est pas un droit.
Et n’allez pas invoquer le vieil adage « error communis facit jus » …. car l’usage ne suffit pas à rendre vrai ce qui ne l’est pas.
Les preuves :
Un vrai titre est conféré par un document officiel, en Belgique, j’imagine, comme en France.
Sauf si vous m’apportez la preuve du contraire, ce qui aurait le don de me ravir, Esméralda serait bien en peine de montrer la lettre patente (l’arrêté royal) ou l’acte du parlement de Belgique qui lui a donné son titre princier.
21 octobre 2014 @ 09:17
tout cela n aura que peu de conséquence car le fils de la princesse de Rethy, Alexandre, est décédé sans descendance.
Les filles n étant pas dynastes, leur enfant ne seront pas prince et princesse de Belgique comme ceux de la princesse Astride
21 octobre 2014 @ 14:22
De toute façon, les deux seuls petits-enfants de la princesse de Réthy s’appellent Moncada et je ne sais même pas s’ils sont belges ou britanniques.
Comment imaginer un seul instant qu’ils puissent un jour recevoir le titre de prince de Belgique ?
21 octobre 2014 @ 16:50
Qu’on le veuille ou nom, la fille d’un roi nait princesse et altesse royale sauf si une loi modifie la chose. Il ne s’agit pas de titres de courtoisie. En ce qui concerne les enfants du second mariage du roi Léopold III, il a été décidé qu’ils ne seraient pas successibles mais qu’ils porteraient, comme leurs aînés le titre et le prédicat qu’ils leur reviennent de droit. Ceci repose sur un arrêté royal, c’est à dire une loi, rédigé le 14 mars 1891 et entérinée par le Parlement le 25 mars pour légitimer un usage déjà en cours, et qui confère le titre de prince ou princesse de Belgique aux enfants des souverains belges. Quant aux émoluments qui découlent de ses publications, la princesse les reverse intégralement au Fonds Léopold III qui accordent des bourses pour des recherches à caractère scientifique, voilà qui méritait d’être dit. Il me semble qu’avant de dénigrer quelqu’un ou d’avancer des informations erronées, on prend la peine de s’informer, c’est la moindre des choses.
22 octobre 2014 @ 09:27
J’aime quand les honorables correspondants de « Noblesse et royautés » montent sur leurs grands chevaux ….
La question est un peu subtil et ne trouve pas de solution dans votre péremptoire « qu’on le veuille ou non ».
Je vous mets un « copier-coller » un peu long, extrait de « Royal Titles in Belgium – Titres Royaux en Belgique » de Stéphane Guiot (paru en 2001)
Ce n’est pas l’Evangile mais c’est quand même intéressant.
« 8. Princesse de Réthy
Le malheureux (en termes politiques et non pas en termes privés) remariage du Roi Léopold III avec Lilian Baels en 1941 (religieusement le 11/9/41 et civilement le 6/12/41) a aussi contribué à l’apparition d’un nouveau titre.
En effet, le Roi a conféré à son épouse, mais sans que cela soit entériné par un A.R. contresigné par un ministre, le prédicat d’Altesse Royale et le titre de Princesse de Réthy.
Elle avait droit également selon lui aux titres de Princesse de Belgique, Duchesse de Saxe et Princesse de Saxe-Cobourg-Gotha. L’utilisation des ces deux titres allemands en pleine guerre fut d’une rare maladresse.
D’après Léopold III, bien que ses parents et lui-même n’en fissent plus usage depuis la fin de la première guerre mondiale, le nom patronymique de la famille restait Saxe-Cobourg-Gotha, parce que cela n’avait pas été supprimé.
Ainsi dans sa lettre du 6/12/41, le Roi écrivit « Conformément au vœu de mon épouse, que celle-ci renonce aux titre et rang de Reine. »(…) »M’étant unie légalement, mon épouse peut en vertu de la législation actuelle porter le qualificatif d’Altesse Royale, de même que les titres et noms de Princesse de Belgique, Duchesse de Saxe et Princesse de Saxe-Coboug-Gotha ».
En outre, il déclarait ;
« Néanmoins, mon désir est que le titre et le nom de Princesse de Réthy soient conférés à mon épouse. Et mon intention est, à ce moment, d’ajouter à nos titres et noms personnels celui de Prince de Réthy, nom d’une terre familiale belge…
La descendance éventuelle de mon second mariage a légalement droit aux qualificatifs, titres et noms de leur père, c’est-à-dire Altesse Royale, Prince et Princesse de Belgique, Duc et Duchesse de Saxe, Prince et Princesse de Saxe-Cobourg-Gotha, qu’elle portera.
Dès que ma liberté de Souverain me sera rendue, je demanderai au Gouvernement de l’époque de réaliser légalement mes intentions. »
(Extrait repris de « Echec au Roi », Tome 2, de Roger Keyes, éd. Duculot)
Toutefois, cela n’a jamais été entériné (à ma connaissance par A.R. après la guerre). Peut-être le nom de la Princesse Lilian a-t-il été légalement modifié de Baels en de Réthy. Mais je n’en sais rien.
Il est intéressant de constater que pour le Roi le nom des membres de la Famille Royale reste Saxe-Cobourg-Gotha, alors que, selon l’A.R. du 14/3/1891, les membres de la famille royale doivent utiliser les titre et nom de Prince de Belgique dans les actes officiels et privés. Léopold III se trompe. «
22 octobre 2014 @ 11:21
Le « problème » soulevé, fort poliment, par Zeugma était que justement elle n’est pas née fille de roi. A sa naissance son père n’était plus le roi.
Elle n’est donc pas concernée par la Loi que vous citez.
Cordialement
22 octobre 2014 @ 21:23
Chère Marie l’arrêté royal du 14 mars 1891 prévoyait que tous les descendants des deux sexes par les mâles de Léopold Ier étaient princes ou princesses de Belgique (avant leur titre de ducs ou duchesses en Saxe).
24 octobre 2014 @ 02:00
Merci Gérard; ça… je l’ignorais. Amitiés, FdC
24 octobre 2014 @ 11:32
Merci Gérard.
Ceci dit, au bout de quelques siècles, cela risque de concerner tous les habitants de la Belgique ^^^^
N’y a t’il pas une (légère) restriction ?
Ne dit on pas (en France) que nous descendons tous d’un roi et d’un pendu ?
Très cordialement
24 octobre 2014 @ 15:03
À l’époque ça ne concernait que les enfants issus des fils, maintenant le problème est (quand je dis le problème c’est surtout un problème arithmétique, ce n’est pas un problème qualitatif évidemment) que tous les descendants y compris les descendants des filles sont concernés, (mais pas leurs conjoints). Il faudra sans doute en venir à des limitations comme cela a été fait en Grande-Bretagne. Il est certain que si les centaines de membres de l’ordre de succession au trône britannique étaient princes… Ce dernier ordre de succession est assez particulier puisque naturellement des commoners y précèdent des princes britanniques.
25 octobre 2014 @ 00:11
Gérard, qui sont ces « commoners qui précédent des princes britanniques… »? Merci à l’avance, FdC
25 octobre 2014 @ 18:00
Par exemples les enfants de la princesse royale qui précédent les Gloucester…
26 octobre 2014 @ 23:59
Merci de votre réponse Gérard; moi ce qui me surprend le plus c’est que le prince Andrew (et ses enfants) et le prince Edward (et ses enfants) passent avant la princesse royale? Amitiés, FdC
3 novembre 2014 @ 11:32
Francine,
Avant retard car problèmes techniques, en Grande-Bretagne, c’est toujours une succession par primogéniture mâle.
Ceci explique cela mais me « choque » aussi.
Bonne journée,
Gibbs
3 novembre 2014 @ 11:32
Francine,
Avant retard car problèmes techniques, en Grande-Bretagne, c’est toujours une succession par primogéniture mâle.
Ceci explique cela mais me « choque » aussi.
Bonne journée,
Gibbs
il n’y a pas doublon
3 novembre 2014 @ 11:33
AVEC !
22 octobre 2014 @ 11:21
Mon commentaire s’adressait à Christophe.
22 octobre 2014 @ 19:06
Je ne crois pas être monté sur mes grands chevaux. Je vous laisse seul juge de vos appréciations. Vous n’avez cependant pas relevé l’autre précision que j’avais apportée à votre allusion, ‘fort polie’, selon une autre intervenante et que je rappelle ci-après :
‘Plus prosaïquement, il faut peut-être que Esméralda fasse rentrer un peu d’argent dans son porte-monnaie et je lui souhaite donc de vendre son ouvrage en grand nombre’.
En effet, la princesse reverse intégralement les bénéfices de la vente de ses ouvrages au Fonds Léopold III pour la recherche scientifique.
Enfin, même si on abdique, on reste roi (sauf aux Pays-Bas). Qu’elle soit donc née avant ou après l’abdication, la princesse Esmeralda est fille de roi, et donc, le problème ne se pose pas puisque la loi ne spécifie pas ‘régnant’. Je pense que la Constitution belge est une source plutôt digne de foi me semble-t-il, même pour nos voisins français.
23 octobre 2014 @ 14:10
@ Christophe
« Enfin, même si on abdique, on reste roi (sauf aux Pays-Bas) »
____________
Le duc de Windsor n’est pas resté roi.
3 novembre 2014 @ 11:34
MERCI avec retard pour cause de problèmes techniques à :
Gérard, Jay, Christophe, Philibert pour vos excellents commentaires.
Bien à vous,
Gibbs