Le prince Albert de Monaco a accepté les excuses du Sunday Times et un arrangement financier à titre de dommages moraux. Pour rappel au lendemain du mariage du prince Albert et de la princesse Charlène, le Sunday Times avait publié un article arguant d’un mariage arrangé et du fait que la mariée qui avait voulu fuir la Principauté à l’approche des noces, avait eu son passeport confisqué. Le prince réclamait 300 000 £ de dommages moraux. On ne connaît pas le montant financier de l’accord. Le journal publiera des excuses en Grande-Bretagne, Monaco et France. (Copyright photo : getty images)
18 janvier 2013 @ 09:23
Des excuses et pas un démenti?Ca laisse songeur…
18 janvier 2013 @ 11:19
Le directeur de la publication a déclaré que l’article était faux et qu’il s’excusait des dommages que cela avait causé au couple.
Mais calomniez calomniez, il en
restera toujours quelque chose ,
Ca a l’air de décevoir certaine içi?
18 janvier 2013 @ 15:12
Malheureusement…!!!!
18 janvier 2013 @ 11:42
Complement d’info la déclaration de l’avocat :
« Aucune de ces allégations n’est vraie », a déclaré Mark Thomson au juge de la Haute cour David Eady.
L’avocat a ajouté que le journal, propriété de Rupert Murdoch, avait admis sa responsabilité ainsi que le caractère diffamatoire de ses propos.
18 janvier 2013 @ 09:48
Quel mariage sublime ! Entaché par ce scandaleux commérage de toutes pièces monté pour faire exploser les tirages.
J’espère que le montant de l’accord financier est à la hauteur des bénéfices que le Sunday Times a récolté ! Histoire de leur inculquer (peut-être) un code déontologique… Malheureusement, il y aura toujours des imbéciles pour continuer de véhiculer cette fausse rumeur sous le couvert moyenâgeux du « il n’y a pas de fumée sans feu »
18 janvier 2013 @ 10:11
un arrangement financier ! comme si le prince Albert avait besoin d’argent, je trouve que des excuses publiques auraient largement suffi. J’espère que cette somme servira à une fondation ou association ; ça me fait penser à tous les dommages et intérêts que la princesse Caroline qui n’a cessé d’attaquer tous les journaux qui publiaient des photos d’elle, même prises en public. C’est limite incédent.
18 janvier 2013 @ 11:44
Albert verse tous les dommages et interets reçus à la Croix Rouge.
18 janvier 2013 @ 12:04
En tous points d’accord avec vous,Claudia.
18 janvier 2013 @ 15:45
Les arrangements financiers peuvent coûter très cher aux journaux.
Dès lors, ils ont au moins le mérite d’obliger les journaux à ne pas publier n’importe quelle rumeur non vérifiée…
Personnellement, je trouve très bien que les « puissants de ce monde » attaquent les journaux qui débitent des mensonges, surtout si ceux-ci font don des dédommagements reçus à un bonne oeuvre.
18 janvier 2013 @ 10:13
les dommages et intérêts que la princesse Caroline a touchés (je rectifie ma phrase) et j’ajouterai la princesse Stéphanie qui n’est pas en reste.
Cela dit, j’ai toujours le même plaisir à voir des photos du mariage, Charlène avait une robe sublime.
18 janvier 2013 @ 11:22
Claudia, en accord avec votre commentaire !
18 janvier 2013 @ 15:58
Claudia, Bianca,Valeska: Les Monaco reversent toutes les sommes gagnées en procès à des oeuvres caritatives du moins c’est ce qu’ils affirment.Pourquoi ne pas pas les croire?
Et puis les paiements sont le seul moyen dissuasif!!!
19 janvier 2013 @ 11:24
Moui,bien sûr,optimiste petite cigale,on peut les croire…Si l’on veut.
19 janvier 2013 @ 09:51
Oui Claudia , la fratrie est spécialiste en dommages et interets , à tort ou à raison .
18 janvier 2013 @ 10:49
Super ! Si cela pouvait donner une bonne leçon à tous ces journaux qui diffusent à longueur de journée ragots et autres mensonges !
18 janvier 2013 @ 11:03
Baia,
Ce n’était ni un ragot, ni un mensonge. C’était la vérité. Il n’était peut-être pas nécessaire d’en faire une première page et il eût mieux valu laisser l’information dans le privé.
Bien à Vous
Cosmo
18 janvier 2013 @ 15:04
Cosmo, vous étiez à l’aéroport ?
18 janvier 2013 @ 21:01
Emy,
Et si je vous répondais oui !
Mais en fait, il n’est pas besoin d’avoir été à l’aéroport pour savoir ce qui s’est passé.
Il suffit de connaître le Palais et le gouvernement princier.
Bien à Vous
Cosmo
19 janvier 2013 @ 11:42
Il n’y a donc pas dans votre réponse le moindre élément de preuve, il faudrait qu’on vous croie « sur parole », « croyez-moi pcq je le dis et c’est tout » ? C’est bien facile !
18 janvier 2013 @ 15:16
Mais vraiment…même si on prouve les choses, il y aura toujours des personnes pour prétendre le contraire. Elles perdraient tant leur crédibilité…sur ce site! LAMENTABLE !!!
18 janvier 2013 @ 15:30
Exact,Cosmo!!!
18 janvier 2013 @ 15:40
D’accord avec vous Cosmo
1) aucun journal ne se serait permis de publier une telle info si elle n’avait pas été vraie.
2) La détresse affichée par Charlène les quelques mois qui ont suivi le mariage n’a fait que confirmer l’impression que quelque chose s’était passé.
Le site espagnol Vanitatis a très clairement expliqué ce qui s’était passé en citant le nom de la personne qui a rencontré Charlène et qui a provoqué sa fuite.
18 janvier 2013 @ 19:36
la « photo » datait de 2 mois auparavant lorsque Charlène était partie en Afrique du sud, pour se reposer avant d’entamer le pré-stress du mariage…et on a voulu anti-dater cette phot !!!
En ce qui concerne la détresse…qu’elle détresse ? on ne voit sur une photo que ce que l’on veut voir….au cirque hier, elle n’avait pas l’air traumatisée…!!! et comme pour Sheila (reportage sur FR3, dernièrement), il y a aura toujours quelqu’un qui a connaissais la belle soeur de la secrétaire du médecin qu’il l’avait opérée (Sheila…) les rumeurs sont un poison terrible !
19 janvier 2013 @ 00:12
L’Express, journal que l’on ne peut pas qualifier de « people » a fait état aussi de ce fait avant que C. Barbier ne se rétracte et s’excuse d’avoir publié cette information mais n’a pas déclaré que cette information était fausse. Nuance.
Albert de Monaco pourra intenter tous les procès qu’il veut, il ne pourra pas empêcher le fait qu’un fort pourcentage de personnes ne croient pas à cette union.
19 janvier 2013 @ 11:27
Il y a ceux qui croient à la fuite,d’autres au conte de fées,moi je crois Cosmo-et-Barbier-les-bien-renseignés.
19 janvier 2013 @ 11:41
« Aucun journal ne se serait permis », c’est de l’humour ? Comme s’ils avaient le moindre scrupule à cela. Quant à C. Barbier, il n’hésite pas à dire publiquement que Monaco devrait disparaître et être récupéré par la France, faisant fi de la souveraineté de cet état. Son journal se « peopolise » comme les autres, tout pourvu qu’on vende…
19 janvier 2013 @ 16:25
Ce journal avec de telles allégations rejoindra bien vite les autres torchons
18 janvier 2013 @ 15:50
Qu’est ce qui vous prouve que c’était vrai et non des mensonges? vous ne vivez pas dans leur intimité!
Le temps nous prouve que la princesse Charlène est toujours à monaco, toujours mariée et qu »elle a une fondation princesse charlène , qu’elle a été élevée à la dignité de chevalier de Saint Charles par le Prince, la plus haute dignité après Albert, qu’elle a été présentée par le prince au Pape. Tous ces faits démentent les mensonges et les rumeurs condamnés par la justice
Après c’est fredaines et commérages.
18 janvier 2013 @ 15:50
Je ne demande qu’à vous croire, Cosmo.
Mais il est dit plus haut que l’avocat Mark Thomson lui-même a déclaré « Aucune de ces allégations n’est vraie ».
Dès lors, quelle preuve apportez-vous de ce que vous avancez ?
18 janvier 2013 @ 21:10
Philibert et Marriane amélie,
Je ne peux bien évidemment vous apporter de preuves et je ne peux citer le nom des personnes dont je tiens l’information.
J’en suis désolé mais ces personnes ont été au coeur de l’évènement et l’une d’entre elles est encore bien plus que cela.
Le fait est vrai. Et il est désolant pour la princesse Charlène qui a eu à agir ainsi et pour la principauté.
La princesse aujourd’hui fait ce qu’elle peut. Espérons qu’elle remplisse son rôle jusqu’au bout, qui est de donner un(e) héritier(e) à la Principauté.
Je ne veux en aucun cas dire qu’il n’y a pas d’amour entre le prince et la princesse et que leur union est de façade. Ce serait faux, ils s’aiment mais les choses ne sont pas faciles. Ils sont en fait comme beaucoup de couples, la différence est qu’ils vivent en public.
Cordialement
Cosmo
19 janvier 2013 @ 11:56
Cosmo, vous me choquez.
« remplir son rôle jusqu’au bout en donnant un héritier », c’est très réducteur non ?
Elle est si belle et parait si fragile. J’espère qu’elle trouvera la place qui lui convient.
19 janvier 2013 @ 21:08
Mary 71,
Je n’ai pas voulu réduire le rôle de la princesse de Monaco, que j’aime beaucoup et que, en effet, je trouve très belle et fragile.
Mais il y a des enjeux qui la dépassent et je pense qu’elle est actuellement dans un stress terrible. Je le regrette et je la plains. Je souhaite qu’elle ait la force de dépasser tous ces conflits.
Bien à Vous
Cosmo
20 janvier 2013 @ 20:22
Charlène de Monaco est complètement « préfabriquée » et elle connaissait les termes du contrat. On peut penser qu’elle a eu le temps de la reflexion. Un futur époux qui prend presque 8 ans avant de demander sa main, il y a de quoi se poser des questions. Alors oui, Albert doit l’aimer mais il n’est en aucun cas amoureux de Charlène. Le fait qu’il fasse un héritier ne sera pas une preuve. Ses enfants ceux qu’il a voulus (surtout Alexandre)sont nés. Je reste persuadé que si Albert avait rencontré Charlène, il y a vingt cinq ans, elle serait passée dans sa vie comme tant d’autres. J’assume si je choque les assidu(e)s des romans-photos.
22 janvier 2013 @ 11:12
Je partage votre avis,Aristophane.
19 janvier 2013 @ 22:18
Vous attisez notre curiosité Cosmo .
» l’une d’entre elles est encore bien plus que cela ». De qui parlez-vous? De Charlène ou de celle responsable de la fuite de Charlène?
20 janvier 2013 @ 11:58
j21,
Je ne peux hélas pas répondre à votre question. Je suis tenu à une obligation de discrétion, non sur le fait qui est quasi public, mais sur les personnes.
Désolé
Bien à Vous
Cosmo
20 janvier 2013 @ 20:57
Cher Cosmo,
sur d’autres sujets, des échanges de commentaires sur ce site ont montré que vous n’êtes pas le premier venu et que vous êtes très bien informé.
Je vous fais donc volontiers crédit de l’information que vous nous certifiez exacte.
Ceci dit, je rejoins Mary71 quand elle se choque de votre phrase « Espérons qu’elle remplisse son rôle jusqu’au bout, qui est de donner un(e) héritier(e) à la Principauté ».
Cette phrase veut-elle dire : « Une fois qu’un héritier est né, Charlène n’a plus d’importance et elle peut disparaître » ? J’ose espérer que non !
21 janvier 2013 @ 13:05
Cher Philibert,
Je vous remercie pour votre confiance.
En écrivant ce que vous mettez en exergue, je n’ai pas voulu diminuer le rôle futur de la princesse. Je pense qu’il lui faut beaucoup de courage pour vivre dans une telle situation. Dans tout mariage princier, la venue d’un héritier est une condition majeure. Pour Charlène, ce sera comme pour toutes les autres princesses, avec en plus une libération de la pression mise sur ses épaules et l’éventuelle possibilité de choisir sa vie. Il n’est pas question qu’elle disparaisse mais qu’elle s’épanouisse. Je suis persuadé qu’elle saura donner le meilleur d’elle-même à la principauté. A ce jour, elle est cantonnée dans un rôle qui lui échappe et rares sont les femmes qui pourraient supporter une telle pression.
Cordialement
Cosmo
18 janvier 2013 @ 21:44
Caroline a quitté son mari il y a deux ou trois ans. Elle s’est installée à Monaco et surtout surtout a inscrit sa fille dans une école ela Principauté. Au même moment le Palais disait que la princesse de Hanovre et son mari n’étaient pas séparés. Le contraire était manifeste. Donc moi depuis ce jour ce que raconte le Palais je n’y crois plus. Caroline est séparée point barre.
Pour le prince Albert, le temps nous dira la vérité, il suffit d’attendre. Et si le mariage ne tient pas, le prince remboursera-t-il le journal ?
19 janvier 2013 @ 12:54
Je ne pense pas que l’on puisse comparer les comportements de Caroline et d’Albert :
Caroline a toujours voulu tenter « redorer son blason », quant à sa jeunesse très, très libre…!!!
alors si elle peut rester un peu plus longtemps Altesse Royale de Hanovre, cela « en jette » un peu plus !!! car le motif : » c’est pour Alexandra…! » la petite voit bien que ses parents ne vivent plus ensemble !
20 janvier 2013 @ 19:19
Pour ma part j’ajouterai que quand Caroline fut surprise en Turquie avec un homme marié, qu’on soupçonnait depuis un certain temps d’être son meilleur ami du moment, l’épouse de celui-ci, la princesse de Hanovre devant Dieu et les hommes ,déclara aux journalistes qu’il n’y avait qu’une amitié d’enfance entre son mari et elle !!!
22 janvier 2013 @ 14:25
…et toc !
(ou petits arrangements entre « amis »)
bonne fin de journée Kalistéa !
18 janvier 2013 @ 16:00
Oh mon Cosmo que j’adore! M’enfin comment vous pouvez savoir cela? Vous m’avez laissée sans voix et c’est dur à faire à une marseillaise ça!!! m’enfin???
18 janvier 2013 @ 21:11
Chère Lola,
Mes commentaires ci-dessus vous donneront un début de réponse mais vous laisseront sur votre faim.
Désolé !
Amicalement
Cosmo
19 janvier 2013 @ 22:45
vous pouvez le dire!!!mais un homme de votre qualité j’aurais tendance à le croire…vous me chiffonnez Cosmo…
18 janvier 2013 @ 20:00
Avec le bataillon de photographes qui la suit en permanence, déjà avant son mariage, et qui ne laissent aucun répit à leur proie fut-elle au bout du monde, il aurait été si simple de la photographier à l’aéroport et de publier la photo… s’il y avait la moindre trace de vérité dans cette allégation mensongère.
19 janvier 2013 @ 14:27
Emy,
Comment pouvez-vous affirmer que cette information est mensongère ?
Si vous vous contentez des affirmations du Palais, on peut dire de vous que vous prenez facilement des vessies pour des lanternes.
Bien à Vous
Cosmo
19 janvier 2013 @ 15:25
C’est à vous de prouver la véracité de cette assertion, non à moi de prouver qu’elle est fausse. Et bizarrement, je crois davantage Charlène et Albert que vous, c’est étonnant, non ? Où sont les preuves de cette assertion mensongère ? Personne n’en a encore fourni une seule !
19 janvier 2013 @ 21:34
Emy,
C’est votre liberté la plus absolue de croire qui vous voulez.
Je n’apporterai pas les preuves de cette assertion qui n’est pas mensongère, car tout ceci vous dépasse et de loin.
Continuez dans votre monde de bisounours, cela ne fait de mal à personne et il semble que cela vous fasse du bien.
Bien à Vous
Cosmo
20 janvier 2013 @ 13:34
Cela vous donne une grande importance à vos propres yeux de faire croire que vous êtes dans des secrets que nul autre sur N&R ne connaît. Grand bien vous fasse de vous pavaner ainsi devant une cour d’admirateurs béats prêts à vous croire sur parole, et ce n’est certainement pas pcq l’on ne fait pas partie de ceux-ci que l’on vit dans un monde de bisounours.
19 janvier 2013 @ 10:11
Bon, je n’insisterai pas ! Avec vous je me méfie.
Mais je n’en pense pas moins.
18 janvier 2013 @ 11:59
Qu’en pense Charlene ? Après tout c’est elle qui a été le plus diffamée.
18 janvier 2013 @ 12:21
moraux ou pas , cela a été crié sur tous les journaux , ses excuses là sont ils vraiment sincères ? toutefois le prince a bien fait de les accepter
18 janvier 2013 @ 12:58
je suis certaine que Charlène remettra cette somme à une association ou à plusieurs
18 janvier 2013 @ 13:27
Le prince a bien raison de se battre et surtout de demander des compensations financieres! sinon comment voulez vous afaiblir les Media et les mettre au pas.
Tout ce que touche la famille de Monaco pour ce genre de proces est reversé aux oeuvres monegasques.
18 janvier 2013 @ 21:15
Jay,
Quand vous saurez ce que la famille Grimaldi a reçu de la presse depuis des années, vous comprendrez qu’il leur sera difficile de mettre les médias au pas.
300 000€ ! Une bagatelle qui fait certaienment partie d’un autre deal.
Bien à Vous
Cosmo
19 janvier 2013 @ 10:17
Ouaouh Cosmo, vous êtes vraiment dans le secret du Palais de Monaco !!! Ceci dit, les 300000€ que vous avancez me semblent une toute petite somme !
Etes-vous vraiment au courant de tout ???
Bonne journée
19 janvier 2013 @ 21:38
Baia,
Cette somme est en fait de 300 000£, telle que Régine nous l’a donnée. Cette somme est en effet minime.
Mais si je ne suis pas au courant de tout, j’en sais suffisamment pour affirmer ce que j’ai dit.
Et j’en sais bien plus qu’il n’est possible de dire ici.
Bien à Vous
Cosmo
19 janvier 2013 @ 00:20
« Affaiblir les médias » rien que ça ! Vous avez une drôle de conception de la liberté d’expression. Visiblement, pour vous le rôle de journaliste se résume à brosser les grands de ce monde dans le sens du poil.
Je précise que je fais une différence entre les torchons type closer, voici et Cie et la vraie presse.
18 janvier 2013 @ 14:37
300 000 £ de dommages moraux ???
C’est décidé, je me reconvertis en psychothérapeute. ;-)
18 janvier 2013 @ 15:33
Comment savez vous Cosmo que c’est vrai?
18 janvier 2013 @ 21:12
Antinéa,
Je donne des éléments de réponse dans des posts plus haut.
Bien à Vous
Cosmo
19 janvier 2013 @ 15:16
Cosmo, vous ne connaissez pas plus de monde qui gravite autour du palais que moi je connais du monde qui gravite autour du président de la République ou de la reine d’Angleterre.
Pour l’instant La Princesse Charlène est à Monaco, elle est toujours mariée avec le prince 18 mois après son mariage, elle est montée en grade elle est chevalier de Saint Charles, elle a été présentée officiellement au pape par le prince, elle a une fondation
Voilà les faits.
On vous laisse à vos délires
19 janvier 2013 @ 21:42
Ah oui ! Et comment le savez-vous ?
Vous appelez monter en grade être « chevalier de Saint-Charles » ? Vous plaisantez, je suppose.
Si vous le laissez à mes délires, je vous laisse à vos contes de fées.
Cosmo
PS : Et si je ne connais personne autour du Président de la république, il se trouve que je connais bien l’entourage de la reine d’Angleterre et sa famille. Ceci pour votre gouverne !
20 janvier 2013 @ 20:33
Stéphane Bern sors de ce corps !!
21 janvier 2013 @ 13:07
Il faut faire appel à un exorciste ! ;)
Cosmo
23 janvier 2013 @ 21:47
Marriane amélie, si vous étiez une habituée de N & R, vous sauriez que Cosmo est effectivement au courant de beaucoup de choses qui échappent à la connaissance du commun des mortels. Et j’ajoute qu’il n’est ni un fumiste, ni un mythomane.
Ceci dit, pour être franc, je me perds en conjectures sur son identité réelle, mais c’est la loi du genre sur les forums…
18 janvier 2013 @ 16:01
Actatus non moi d’abord!!!(rire)
19 janvier 2013 @ 15:48
Oh la la, Lola… il y a de la place pour deux. ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=6GB8wLDeyyQ
19 janvier 2013 @ 22:42
Merci Actarus je ne connaissais pas!!!
18 janvier 2013 @ 16:02
actarus désolée…pourtant j’ai pas bu de pastis (rire)
18 janvier 2013 @ 22:10
Albert a lui même confirmé le départ de Charlène lors d’une mission en juin ou juillet 2012.
19 janvier 2013 @ 12:08
Apportez-en la preuve Danielle ! je ne vois pas Albert donner une telle information lors d’une mission ??? ou ensuite et attaquer les journaux ! enfin, un peu de bon sens !
19 janvier 2013 @ 15:04
N »importe quoi Danielle a du prendre ses désirs pour des réalités Imaginez une telle information, ça ne serait pas passé inaperçu, on en parlerait encore, soyons sèrieux, la seule déclaration qu’il a fait sur Charlène , il l’a fait sur un journal brésilien en déclarant fin juin pour l’anniversaire de son mariage qu’il était très fier de sa femme pour le travail qu’elle accomplit en un an (vérifiez sur facebook page officielle du palais 1 juillet)
Vous savez la méthode j’invente, plus c’est gros, plus ça passe, ça ne passe jamais
19 janvier 2013 @ 20:04
Tant mieux pour la ‘victoire juridique’de Albert et de Charlène de Monaco!
Et les autres procès contre de nombreux journaux qui ont écrit presque la meme chose que le Sunday Times?
Mais,je ne crois à rien à cet arrangement à cause de la détresse de Charlène et du manque de tendresse d’Albert envers sa nouvelle épousée à leur magnifique mariage ‘de raison’!
Cependant,osons espérer que Albert et Charlène s’aiment avec maturité depuis leur mariage après plus de six ans de vie commune!On n’attend plus que leur futur enfant!
19 janvier 2013 @ 21:23
Non mesdames, je n’invente rien, je l’ai lu l’été dernier, dommage que je n’aie pas le temps de rechercher l’article sur la toile ; si cela se produit, je ne manquerai pas de vous l’envoyer.
20 janvier 2013 @ 15:23
Les princes de Monaco ont réussi aussi à faire condammer le journal VSD qui en 2011 avait en couverture le visage de Charlène recouvert de son voile de mariée avec la légende suivante : « Charlène, prisonnière de Monaco »? A mon niveau je ne peux rien confirmer ni dans un sens ni dans un autre. Je constate que la question de savoir si Charlène a voulu fuir à la veille de son mariage passionne les foules. Certains on parlé d’un nouvel enfant illégitime d’Albert voire de 2! Entre les supputations, les ragots, les rumeurs, il est difficile de faire la part des choses. J’aime beaucoup Charlène, j’espère qu’elle trouvera sa place.
20 janvier 2013 @ 17:42
Un grand merci à Cosmo qui resitue cette histoire en évitant d’en blesser les héros.
Il ne faut pas oublier que le prince Albert est allé lui-même vendre ce mariage à la presse, la presse populaire en particulier, laissant les renards s’en prendre au poulailler.
J’écris les renards car les journalistes ont été rejonts par les lecteurs n’en pouvant plus d’aise devant cette intimité affichée. Ils se sont cru autorisés à pénétrer dans la chambre à coucher.
Vous imaginez le grand-duc héritier assurant la promotion de sa future union en accordant une interview à TV Magazine ou à Hola, à Telecran, Revue ou à Bunte et Hello?
Le problème rencontré par le couple princier et la principauté, depuis ce mariage complètement raté dans son organisation, réside dans la persistence de la rumeur aggravée cette fois par l’apparence mélancolique de la princesse.
Quant un quotidien comme Le Figaro se permet d’accorder, bien après le mariage, sa une à celà, c’est que le bruit et la rumeur ont déjà causé bien des dommages.
21 janvier 2013 @ 13:15
Cher Erwan,
Je vous remercie d’avoir si bien compris ma position.
Votre analyse est juste. Les rapports entre les Grimaldi et la Presse ont toujours été ambigus et fructueux pour les deux parties.
Et le lectorat s’en est réjoui, car après tout c’est bien grâce à nous que les deux ont pu continuer leur petit jeu malsain.
La princesse Charlène, qui, elle, est novice voire ignorante dans ce domaine, en paie aujourd’hui les conséquences.
Amicalement
Cosmo
20 janvier 2013 @ 18:21
Les journalistes ont toujours été des fouteurs de « m… » et en recherche de sensationnel. Je reviens au mariage du Prince Albert de la la princesse Charlène : lorsqu’on regarde le film qui a été réalisé sur le mariage civil et la beauté rayonnante de la princesse, son « oui » clair et net, son sourire,la soirée qui s’en est suivie et les photos (surtout une photo où elle est derrière son mari et qu’elle l’embrasse dans le cou (geste d’une femme amourseuse et non d’une femme qui a voulu s’enfuir ou qui est est mariée par contrainte) on ne peut pas croire aux allégations stupides des journaleux, c’est du grand n’importe quoi pour salir une famille et une magnifique fête. Le lendemain au mariage religieux la princesse était très émue, ce qui peut se comprends, se marier devant des millions de personnes, il y a de quoi stresser n’importe qui surtout après les rumeurs de fuite – les journalistes lui ont pourri la vie et après ils veulent qu’elle soit affalbe, qu’elle leur sourit, elle a raison de les ignorer – c’est pour cela qu’ils continuent de la malmener dans leur articles. L’autre jour (visite au Vatican) j’ai vu un commentaire qui m’a fait bondir « la princesse toujours distante de son mari » c’est sûr qu’ils ne se tenaient pas la main, mais il ne faut pas oublier où ils étaient, le prestige des lieux,la rencontre avec le Pape !! De nos jours, il faurdrait toujours pour les journaleux, se rouler des « pelles » se sauter dessus partout pour prouver que l’on s’aime et même lorsque le Prince et la Princesse montre un peu de dentresse l’un envers l’autre, soit disant ce n’est pas vrai. Est-ce qu’on pourrait leur foutre un peu la paix !! Je reviens également au séjour qu’ils ont fait à Florcence et aux articles parus sur le net, disant que la princesse n’était pas souriante, ce qui était ébsolument faux, car ils ont pris une photo où elle ne souriait pas pour illustrer l’article, et les autres photos où elle rit aux éclats comme par hasard pas une photo de publiées à moins d’aller sur facebook charlène de monaco pour avoir toutes les photos.En fait les journalistes hatisent la jalousie et la bêtise des gens qui n’ont que ça à foutre regarder la « paille » dans l’oeil du voisin et ne pas voir la « poutre » qui est dans le leur !! Dans tous les cas le prince et la princesse s’aiment et cela se voit et ils font la nique à tous ces merdeux, envieux et jouloux. Et moi je les soutien à 100 % je ne supporte pas que l’on écrive ou dise des méchancetés à longueur de temps sur les gens quand cela n’est pas vrai. Que ces journleux s’ils veulent bien faire leur travail s’intéressent dont à l’argent dépensé par le présent du Zimbabwe qui possède un château dignet des Contes des Mille et une nuit et qui affame son peuple !! et qu’ils foutent la paix aux Princes de Monaco. En tous cas moi j’em… les journaleusx pour eux.
21 janvier 2013 @ 09:52
jounaleux et mechantes langues qui remarquent que la dame n’a pas encore appris ou voulu apprendre la langue du pays de son mari. Il est évident que Charlène parle avec élégance la langue de Molière, achetée dans un coffret avenue Montaigne dans une boutique de luxe.
22 janvier 2013 @ 12:30
La langue de Molière dans un coffret de luxe « Dior j’adore »… :D
21 janvier 2013 @ 14:41
Milena, ne vous énervez pas ! Cela n’en vaut vraiment pas la peine….Qu’ils se débrouillent, tous autant qu’ils sont…. Cosmo, vous avez éveillé ma curiosité et je reste, c’est vrai , sur ma faim….Autant ne rien dire mais là….Grrrr… j’enrage de ne pas savoir…
21 janvier 2013 @ 14:59
Cerise,
Vous avez raison. Il eut mieux valu ne rien dire mais on se laisse entraîner à répondre et à en dire trop et pas assez.
La principauté est un des endroits les plus artificiels au monde et n’est justifiée que par les exceptions qu’on y trouve. La famille princière est à l’image du pays. Il n’y a pas de quoi s’extasier. Il suffit de constater.
J’aime aller à Monaco pour son exotisme de luxe, y passer trois jours, mais je n’y vivrais pour rien au monde…et vu les prix pratiqués, je n’en aurais pas les moyens. Donc pas de regrets !
Cordialement
Cosmo
22 janvier 2013 @ 11:23
Sve je dobro,Milena…Nema problema,nema vese.
22 janvier 2013 @ 13:09
MILENA ou DANIELLARACHELLE ? Même exaltation pour défendre les « pauvres » Grimaldi !
22 janvier 2013 @ 14:20
Milena, vous faites bien d’exprimer ce que peuvent aussi ressentir des personnes devant cette boue journalistique ! Merci.
21 janvier 2013 @ 23:05
Je suis terriblement déçue, je pensais que Stéphane Bern se cachait sous le pseudo de Cosmo….
22 janvier 2013 @ 15:13
Oh non, car Stéphane Bern, très ami de la famille, a parlé des ragots de la fuite de Charlène comme d’une « boule puante ». Je me souviens qu’il a dit « il sentait venir une boule puante », et elle est arrivée…
22 janvier 2013 @ 11:21
Antinéa,allez savoir…. ;)Là,ce n’est plus l’émission »Secrets d’Histoire »qui est concernée,mais plutôt »Mystères »… ;)
22 janvier 2013 @ 13:59
Cosmo ou Stéphan Bern peu importe mais je trouve le Cosmo négasque qui écrit ici beaucoup moins intéressant et surtout plus ragoteur que sur les autres sujets.
Désolé Cosmo. les gourous ne séduisent pas toujours!!
22 janvier 2013 @ 20:09
AuberT, vous êtes excellent avec votre cosmo négasque! :-D
25 janvier 2013 @ 17:22
belle photo, la photographe monaco, avec le prince Albert de Monaco.