Après que l’avocat du prince Albert et de sa fiancée ait catégoriquement démenti les allégations (qualifiées de « délire »)publiées par « L’Express « quant à une possible annulation du mariage de la part de Charlène et alors que des dispositions juridiques ont été prises par le Palais sur ces informations formellement démenties, le prince Albert et sa fiancée se sont rendus comme prévu à Port Hercule afin de vérifier sur le terrain les derniers préparatifs du grand concert qui sera donné par Jean-Michel Jarre le 1 juillet dans la soirée après leur mariage civil. (Merci à Marie Françoise – Copyright photo : Nice Matin)
29 juin 2011 @ 07:05
Hummmmmmmmmmmmmmmm!
29 juin 2011 @ 11:20
Pourquoi Hummmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm??????
Tant de méchancetés envers cette princesse est vraiment inadmissible et pour ceux qui pourraient penser qu’il n’y a pas de fumée sans feu….et bien il peut il peut y en avoir !!! c’est vraiment moche.
Vuvemen ce mariage qui s’annone comme merveilleux !
29 juin 2011 @ 13:55
Mariage merveilleux…
A voir… :'(
29 juin 2011 @ 07:23
No comments! Simplement,apres ce mariage a la monegasque,nous pourrons souffler de soulagement!!!
29 juin 2011 @ 08:33
Et encore, pas si sûrs !
29 juin 2011 @ 07:25
tant mieux si ce ne sont que des « délires » ! mais c’est bizarre cette histoire quand même.
29 juin 2011 @ 07:28
Je leur souhaite beaucoup de bonheur et une mariage merveilleux.
29 juin 2011 @ 13:57
Encore mariage merveilleux…
A revoir… :(
29 juin 2011 @ 08:08
on ne dirait pas Charlène sur cette photo !!! elle a bien changé en quelques jours. La rumeur court toujours, il n’y a pas de fumée sans feu et il faut bien vite les montrer ensemble pour éviter tout soupçons…
29 juin 2011 @ 13:58
C’est peut-être son sosie… ;)
29 juin 2011 @ 08:33
Il n’y a pas de fumée sans feu…
29 juin 2011 @ 13:26
C’est une horreur de prétendre qu’il n’y a pas de fumée sans feu….vraiment les victimes de rumeurs style le sida d’Adjani…n’avait rien de fondé… Réfléchissez un peu !!! avant d’alimenter des méchancetés et des rumeurs malsaines.
29 juin 2011 @ 18:38
Entièrement d’accord avec vous, Annick. « Il n’y a pas de fumée sans feu » ne peut être une maxime valable quand on connaît à quelles extrémites peuvent arriver certains médias. Et l’Express n’est pas à l’abri d’une grossière erreur…
30 juin 2011 @ 13:58
Comme il y a anguille sous roche………
1 juillet 2011 @ 09:28
Pas de fumée sans feu , c’ est sûr !
Mais il y a bien des rumeurs sans fondements !
Cet aphorisme est à jeter aux orties .
29 juin 2011 @ 08:42
Il y en a toujours qui jalousent le bonheur des autres !
Ce n’est pas la 1ère fois ni la dernière fois malheureusement qu’une certaine presse essaie de faire du mal ! Albert a raison de porter plainte, car c’est inacceptable !
Beaucoup de bonheur aux futurs époux !
29 juin 2011 @ 08:43
rumeur ou réalité ? je suis très perplexe à ce sujet ; Charlène ne serait pas la première à vouloir annuler son mariage au dernier moment et à céder sous les pressions….
29 juin 2011 @ 13:31
Rumeur !
http://www.lefigaro.fr/international/2011/06/28/01003-20110628ARTFIG00509-monaco-dement-les-rumeurs-sur-un-depart-de-charlene.php
29 juin 2011 @ 08:45
la presse (républicaine) montre là sa volonté de nuisance … elle ne sort pas grandie de ce genre de ragot !
30 juin 2011 @ 01:21
Nemausus il ne faut pas blâmés la presse républicaine ce n’est pas elle qui propage les rumeurs se sont les troche (fondement) juste pour faire des venteS synonyme de rentrée d’argent ,Monaco fait toujours rêver (il ne faut pas tout confondre)!
29 juin 2011 @ 08:56
Monaco’s royal palace vehemently denied a report that the fiancee of ruler Prince Albert tried to skip town a week before their wedding.
French weekly L’Express reported on its website that Charlene Wittstock, who is set to marry the tiny French Riviera principality’s head of state on Saturday, went to the airport in nearby Nice last week to board a one-way flight for South Africa, where she grew up.
It required “infinite persuasion” by the prince and members of his entourage to convince the 33-year-old former swimming champion to change her mind, the magazine said.
“These rumors only serve to gravely hurt the image of the Sovereign, and that of Miss Wittstock, and bring major harm to this happy event,” a palace spokeswoman said in a statement, calling the claims untrue.
A lawyer for the couple, Thierry Lacoste, similarly denied the report and told the daily Le Figaro he had started legal action against L’Express.
“It’s sheer madness, everything is false,” Lacoste told the newspaper. “This rumor has been going on three weeks … I was just with the Prince and Charlene Wittstock in Paris three days ago and I can promise you everything is fine.” Thousands of guests, including dozens of heads of state, are expected to attend the lavish Monaco ceremony on Saturday.
The 53-year-old head of the House of Grimaldi, son of Prince Rainier III and Hollywood actress Grace Kelly, met Wittstock in 2000 while presiding over an international swimming event in which she was competing.
Albert has ruled the small city-state surrounded on three sides by France since the death of his father in 2005.
29 juin 2011 @ 15:35
merci de traduire en français, je ne parle et ne lis pas l’anglais
29 juin 2011 @ 19:13
Ce que dit IDA est essentiellement ce qui c`est dit et écrit dans toutes les langues du monde depuis hier.
29 juin 2011 @ 19:38
Comme vous, mes connaissances linguistiques sont nulles si quelqu’un peut nous faire une traduction merci d’avance.
29 juin 2011 @ 20:37
Voilà qui devrait vous aider
http://translate.google.fr/#
29 juin 2011 @ 08:59
Je leur souhaite un très grand bonheur.
J’ai vu d’autres photos et ils m’ont l’air très épris! Il faut arrêter ce délire!
29 juin 2011 @ 09:00
Il me semble que ce mariage a quelque chose de particulier.
Le prince souverain semble se marier sans joie, par obligation.
Si le prInce était si amoureux de Charlene, il l’aurait épouser il y a bien longtemps. Quant a la mariée, elle semble aussi sombre que le prince.
Les gestes sincères d’amour voir d’affection entre les fiances sont rares ou même inexistants.
Charlene doit donner un héritier légitime a Monaco. Il semblerait que ce soit la seule raison de ce mariage particulier.
Il est donc probable qu’une fois la succession dynastique assurée, chacun reprenne sa liberté. Le divorce étant la tradition dans cette famille…
29 juin 2011 @ 13:46
Madame Irma a encore frappé!!
29 juin 2011 @ 14:02
Charles, je vous rejoins dans votre commentaire.
Vous avez très bien parlé et exprimé vos idées concernant ce mariage particulier :D
29 juin 2011 @ 14:04
l’oiseau de mauvaise augure et champion des ragots a parlé ! :(
29 juin 2011 @ 16:07
Je ne sais pas ce qu’il vous faut au vu des photos, je ne les ai jamais vu aussi heureux qu’en ces derniers jours !
29 juin 2011 @ 17:20
Tout à fait d’accord avec vous, Tout sonne faux dans ce couple. Si elle disait « non » au jour J on pourrait parler alors du mariage du siècle !
29 juin 2011 @ 20:26
Tout à fait d’accord avec vous.
29 juin 2011 @ 19:35
c’est aussi ce que j’ai pensé au début ; mais après tout, pourquoi pas ? nous ne sommes pas dans leur couple, et je suppose qu’il y a tout de même de la tendresse entre eux, à défaut d’amour fou ; Charlène n’est plus une gamine, et a eu tout le temps de connaitre Albert et de se préparer à la vie qui l’attend ; elle a peut-être eu un moment de panique (si ce qu’on dit est vrai) ce qui est compréhensible !
29 juin 2011 @ 20:23
Que de méchancetés envers ce couple !
Comme tous les prétendants il leur faut un héritier,
et alors ça gêne qui ???
Heureux mariage Albert et Charlène, le reste c’est votre
vie privée, pas celles des forumeurs en mal de sensationnel
Charles, si l’on disait cela de Jean de France, vous seriez content ??
29 juin 2011 @ 22:32
A Charles,helaaaaaaaaas!!!Tres bien raisonne!!!!
30 juin 2011 @ 11:47
Tout ce que vous dites est une évidence, Charles !
1 juillet 2011 @ 22:57
Charles,Je connais une sainte femme, chez les Orléans qui a donne 5 enfants à un prince, sans beaucoup d’amour, ensuite ils divorcèrent et leur mariage fut même annulé par le vatican…et demain, un des enfant et son père seront à Monaco…
29 juin 2011 @ 09:03
Si véritablement le problème existe, elle partira après le mariage. On nous a promis une cérémonie mémorable, il nous la faut :) !
Plus sérieusement, c’est frappant de voir que ce genre d’incidents divise instantanément le public en deux camps: les pessimistes-soupçonneux, tenants du « il n’y a pas de fumée sans feu » ou du « depuis le début, je ne le sentais pas, ce mariage »; et les confiants-incrédules, tenants du « c’est n’importe quoi, une entreprise de déstabilisation, Monaco a toujours suscité des jalousies…. »
Personnellement, je suis d’une nature plutôt optimiste, alors…..
29 juin 2011 @ 09:09
Propos malsain de journaleux qui ont retiré leur article aussitôt suite à une intervention du Palais
Nous aurons droit à une merveilleux mariage avec une
MAGNIFIQUE Charlène
29 juin 2011 @ 09:19
Les cancans ,rien de pire dans leur postion mais demarrer un mariage avec un dépôt de plainte ,il y a plus romantique ,ils n’ont pas fini :la bienveillance n’est pas de ce monde!
29 juin 2011 @ 09:38
Je sens de la déception pointer dans le commentaire 3.
Il est vrai qu’il y a de quoi être jalouse de Charlène, elle est jeune, belle et bientot princesse, elle :)
29 juin 2011 @ 20:40
vous parlez de mon commentaire Yannick ? car c’est le troisième hormis les « reply to this comment »
30 juin 2011 @ 11:49
On ne comprend plus rien depuis qu’il n’y a plus de numéros, dommage
29 juin 2011 @ 09:42
Depuis que l’on attend ce mariage, je crois que le Prince Albert lui a laissé largement de temps pour se sauver, si elle l’avait voulu. Et puis avec 2 enfants illégitimes, elle sait très bien qui elle épouse.
29 juin 2011 @ 13:46
Cette formulation d' »enfants illégitimes » me gêne au 21e siècle. Ces sont enfants sont nés hors mariage et non dynastes mais illégitime, je trouve ce mot très violent.
Ce ne n’est que mon avis…
29 juin 2011 @ 19:40
Définition d’illégitime dans le larousse: »Qui se situe hors des institutions établies par la loi, et en particulier hors de l’institution du mariage ». et c’est ici le cas d’autant plus qu’il s’agit içi d’un prince et pas de monsieur tout le monde. Ces pauvres enfants n’ont en tout cas pas une place facile, je les plains de tout mon coeur. Je serais curieuse de voir ce week-end, si ce prince souverain leur a réservé une place de choix…dans le cas contraire ça en dira beaucoup sur le prince Albert
30 juin 2011 @ 10:53
Je ne crois sincèrement pas que les enfants d’Albert seront présents.
30 juin 2011 @ 11:32
Cette remarque n’était aucunement une critique de votre commentaire Fanny. Un simple réflexion personnelle…
30 juin 2011 @ 12:46
je l’avais bien compris, mais je pense qu’il existe des mots bien plus violent…
Sinon, j’ai lu en effet que ces 2 enfants ne seront pas présent au Mariage. Soit disant pour les protéger des média. A la limite je veux bien essayer de comprendre pour Alexandre (7 ans)mais pas pour Jazmin Grace (19 ans). Il aurait pu tout aussi bien demander à ce qu’il ne soit pas filmer. Il s’agit quand même d’un mariage, d’un évènement familial, avant un evenement public. On voit la place que ces enfants ont dans cette famille. Alors que l’on sait que les enfants qu’il aura avec Charlène seront sous les feux des photographes. Monaco, ce n’est pas la Norvège.
30 juin 2011 @ 17:24
Aucune ouverture d’esprit à attendre du coté de Monaco.Comme je l’ai déjà dit ici,on sera inondés de clichés à l’eau de rose représentant la « famille parfaite » alors que les 2 ainés du Prince seront exclus de tout.Effectivement,Monaco n’est pas la Norvège!
29 juin 2011 @ 09:43
pas de fumée ss feu………nombreux sur ce site ,ont trouvé à la future Princesse un air fatigué(disons plutôt fort contrarié) des » ont dit ,des rancontars » je veux bien……………………mais déjà néanmoins ,deux précedents à l’actif du futur qui font un peu désordre tout de même ds ce monde d’en haut!!!!!!!!Alors à extrapoler ! ! ! ! ! une chose que j’explique mal pourquoi cette dame a t’elle était refoulée à l’aéroport de Nice la semaine dernière…………..au nom de quoi?????????Pauvre Charlène un mariage bancal dès le départ est ce que ce bout de Rocher vaut vraiment le coup ? ? ? ? ?
29 juin 2011 @ 14:16
D’après ce que j’ai lu, c’est le Palais qui a appelé la police de l’aéroport de Nice pour qu’elle stoppe Charlène avant son départ.
Mais bon, je n’y étais pas …!
29 juin 2011 @ 15:36
une nouvelle Martine ou la même, toujours aussi peu compréhensible
29 juin 2011 @ 19:41
quand parlera t’elle en bon français, dans un style clair et agréable à lire ?
30 juin 2011 @ 05:55
Martine veut partir
Martine revient
Le mariage de Martine
Martine a des enfants
Martine au château
Martine repart
la saga de…. Martine
30 juin 2011 @ 11:50
On les a tous à la maison !
30 juin 2011 @ 08:16
Excellent ! Sauf que là nous avons les points d’interrogation en plus.
1 juillet 2011 @ 18:49
Martine…!!!…)))(((…???
… !!! « » » Sors de ce corps « » » !!!…
29 juin 2011 @ 09:47
Le photographe a repris la photo combien de fois avant ce résultat?
Le duc et la duchesse de Cambridge n’ont pas eu besoin de « POSER » pour prouver qu’ils s’aiment.
Néanmoins je souhaite à Charlène beaucoup de courage, et heureusement qu’ils ont les moyens de se payer un psychologue 24h sur 24.
J’ai écouter la chronique d’Henri jean servat sur Europe 1 ce matin à propos du mariage j’ai eu la chair de poule.
29 juin 2011 @ 18:20
Ce serait gentil de nous en donner la teneur, Ode nouvel.Merci beaucoup.
29 juin 2011 @ 20:26
William a quand même attendu 9 ans avant de prendre sa
décision ?? l’aime t il vraiment ?
1 juillet 2011 @ 00:06
je suppose que vous voulez dire Albert et non William…
29 juin 2011 @ 20:27
Vous pourriez développer ?
29 juin 2011 @ 09:53
Ne connaissant pas personnellement les intéressés je ne peux que souhaiter que ce ne soient que des rumeurs de « journalistes » en mal de copie.S’il devait réellement y avoir un fonds de vérité, quelle tristesse et quel gâchis!! De toute façon célèbre ou pas il n’est jamais trop tard pour faire marche arrière, c’est quand même sa vie que l’on engage. Charlène a t’elle accpeté un « arrangement » qui ne lui convient plus ? à t’elle trop peur de ce qui lui arrive ? La vérité n’appartient qu’à eux mais en tous les cas cette jeune femme ne doit pas vendre son âme, elle en a déjà accepté bcq en matière d’esthétique. Je trouve personnellement qu’elle n’en n’avait pas besoin et qu’il est dommage de voir sa bouche artificiellemtn gonflée et un peu raidie.
29 juin 2011 @ 10:17
Il est bien connu que les jaloux et les méchants feraient n’importe quoi pour se faire remarquer. Je pense qu’au bout de 6 ans de réflexion Charlène sait ce qui l’attend et où elle met les pieds et qu’elle connait tout le passé de son futur époux; Il faudrait être folle pour s’engager à la légère et je ne pense pas qu’elle le soit.
29 juin 2011 @ 14:19
Justement Monique, d’après ce que j’ai compris, elle ne connaissait pas « tout » du passé de son futur mari. Si cette affaire se révèle être vraie, elle a dû être sacrément blessée par ce qu’elle a découvert.
29 juin 2011 @ 20:28
avec la mère de son fils qui vit à Monaco, vous pensez qu’elle ne savait rien !! n’importe quoi
30 juin 2011 @ 10:00
Si les commentateurs de ce blog et les observateurs royaux cessaient de diviser le monde en deux catégories, les bons et les méchants (les méchants étant bien entendu ceux qui émettent des réserves sur les chouchous des bons), ça irait déjà mieux. Toute critique n’est pas une preuve d’intense jalousie ou de volonté de nuire.
30 juin 2011 @ 14:19
Bravo Hermesende! Surtout pour votre dernière phrase
Cordialement,
Lalou83
29 juin 2011 @ 10:19
Je suis entrain d’écouter la radio rmc avec les grandes gueules et ceux ci interviewent en direct Christophe Barbier, directeur de publication de l’express qui maintient l’information publié sur leur site.
Selon lui Charlène a effectivement tenté de s’enfuir et a été interpellé discrètement à l’abri des paparazzi à l’aéroport de Nice.
Je ne sais pas mettre le lien sur ce site sinon je l’aurai fait.
29 juin 2011 @ 13:54
L’information aurait été sortie en premier par un journaliste de France 3 Nice, lui-même contacté par la police de Monaco. Personnellement, ça ne me semble pas inenvisageable.
30 juin 2011 @ 00:02
Complètement in envisageable, je ne donnerai pas cher
de la carrière du policier qui aurait alerté Fr3. Quant au terme interpellée, il est pour le moins inapproprié.
29 juin 2011 @ 17:30
Mais pourquoi écrire charlène interpellée, Charlene n’etait pas recherché par interpol que je sache…..Ils sont fabuleux ces journaleux…..à toujours employer des mots fumeux pour frapper les lecteurs et attirer la curiosité malsaine.
29 juin 2011 @ 19:43
Elle avait peut-être les « bijoux de famille » dans ses valises? lol
1 juillet 2011 @ 00:08
excellent
29 juin 2011 @ 19:38
le fait que ce soit un journal dit « serieux » comme l’express et non une feuille de chou, ou une rumeur née sur internet est tout de même troublant.
30 juin 2011 @ 09:36
Parfaitement!
29 juin 2011 @ 10:22
certains médias font beaucoup de mal quand ils veulent baver sur des personnalités
je souhaite à Charlène et Albert, tout le bonheur possible
29 juin 2011 @ 10:27
Elle n’a pas sa bague de fiançaille…
30 juin 2011 @ 05:59
il faut faire des économies, tout augmente
29 juin 2011 @ 10:40
Oh !la la ! J’avais oublié Jean-Michel Jarre ! Inviter Prince aurait été moins ringard d’autant plus qu’il est en tournée promotionnelle en ce moment, il l’aurait peut-être fait gratuitement…
29 juin 2011 @ 15:01
Cixi-Hélène vous me faites mourir de rire!!!!!!!!!!!!!
29 juin 2011 @ 20:59
Oui mais au moins, avec Jean-Michel Jarre, vous êtes sûrs que tous les invités s’en vont avant dix heures :)
29 juin 2011 @ 11:36
que de les gens sont méchants et jaloux
30 juin 2011 @ 06:01
c’est le propre de l’humain
29 juin 2011 @ 11:51
Quoi qu’il en soit de cette histoire cela ne regarde qu’eux et cela n’aurait jamais du s’ébruiter.Je suis en colère contre les journalistes;ils ont déjà détruit le mariage de Stéphanie et sa vie par la meme occasion;cela ne leur suffit pas?Peut-etre que Charlène a craqué sous la pression.Vrai ou faux,cela jette une ombre sur le mariage.Le monde entier va les scruter à la loupe.La fete est gachée…..Et si le mariage a bien lieu,je fais confiance aux journalistes pour nous sortir des « infos croustillantes » aussitot le mariage ou meme pendant….Je suis un peu écoeurée……
29 juin 2011 @ 13:51
J’acquiesce totalement à vos propos. Personnellement je pense que cette affaire est vraie (3ieme paternité d’Albert) car trop de détails sont distillés ici et là. Cependant cela ne concerne qu’Albert et Charlène et ne nous regarde pas.
Je trouve ignoble que la presse en fasse état surtout la veille du mariage. Comme vous le dites la fête est gâchée, la vie de Charlène est devenue un cauchemar. Est-ce que les journalistes ont à ce point si peu de morale à vouloir détruire les gens, sans en assumer les conséquences. Moi aussi je suis écoeurée par cette presse barbare .
29 juin 2011 @ 11:54
Il n’y a pas de fumée sans feu…
Et connaissant Albert comme on le connait, hummm…
29 juin 2011 @ 11:55
la future princesse est triste depuis quelques temps sur les photos. Souhaitons que ce ne soit du qu’au stress des préparatifs.
29 juin 2011 @ 12:03
On ne sait que dire et penser !
29 juin 2011 @ 12:17
rumeur peut être mais j’ai toujours trouvé que tout sonnait faux dans la relation de ce couple ; l’avenir nous le confirmera ou pas…..
29 juin 2011 @ 12:50
Oh, ils se touchent à la suédoise…
29 juin 2011 @ 13:35
c’est ça qui est louche. Si soudainement et si opportunément.
30 juin 2011 @ 09:11
ah! an! an!c’est bien vu!!
29 juin 2011 @ 13:48
aucune jalousie!!!!!aucune méchanceté parmi les gens qui s »expriment sur ce site non, une simple constation qui s’est avérée plus d’une fois chez ce couple…….ne serait ce que le temps mis par le futur pour se décider et elle patiente , très patiente ttes ces années d’attendre le bon vouloir du Seigneur et Maitre………….Situation choquante et limite humiliante pour la dame……….J’analyse ainsi et croyez moi ss aucune jalousie……………lucidité j’ai par habitude d’appeler un chat,un chat
29 juin 2011 @ 13:53
Finalement l’Express n’a pas retiré son article et Monaco renonce à poursuivre le magazine en justice.
Il n’y a pas de fumée sans feu, ce « merveilleux mariage avec la magnifique mais retouchée Charlène » se fera sous un écran de fumée malgré le soleil bisnounours monégasque…
Tout tout tout tout va très bien madame la marquise! 8)
29 juin 2011 @ 20:31
exactement, tout est parfait et sera parfait et d’une beauté rare !!
29 juin 2011 @ 21:59
On retire sa plainte, quand on sait que des témoins fiables étayeront les allégations de la partie adverse.
29 juin 2011 @ 14:45
ce qui est grotesque dans cette histoire, c’est que sous quel prétexte des policiers français auraient interpellé la future princesse? Ca n’a aucun sens.
29 juin 2011 @ 20:27
Quand Fanny écrit:
« ce qui est grotesque dans cette histoire, c’est que sous quel prétexte des policiers français auraient interpellé la future princesse? Ca n’a aucun sens ».
Je me demande sice blocage n’était pas dû aux excédents de bagage? Oui c’est ça ! La rumeur parle d’un billet aller-simple mais le billet donnait le droit à quelle quantité de bagages?
On nous en dit trop ou pas assez.
La future épouse vit à Monaco depuis combien d’années ? Ce n’est peut être pas une semaine avant le jour J qu’on se rend compte que décidément cette vie là ne sera pas supportable .
« pas de fumée sans feu » ? Il faudrait peut être un peu varier car ce n’est pas la première fois qu’ une rumeur semblable tombe la veille ou l’avant veille d’un mariage. Le bon sens populaire ne peut pas trouver cela normal
29 juin 2011 @ 22:59
Vous avez parfaitement raison et je vois mal la police de l’aéroport de Nice obéir aux ordres de la principauté. Vive la liberté !
30 juin 2011 @ 02:56
Parce que le passeport de Mademoiselle Wittstock était resté à Monaco. Elle était donc une « sans-papier »…
29 juin 2011 @ 15:02
Mais quelle histoire ! Quel buzz !
Advienne que pourra.
La rumeur a ceci d’insidieux c’est que le jour du mariage tout le monde l’aura en tête.
Comme toutes les rumeurs, bien sûr qu’elle est fausse, mais elle veut cependant dire quelque chose. Elle nous parle à nous pauvres spectateurs d’un cirque auquel nous avons du mal à croire.
29 juin 2011 @ 15:13
Je n’aime pas l’expression « il n’y a pas de fumée sans feu ».
N’importe qui peut inventer n’importe quoi sur quelqu’un et il y aura toujours quelqu’un qui dira ‘il n’y a pas de fumée sans feu »
C’est un adage complètement faux. Cela s’applique dans ce cas ci et dans bien d’autres !
29 juin 2011 @ 18:25
Avec ou sans fondement malheureusement le doute subsiste toujours dans les esprits et cela est grave à mon sens.
29 juin 2011 @ 20:01
Bravo rominet09,
on ne peut pas raconter n’importe quoi, simplement pour le plaisir de vendre des journaux -si on peut parler ainsi des torchons en questions- et s’en laver les mains en disant: »il n’y a pas de fumée sans feu »… cela faisait quelques jours que cette information circulait en Allemagne et aucun journal sérieux ne l’avait relayée. Je suis déçue de l’avoir retrouvée sur le figaro.fr.
Azilis
29 juin 2011 @ 16:06
une information vient de divulguer que cette méchante rumeur a été propagée par certaines familles monégasques non invitées à la noce. Que ne ferait-on pas par jalousie?
29 juin 2011 @ 16:23
Les journalistes ne se rendent pas compte du mal qu’ils peuvent faire..
La rumeur est toujours mauvaise et malvenu celui qui la répand.. et encore pire celui qui s’en réjouit!
Lamentable…
29 juin 2011 @ 18:29
Exact ! Je plains sincèrement les personnes qui en sont l’objet. Par principe je n’achète pas de « journaux torchon ».
29 juin 2011 @ 22:48
D’accord avec vous ; cette rumeur malsaine ne fait pas honneur à l’Express qui vire au « people » sordide…
29 juin 2011 @ 16:50
J’ai encore économisé 2,40 euros cette semaine en n’achetant pas « Point de vue » qui consacre, cette semaine encore, sa « front page » aux Grimaldi.
29 juin 2011 @ 20:01
moi aussi, vivement que ce mariage soit derrière nous, cette pauvre Charlène et son prince commencent à nous sortir par les oreilles!
29 juin 2011 @ 20:26
L’une des photos du couple est par ailleurs très explicite quant à la nature de leurs relations…
Je n’en dirai pas davantage au risque de provoquer encore des foudres…
29 juin 2011 @ 22:47
Vous parlez de la « page de garde » de PDV ?
30 juin 2011 @ 18:52
Il s’agit de la page n°24.
A ce propos, je vous invite à consulter cette page http://madame.lefigaro.fr/celebrites/albert-charlene-lappel-corps-300611-166957
Une spécialiste du langage du corps commente la gestuelle des corps du prince et de sa future épouse.
Ceci avant de permettrde aux personnes qui m’ont vertement critiquée dernièrement de revoir leurs commentaires….(notamment après mon commentaire concernant la Duchesse de Cambridge).
La gestuelle des corps dit tout !!
30 juin 2011 @ 18:52
Il faut lire : » Ceci afin de permettre ».
Veuillez m’excuser pour ces fautes de frappe.
1 juillet 2011 @ 11:25
oui, même sans être psychologue, on voit en effet tout ça dans les photos.
30 juin 2011 @ 14:34
Ah bon ? Ce n’est plus 2,20 euros depuis quand ?
29 juin 2011 @ 17:39
vous dîtes « glamour » je réponds sordide, à quand le divorce
29 juin 2011 @ 17:56
Pauvre Charlène ! Je voudrais y croire avec elle mais tout cela parait tellement faux. Elle a fait beaucoup d’efforts pour se conformer au modèle imposé .J’espère qu’elle a bien négocié son licenciement.
29 juin 2011 @ 17:56
Le plus significatif c’est que les 2 fiancés multiplient les gestes de tendresse en public depuis quelques semaines,c’est assez frappant ,surtout quand on voit la photo des fiançailles où la future mariée semble folle de joie et débordante de passion….pour ne pas dire le contraire.
En tout cas,vraie ou pas,cette rumeur de « fugue » jette une ombre sur ce mariage princier auquel le palais et les médias font bcp d’efforts pour nous interesser!
29 juin 2011 @ 17:57
le parisien a enqueté sur cette rumeur à Monaco et explique qu il s est bien passé quelque chose à Nice sur la foi de témoignages de proches du Palais , et qu il y aurait eu des tensions dans le couple durant les préparatifs de la cérémonie .
De toutes manières si Albert a un 3 ème enfant , on le saura tot ou tard . Souvenez vous que pour ses deux enfants naturels , la principaué avait d abord nié de façon véhémente . Et je ne vois pas pourquoi l express irait invengter des choses pareilles , dans quel but ? on verra bien
29 juin 2011 @ 18:01
Bof, en même temps lui dont l’arrière grand mère était danseuse de cabaret, dont la grand mère était visiteuse de prison et plutôt de moeurs légères, je me dis que ce n’est pas grand chose de plus qu’une principauté d’opérette et que ces gens ressemblent plus à de rustres Russes en vacances à l’étranger qu’à des princes/princesses.
Mariage du siècle … mouais … quand on voit la pompe de l’Héritier au Trône d’Angleterre, c’est tout de suite d’un autre niveau, mais là forcément on est dans la Royauté à l’état pur.
29 juin 2011 @ 18:13
sinon peut on savoir pourquoi kate et william ne se rendent pas au mariage ? Sont ils déjà au Canada ?
29 juin 2011 @ 18:22
Pour moi la seule info valable c’est que l’avocat du Palais a renoncé à deposer plainte contre l’Express.
C’est tres significatif. Et L’Express n’a jamais retiré son info de sa page web.
Maintenant, chacun en tirera les déductions qu’il veut.
30 juin 2011 @ 15:20
Ils n’ont pas porté plainte parce que l’Express appartient au meme groupe que les journaux qui font d’habitude leurs Une avec les Grimaldi (comme Point de vue). Ca le fait moyen de déposer plainte contre le journal qui fera un dossier spécial du mariage (et qui a du payer cher pour avoir des photos « backstage » pendant la noce).
C’est juste une question d’argent. Si les rumeurs avaient été reprises après le mariage, le Palais ne se serait pas gené. Mais ils n’ont aucun interet à le faire maintenant.
29 juin 2011 @ 18:24
Pauvre Charlène beaucoup de stresse avant le mariage…!
29 juin 2011 @ 18:42
Mais que de méchancetés, comment peut-on écrire à propos d’un couple qui va se marier « A quand le divorce » ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
29 juin 2011 @ 19:21
Laisser REVER tout ces gens comme moi qui adore ces comtes de FEES ,Leur histoire ces pas notre histoire!!!
29 juin 2011 @ 19:29
Ils se marièrent et eurent beaucoup d’enfants.
La mariée était superbe, les invités chiquement vêtus et les spectateurs ravis de ce moment.
Nous ne saurons jamais la vérité sur le scoop monégasque, seuls les intéressés la connaissent et après tout, nous n’en avons cure.
PDV faisant partie du groupe l’Express, il valait mieux ne pas intenter de procès pour éviter la mévente la semaine prochaine.
29 juin 2011 @ 19:43
bon on va attendre la suite et si ils divorcent après la naissance de l’héritier officiel on sera fixé !!!
mais je leur souhaite que tout cela soit un mensonge et qu’ils vont passer de longues et heureuses années ensemble.
29 juin 2011 @ 19:50
Cette rumeur stupide m’a fait de la peine.J’aime beaucoup la famille de Monaco et je souhaite à Albert et Charlène beaucoup de bonheur.Surtout que Charlène reste elle-meme…..
29 juin 2011 @ 19:58
Je me souviens de rumeurs à propos de la grande-duchesse Maria-Térésa de Luxembourg : « on » l’avait vu, en pleurs, à l’aéroport de Luxembourg, cherchant à embarquer sur un vol pour Cuba…
C’était à l’époque où sa belle-mère, la grande-duchesse Joséphine-Charlotte était encore de ce monde…
En tout cas, Maria-Térésa est toujours au côté de son mari ! ;o)
29 juin 2011 @ 20:35
Crier haro sur Albert c’est ne pas se souvenir que tous les Rois en place, ou presque, ont trompé leur femme, alors ça me fait doucement rire ! des enfants adultérins il y en a en Espagne, en Belgique, la Suéde c’est pas mieux ………
jalousie quand tu nous tiens
29 juin 2011 @ 21:31
Bonsoir,
Si l’information s’averrait vraie, je ne puis que plaindre Charlène.
Quel dilemme….
Si l’information s’averrait fausse, pourquoi avoir, gratuitement, « refroidi » à l’avance ce mariage ?
Quoi qu’il en soit, courage et bonheur aux futurs époux !
29 juin 2011 @ 21:53
J’ai lu qu’une jeune femme a dû se dire enceinte du Prince à quelques jours de ce mariage … Complot, jalousie… C’est d’une bassesse sans nom…
On peut comprendre que vrai ou pas, la nouvelle ait fait s’enfuir Charlène… et avec la pression qu’elle a depuis un certain temps..
29 juin 2011 @ 21:55
Et voilà que ce soir, orage et grêlons se sont abattus sur Monaco, il y aurait des dégâts sur les préparatifs du mariage (place d’honneur du Palais, estrades, armatures…)
Le ciel gronderait-il ?
29 juin 2011 @ 22:10
Foutaises. Ce mariage aura lieu, quoi qu’en disent certains.
Charlène et Albert sont faits l’un pour l’autre et ils s’aiment. Si des problèmes surgissent, ils sauront puiser en eux-mêmes la force de les surmonter et de faire triompher leurs sentiments.
29 juin 2011 @ 23:01
L’interview de Stéphanie résume tout : bêtise et méchanceté, la presse en tête ! Je comprends tout à fait son mépris pour certains médias ! Ecoeurant !
Le principal est que les mariés restent sereins !
29 juin 2011 @ 23:08
Il n’empeche que le mariage vient de gagner quelques milliers de téléspectateurs curieux ces dernières heures.
Jalouse de familles monégasques non invitées ?
Habituel poule aux oeufs d’or de la presse people ?
Coup de buzz savamment orchestré par le Palais princier ?
En fait, cela ne m’étonne meme pas que le mariage monégasque soit traité ainsi par la presse people. Après tout, c’est Paris Match qui a donné Grace à Monaco …
Les Grimaldi savent grandir avec leur époque.
30 juin 2011 @ 19:33
Oui, et ils utilisent les médias au moins tout autant qu’ils sont utilisés par eux.
1 juillet 2011 @ 18:36
Exact
30 juin 2011 @ 01:44
Pourquoi charlene a-t-elle des inquiétudes sur la vie de l’homme qu’elle doit épouser ?
C’est vrai que ce prince a quelque chose de bizarre, d’indéfinissable. Impossible de dire quoi !
30 juin 2011 @ 02:27
quoiqu’il en soit, ces deux tourtereaux font couler beaucoup d’encre…
Tout avoir est parfois difficile… amour…argent…. gloire…. beauté et j’en passe.
Alors que choisir…..
– l’argent, la vie de château….et la gloire ou
– l’amour et la liberté….
A chacun sa liberté de choisir.
mais parfois l’amour sans argent ça ne fonctionne pas
l’argent sans amour non plus me direz-vous…
30 juin 2011 @ 05:16
on ne peut pas tout avoir dans la vie qui soit parfait, c’est à dire:
amour…argent….château ….beauté…. gloire….et liberté
Certains doivent choisir
1/ Argent…. gloire….. château , quant à la beauté elle va avec car avec l’argent, même si on n’est pas au top de la beauté, la chirurgie est là pour corriger quelques défauts.
Ou bien
2/ Amour et liberté
A chacun sa liberté de choisir
30 juin 2011 @ 06:07
Pour faire plus simple
si vous avez de l’argent et que vous êtes moche, vous pouvez devenir beau, vivre dans un château, etc…
30 juin 2011 @ 09:15
Ben moi ,je veux tout. mais pas Albert .
30 juin 2011 @ 13:10
justement ! elles me font rire celle qui parlent de jalousie. Vous enviez Charlène, Cécile ? Non et moi non plus, je n’envie que les femmes qui peuvent se goinfrer de frites et de chocolat sans grossir.
30 juin 2011 @ 11:27
Danie : pareil si vous êtes beau et sans argent ;-)
1 juillet 2011 @ 00:13
vous avez raison Honorade et pour répondre à Cécile, pas mal non plus.
30 juin 2011 @ 08:58
Personnellement, je crois à une grosse dispute il y a quelques jours et que, furieuse, Charlene s’est précipitée à l’aeroport. Je ne crois pas à une histoire d’enfant illegitime. Il peut y avoir d’autres raisons.
Elle s’est calmée et est revenue au Palais.
L’ennui, c ‘est que des policiers l’ont vue à l’aeroport et le Palais ne peut rien changer à cela. Il peut démentir comme il a dementi la naissance du petit Alexandre ou la séparation du couple Hanovre, mais aller en justice, et être débouté, sur la foi de témoins fiables qui « ont vu » c’est une autre paire de manches.
Charlène doit regretter son coup de sang. Et le mariage se fera comme prévu.
Tout ce que j’espère c’est que personne ne perdra son boulot parmi ceux qui ont parlé. Le Prince a le bras long.
30 juin 2011 @ 09:40
Les remarques perfides de certains me donneraient presque la nausée.
Il y en a même prets a se réjouir qu’un orage aurait dégrader les préparatifs du mariage ou a y voir un signe funeste…
Bref parfois ici c’est pas joli-joli, je sais bien que chacun a le droit de s’exprimer et d’émettre son opinion
mais certains propos sont déplaisants.. dommage!
30 juin 2011 @ 09:54
Comme le disait Monsieur de Beaumarchais : « calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose… »
C’est malheureusement vrai.
30 juin 2011 @ 10:05
Le rédacteur en chef de l’Express s’explique: http://blogs.lexpress.fr/media/2011/06/29/tf1-et-france-2-dans-le-piege-monegasque/
Le rôle des journalistes n’est pas d’être courtisan, et, en l’occurrence, la position de l’Express est plus saine que celle des autres médias. Si c’est vrai et que l’Express a des preuves, les journalistes n’ont pas à s’autocensurer pour faire plaisir aux relations au bras longs d’Albert II. Et Renaud Revel prend des risques quand on sait que Nicolas Sarkozy assistera au mariage (s’il a lieu) et qu’il a déjà fait virer des journalistes qui lui déplaisaient.
30 juin 2011 @ 13:19
Très bon article. Je l’ai lu ce matin.
Vous mettez le doigt sur un point qui me hérisse : les puissants qui font licencier les journalistes qui les critiquent. Ou tiennent un discours qui leur déplaisent.
Ayant lu quelques échantillons de la prose courtisane et sirupeuse de S. Bern, je fuirai désormais ses interventions comme la peste. La flagornerie, je ne supporte pas.
30 juin 2011 @ 14:43
Merci pour ce lien. Mais je constate que M. Revel se borne à ironiser et à se glorifier en affichant sa différence : il ne fait pas partie de « ceux qui… »…
Alors, où sont les preuves ? Il se garde bien de les donner… Pourquoi, puisque soit disant il y en a ?
Quand on avance quelque chose, il faut le prouver et pour l’instant silence…
30 juin 2011 @ 10:08
The only time Charlene Wittstock came close to an aircraft was to fly to Paris to buy a hat and shoes for her wedding, her father, Mike, said yesterday.
Claiming he didn’t know anything about rumours that the former Olympic swimmer, from Benoni on the East Rand, had rushed to the airport with her bags packed to fly back to South Africa, her father told 702 Talk Radio that Wittstock and her mother went shopping.
It had nothing to do with her boarding a one-way flight back home on a British Airways flight, he said.
30 juin 2011 @ 22:32
En français s’il vous plaît !
1 juillet 2011 @ 00:15
Vous pouvez traduire Ida no comprendo
30 juin 2011 @ 10:27
Il est vrai que ce mariage me fait parfois,encore,penser à ces mariages de façades d il y a encore qques années…dans la plupart des familles royales et autres de mon entourage,aussi dans la bourgeoisie pseudo-aristocrate de province et où l hétitier à venir était le seul but de ces unions!!!Je préfère toutefois rêver sur les images à venir…!
30 juin 2011 @ 10:34
…je préfère toutefois,les divorces francs aux annulations hypocrites de certaines familles royales,de France en particulier,aux séparations et aux non-dits de cette toujours si peu exemplaire famille des Orléans qui eux ne nous font plus rêver depuis le décès de Madame!!!!
30 juin 2011 @ 19:46
Marie Louise, que de vérités !
Nous sommes si loin de ce tumulte que nous admirerons tous (tes) ce mariage en souhaitant beaucoup de bonheur aux mariés.
30 juin 2011 @ 10:37
Et pour tout démentir, voici l’interview de la princesse Stéphanie en réponse aux rumeurs : http://www.wat.tv/video/exclusif-l-interview-stephanie-3uuez_2i0u7_.html
30 juin 2011 @ 12:09
Depuis le temps, Stéphanie a bien appris sa leçon…
30 juin 2011 @ 13:34
Bien sur, ils se serrent tous les coudes. Meme le père de Charlène y va de son démenti.
30 juin 2011 @ 17:41
Stéphanie je ne la vois pas jouant la comédie, c’est une fille sincère
1 juillet 2011 @ 00:21
Je vois mal Stéphanie dire le contraire si c’était vrai à quelques heures du mariage…
Nous verrons bien avec le temps si les rumeurs étaient justifiées ou non.
30 juin 2011 @ 13:43
Moi, j’ai de la compassion pour Charlène. La pauvre ! Elle a eu un moment d’exaspération et est partie dare dare à Nice. On l’intercepte (ce qui en dit long sur… le bras long de Monaco ds cette partie de France), on la convainc de rentrer. Elle rentre sagement vers le devoir qui l’appelle. COmprend qu’on ne plaque pas ainsi des préparatifs de mariage d’un an. Peut-être qu’elle regrette ce coup de sang.
Lui a-t-on sonné les cloches ? Peut-être pas, pcq on n’attrape pas les mouches avec du vinaigre. Maintenant la pauvre jeune femme fait tout ce qu’elle peut pour montrer que tout va bien, rattraper son faux pas.
J’espère que le prince sera bon prince avec sa jeune épouse et ne lui en voudra pas .
Maintenant tout le monde va scruter sa physionomie, son « oui », ses gestes d’amour vers son Prince, ses regards. Dur dur d’être une personne en vue et il y en a encore sur ce site qui parlent de jalousie !
30 juin 2011 @ 16:44
LES POTINS DE MONACO (suite)
Pour se f
http://www.bfmtv.com/video-infos-actualite/detail/monaco-la-rumeur-l-assaut-du-rocher-1425474/
30 juin 2011 @ 16:46
LES POTINS DE MONACO (suite)
Pour se faire une idée
http://www.bfmtv.com/video-infos-actualite/detail/monaco-la-rumeur-l-assaut-du-rocher-
ET AUSSI :
1425474/http://www.bfmtv.com/video-infos-actualite/detail/inquietude-autour-du-mariage-princier-monaco-1424698/
30 juin 2011 @ 17:41
La rumeur… voici l’extrait d’une chanson tout à fait adaptée aux circonstances :
C’est bien plus fort qu’un mensonge
ça grossit comme une éponge
Plus c’est faux, plus c’est vrai
Plus c’est gros et plus ça plaît
Calomnie plus on nie
Plus elle enfle et se réjouit
Démentir protester
C’est encoe la propager….
Un jour elle a disparu
Tout d’un coup dans les rues
comme elle était apparue
A tous ceux qui l’avaient crue…
(Y. Duteil – extrait)
1 juillet 2011 @ 18:57
Merci pour ce texte..
30 juin 2011 @ 18:43
Juste une petite info:
Stéphanie, la soeur d’Albert, s’était elle aussi mariée un certain 1er juillet…1995 (simple coincidence de dates). Moi aussi, je n’y crois pas trop à cette union mais je leur souhaite néanmoins plus de chance et surtout de bonheur que ce qu’a connu Stéphanie à l’époque.
30 juin 2011 @ 19:57
il y a toujours eu des rumeurs sur les Grimaldi
concernant le prince Albert, un temps on le disait homosexuel, puis bi-sexuel, puis père d’un enfant, puis de deux enfants, puis éventuellement d’un troisième enfant…
certaines rumeurs ont été confirmées : le prince a déja deux enfants
Charlène, depuis le temps qu’elle connait Albert n’ignore sans doute pas toutes ces rumeurs…en tout cas, il va falloir qu’elle apprenne à vivre avec
concernant ce couple, je ne sais trop que penser
mais depuis le temps qu’ils se connaissent et qu’ils se fréquentent, j’ai du mal à croire à un coup de tête au dernier moment
30 juin 2011 @ 21:10
Entièrement d’accord avec Charles, de plus Charlène n’est pas sans me rappeler la princesse Diana… elle aussi avait été choisie pour donner des héritiers à la couronne britannique, rien de plus… et à Monaco il faut une princesse…
4 juillet 2011 @ 02:29
JOLI MARIAGE QUE CE MARIAGE SUIVI A LA TV
LE LENDEMAIN MON IMPRESSION EST TOUTEFOIS QUELQUE PEU NUANCEE
A BIEN Y REFLECHIR
MARIAGE SI JOLI SI MAGNIFIQUE SANS AUCUNE RATURE
QUELLE MAGNIFIQUE MISE EN SCENE BRAVO A CE TRAVAIL EXCEPTIONNEL
JUSQU A L ARRIVEE DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE FRANCAISE
BIENSUR, le DERNIER ARRIVE
CELUI QUI ARRIVE LE DERNIER EST FORCEMENT CELUI DONT ON SE SOUVIENT COMME TOUJOURS LA STRATEGIE
TOUT A ETE CALCULE MAGNIFIQUEMENT CALCULE
JUSQU AUX LARMES DE LA BELLE PRINCESSE QUI NE S ATTENDAIT PAS A CETTE EMOTION (le prince, lui savait) EMOTION QUE N IMPORTE QUELLE FEMME AURAIT EU EN DE TELLES CIRCONSTANCES J AI EU LE PLAISIR D ENTENDRE CES DEUX VOIX SUBLIMES, DE CETTE FEMME ET DE SA FILLE, QUI ONT ETE, AVEC LES LARMES DE CHARLENE, LES SEULES CHOSES AUTHENTIQUES DE CE MARIAGE
TOUT LE RESTE N ETAIT QUE SAVANTE MISE EN SCENE
MAIS SPECTACLE REUSSI NEANMOINS ET EN PLUS
JE N AI PAS EU DROIT AU FEU D ARTIFICE
QUEL DOMMAGE NOUS AURIONS MERITE D ASSISTER AUSSI A LA SUPREMATIE DE CETTE MERVEILLEUSE MISE EN SCENE C EUT ETE LA MOINDRE DES CHOSES QUE L ON AURAIT PU NOUS OFFRIR
UN BEAU SPECTACLE GRATUIT A LA TV POUR TOUS LES C QUI SE SONT GAVES DE CETTE M en S ON N A MEME PAS OSE NOUS RACONTER LE REPAS, SI DES LEGUMES DU JARDIN DU PRINCE, A PART CA ON NE SAIT PAS…
CELA M A FAIT PENSER A : MANGER 5 FRUITS OU LEBGUMES PAR JOUR
S ILS VEULENT, J AI DES RADIS DANS LE JARDIN …